王雪嬌 勾月

摘? 要：美國在19世紀強調了基礎教育的重要性。并且，在1983年美國國家教育質量調查委員會發(fā)表了《國家在危急中：教育改革勢在必行》報告。從奧巴馬到特朗普兩屆政府的輪換隨之影響k-12階段的教育政策，主要體現(xiàn)在教育立法的修繕、教育經(jīng)費的變動、科學教育的國際化趨勢、擇校政策市場化。本文對其進行多角度分析：經(jīng)費分配額度、文化價值與國際因素、政黨政治間博弈、多方主體需求等，為中國基礎教育政策制定提供借鑒。

關鍵詞：美國聯(lián)邦政府;基礎教育;教育政策

中圖分類號：G632.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）10-0-02

美國聯(lián)邦政府對基礎教育的改革從未間斷過，其教育政策只為解決當下的問題。本文對美國兩屆政府基礎政策內(nèi)容進行概括，比較具有明顯變化的幾個政策，并分析了導致教育政策轉變的因素。

一、奧巴馬政府頒布有關基礎教育的教育政策

第一，教育分權與增加預算以保障擇校更加自由與平等?！睹總€學生都成功法案》（NCLB）這是一則基于ESEA再修訂法案。此法案立足于保障美國弱勢群體和高需求的學生，人人擁有平等的受教育機會，擴大了地方教育權，均衡各州的教育資源。奧巴馬未提出完整的擇校計劃，頒布《美國復興再投資法案》向基礎教育投放800多億美元[1]，支持“競爭卓越”計劃，興建學校。據(jù)2012年國家財政預算，相比2013年，增長幅度為2.5%[2]。在“力爭上游”計劃中政府通過競爭機制促進教育創(chuàng)新，利用財政刺激教育改革，提高各州教育質量，均衡學業(yè)標準，強化聯(lián)邦政府作用。

第二，注重學業(yè)高標準與多元評估，發(fā)展科學教育。“重構高中”計劃以提高課程標準達到可接受高等教育水平，創(chuàng)設以“學生為中心”的個性化教學和多樣化課程[3]。運用跨學科方式引入“重要挑戰(zhàn)”課程，鼓勵社會投資高尖端教學設備，根據(jù)專家與教師意見開發(fā)K-12階段各科所需的材料[4]?！爸莨餐诵恼n程標準”內(nèi)涵包括：地方標準不同、教育質量提高、民主制定學業(yè)標準、提高課程難度，增加了英語原生者與移民子女語言學習和學業(yè)成績考核的標準[5]，統(tǒng)一學校和學區(qū)標準及表現(xiàn)，注重多主體評估與問責，加入人事和項目評估以測試其有效性。在2016年又頒布了《STEM 2026：教育中的創(chuàng)新愿景》預測了未來十年科學教育的趨勢，加強了教育信息化、擴充鍛煉思維與果敢課程、開發(fā)多樣學習空間，以激發(fā)學生學習的主動性。

二、特朗普政府頒布基礎教育政策以及政策演變

第一，欲廢除州共同核心標準：聯(lián)邦放棄教育行政統(tǒng)一管理權。在特朗普競選期間就表示有意廢除《共同核心標準》，但其表示有待決定，因為總統(tǒng)認為聯(lián)邦標準不如地方標準和家庭教育好。2017年特朗普根據(jù)憲法規(guī)定恢復各州之間的適當分權，禁止聯(lián)邦干預州和地方的教育控制權與法規(guī)權。他與奧巴馬強調政府的作用截然相反，難道賦予教育獨立自由的此種舉動對改善教育公平起了作用？兩屆政府對政策的極端性體現(xiàn)了目的差異性，多次修改法案，其背后是政黨利益的妥協(xié)，其實際效力有多大還是未知數(shù)。各州教育標準統(tǒng)一化對教育質量的提升，在于教育實踐的證明與教育成果的評估。

第二，擇校政策：推行教育券令教育呈現(xiàn)市場化發(fā)展。教育券是通過自由的教育資金擴大學校和家長的自主權利，從而刺激學校競爭，提高教育質量，改善弱勢群體的教育狀況[6]。實施教育券項目的幾點措施：提高教育券額度，使擇校透明化，改善教育差距，促使公立學校關注辦學標準;特朗普強調對特許學校的幫助，實現(xiàn)教育資源均衡化，對于辦學不合格的特許學校允以廢除;設立學校選擇周，實現(xiàn)多方參與教育管理;聯(lián)邦政府僅負責學費貸款業(yè)務，避免政治過多干預，促進教育地方化[7]。最突出的部分則是教育券政策使教育市場化，以經(jīng)費招募私立學校參與，沒有確實理論卻直接將教育置于市場模式下，這與教育公平南轅北轍[8]，現(xiàn)在看來教育券的副作用大于優(yōu)勢。

第三，聯(lián)邦對教育經(jīng)費的總體削減與部分增加。聯(lián)邦政府頒布了一系列法案保障教育經(jīng)費供給充足，2018年特朗普頒布《減稅和就業(yè)法案》提到政府正在將教育政策重新集中于學生，致力于增強直接納稅人資源，并擴大529個教育儲蓄計劃，以便他們的資金可以免稅分配給K-12的教育費用。此外，2019年設立教育自由獎學金高達50億美元，旨在通過稅收抵免政策鼓勵資金支持教育資源再分配。據(jù)教育部財政數(shù)據(jù)顯示：從2018～2020年教育部預算經(jīng)費均比2017年平均下降9.6%，而實際投入相差甚遠[9]。雖然特朗普加大教育稅征收，每年以50億對特許學校進行撥款，以市場機制保證教育券。以此，減少了聯(lián)邦政府對各州教育經(jīng)費的分撥和補充，并取消了佩爾助學金，將資金用于軍事與能源開發(fā)[10]。

第四，完善科學教育培養(yǎng)全球化國家核心競爭力。特朗普繼承了奧巴馬對學生STEM各方面的投入，2018年政府將竭盡所能，為教育欠缺地區(qū)的孩子，提供科學，技術，工程和數(shù)學方面的高質量教育，投入數(shù)億美元支持其發(fā)展，建立強大的信息素養(yǎng)，作為未來的一項關鍵技能，以美國工會確保其獲得所需的培訓與教育。此外，特朗普對《卡爾·帕金斯職業(yè)和技術教育法》重新授權，2018財年花費了2.79億美元的贈款，以支持學生的職業(yè)和技術教育計劃，將科技和計算機作為重點。不僅如此，為了保持美國在全球市場的領導地位，投入超過7 800萬美元專注于STEM教育創(chuàng)新項目，并簽署了兩項與STEM相關的新法案，鼓勵更多的k-12女孩和女性學習，并進入STEM領域。特朗普更著力建設STEM計劃，政府機構實施問責，以此為基礎開展教育決策，協(xié)調各部門提供經(jīng)驗[11]，一系列政策都體現(xiàn)了對科技創(chuàng)新能力的重視。

三、影響基礎教育政策轉變背后的因素

第一，經(jīng)費分配的額度影響教育規(guī)模與質量。奧巴馬政府制定的“力爭上游”和“藍圖”政策，投入額度直接實施政策范圍，其過度的對其投入，不會刺激發(fā)展，反而會無效地消耗國家財政。相反，特朗普政府限制了聯(lián)邦的教育權，減少撥款是為了保護政黨的利益。2017～2019年財政預算提案，兩次提及取消國家和社區(qū)服務機構（CNCS）與資金支持。此番提案還直接削減“為美國而教”計劃來自聯(lián)邦的財政支持，并削減90億美元的公共教育經(jīng)費，這筆經(jīng)費中包括弱勢群體的貸款減免與助學金[12]，這種行為加劇了教育不公平，使政府與教育相脫離。

第二，政黨政治博弈影響了公共法律與教育的發(fā)展。美國社會長期以來實施多黨制共同參政，尤其是民主黨和共和黨之間的政治斗爭。在資產(chǎn)階級社會，教育是政治利益的工具，政黨具有教育的建議權與傾向力。兩屆政府屬于兩個黨派，這樣就不難理解他們所制定的教育政策的差異。人才標準由資產(chǎn)階級政黨所制定，人才也是為其服務。比如，奧巴馬制定州共同核心課程標準，增加對特許學校的投入，實現(xiàn)大政府的愿望。相反，特朗普欲廢除州共同核心計劃，削減教育經(jīng)費，其執(zhí)政理念是“新保守主義”，目的是削減政府的權利，減少教育的管理與投入，逃避責任實現(xiàn)小政府的模式。不同的執(zhí)政黨利用公共權力控制教育，使政策浸染了黨派色彩。

第三，公民與大眾媒體的需求沖擊教育的利益分配。制定教育政策也受個人與群體的主觀價值的影響，其主體分為官方主體和非官方主體。官方主體指政黨利益決定教育的方向和教育政策的制定，而非官方，即家長的需求、學生學業(yè)的需求、社會媒體以及社會集團的沖突。家長和學生一方的教育需求主要是受教育權平等和教學質量。社會媒體作為政黨的輿論工具，是為了給教育施壓，引導教育政策方向，傳遞教育價值觀。同時，他自身的目的是評論與監(jiān)督教育，傳遞教育思想給大眾，收集大眾的意見來間接指導教育政策的改革。美國絕大多數(shù)公民都屬于某個利益集團，他們通過選舉執(zhí)政黨來間接參與政事。工會、基金會和社團則是美國的最主要的利益集團，其通過對教育間接控制教育的社會作用與教育政策的傾斜化[13]。

參考文獻：

[1]Recovery.Gov.Contract，Grant and Load Programs[EB/OL].（2015-06）[2020-05-06] .http ：//w w w.recovery.gov/Transparency/ funding overview / Pages / contracts grants loans - details .

[2]楊志明，孫河川.奧巴馬政府對美國基礎教育的改革[J].世界教育信息，2015，28（18）：47-51.

[3]白瑞.奧巴馬第二任期內(nèi)基礎教育政策研究[D].東北師范大學碩士論文，2018.

[4]Guidelines for Piloting Textbooks and Instructional Materials [EB/OL][2019-12-25]https：//www.cde.ca.gov/ci/ma/im/.

[5]滕珺，王楊楠.美國基礎教育體系真的要大改？——奧巴馬政府基礎教育新法案《每個學生都成功》述評[J].比較教育研究，2016，38（3）：8-14.

[6]李海生.教育券政策研究[M].北京：民族出版社，2018.

[7]張培菡，孔令帥.大力推動擇校能否讓美國基礎教育更加卓越？——美國特朗普政府基礎教育政策擇校主張述評[J].外國中小學教育，2019（2）：35-41.

[8]李清剛.美國特朗普政府的基礎教育政策評析[J].世界教育信息，2018，31（2）：12-14+19.

[9]Budget of the U.S Government.[EB/OL]（2019-03）[2020-05-01] https：//www.govinfo.gov/app/collection/BUDGET/.

[10]Another Trump Budget，Likely DOA https：//www.insidehigheredcom/? news/2020/02/11/trump-budget-would-boost-career-education-spending-cut-funds-college-aid-research .[EB/OL]（2020-05-11） [2020-05-13].

[11]程文.美國“連接教育計劃”解讀[J].世界教育信息，2015，28（9）：43-48.

[12]張伶俐，洪明.特朗普時代“為美國而教”計劃發(fā)展趨勢探析[J].比較教育研究，2019，41（8）：92-98.

[13]陳鵬，田陽，劉文龍.北極星計劃：以STEM教育為核心的全球創(chuàng)新人才培養(yǎng)——《制定成功路線：美國STEM教育戰(zhàn)略》（2019—?2023）解析[J].遠程教育雜志，2019，37（2）：3-14.

（責任編輯：董維）