符韻

【摘要】 《父親》是瑞典作家奧古斯特·斯特林堡的代表作。本文從話語分析這一新的視角解讀《父親》，運用話語分析中話輪轉(zhuǎn)換的方法對劇本片斷進行定量分析，解釋劇中人物關(guān)系、把握人物主要性格特征，幫助理解《父親》中的矛盾沖突，揭示戲劇主題;同時，證明話語分析作為一種語篇分析工具的廣泛運用性。

【關(guān)鍵詞】 《父親》;話語分析;斯特林堡;文體學

多年來，人們對奧古斯特·斯特林堡的代表作《父親》體現(xiàn)出的作者女性觀及兩性觀的探索持續(xù)不斷。不少研究將《父親》歸屬于家庭劇，探討兩性沖突，在這場性別戰(zhàn)爭中受傷的男主人公上尉，被認為是“智慧善良的象征”，女主人公羅拉則“被妖魔化，集無恥、冷酷、狡黠、虛偽、無知于一身”[1]85，進而歸結(jié)于劇作家的厭女癥。認為此劇并非在探討兩性關(guān)系的研究指出，全劇以上尉一人的視角為中心，探討的是人性內(nèi)在的斗爭，“換句話說，就是軍裝與緊身衣的斗爭”。[2]41與之相反，也有持劇中有兩個中心主題的觀點，該觀點指出騎兵上尉和妻子羅拉為了爭奪女兒的教育權(quán)而展開的斗爭構(gòu)成戲劇的外部沖突;同時，全劇通過“父親”的主觀視角展開情節(jié)，上尉的內(nèi)心沖突構(gòu)成了戲劇的另一主題。[3]61本文從話語分析的角度對《父親》進行進一步探索，借助會話分析中樣本轉(zhuǎn)換和言語行為分析理論，深入分析劇本的語言結(jié)構(gòu)，解釋戲劇話語與人物性格、權(quán)勢關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)，證明話語分析作為語篇分析工具對戲劇文本的適用性。

一、樣本話輪轉(zhuǎn)換定量分析

“話輪”指每個說話人在每一輪所說的話。在會話分析的理論里，參與說話的人輪流說話形成“話輪交替”，而話輪交替的結(jié)果是說話人的轉(zhuǎn)換。對談話話語作了長期的深入研究后，Sacks等提出了話輪構(gòu)造部分和話輪分配部分的理論。[4]50這里的話輪含義實際上是指給予一個說話人說話的權(quán)利與義務及他實際上所說的話語。然而，為了定量分析的方便，我們從實際出發(fā)，認為劇本中出現(xiàn)的任何一個話語都是一個話輪。[5]47話輪作為話語分析的重要范疇常被用來解釋人物間的權(quán)勢關(guān)系及人物的性格。[6]26

斯特林堡的《父親》講述的是騎兵上尉和妻子羅拉為了爭奪女兒的教育權(quán)而展開的斗爭。為更好地把握這兩位主要人物權(quán)勢與話語之間的關(guān)系，本文選取兩人在全劇22場中出現(xiàn)的單獨對話的四個場次作為樣本來進行分析。以下話輪轉(zhuǎn)換分析結(jié)果的樣本選取自劇本第一幕第四場。在這一場中，羅拉去找上尉談談關(guān)于女兒教育的問題，卻被上尉要求上交賬單，隨后羅拉用一個假設(shè)讓上尉開始了一場追尋如何證明他是否是孩子父親的身份斗爭。此片段是四場兩人單獨對話的第一場。通過這個片段，人物展示了他們的性格和相互之間的關(guān)系，我們可以看到劇中二人言語行為的主要特點，為下文二人的三場對話中雙方激烈的地位和權(quán)勢之爭、為把握全劇占主導地位的會話格調(diào)鋪墊了方向。本片斷共出現(xiàn)54個話輪，上尉和羅拉各占一半，即27個話輪。本文著重分析劇中兩位主人公上尉和羅拉的話輪轉(zhuǎn)換情況（圖表1）。

第一個話題中，羅拉首先發(fā)話，她來向上尉要家用錢，上尉卻置之不理，繼續(xù)算賬，并提出要羅拉上交賬單的要求，羅拉被迫與他談論這個話題。在此談話期間，羅拉兩次試圖打斷這個話題但都被上尉控制著話題權(quán)，直到上尉用了166個字的長文解釋他為何在羅拉、羅拉哥哥、羅拉母親以及奶媽的迫使下收留了一個佃戶后，才終于將家用錢和零用錢給了羅拉。相反，在對話中，上尉不斷打斷羅拉的話語，從羅拉的第一句話，也是她在全劇的頭一次開口開始，在這個短短話題內(nèi)就打斷了羅拉的四次話語。羅拉得到了零用錢后，“諷刺地行屈膝禮”道謝并反問上尉是否也保留賬單。上尉以“不關(guān)你的事”結(jié)束了第一話題的會話。兩人的首次對話就已奠定了全劇二人的會話格調(diào)，預示著悲劇的發(fā)生。上尉和羅拉的權(quán)勢關(guān)系和人物性格在第一話題就已表現(xiàn)無遺。然而，話語權(quán)的控制卻并非如第一話題那樣一直由上尉掌握。羅拉出其不意般迅速轉(zhuǎn)移第一話題進入二人一直以來斗爭的中心：女兒教育問題。在這個由12個話輪組成的話題內(nèi)，兩人話輪次數(shù)相當，都在試圖控制話題，但羅拉發(fā)話5次、回應1次，上尉卻是接招4次、打斷2次。兩人對話語權(quán)爭奪的激烈程度可見一斑。從重大會議、女兒去誰家住，到孩子的教育權(quán)，上尉統(tǒng)統(tǒng)將羅拉排除在外。所有的決定都沒有羅拉的參與，他“只不過是通知一下我和我家共同的唯一朋友”。[7]154上尉的強權(quán)非但沒有讓羅拉屈服，反而激發(fā)了羅拉的斗志。盛氣凌人的上尉將謹小慎微的羅拉逼迫到發(fā)出“不得不較量一番”[7]154宣言的境地。

至此，二人來來回回的對話持續(xù)到第二個話題結(jié)束時羅拉已經(jīng)和上尉保持了勢均力敵的話語控制權(quán)。實際上，前兩個話題，每一次都以上尉控制權(quán)的退步，羅拉對舊話題的打斷結(jié)束，第一話題結(jié)束時上尉作出“賬單可以以后再給我” [7]154的讓步;第二話題，上尉更是拿出算術(shù)平均數(shù)，提出讓伯塔“呆在城市和家的中間，也就是火車站” [7]155的妥協(xié)辦法。羅拉通過轉(zhuǎn)化話題的方式，逐漸并牢牢掌控了話語權(quán)?！白詮纳衔緩哪鸵恋履抢锫牭揭粋€男人永遠不可能確證他是否是他孩子的父親這一說法后”[3]61，敏銳的羅拉打算抓住這次機會對疑心重重的上尉進行試探。兩人也罕見的在同一事務上達成觀點一致：

羅拉：難道無法知道誰是一個孩子的父親？

上尉：對，聽說是這樣！

……

羅拉：沒有疑問？

上尉：沒有，至少我希望是這樣！[7]155-156

至此，上尉的搖擺不定表明他已經(jīng)失去了話語控制權(quán)，代替他的是羅拉的控制。羅拉以一個試探性的假設(shè)就控制了話語權(quán)，并且隨著劇情的展開，羅拉絲毫無需在這個假設(shè)上添磚加瓦，而上尉會不斷迫使羅拉以及他自己，用這種對于父親身份的懷疑來折磨自己。

二、羅拉提問的言語行為分析

“以提問的方式說話，其目的未必是為了獲取信息。比方說，明知故問、為了禮貌而以問題替代請求或者命令等等?！盵8]98換言之，提問可以是“通過一種言語行為，間接地實施另一種行為”[9]60的典型范例。不難發(fā)現(xiàn)，羅拉和上尉的提問集中體現(xiàn)了兩人激烈的矛盾沖突，二人不斷提問的過程也是爭奪話語權(quán)的過程。從數(shù)量上看，第一幕的兩個場景皆以羅拉提問為主，比如，兩人在劇中的第一回合斗爭出現(xiàn)在第一幕第四場，在這一回合中，兩人的會話內(nèi)容可大致分為三個話題：賬單、女兒教育和父親身份。而這三個話題的展開又多是以羅拉提問、上尉回答的方式進行。羅拉會話行為中的一個顯著特點是她總是在提問。這一場54個話輪里，她發(fā)問了14次，上尉僅7次。然而，提問多少與話語權(quán)控制，并不是簡單的正比關(guān)系。

羅拉的提問從頭至尾都體現(xiàn)出她的細致甚微，甚至有些過于禮貌和小心謹慎，比如提問時會用“大概”“如果”“也就是說”“不過”“要是”“通?！薄澳敲础钡奈癖磉_，得到上尉給的家用錢和零用錢后的“謝謝”以及最后離場時的“懂了”等這些看似弱勢的女性話語。反之，上尉的提問則充滿了看似無法動搖的權(quán)威性：“當然”“不關(guān)你的事”“決定”“絲毫沒有”“應該”“不存在”。在談到孩子教育的時候，他毫不猶豫地回答：根據(jù)法律，母親“出賣”了她的權(quán)利，“讓”給了她的丈夫;認為權(quán)利是一個人可以“賣掉”的一件東西。上尉對每一個問題都進行正面的回答，而這些簡短干脆的回答，體現(xiàn)上尉對這些問題答案的堅信，相信這些答案就像真理一樣真實，而真實的真理，在上尉看來是人人都堅信不疑的。然而，在對待賬單、孩子未來這些家庭事務上面用過于科學的方式回答，顯然無法達到如他預想的效果。因此，信奉真理和科學理想的上尉在無意識中逐漸失去了話語控制權(quán)，在14次回答中大約有10次都是否定回答。換句話說，上尉所有的回答都是被妻子話語控制的結(jié)果。

同樣，在第一幕第九場，在決定女兒未來的問題上，當羅拉使用“也許”“聽聽她自己的看法”時，上尉就以“不允許”“侵犯我的權(quán)利”回應，仿佛這樣就能體現(xiàn)他的權(quán)威不容置疑。共知概念的提出者Labov認為：“在兩人會話的情況下，雙方有這樣的共識：有些事件是A知道而B不知道，稱為A事件;有些事件是B知道而A不知道，稱為B事件;還有一些事件是雙方都知道的，稱為AB事件?！盵10]124分析羅拉的提問發(fā)現(xiàn)，在羅拉所有帶問號的語句中，約有一半是關(guān)于AB事件，即雙方都知道的，比如：“大概打攪你了吧？”“還要保留賬單嗎？”“你在家庭以外用的錢也保留賬單嗎？”“剛才耐伊德到這里來干什么？”[7]153-155這都顯示，說話人有自己一定的想法，對問題的答案有一定傾向性。羅拉對這些問題的答案是不問自明的：沒有打攪你;我要保留賬單，而你卻不要保留;耐伊德與女傭勾搭上的事她知道得一清二楚。將參與會話的人都非常明了的AB事件作為提問的命題，說明羅拉明知故問，不是在獲取信息，而是在表達說話人的某種觀點或看法?？梢哉f，羅拉是在以提問的行為，間接諷刺或指責上尉。說打攪上尉，是因為這句話之前上尉正在書桌前算賬，而對于她要他卻不要保留的賬單，則是指責他的家境管理不當;問他耐伊德來干什么，是在諷刺男人做出不尊重女性的行為，努力當成秘密來保守，而這個秘密卻連廚房的傭人都知道。

當上尉反問羅拉準備如何做出對耐伊德行為的判決時，羅拉雖轉(zhuǎn)為回答，看似由主動變被動的一方，實際羅拉借此引出更大的疑惑，引發(fā)上尉內(nèi)心的沖突。這是通過提問中描寫性成分實現(xiàn)的。描寫性成分通常出現(xiàn)在問句前后，對提問進行議論。這些議論與問題緊密相連，構(gòu)成問句的背景。Rosenblum指出，說話人提出問題，在一定意義上賦予了聽話人一定的權(quán)力，因此，被提問的人實際上因為擁有信息而自然賦予一定的主動權(quán)。[11]150然而，說話人可以運用一定的技巧，繼續(xù)控制信息傳遞，進而抵消聽話人的主動權(quán)。這個技巧就是在問句上加以描寫性成分，控制回答，或者弱化聽話人作為信息掌握者的地位。[8]100

帶描寫性成分的問句雖不多，但羅拉卻能準確拿捏描寫成分出現(xiàn)的位置和時間。比如，在羅拉無法扭轉(zhuǎn)上尉認定的母親連過問孩子的權(quán)力也沒有的觀點時，她提出父親和母親一起決定，可話沒說完就被上尉打斷后，她非常準確地終止話題，轉(zhuǎn)移到耐伊德上，并把話題引入到讓上尉自己承認法律無法判斷誰是孩子的父親。羅拉此時提出了兩個帶描寫成分的問句：（一）“莫名其妙！難道無法知道誰是一個孩子的父親？”（二）“真莫名其妙！那么父親怎么能對一個母親的孩子行使這樣的權(quán)利呢？”[7]155第一個是征求他人的看法的問題。Rosenblum認為，被問的人對問題牽涉的領(lǐng)域應該有一定的權(quán)威，除非他自己否認了這種權(quán)威。當問題牽涉到聽話人自己的感情或行動時，他更是有不可置疑的權(quán)威。[11]152羅拉問的是，難道無法知道誰是一個孩子的父親？可是，問題前面的描寫性成分建立了一個前提：無法知道孩子父親是莫名其妙的一件事。在這樣一個前提背景下，表面上是征求看法的問題，卻演變成為要求聽話人承認某種事實了。果然，上尉的回答：對，聽說是這樣！實際上在出現(xiàn)第二個問句之前，上尉會怎么回答，羅拉已經(jīng)有了自己的看法。當上尉的回答印證了羅拉在描寫性成分里所暗示的看法時，她繼續(xù)提問，并且加上一個程度副詞“真莫名其妙”，這里的“莫名其妙”包含了第一個問句，無法知道父親是誰，以及上尉得出的肯定回答以后，羅拉對其進行的諷刺性評論;那么，既然無法知道孩子父親是誰，父親怎能對一個母親的孩子行使這樣的權(quán)利呢？這才叫“真”莫名其妙。至此，羅拉已有力反駁之前上尉不肯扭轉(zhuǎn)的母親連過問孩子的權(quán)利也沒有的觀點。

結(jié) 語

《父親》是斯特林堡戲劇作品中特殊的一部非傳統(tǒng)意義的悲劇。作者在1887年將其定為一出三幕悲劇。毫無疑問，《父親》的確上演了一個悲劇性事件，但是悲在何處？劇中所有人物似乎都染上了悲劇色彩，但又似乎不是悲劇人物;我們期待的通過悲劇凈化心靈的“突轉(zhuǎn)”“發(fā)現(xiàn)”難覓蹤影又無處不在;作品又是從何時起，將劇中人物以及觀眾，在面對未可知力量時，推到了同一平等位置上，讓我們跟隨人物一起體驗周圍平凡而又隱秘的事件，而這一切，都離不開戲劇對話的推動和展現(xiàn)。

戲劇對話有著交流互動的本質(zhì)，誰控制發(fā)言權(quán)、說話時間長短、人物在言語行為方面的組合，與說話內(nèi)容一樣，成為構(gòu)建戲劇意義的關(guān)鍵部分。細讀戲劇文本，分析戲劇語言結(jié)構(gòu)，對于人物之間會話交流網(wǎng)絡(luò)的形成、戲劇意義的產(chǎn)生有著重大影響。借助語言學和文學交叉學科的文體學理論，結(jié)合語境和上下文對《父親》片斷的話輪轉(zhuǎn)換定量分析，以及言語行為理論下羅拉提問的分析，揭示了人物間權(quán)勢關(guān)系和人物性格，同時也證明了話語分析為理解戲劇文本提供了新的解讀可能。