劉昕

【摘要】本次研究從未保價快遞服務(wù)合同的性質(zhì)與效力著手，試圖從快遞服務(wù)合同的違約責任出發(fā)，主要理清快遞服務(wù)合同的性質(zhì)、主體、法律關(guān)系等，闡述違約責任的歸責原則、舉證責任、責任形式，著重討論違約責任下的損害賠償這一責任承擔形式，以期為司法實踐提供切實可行的建議，減少糾紛。

【關(guān)鍵詞】保價 快遞服務(wù)合同 違約責任

據(jù)國家郵政局統(tǒng)計，截止2017年底，我國快遞業(yè)務(wù)規(guī)模已經(jīng)連續(xù)四年位居世界第一，有七家快遞企業(yè)陸續(xù)上市。快遞服務(wù)合同糾紛日益突出，同案不同判的現(xiàn)象較為嚴重，不同案件關(guān)于違約責任的適用理論也不同。作為最重要的違約責任承擔方式——損害賠償，也在實際運用中出現(xiàn)許多問題。網(wǎng)購、微商等現(xiàn)象逐漸流行，而快遞服務(wù)作為商家和收件人之間的橋梁，快件一旦受損，在寄件人不及時向快遞公司索賠、索賠金額與實際金額差距較大、受害人無法得到賠償金額等情況下，收件人即消費者對其所有物品的權(quán)益就會受到侵犯，尤其是未保價快件，最終得到的索賠金額與實際損失完全不成比例。縱觀現(xiàn)存法律法規(guī)，對于快件損害賠償?shù)囊?guī)定不夠完善，即使是已于2018年5月1日正式施行的《快遞暫行條例》，對未保價快件損害賠償制度的規(guī)定也僅限于“適用民事規(guī)范相關(guān)規(guī)定”，亦未能闡述損害賠償這一違約責任承擔方式的具體規(guī)定。

關(guān)于未保價的快遞服務(wù)合同違約責任的法律規(guī)定、司法案例爭議以及學者的探討研究頗多，歸納起來主要集中在以下四個方面：

1.快遞服務(wù)合同的性質(zhì)

關(guān)于快遞服務(wù)合同的性質(zhì)是否為第三人利益合同，理論界尚有爭議。對于我國《合同法》中是否存在第三人利益合同的相關(guān)規(guī)定，在學界也是各執(zhí)一詞，王利明教授認為，《合同法》第六十四條并不是第三人利益合同，但是收貨人為第三人的貨運合同屬于為第三人利益訂立的合同，向第三人履行的合同與第三人利益合同是不同的制度。學者鄭佳寧認為，當收件人和寄件人不同時，違約責任損害賠償請求權(quán)主體應(yīng)包括第三人（收件人），而寄件人與快遞公司之間簽訂的合同為第三人利益訂立的合同，收件人為合同的利害關(guān)系人。當寄件人不行使或怠于行使請求權(quán)時，法律為保護第三人利益，而將寄件人基于快遞服務(wù)合同所產(chǎn)生的請求權(quán)移轉(zhuǎn)至收件人，收件人此時方可獲取對經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)企業(yè)的獨立請求權(quán)。

根據(jù)《合同法》第六十四條所規(guī)范的合同類型，應(yīng)該界定為向第三人履行的合同，而不是第三人利益合同。即《合同法》第64條并沒有賦予第三人以相當于當事人的權(quán)利，即使寄件人怠于行使權(quán)利未能向快遞公司主張承擔違約責任的情況下，收件人不能基于違約責任直接行使損害賠償請求權(quán)。

2.未保價快遞服務(wù)合同的違約責任歸責原則

楊立新教授為代表的學者認為，違約責任的規(guī)則原則應(yīng)當采用過錯推定原則，并提出合同責任歸責原則二元論。首先，合同責任包括：締約過失責任、合同無效責任、違約責任（實際違約責任、預(yù)期違約責任、加害給付責任）和后契約責任。其中，除實際違約責任外，其他主要適用過錯責任。實際違約要區(qū)分具體情況，違約責任形式有繼續(xù)履行、采取補救措施、支付違約金和賠償損失等。違約責任中有的適用無過錯責任，如繼續(xù)履行、采取補救措施、違約金等，但損害賠償責任則應(yīng)適用于過錯推定責任。這樣也可以與《合同法》第三百一十一條貨物運輸合同的規(guī)定相互對應(yīng)，平衡快遞公司、寄件人、收件人三方過錯，進行平衡。

3.違約責任下?lián)p害賠償?shù)恼埱髾?quán)主體

學者蘇號朋、唐慧俊等認為若出現(xiàn)快遞延誤、投遞不當、損毀或遺失等侵權(quán)事實，消費者對快遞企業(yè)不享有直接請求權(quán)，因為消費者與快遞公司之間并沒有合同關(guān)系，所以不能以違約為由直接請求損害賠償。這樣不利于維護消費者的合法權(quán)益民法上規(guī)定，消費者的合法權(quán)益受到侵害造成損失，不論是財產(chǎn)損害賠償金還是人身損害賠償金，不論是救濟性損害賠償金還是懲罰性賠償金，作為損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，都沒有受到充分保護。

4.國外關(guān)于未保價快遞服務(wù)合同的違約責任規(guī)定

美國、日本、德國這些國家規(guī)定快遞相關(guān)制度，第一：在美國若郵寄貨物丟失，消費者可自主與快遞公司取得聯(lián)系，與國內(nèi)快遞公司一般消極的溝通態(tài)度相比，美國的快遞公司會給消費者一個受理號，消費者可憑借此號碼要求快遞公司承擔違約責任，這也間接說明了消費者具有損害賠償請求權(quán);第二：在日本一般很少有人對貨物進行保價，除非是價值相當高的物品，日本的快遞服務(wù)在全世界范圍內(nèi)都是小有名氣的，其次，在日本關(guān)于快遞服務(wù)合同的違約責任承擔方式有很多種，而且其關(guān)于損害賠償數(shù)額的規(guī)章制度也是非常具體全面，這是不需要保價和另外付費的，如果另外再支付30元人民幣賠償金額可增加到50萬日元。第三：德國因快遞服務(wù)合同引發(fā)的糾紛相對較少，即使發(fā)生糾紛，個人與快遞企業(yè)就能解決糾紛，基本無須訴諸法律。

通過文獻研究和法律制度研讀，發(fā)現(xiàn)關(guān)于未保價的快遞服務(wù)合同在違約責任的情況下有多種承擔責任方式，但是飽受爭議的是違約責任下的損害賠償問題，在實踐生活中賠償處理方式不一致，同案不同判的現(xiàn)象嚴重。一是相關(guān)法律制度不夠完善，二是人們在實際生活遇到的糾紛繁雜，處理標準多樣。

有關(guān)快遞服務(wù)合同的性質(zhì)問題，學界存在不同觀點，部分學者認為，現(xiàn)今沒有單獨對快遞服務(wù)合同進行專門界定，只能嚴格按照合同相對性，將其按照普通雙方貨物運輸合同來處理，那么在該種情況下，只有發(fā)件人才可以主張快遞公司承擔違約責任，但有些學者認為快遞服務(wù)合同是第三人利益合同，合同利害關(guān)系人即收件人也可以要求快遞公司承擔違約責任。有關(guān)違約責任的歸責原則，主流觀點認為其應(yīng)當采用嚴格責任，即無過錯責任，但是若將快遞服務(wù)合同定義為貨物運輸合同，則應(yīng)當引用過錯推定責任。此外，現(xiàn)存有許多種違約責任的承擔方式，最受爭議的是損害賠償這一承擔方式，關(guān)于損害賠償請求權(quán)主體、是否可以提起精神損害賠償、賠償金額確定等相關(guān)方面存在諸多爭議。

參考文獻：

[1]周曉利.電子商務(wù)飛速發(fā)展背景下快遞業(yè)發(fā)展探討[J].企業(yè)經(jīng)濟，2012，31（05）：110-113.

[2]高智新.快遞服務(wù)合同保價條款法律問題研究[D].北京：中央民族大學，2017.