保價2.1萬元寄的根雕擺件受損最多只賠5000元；保價4000元寄的電腦受損只賠800多元；保價3000元寄送的游戲主機板顯卡槽損壞，卻以收貨后超過24小時才申請理賠為由不予賠付……

當(dāng)消費者滿心歡喜打開期待已久的快遞包裹卻被里面損壞的貨物潑了一盆冷水時，一些快遞公司非但沒有像被期待的那樣擔(dān)責(zé)并賠償、給消費者安慰，而是告訴消費者：“不好意思，所謂保價，其實不是完全按照保價金額進行賠償?shù)摹！?/p>

不少消費者認為，只要買了這項快遞保價服務(wù)，就相當(dāng)于給這份包裹上了保險，損害或者丟失的話就會按照保價金額進行賠償。但《工人日報》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來快遞公司提供的保價服務(wù)并不等于保險，也不符合保價多少就賠付多少的一般認知。

“如今的快遞物流業(yè)務(wù)不能簡單等同于傳統(tǒng)的郵政普遍業(yè)務(wù)，快遞企業(yè)收取費用后實際上與消費者建立了物流服務(wù)合同，就有責(zé)任和義務(wù)把快遞物品保質(zhì)保量送達目的地。尤其是作了保價處理的快遞，相當(dāng)于雙方有專門約定，快遞企業(yè)更應(yīng)該遵循契約原則，按照保價金額進行賠償?！敝袊▽W(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江說。

陳音江也認為，《郵政法》第四十七條關(guān)于“保價”的規(guī)定不適用快遞服務(wù)，當(dāng)前沒有其他法律法規(guī)對快遞保價賠償作出明確規(guī)定，各快遞公司都制訂了自己的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并以單方制訂格式條款的方式印制在快遞單上。但快遞企業(yè)在快遞單上列舉的條款內(nèi)容，明顯減輕了自身的責(zé)任，排除了消費者的權(quán)利，屬于霸王條款，其內(nèi)容也不具法律效力。