【摘 要】 律師作為調(diào)解員參與到各類調(diào)解中這是我國律師調(diào)解制度的本質(zhì)。律師調(diào)解制度是律師與調(diào)解相結(jié)合的產(chǎn)物。在多元糾紛解決機(jī)制中，律師調(diào)解具有專業(yè)性、獨立性、靈活性等優(yōu)勢，應(yīng)對律師合理定位，充分發(fā)揮律師調(diào)解在多元糾紛解決機(jī)制中的作用。

【關(guān)鍵詞】 律師調(diào)解 多元糾紛解決 反思

律師調(diào)解制度是我國多元糾紛解決機(jī)制重的一項重要制度。十九大報告提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，加強(qiáng)預(yù)防和化解社會矛盾機(jī)制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾。推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”，從而“打造共建共治共享的社會治理格局”。律師調(diào)解制度的角色沖突將不可避免地導(dǎo)致律師調(diào)解員在實踐中出現(xiàn)中立地位易受影響、難以適應(yīng)調(diào)解工作、存在道德風(fēng)險、參與調(diào)解動力不足等問題。優(yōu)秀的律師未必是優(yōu)秀的調(diào)解員，律師從委托代理到中立第三方調(diào)解員的角色轉(zhuǎn)換，任重而道遠(yuǎn)。

首先，要更新認(rèn)識律師調(diào)解的理念。

過去內(nèi)心深處對律師調(diào)解工作還未形成強(qiáng)烈認(rèn)同感，甚至有些誤區(qū)，認(rèn)為調(diào)解似乎就是“田間炕頭”“和稀泥”的低端業(yè)務(wù)，并沒有認(rèn)識到律師調(diào)解其實是社會公共法律服務(wù)的一部分。時至今日，以訴訟為中心的單一價值取向已不能滿足各類市場主體的多元化利益訴求，今后，仍只將目光局限于如何為當(dāng)事人贏得訴訟而不是促進(jìn)糾紛徹底有效解決，只將職業(yè)定位限定在代理人或辯護(hù)人，從而忽視律師作為中立第三方調(diào)解員提供公共法律服務(wù)的職責(zé)，就可能會失去更為廣闊的發(fā)展空間。

其次，要深刻認(rèn)識和領(lǐng)會調(diào)解的優(yōu)越性，向全社會尤其是調(diào)解對象宣傳和普及。

傳統(tǒng)訴訟的性質(zhì)決定其具有強(qiáng)烈的對抗性和嚴(yán)肅司法程序的不可逆性，一旦訴訟程序啟動，進(jìn)入訴訟進(jìn)程的雙方當(dāng)事人便不可避免的進(jìn)入全方位強(qiáng)對抗模式，再疊加訴訟代理人等介入推波助瀾，更是把這種對抗增強(qiáng)到極致，雙方當(dāng)事人對訴訟每一個環(huán)節(jié)都如履薄冰唯恐細(xì)微不慎導(dǎo)致其利益受到不可控制的損害，從而寸土必爭、錙銖必較甚至作偽證，而往往與之訴爭的經(jīng)濟(jì)利益卻很微小，和其耗費(fèi)的司法資源極不平衡;同時，因為立法的滯后性、司法的技術(shù)性和時效性特點導(dǎo)致法律后果和實體正義有些許背離，反而激化了當(dāng)事人矛盾，甚至成為部分涉訴信訪的導(dǎo)火索。

再次，要嚴(yán)格遵守律師調(diào)解的職業(yè)操守，尤其是回避制度。

律師調(diào)解制度能否持續(xù)發(fā)展，很大程度上取決于當(dāng)事人對秉持公道正派、中立公正職業(yè)操守的律師調(diào)解員的信賴，律師調(diào)解的核心特質(zhì)是律師基于中立第三方的地位，自身作為調(diào)解主持人從整體上把握、控制調(diào)解過程，在調(diào)解過程中嚴(yán)格保持立場中立，不得有偏袒任何一方當(dāng)事人的言行，始終以中立第三方的身份平衡雙方的利益，居中引導(dǎo)當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以解決糾紛的方式維護(hù)法律的正確實施，從而維護(hù)社會的公平正義?；A(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以解決糾紛的方式維護(hù)法律的正確實施，從而維護(hù)社會的公平正義。

然后，要在調(diào)解過程中全心全意的為當(dāng)事人著想，并能和當(dāng)事人共情。

孔子提出“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”使得儒家的“和為貴”思想深入老板姓的內(nèi)心，對普通民眾而言，訴訟也許一生都難得經(jīng)歷一次，勞心勞力勞神，充滿不可控和不可預(yù)期，作為調(diào)解員要具有同理心，能夠站在當(dāng)事人的立場上考量其心理狀態(tài)，顧及當(dāng)事人的感受，想想如果自己處于這樣的情況下該如何處理，只有患者一顆愿意接納當(dāng)事人的心，站在當(dāng)事人的立場上來思考，才會找出雙方當(dāng)事人都能接受的最優(yōu)方案。同時，調(diào)解留有余地，不要追逼當(dāng)事人，不能給當(dāng)事人施加壓力，說話也要盡力委婉，不要直接和當(dāng)事人爭辯，如果對當(dāng)事人的一件不認(rèn)可，也可用先承認(rèn)再反駁的這種欲抑先揚(yáng)的方法去溝通。所以，調(diào)解是秉承身心的統(tǒng)一，調(diào)解技術(shù)有其局限性，即便掌握了再多的調(diào)解技術(shù)，如果沒有全心全意地我餓當(dāng)事人著想的話，也無法真正地說服當(dāng)事人，我們在活用技術(shù)的同時，關(guān)鍵是提高自己的精神水準(zhǔn)。

最后，要通過調(diào)節(jié)深挖細(xì)掘糾紛產(chǎn)生的深層次原因，從源頭上化解沖突。

當(dāng)今中國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，社會矛盾復(fù)雜疊加，爭端糾紛不斷劇增，戾氣充斥沖突一觸即發(fā)，要透過糾紛的表面形式，探求糾紛產(chǎn)生的深層原因，已解決問題為導(dǎo)向，不僅要掌握要件事實，還必須探究什么是糾紛的真正爭點，為什么會產(chǎn)生糾紛，為什么糾紛會一直持續(xù)到現(xiàn)在等等。比如，家事調(diào)解需要“法、理、情”的融匯，一般的民事案件調(diào)解，運(yùn)用“法”和“理”比較多，而家事案件非常重視“情”的方面，正是因為“情”，讓家事調(diào)解顯得更加有溫度。如果調(diào)解員善于運(yùn)用“情”的因素，家事調(diào)解往往可以事半功倍。而涉及股東權(quán)益糾紛的商事調(diào)解，則關(guān)鍵在于利益的平衡點的把握，商業(yè)理論和經(jīng)濟(jì)博弈的考量則往往會成為調(diào)解成功與否的樞紐。

新時代有新的使命，新使命需要新作為。這是一個法律人大有可為，大有作為的時代。律師調(diào)解制度為中國律師勾勒了新的職業(yè)方向和規(guī)劃圖景，為富有創(chuàng)造力的律師提供了新的發(fā)展機(jī)遇。律師應(yīng)該充分利用專業(yè)特長和職業(yè)優(yōu)勢，增強(qiáng)法律人的社會責(zé)任感，共同打造共建、共治、共享的社會治理新格局，并在調(diào)解工作中始終來記習(xí)總書記在中央全面依法治國委員會第一次會議上提出的法治要求“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)”。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 范愉.非訴糾紛解決機(jī)制研究[M].北京： 中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2] 龍飛.律師調(diào)解制度的探索創(chuàng)新與完善路徑[J].中國律師，2018（ 05） .

[3] 任繼強(qiáng).對當(dāng)前“調(diào)審合一”下司法調(diào)解制度的反思.法制與社會.2017（1）.25-26.

[4] 廖永安、王聰.從訴訟代理人到職業(yè)調(diào)解人：中國律師職業(yè)的新圖景.中國律師.2017（12）.44-45.

[5] 傅郁林.“訴前調(diào)解”與法院的角色.法律適用.2009（4）.2-6.

[6] 熊躍敏、張潤.律師調(diào)解：多元解紛機(jī)制的制度創(chuàng)新.2017（11）.67-68.

作者簡介：祁琳（1994-），性別：女，民族：漢，籍貫：山東煙臺海陽。學(xué)歷：在讀研究生，單位：吉林財經(jīng)大學(xué)，研究方向：法碩。