練飛

【摘 要】進入新世紀以來，新建本科院校和高職院校在高等教育大眾化的帶動下有了長足的發(fā)展。但是，新建本科院校的內外部同質化問題較為突出，面對這個問題，國家有意推進新建本科院校轉型。為此國家出臺了較多地促進新建本科院校轉型的政策，引導新建本科院校轉型為應用型、技術型高校。在新建本科院校轉型的背景下，會對高職教育的社會認可度、生源、經費、地位等造成不利影響。因此，為了避免與新建本科院校轉型后的再次同質化，高職教育應該明確自身人才培養(yǎng)定位，深化管理體制改革，強化制度建設以及提升辦學比較優(yōu)勢等來促進自身的創(chuàng)新發(fā)展。

【關鍵詞】高職教育;新建本科院校;高職院校

【中圖分類號】G718.5

【文獻標識碼】A

【文章編號】1001-8794（2019）09-0050-06

1999年，中共中央、國務院出臺了“關于深化教育改革，全面推進素質教育的決定”，該決定提出要通過合并、共建、調整、合作等方式推進中國高等教育結構布局和管理體制改革，由此掀起了世紀之交的高校合并大潮。但該政策主旨并不是完全著眼于高校管理體制改革與布局調整，而是通過高校結構布局和管理體制調整來推進中國高等教育大眾化發(fā)展。經過將近20年的調整和布局，我國高等教育大眾化的任務基本完成。推動中國高等教育大眾化的發(fā)展是基于兩個原因：一方面是因為在世紀之交，中國適齡人口的增加帶動了對高等教育的需求;另一方面是中國經濟社會發(fā)展的轉型也對人口的綜合素質和學歷提出了更高的要求。在中國高等教育大眾化的浪潮中，新建本科院校和高等職業(yè)院校在這個過程中發(fā)揮了重要作用?？梢哉f新建本科院校和高等職業(yè)院校是中國高等教育大眾化的主要承載體。隨著高等教育大眾化的日漸普及，新建本科院校和高職院校的發(fā)展也面臨著同質化的傾向。因此，從2010年開始，新建本科院校轉型就成為國家高等教育結構及布局調整的重點，推進新建本科院校轉型成為近幾年來中國高等教育發(fā)展的基本方向。伴隨新建本科院校轉型，新建本科院校和高職院校的整體同質化問題又開始出現(xiàn)，高職院校如何創(chuàng)新發(fā)展成為了中國職業(yè)教育改革以及現(xiàn)代職業(yè)教育體系構建不得不面對的問題。

當前，新建本科院校的轉型尚未完成，但轉型的方向、路徑基本確定。在這種情況下，高職院校的創(chuàng)新發(fā)展更是一個迫切需要解決的問題。中山大學原校長黃達人教授經過幾年的調研，于2012年出版了《高職的前程》，2015年出版了《大學的轉型》。這兩本著作全面系統(tǒng)地闡述了高等職業(yè)院校創(chuàng)新發(fā)展的基本思路以及新建本科院校轉型的基本方向與策略，在學界引起了較大的反響。顯然，不論是新建本科院校轉型或是高職院校創(chuàng)新發(fā)展，這兩個問題并非是兩個獨立的教育改革問題，而是有著內在聯(lián)系的兩大問題。由此，應該分析新建本科院校轉型的政策導向以及其現(xiàn)實訴求，在此基礎上我們討論新建本科院校轉型給高職教育帶來的實際影響，進而提出高職教育創(chuàng)新發(fā)展的路徑和策略具有重要現(xiàn)實意義。

一、新建本科院校轉型的政策導向以及現(xiàn)實訴求

1.新建本科院校轉型的政策導向

整體看，新建本科院校在基本完成了高等教育大眾化的使命之后，面臨著較為嚴重的同質化發(fā)展。這種同質化不僅指的是與“211”、“985”等研究型高校的同質化問題，更是各類新建本科院校發(fā)展本身的同質化問題。在內外部同質化的情況下，國家有意推進新建本科院校向應用型高校的發(fā)展方向轉變。推進新建本科院校向應用型高校的轉變，既是適應我國經濟發(fā)展方式轉變的需要，也是推進高等教育結構優(yōu)化以及分類發(fā)展的需要，更是強化新建本科院校內涵建設的內在需要。在過去10余年的時間內，我國新建本科院?；旧鲜怯刹糠謱？啤⒙殬I(yè)學院、成人高校甚至是中專等升格、合并而成的，在辦學模式上與普通大學有相似之處。正是如此，部分新建本科院校意識到這個問題之所在，自發(fā)地推進了其轉型探索。但在探索過程中出現(xiàn)了一定的迷茫狀態(tài)，無法破解人才培養(yǎng)與區(qū)域經濟社會發(fā)展之間的結構性矛盾。[1]因此，推進新建本科院校的整體轉型，還需要強化頂層設計，大力推進高等教育結構的分類，明確新建本科院校的辦學定位，引導新建本科院校走上與區(qū)域經濟社會發(fā)展相適應的特色之路。

鑒于此，國務院在2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中明確指出，建立并完善高等教育的分類體系，對高校實施分類化管理，從而引導高校合理定位，形成各自的辦學風格和辦學優(yōu)勢。該文件明確了高等教育改革的分類化思想，由此吹響了新建本科院校轉型的政策號角。2012年，教育部在《關于全面提高高等教育質量的若干意見》（下稱“高教意見30條”）中強調，推進高校特色發(fā)展是明確高校辦學定位及辦學優(yōu)勢的基本手段，不同層次、不同行業(yè)、不同領域的高校要辦出特色，必須要加大體制機制改革，進行大膽轉型探索。對于新建本科院校、地方本科院校的改革，各級政府要加大扶持、引導力度，充分發(fā)揮政府在資源配置中的主導作用，大力推進應用型大學建設?！案呓桃庖?0條”中首次提出了新建本科院校的轉型方向—應用型大學，這也是避免與研究型大學同質化發(fā)展的基本出路。2014年，國務院在《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（下稱“決定”）中也明確提出，引導一批地方性的普通本科院校向技術型、應用型大學轉變，將其培養(yǎng)成為本科層次的職業(yè)教育辦學主體?！皼Q定”更加細化了新建本科院校的轉型方向，發(fā)展本科層次的職業(yè)教育是其重要任務之一。同年，在全國職業(yè)教育工作會議之后，教育部、財政部、發(fā)改委等6部門聯(lián)合出臺了《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014—2020年）》（下稱“規(guī)劃”）中指出，要大力推進地方本科院校向技術類高校轉型，將其建設成為服務于區(qū)域經濟社會發(fā)展，以舉辦本科層次職業(yè)教育為主要任務，進而大力推進中高職、本科職業(yè)教育的銜接，由此帶動職業(yè)教育、高等教育和繼續(xù)教育的一體化發(fā)展。2015年，教育部聯(lián)合發(fā)改委、財政部共同印發(fā)了《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉型的指導意見》（下稱“指導意見”），該意見指出，推進地方本科院校向應用型大學轉變是其轉型的基本形式，要確定一批有條件的地方本科院校開展試點工作，探索建立新時代應用型大學（學院）的發(fā)展模式，進而實現(xiàn)高等教育分類化改革，推進地方本科院校特色發(fā)展。

2.新建本科院校的轉型訴求

從國家政策導向中可以看到，國家有意推進新建本科院校的分類化改革，通過轉型為應用型大學，發(fā)展本科層次的職業(yè)教育，實現(xiàn)其特色化發(fā)展。如前所述，我國新建本科院校是在世紀之交的高校擴招中誕生的，當時中央政府通過將辦學權下放，加大了省級政府的辦學主導權以及在區(qū)域范圍內的高等教育結構布局調整權，由此通過合并、升格、整合等方式，在各省市新成立了一大批本科院校，這些本科院校就是新建本科院校。因為這部分學校成立的時間較短，實施本科教育的歷史也不長，在辦學模式上基本上是對其他本科院校的一種模仿。1999—2016年是我國新建本科院校發(fā)展的黃金時期，各類新建本科院校擴展到400多所，這還不包括部分高校所屬的獨立學院。新建本科院校的數(shù)量比例占到了普通高校的42.6%，在校生規(guī)模基本上保持在300萬— 400萬之間，每年為社會培養(yǎng)了大量的應用型人才，為區(qū)域經濟社會發(fā)展做出了重要貢獻。[2]客觀而言，新建本科院校的設立和發(fā)展，一方面滿足了社會大眾對高等教育的需求;另一方面也適應了經濟社會快速發(fā)展對應用型人才的學歷和技術需求。新建本科院校對推進高等教育結構的多元化也起到了一定的作用。但是由于歷史的原因，新建本科院校在注重數(shù)量、規(guī)模擴張的同時，忽視了自身的內涵發(fā)展，同質化辦學傾向日漸嚴重。盡管國家政策導向明確要求新建本科院校向應用型高校轉變，但部分新建本科院校并未按照國家政策的要求而轉型，在辦學定位和辦學模式上還不斷向研究型大學看齊，專業(yè)設置、課程體系、人才培養(yǎng)模式等與區(qū)域經濟社會發(fā)展、產業(yè)結構有較為嚴重的脫節(jié);部分學校還出現(xiàn)了辦學封閉化的傾向，學生就業(yè)困難的問題極為突出。[3]由此也就帶來了高等教育大眾化的規(guī)模擴張與質量提升之間的矛盾，新建本科院校的人才培養(yǎng)體系與區(qū)域經濟社會發(fā)展需求之間的斷裂，進而也引發(fā)了社會大眾對高等教育質量下滑的擔憂。

涂爾干（Emile Durkheim）曾有名言：教育轉型始終是社會轉型的反應，也是社會轉型的結果。[4]在社會轉型的大背景下，新建本科院校也進行了自我的探索。其探索方向有兩種：第一，從專業(yè)院校向綜合院校轉型。新建本科院校有很大一部分是以前的單一?？茖W校升格而來，成為本科院校后的學科布局也比較單一，如師范、農林、藝術、民族、財經等，這些學校鑒于自身辦學格局的單一，為了擴大自身影響，多數(shù)學校愿意將單一學科辦成多科性的綜合大學?？陀^而言，這類轉型對于新建本科院校而言并不是一個好的方向。綜合性的多科大學通常是研究型高校，新建本科院校如果轉型為多科性綜合大學之后，無法與研究型大學競爭，在本質上依然沒有解決與普通高校同質化發(fā)展問題。第二，從學術教育轉向應用教育。這類轉型符合國家的政策方向。通過減少學術教育，大力開展應用教育為區(qū)域經濟社會發(fā)展培養(yǎng)應用型人才。事實上也是如此，隨著高等教育大眾化的普及和經濟社會發(fā)展方向的轉變，整個社會對高級應用型人才有更多的需求。從這個角度看，此種轉型是看到了問題的根源所在，也明確了國家政策的導向所在。新建本科院校學術教育的傾向是較為嚴重的，其培養(yǎng)出來的人才在應用性、技能性等方面無法與高職院校競爭，而學術性則無法與研究型大學競爭，造成了大量的畢業(yè)生與社會需求之間出現(xiàn)了脫節(jié)。可見，新建本科院校的轉型應該是應用型或技術型，重點在于通過產教融合、工學結合等模式來大力推進高級技術技能人才的培養(yǎng)，發(fā)展本科層次的職業(yè)教育，進而改變職業(yè)教育發(fā)展的終結狀態(tài)。

二、新建本科院校轉型對高職教育的影響

美國教育學家帕特里夏·岡伯特（Patricia Ganbert）認為，高等教育是一個生態(tài)系統(tǒng)，各類院校的法律地位是平等，但生態(tài)地位是不同的。[5]生態(tài)學上也有“生態(tài)位法則”，該法則認為，處于同一個生態(tài)位上的兩個物種無法實現(xiàn)共存。從生態(tài)位上看，新建本科院校轉型為應用型高校與高職院校是具有競爭關系的，兩者之間的聯(lián)系也是密切的。但新建本科院校畢竟與高職院校又是不同類型的學校，與高職院校相比，其優(yōu)勢同樣是明顯的。具體而言：第一，學歷優(yōu)勢。新建本科院校的起點是本科教育，部分院校還有專業(yè)學位碩士教育，而高職院校則是定位在?？平逃?。在現(xiàn)代社會中，學歷盡管與能力并不能劃等號，但學歷是就業(yè)的基本門檻，是用人單位進行信息篩查的基本依據。因此新建院校的本科學歷教育是高職院校無法企及的，同時本科學歷教育在高考招生體系中能夠吸引更多的相對優(yōu)秀的生源，對于學校的持續(xù)良性發(fā)展是有利的。第二，產教融合、校企合作的層次優(yōu)勢。由于我國高等教育特有的管理體制和運行機制，產教融合、校企合作也會因為辦學管理體制的隸屬關系和層次關系發(fā)生改變。新建本科院校通常是屬于省級政府管理，而高職院校通常是屬于廳局、地市管理，對于更高層次的校企合作或產教融合，新建本科院校比高職院校更具優(yōu)勢。第三，師資力量上的優(yōu)勢。新建本科院校的起點是本科教育，部分學校還具有專業(yè)學位碩士研究生招生權，學科建設上的優(yōu)勢能夠吸引更多的優(yōu)秀教師，也能夠更好地從企業(yè)、行業(yè)中聘請兼職教師，進而對于提升辦學質量是大有幫助的。顯然，高職院校并不具備此種優(yōu)勢，辦學水平與新建本科院校尚存在一定差距。正是因為新建本科院校具備上述三個基本優(yōu)勢，因此新建本科院校在轉型為應用型、技術型教育過程中會對高職院校產生影響，這些影響主要有：

1.引發(fā)高職教育社會認可度下降

長期以來，由于人們對學歷的迷信，追求高學歷成為社會大眾的基本追求。在這種觀念的影響下，隨著新建本科院校向應用型大學的轉變，對高職院校的生存也會產生一些不利影響。高等教育大眾化經過了將近20年的發(fā)展，本科學歷已經成為人們對學歷的最低要求，在勞動力市場上，本科學歷是社會個體就業(yè)的基本門檻。而高職教育的專科學歷和終結教育特征，使其在社會大眾心目中并沒有太大的地位。因此，社會環(huán)境加上社會大眾心理的變化，再加上我國高等教育的分類管理體制，高職教育在新建本科院校轉型的情況下，其生存空間會受到一定程度的壓縮，對于高等職業(yè)教育的社會吸引力也帶來了挑戰(zhàn)。

2.引發(fā)生源的爭奪

新建本科院校轉型之后，與高職院校具有一定的同質化傾向，但兩者的辦學層次上是有差異的。盡管如此，兩者的招生、就業(yè)之間的競爭關系依然是存在的。一方面，作為性質相同但層次不同的高校，新建本科院校在就業(yè)市場上具有明顯的優(yōu)勢，進而能夠幫助其在招生市場上獲得更多的吸引力，會吸引到更多的相對優(yōu)秀生源，如中職學校的優(yōu)秀畢業(yè)生以及高考中分數(shù)相對較高的學生。[6]另一方面，不少新建本科院校具有專業(yè)碩士研究生招生權和學位授予權，這對部分優(yōu)秀的中職畢業(yè)生和普通高中生也具有吸引力，如果這些學生能夠進入新建本科院校就讀，還可以通過考試接受專業(yè)學位研究生教育，實現(xiàn)了職業(yè)教育縱向體系上的學歷銜接和上升渠道暢通，進而改變一旦進入高職院校后就進入斷頭教育的狀態(tài)?？梢哉f，在滿足學生獲取技能的同時還滿足了學生學歷提升的要求，這些優(yōu)勢高職院校無疑是不具備的，對學生的吸引力可能會下降。

3.引發(fā)辦學經費上的競爭

新建本科院校轉型為應用型高校，也是為區(qū)域經濟社會發(fā)展服務的，地方政府通常會在資金投入、政策優(yōu)惠等方面給予支持。新建本科院校在轉型過程中，直接能夠為地方經濟社會發(fā)展帶來效益，這無疑是地方政府所樂意看到的。近些年來，我國不少省市區(qū)均建立了在基礎撥款基礎加上績效轉型撥款的高等學校生均經費撥款制度。在地方政府高等教育經費預算總量確定的前提下，新建本科院校通過轉型會吸納更多的地方政府經費投入，這無疑是對高職院校辦學經費的一種擠壓，對高職院校的長遠發(fā)展是不利的。

4.導致高職教育在現(xiàn)代職業(yè)教育體系中的地位下降

我國當前相當一部分高職院校，特別是公辦高職院校基本上是由傳統(tǒng)的老中專升格而來的。這些學校的辦學歷史較為悠久，專業(yè)性較為突出，在行業(yè)、區(qū)域內具有一定的辦學聲譽度。但隨著現(xiàn)代職業(yè)教育體系構建的推進，新建本科院校通過轉型也被納入到職業(yè)教育體系中來，因其在師資力量、辦學層次、辦學規(guī)模等方面的優(yōu)勢，新建本科院校自然就成為現(xiàn)代職業(yè)教育體系構建的主導力量，而高職院校的地位則會大大降低，成為現(xiàn)代職業(yè)教育體系中的較低層次。

5.導致高職教育發(fā)展政策的固化

從2006年開始，教育部就明確提出職業(yè)教育是一個教育類型。2015年，隨著教育法的修訂，職業(yè)教育與普通教育、繼續(xù)教育并列為教育的三種類型。既然職業(yè)教育是一個辦學類型，自然就應該有辦學層次的劃分。對于辦學歷史悠久，師資力量完備且辦學特色突出的高職院校，舉辦本科層次的職業(yè)教育是其應然的追求。但是2010年，教育部、財政部在推進《國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃》的時候，就明確要求高等職業(yè)教育堅持其應有的辦學方向，凡是被納入到國家示范性高職院校建設計劃中的高職院校承諾在2020年之前不能舉辦本科教育，不能升格為本科院校。2014年國務院的“決定”中首提新建本科院校轉型為應用型高校，舉辦本科層次的職業(yè)教育。這實際上就堵死了示范性高職院校的升本之路，這對現(xiàn)有辦學條件較好，辦學特征較為突出的優(yōu)秀高職院校而言是不公平的。[7]可以預見，高職院校禁止升本的政策在短期之內難以松動，這實際上是一種政策固化，而新建本科院校轉型為應用型高校，實際上是對這些政策的進一步固化，也使得政策松動失去了外部條件。

三、新建本科院校轉型影響下高職教育創(chuàng)新發(fā)展的實施路徑

在新建本科院校轉型的背景下，高職院校的發(fā)展迎來了強勁的競爭對手，使其發(fā)展面臨著一定的困局。但經驗表明：高職院校在這個過程中只要是科學定位，認真做好規(guī)劃，充分利用自身的辦學優(yōu)勢，就可以實現(xiàn)在相同生態(tài)位上實現(xiàn)錯位發(fā)展，進而實現(xiàn)在競爭中壯大。

1.增強高等職業(yè)教育發(fā)展的自信，明確高職院校人才培養(yǎng)定位

客觀而言，高職院校在高等教育大眾化進程中起到了重要的作用。過去10多年來，國家在人才培養(yǎng)、辦學模式、產教融合等方面出臺了諸多的政策，切實推進了高職教育的穩(wěn)步發(fā)展。當前全國高職院校在校生平均規(guī)模達到了7 200人，這就要求高職院校必須要增強發(fā)展自信，強化教師隊伍建設的同時，還要重視文化引領，重視文化育人的作用，提升高職院校校園文化建設的內涵。[8]當這些外在的條件得以改善，就需要進一步明確高職院校人才培養(yǎng)定位，凸顯高職教育的比較優(yōu)勢。高職教育的人才培養(yǎng)定位，決定著高職院校建設的方向。實際上，當前有部分高職院校實施了“類本科”的教育模式，在專業(yè)設置、教學方法、教學手段、實習實訓等方面與新建本科院校無異，樂于將高職教育定位為高等教育的一部分，將高職教育的人才培養(yǎng)方向定位為高級技術技能人才。如此定位可以說在生源、師資、辦學條件等無法與新建本科院校競爭情況下“以己之短來攻彼之長”，無法凸顯出高職教育的比較優(yōu)勢和自身特色。按照2015年修訂后的《教育法》，高職教育盡管帶有“高等”字樣，是高等教育的一部分，但不是一般的高等教育，也不是一般的職業(yè)教育，而是“高級職業(yè)教育”，是高等教育體系中注重技術技能人才培養(yǎng)和訓練的特殊教育類型。從這個角度而言，高職院校提升發(fā)展自信，明確自身的人才培養(yǎng)定位，即培養(yǎng)的是高素質的技術技能人才，能夠讓每一位畢業(yè)生能夠學有所成、學有所長，能夠在學校學習中獲得扎實的技術技能和本領，在工作中能夠憑借自身的技術技能獲得用人單位的認可，進而改變高職教育在新建本科轉型沖擊下的認同度下降問題。

2.推進高職教育體制改革，落實好職業(yè)教育“管辦評”真正分離

推進高職教育體制改革，落實各個主體的具體職責，是提升高職教育競爭力的保障，而“管辦評”分離是關鍵要素。具體而言：第一，在體制管理上，中央政府要簡政放權，將高職教育管理權進一步下放給地方政府。我國絕大多數(shù)高職院校是由地方政府或行業(yè)舉辦的，其發(fā)展定位也是為區(qū)域經濟社會發(fā)展服務。地方政府對區(qū)域經濟社會發(fā)展更加了解，對高職院校與區(qū)域經濟社會發(fā)展的關系更加熟悉，更能感知辦好高職教育對地方經濟社會發(fā)展的重大意義。故此，在高職教育的管理上，中央政府要全面放權，推行管理重心下移，強化地方政府“責權利”的統(tǒng)一，提升地方政府政策對高職教育發(fā)展的針對性與指導性功能。第二，在辦學方面，要充分落實高職院校的自主辦學權。各級政府應該按照《職業(yè)教育法》的要求，強化高職院校獨立法人地位，落實高職院校的辦學自治權，激發(fā)高職院校自主辦學的積極性，進而提升辦學特色與差異化，增強辦學活力，提升高職教育的吸引力，最終贏得社會尊重與認可。第三，在評價體系方面，要實施政府評價與社會評價相結合。教育部與國務院教育督導委員會負責制定政府評價標準，依法對高職院校實施評價，符合國家標準的，可以繼續(xù)辦學;辦學優(yōu)秀者，國家可以給予一定的物質獎勵;不符合國家標準或是經過整改不合格的，可以停止其辦學資格，充分發(fā)揮獎懲杠桿的調節(jié)作用。在政府評價之外，對高職院校教學質量評價，還應該聘請社會第三方機構參與其中，第三方評價具有中立性、客觀性等特征，能夠直接提升高職教育的社會公信力，也能夠強化社會大眾對高職教育辦學過程的監(jiān)督，進而提升高職教育的透明度，由此來贏得社會認可。

3.強化制度建設，消除高職教育發(fā)展的政策歧視

政策環(huán)境對高職教育發(fā)展具有直接的推動作用，要消除政策導向的歧視，就必須強化高職教育發(fā)展的制度建設。具體而言：第一，清理現(xiàn)有的高職教育制度，消除相應的政策歧視。首先，要構建從高中到研究生各個階段的普職融合、產教融合銜接渠道，為高職教育受教育者的個性化、多元化發(fā)展提供無縫對接。其次，在各類職業(yè)資格及其他考試體系中，對各類畢業(yè)生實施一體化對待，消除對高職院校的文憑歧視，為全社會公平就業(yè)創(chuàng)造一個良好的環(huán)境。第二，各級政府要做好統(tǒng)籌規(guī)劃工作，落實普職的真正平等。各級政府在制定教育政策及戰(zhàn)略的過程中，要按照本地區(qū)經濟社會發(fā)展的需求，統(tǒng)籌規(guī)劃高職教育、普通教育之間的關系，實現(xiàn)政策及戰(zhàn)略的決策、執(zhí)行、落實等方面的平等，切實提升高職教育在教育體系中的地位。第三，各級政府要加大經費投入，改革高職院校的招考方式，吸引潛在的技術技能者報考。各級政府要按照技術技能人才的成長規(guī)律，計算人才培養(yǎng)的具體成本，建立高效的、持久的高職教育經費投入機制，確保高職院校能夠以較為低廉、高效的方式來吸引那些潛在技術技能者報考。由此，要改變當前高職教育受教育者是普通教育中的“學業(yè)失敗者”形象，就必須要改革高職院校招考方式，凸顯技術技能考核的地位與作用，吸引更多的優(yōu)秀人才報考高職院校。第四，各級政府要積極推進用人制度改革，提升生產、服務一線勞動者的社會地位與薪資待遇。我國生產、服務一線的高技能人才只占一線勞動力比例的10%左右，而發(fā)達國家的比例高達50%。[9]高技能人才之所以在一線勞動者中的比例較低，主要原因就是當前的用工制度不合理，一線勞動者的社會地位與薪資待遇不高。因此，必須要改革用工制度，在制度安排上要形成同工同酬的機制，提升一線勞動者的社會地位，改變唯學歷論的不良制度安排;實施就業(yè)準入制度，提升高職教育在高技能人才培養(yǎng)中的地位。

4.推進高職院校改革，實現(xiàn)優(yōu)質特色發(fā)展

具體而言：第一，高職院校應該轉變教育理念，凸顯高職教育本質。高職教育不同于普通教育，是一種跨界教育。高職院校在轉變觀念中，應該充分利用這一跨界屬性，在關注高職教育學科及教學發(fā)展邏輯的同時，更應該關注學科發(fā)展與企業(yè)需求之間的對接以及學科發(fā)展與技能形成的關系，提升校企合作、產學結合的力度，進而實現(xiàn)高職教育學習者個體成長與職業(yè)生涯持續(xù)發(fā)展的融通。第二，按照專業(yè)對接產業(yè)的要求，優(yōu)化專業(yè)結構布局，形成動態(tài)化的專業(yè)調整機制。在這個過程中，要重點做好專業(yè)設置及相應的課程改革，將行業(yè)企業(yè)發(fā)展的最新職業(yè)標準、先進技術、產業(yè)需求等納入到教學改革中，按照這些要求來改革課程體系、課程內容、教學評價機制等。同時在與產業(yè)對接過程中，還應該積極拓寬視野，加大高職教育發(fā)展的國際交流與合作，吸收發(fā)達國家先進的高職教育理念。總之，優(yōu)化專業(yè)布局，構建動態(tài)化的專業(yè)調整機制，需要做好專業(yè)設置對接產業(yè)需求，課程內容對接職業(yè)標準，教學過程對接生產過程，學歷證書對接職業(yè)資格證書。按照這“四個對接”來積極探索高職院校特色成長機制，實現(xiàn)特色成長過程中的體制機制創(chuàng)新，持續(xù)推進辦學特色的凝聚與提升，實現(xiàn)辦學的差異化發(fā)展。

5.完善治理體系，建設以教師為主導的治理機制

在高職教育創(chuàng)新發(fā)展過程中應該盡量改變過去單一科層制治理的弊端，建構多元化治理體系，打造以教師為主體的治理模式，進而發(fā)揮多元主體在高職教育創(chuàng)新發(fā)展中的協(xié)同作用。治理是一種規(guī)則治理，也是多主體的合作治理，多主體的競爭與合作是確保治理進程科學化、透明化的基礎和動力。在高職教育創(chuàng)新發(fā)展過程中，治理體系不僅應該有高職院校的領導層和管理層，還應該有一線教師，而且教師應該占據主導地位。教師始終是高職教育的核心要素，如果一線教師的自主權利得不到保障，就會導致教師有“身在內而心在外”之感，無法充分調動教師參與高職教育治理的積極性。當然，在強調教師參與治理且發(fā)揮主體作用的時候，教師的權利也并非是沒有邊界的。為了避免教師參與人數(shù)過多從而帶來的意見分歧，高職教育創(chuàng)新發(fā)展治理體系應該打造一支名師治理團隊，確保民主參與的基礎上適當集中，進而通過名師參與高職教育治理來代表廣大一線教師來發(fā)出自己的聲音，確保教師參與的治理機制能夠在高職教育轉型過程中切實發(fā)揮作用，教師的意見能夠被作為治理的規(guī)范。當然，以名師為主的治理方式，還可以充分發(fā)揮名師對新手教師的幫扶作用，進而能夠從整體上提升教師隊伍的專業(yè)發(fā)展水平，最終提升高職教育創(chuàng)新發(fā)展的整體質量。

【參考文獻】

[1]張宗海.論新建本科院校轉型發(fā)展的內涵及路徑選擇[J].國家教育行政學院學報，2017（1）：54—58.

[2]蔣平，張繼華.從三角協(xié)調關系嬗變透析地方新建本科院校轉型發(fā)展政策指向：“關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見”解讀[J].職業(yè)技術教育，2016（9）：26—31.

[3]聶永成，董澤芳.新建本科院校的“學術漂移”趨向：現(xiàn)狀、成因及其抑制：基于對91所新建本科院校轉型現(xiàn)狀的實證調查[J].現(xiàn)代大學教育，2017（1）：105—110.

[4][法]涂爾干.教育思想的演進[M].李康，譯.北京：商務印書館，2016：3.

[5][美]帕特里夏·岡伯特.高等教育社會學[M].朱志勇，范曉慧，譯.北京：北京大學出版社，2013：6.

[6]賀蓉蓉.新建本科院校要向職業(yè)本科院校進行戰(zhàn)略轉型[J].職業(yè)技術教育，2014（6）：54—56.

[7]張新婷，侯長林.應用轉型背景下新建地方本科院校走向研究：基于應用型本科與高職?？票容^的視角[J].職教論壇，2015（22）：30—34.

[8]周建松.基于本科轉型視閾的高職教育創(chuàng)新發(fā)展研究[J].中國高教研究，2017（2）：102—105.

[9]中國職業(yè)技術教育學會課題組.從職教大國邁向職教強國：中國職業(yè)教育2030研究報告[J].職業(yè)技術教育，2016（6）：10—30.