董見(jiàn)偉

摘 要：隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系日益完善，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，相關(guān)部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及稅法法規(guī)以經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為基準(zhǔn)進(jìn)行了一定的優(yōu)化調(diào)整，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)收益以及企業(yè)所得稅皆產(chǎn)生了一定影響。隨著改革的不斷深入，企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離成了一種必然的趨勢(shì)，對(duì)此本文將對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的原因進(jìn)行深入試析，以探求最佳的選擇模式。

關(guān)鍵詞：企業(yè)會(huì)計(jì);稅務(wù)會(huì)計(jì);分離;原因;模式選擇

當(dāng)前，在會(huì)計(jì)體系改革不斷深入的背景下，企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)逐漸成為會(huì)計(jì)的兩個(gè)重要組成部分。過(guò)去，企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中為統(tǒng)一狀態(tài)，但是隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，統(tǒng)一狀態(tài)下的企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)稅收的監(jiān)管產(chǎn)生了一定影響，整體而言，不利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，于是兩者在大環(huán)境的影響下出現(xiàn)了分離。筆者將從企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的差別、分離原因以及模式選擇三個(gè)方面進(jìn)行探討，為推動(dòng)會(huì)計(jì)的發(fā)展出一份力。

一、企業(yè)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的差別

企業(yè)會(huì)計(jì)主要是一種通過(guò)對(duì)企業(yè)得失進(jìn)行分析，改善經(jīng)營(yíng)管理方式，進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的活動(dòng)，同時(shí)企業(yè)會(huì)計(jì)能夠?qū)ζ髽I(yè)資金的應(yīng)用、來(lái)源以及成本支出進(jìn)行核算與監(jiān)督，其具體內(nèi)容會(huì)隨著企業(yè)性質(zhì)以及業(yè)務(wù)狀況發(fā)生一定的轉(zhuǎn)變，而稅務(wù)會(huì)計(jì)主要是一種稅務(wù)安排、核算以及納稅申報(bào)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，一般情況下，人們認(rèn)為稅務(wù)會(huì)計(jì)是財(cái)務(wù)管理會(huì)計(jì)的一種自然延伸，但是受到各種因素的影響，導(dǎo)致部分企業(yè)的稅務(wù)會(huì)計(jì)并不能成為一個(gè)獨(dú)立的延伸性會(huì)計(jì)系統(tǒng)。此外企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的差別還表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是目標(biāo)主體的差異，企業(yè)會(huì)計(jì)的目標(biāo)在于給予企業(yè)經(jīng)營(yíng)者或?qū)嶋H決策者參考信息，主要針對(duì)的是企業(yè)內(nèi)部，而稅務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)在于給予財(cái)政收入一定的保障，主要針對(duì)的是國(guó)家和社會(huì)。二是法律依據(jù)的差異，企業(yè)會(huì)計(jì)在執(zhí)行過(guò)程中主要依據(jù)是國(guó)家財(cái)政部門(mén)發(fā)布，以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)法規(guī)和部門(mén)規(guī)章等。而稅務(wù)會(huì)計(jì)在執(zhí)行過(guò)程中主要依據(jù)是國(guó)家稅法和稅務(wù)規(guī)章制度，正是因?yàn)閮烧叻梢罁?jù)的差異，使得兩者的核算計(jì)量方式也有所差異，比如同定資產(chǎn)折舊方面，企業(yè)會(huì)計(jì)主要采用的是平均年限法和工作量法以及年限總和法為主的加速折舊方法，而稅務(wù)會(huì)計(jì)的折舊方法，需按照稅法規(guī)定的方法進(jìn)行，除企業(yè)會(huì)計(jì)使用的方法外，在符合特定條件時(shí)，還允許采取一次性折舊（稅前扣除）等一些特殊方法。

二、企業(yè)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的原因

從企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的差異可以看出兩者的分離是一種必然。然而，真正導(dǎo)致兩者分離的原因，還是以下幾個(gè)方面。

（一）企業(yè)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)制度差異性的增大

受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的影響，我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅務(wù)制度也發(fā)生了一定的變化。當(dāng)前，企業(yè)在納稅時(shí)的依據(jù)為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、賬簿，但是由于部分會(huì)計(jì)工作人員在進(jìn)行納稅申報(bào)時(shí)，對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)缺乏完整的概念理解，使得稅務(wù)會(huì)計(jì)在某種程度上成了企業(yè)會(huì)計(jì)的附屬，進(jìn)而導(dǎo)致不僅稅務(wù)會(huì)計(jì)自身的功能無(wú)法完全發(fā)揮，還使企業(yè)會(huì)計(jì)的發(fā)揮受到一定的約束與牽制，整體而言，企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的合一對(duì)兩者都有不利影響，對(duì)此將兩者獨(dú)立運(yùn)行，不僅能讓兩者的實(shí)際作用充分發(fā)揮出來(lái)，還減少兩者在的執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的矛盾。

（二）稅制完善的必然選擇

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)在實(shí)踐運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及稅務(wù)會(huì)計(jì)的掌握日益熟練，但是能夠熟練賬務(wù)這兩點(diǎn)的工作人員占比依舊較少。為企業(yè)對(duì)納稅義務(wù)的履行更為科學(xué)化，隨著國(guó)家對(duì)稅收立法的不斷進(jìn)展，進(jìn)一步促使稅務(wù)會(huì)計(jì)從企業(yè)會(huì)計(jì)中分離出來(lái)。企業(yè)會(huì)計(jì)與實(shí)務(wù)會(huì)計(jì)的分離，不僅在一定程度上降低了企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)際工作的復(fù)雜性，還對(duì)企業(yè)納稅工作的科學(xué)性起到了良好的促進(jìn)作用。整體而言，企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離是稅務(wù)制度不斷完善的必然選擇，兩者的分離不僅能夠使企業(yè)會(huì)計(jì)得到良好的發(fā)揮，稅法的執(zhí)行效果也得到了不錯(cuò)的提升。

（三）加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的需要

一般而言，企業(yè)的財(cái)務(wù)管理主要包括籌資、投資、資金管理以及利潤(rùn)分配四個(gè)方面，其中企業(yè)納稅管理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的實(shí)際效果有著直接影響。在企業(yè)籌資環(huán)節(jié)，籌資費(fèi)用稅前與稅后的列支對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益具有一定的影響，這就要求企業(yè)在實(shí)際操作前必須要準(zhǔn)備好更具科學(xué)性的方案。同時(shí)納稅環(huán)節(jié)還對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)工作的進(jìn)展情況有著重要影響，這就要求企業(yè)必須要設(shè)立稅務(wù)會(huì)計(jì)，以此為財(cái)務(wù)工作的順利展開(kāi)提供支持。整體而言，為加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)的管理，企業(yè)應(yīng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的差別有清晰的認(rèn)識(shí)，通過(guò)分離兩者來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理效益的最大化。

三、企業(yè)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的模式與選擇

現(xiàn)今，企業(yè)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的模式主要有分為以下三種情況。

一是以投資者為導(dǎo)向的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，這類(lèi)模式在英美國(guó)家較為流行，其主張的是將企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)完全分離開(kāi)來(lái)，這種方式在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程最明顯的優(yōu)勢(shì)：通過(guò)將會(huì)計(jì)與稅法完全分離的方式，讓企業(yè)投資者得到企業(yè)會(huì)計(jì)更為完善的服務(wù)，同時(shí)納稅者也能得到稅務(wù)會(huì)計(jì)良好的服務(wù)。其優(yōu)點(diǎn)：在這種模式背景下，企業(yè)能夠以自身的實(shí)際需求為依據(jù)，針對(duì)性的展開(kāi)具體工作，進(jìn)而避免所獲取的信息出現(xiàn)扭曲或是不對(duì)稱(chēng)的情況出現(xiàn)。其缺點(diǎn)：該模式下企業(yè)會(huì)計(jì)以公認(rèn)會(huì)計(jì)原則為參考，使得企業(yè)會(huì)計(jì)在一定程度上缺少了法律的約束，而實(shí)際的稅務(wù)會(huì)計(jì)工作應(yīng)嚴(yán)格按照稅法規(guī)定進(jìn)行，對(duì)此，企業(yè)在運(yùn)行這一模式時(shí)，需要制定兩套相應(yīng)的報(bào)告，在一定程度上增加了企業(yè)會(huì)計(jì)的成本。

二是以企業(yè)為導(dǎo)向的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，相對(duì)而言這種模式的應(yīng)用范圍更廣，比較常見(jiàn)的國(guó)家是日本，其主張的是將財(cái)稅混合起來(lái)，在應(yīng)用這種模式時(shí)，需要對(duì)其協(xié)調(diào)性加以重視，同時(shí)在展開(kāi)相關(guān)工作時(shí)也應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律來(lái)進(jìn)行，主要優(yōu)勢(shì)在于實(shí)用性更強(qiáng)，缺點(diǎn)同以投資者為導(dǎo)向的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式差不多，財(cái)務(wù)成本有所增加。三是以政府為導(dǎo)向的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，采用該模式的財(cái)務(wù)工作主要以稅法為依據(jù)，相比于以投資者為導(dǎo)向的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式而言，在實(shí)際工作中不需要制定兩套會(huì)計(jì)制度，優(yōu)勢(shì)在于在一定程度上降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)支出，缺點(diǎn)在于稅務(wù)會(huì)計(jì)模式以政府為主導(dǎo)，使企業(yè)在自主權(quán)上受到了一定的限制，同時(shí)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中也會(huì)面臨較多的困難。

針對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)模式的選擇問(wèn)題，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大背景下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所擁有的調(diào)節(jié)作用充分發(fā)揮出來(lái)，對(duì)此，就要求所采用的會(huì)計(jì)模式不僅要服務(wù)于投資者還要對(duì)國(guó)家的宏觀(guān)調(diào)控服務(wù)，同時(shí)隨著我國(guó)中小型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)占比不斷增大，以投資者為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)模式并不能很好的適應(yīng)當(dāng)下的發(fā)展需求，隨會(huì)計(jì)法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等的不斷修訂，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則擁有了與稅收法規(guī)相應(yīng)的法律地位，綜合性考量我同采取的會(huì)計(jì)模式應(yīng)以企業(yè)導(dǎo)向?yàn)橹?，更能適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，在采用該模式時(shí)，在實(shí)際工作中應(yīng)更多注重企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、結(jié)束語(yǔ) 綜上所述，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和我國(guó)稅收立法的進(jìn)展，企業(yè)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離成為一種必然，其主要影響因素在于企業(yè)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)所依賴(lài)的制度存在的差異性日漸增大，應(yīng)時(shí)代的要求，稅制的完善，使得兩者合一的方式無(wú)法順應(yīng)當(dāng)下的發(fā)展需求，企業(yè)財(cái)務(wù)管理要求的增加，需要通過(guò)兩者的分離實(shí)現(xiàn)效益的提高。同時(shí)，受到社會(huì)環(huán)境以及企業(yè)本身性質(zhì)的不同，企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)模式時(shí)，應(yīng)站在促進(jìn)企業(yè)持續(xù)性發(fā)展，推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制完善的角度進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]田意穎.分析企業(yè)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的原因及模式選擇[J].中國(guó)管理信息化，2018，21（23）：10-11

[2]王佳輝.淺析企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的必要性以及對(duì)策[J].納稅，2018（16）：66

[3]臧桐桐.淺析我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離問(wèn)題[J].現(xiàn)代商業(yè)，2017（33）：152-153

『4]郭娟.企業(yè)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的原因及模式選擇『J].內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟(jì)，2017（ 15）：87-88