?？尚?/p>

摘 ? 要：中國(guó)和美國(guó)金融科技發(fā)展在全球具有重要影響力，兩國(guó)金融科技領(lǐng)域監(jiān)管都經(jīng)歷由相對(duì)寬松到逐步強(qiáng)化的轉(zhuǎn)變。比較研究中美兩國(guó)金融科技發(fā)展模式與狀況，不僅有助于把握全球金融科技發(fā)展的最新趨勢(shì)與動(dòng)態(tài)，而且有助于中國(guó)金融科技企業(yè)有效識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而揚(yáng)長(zhǎng)避短、找準(zhǔn)未來(lái)創(chuàng)新發(fā)展的著力點(diǎn)。本文通過(guò)分析當(dāng)下中美金融科技的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并研究其監(jiān)管制度的優(yōu)勢(shì)與漏洞，對(duì)我國(guó)金融科技可持續(xù)發(fā)展的監(jiān)管模式提出一系列切實(shí)有效的建議。

關(guān)鍵詞：金融科技;風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管;中美比較

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.08.010

中圖分類(lèi)號(hào)：F831.0 ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1003-9031（2019）08-0064-06

一、引言

隨著信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的深入應(yīng)用，政府與監(jiān)管部門(mén)對(duì)創(chuàng)新的大力支持，以及傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)以外的互聯(lián)網(wǎng)科技公司的蜂擁而至，金融科技在全球范圍內(nèi)迅速興起。然而，金融科技具有潛在的信息科技風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)等。目前，各國(guó)對(duì)金融科技大多基于現(xiàn)有金融監(jiān)管框架實(shí)施歸口監(jiān)管，其監(jiān)管發(fā)展路徑呈現(xiàn)出“行業(yè)自律先行，政府監(jiān)管跟上”的特征。未來(lái)，金融科技監(jiān)管需要在持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估的基礎(chǔ)上適時(shí)優(yōu)化監(jiān)管政策，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、不同國(guó)家之間的監(jiān)管協(xié)作，在促進(jìn)金融科技健康發(fā)展和識(shí)別緩釋潛在風(fēng)險(xiǎn)之間做好平衡。中美金融科技的發(fā)展一直領(lǐng)跑全球，通過(guò)比較分析中美兩國(guó)各自面臨的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管制度，可以為中國(guó)金融科技的行業(yè)發(fā)展和政府監(jiān)管提供啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

喬治城大學(xué)法學(xué)教授克里斯·布魯默（2014）指出了金融科技的特征：快速創(chuàng)新、更低的行業(yè)進(jìn)入壁壘、無(wú)邊界的平臺(tái); 2016年3月，G7金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）對(duì)“金融科技”做出如下定義：金融科技是指技術(shù)帶來(lái)的金融創(chuàng)新，它能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式或產(chǎn)品，從而對(duì)金融服務(wù)的提供方式產(chǎn)生重大影響。

國(guó)內(nèi)關(guān)于如何看待金融科技風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管的適度性和方向性問(wèn)題有諸多見(jiàn)解。中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)辦公室副主任廖岷（2016）分析了目前全球金融科技監(jiān)管的現(xiàn)狀，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)國(guó)家間金融監(jiān)管合作;中國(guó)人民銀行研究局的伍旭川和劉學(xué)（2017）認(rèn)為，金融科技是對(duì)于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)邊界的拓展，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，須在創(chuàng)新與風(fēng)控間尋找平衡;中國(guó)社科院金融研究所的胡濱和鄭聯(lián)盛（2017）認(rèn)為，金融科技發(fā)展可能會(huì)倒逼監(jiān)管改革。

關(guān)于金融監(jiān)管法律方向研究，蔡元慶、黃海燕（2017）論證了監(jiān)管與創(chuàng)新之間的關(guān)系，肯定了引進(jìn)英國(guó)監(jiān)管沙盒機(jī)制的設(shè)想，建議提供穩(wěn)定與可預(yù)測(cè)的監(jiān)管環(huán)境，使金融科技創(chuàng)新不受現(xiàn)有規(guī)則阻礙，兼顧監(jiān)管與金融科技發(fā)展;丁冬（2017）充分介紹了美國(guó)的金融科技政策以及監(jiān)管框架白皮書(shū)，認(rèn)為合作式的監(jiān)管實(shí)踐更加重要。武漢大學(xué)法學(xué)院柴瑞娟（2017）認(rèn)為在監(jiān)管模式上，有必要實(shí)現(xiàn)從“行政區(qū)域?qū)嶒?yàn)”到“產(chǎn)品或服務(wù)實(shí)驗(yàn)”的轉(zhuǎn)變，在制度架構(gòu)上，有必要結(jié)合本國(guó)國(guó)情，試行“中國(guó)版”監(jiān)管沙盒。

三、中美金融科技的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)比較

（一）中國(guó)金融科技的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)

目前，我國(guó)金融業(yè)業(yè)務(wù)模式并未發(fā)生顛覆性改變，大型科技企業(yè)嘗試與傳統(tǒng)金融公司以協(xié)作的方式拓展業(yè)務(wù)，存在以下風(fēng)險(xiǎn)。

1.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)易傳染。由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜化、資金聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)化和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的跨地域性等特點(diǎn)，局部的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很可能會(huì)引發(fā)大面積金融動(dòng)蕩，同時(shí)聯(lián)結(jié)各個(gè)金融環(huán)節(jié)的防火墻建設(shè)仍然不足，在技術(shù)不成熟、系統(tǒng)不穩(wěn)固的情況下，風(fēng)險(xiǎn)事件的傳染性、涉及面、傳播速度均會(huì)產(chǎn)生共振效應(yīng)。

2.金融數(shù)據(jù)信息安全風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人及企業(yè)金融數(shù)據(jù)的保密性問(wèn)題也是我國(guó)金融科技發(fā)展過(guò)程中不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)。金融科技伴隨的市場(chǎng)活動(dòng)主要以數(shù)字化、云服務(wù)等方式呈現(xiàn)，模糊了參與者身份特征、行為模式等關(guān)鍵要素。此外，市場(chǎng)違規(guī)操、非法集資、違規(guī)設(shè)立資金池的行為層出不窮。

3.投機(jī)氛圍濃厚。金融科技仍是嶄新的業(yè)務(wù)模式，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)水平估計(jì)尚顯不足。在中國(guó)金融市場(chǎng)成熟度有待完善、投資品種尚須擴(kuò)充的背景下，金融科技的投機(jī)氛圍較濃，難以有效引導(dǎo)資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

（二）美國(guó)金融科技的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)

2016年以來(lái)，美國(guó)審計(jì)總署（GAO）根據(jù)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)踐，對(duì)金融科技各領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了梳理，其中大多與新技術(shù)運(yùn)用密切相關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)可以包括如下類(lèi)別。

1.大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。隨著分布式賬戶(hù)等技術(shù)要求在網(wǎng)絡(luò)上共享數(shù)據(jù)，相應(yīng)擴(kuò)大數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)敞口。金融機(jī)構(gòu)多渠道搜集用戶(hù)數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)黑色產(chǎn)業(yè)、數(shù)據(jù)交易等都使得這些用戶(hù)信息安全受到威脅;同時(shí)，大數(shù)據(jù)通過(guò)積累海量數(shù)據(jù)對(duì)客戶(hù)的交易習(xí)慣進(jìn)行分析，進(jìn)而判斷其可能采取的行動(dòng)，一旦數(shù)據(jù)中混雜虛假信息或由于數(shù)據(jù)失真、數(shù)據(jù)分析不當(dāng)?shù)?，都?huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)決策、風(fēng)險(xiǎn)管理等發(fā)生偏差。如因違約數(shù)據(jù)積累嚴(yán)重不足，基于現(xiàn)有算法已成為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸評(píng)級(jí)模型的主要風(fēng)險(xiǎn)。

2.金融科技發(fā)展引起的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。新型金融交易行為難以在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行有效的規(guī)制，從而引發(fā)合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。如區(qū)塊鏈技術(shù)可被應(yīng)用在智能合約中，而現(xiàn)行法律法規(guī)無(wú)法明確界定智能合約的法律性質(zhì)，對(duì)于智能合約是否適用《合同法》等已存在的法律規(guī)范，學(xué)界尚無(wú)定論，對(duì)于出現(xiàn)的糾紛也就難以進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。

3.快速傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)。金融科技跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的特性，打破了風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的時(shí)空限制，使得信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等金融風(fēng)險(xiǎn)傳播速度加快，特別隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，各種不同類(lèi)別市場(chǎng)之間的交易摩擦減小，不同行業(yè)的不同監(jiān)管規(guī)則會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，從而增加法律成本。

（三）中美兩國(guó)金融科技的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)比較

美國(guó)金融業(yè)發(fā)達(dá)，而金融科技的應(yīng)用尚不及中國(guó)廣泛，基于大數(shù)據(jù)的信息科技犯罪比較嚴(yán)重。同時(shí)，數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確帶來(lái)的營(yíng)銷(xiāo)決策、風(fēng)險(xiǎn)管理偏誤，進(jìn)而引發(fā)錯(cuò)誤經(jīng)營(yíng)判斷的風(fēng)險(xiǎn)較大。美國(guó)在世界金融體系中的重要地位，由美國(guó)產(chǎn)生的跨行業(yè)、跨國(guó)境的金融風(fēng)險(xiǎn)也更容易蔓延至其他國(guó)家市場(chǎng)。在中國(guó)，金融科技發(fā)展得更加迅猛，同時(shí)金融市場(chǎng)成熟度較低，而中國(guó)相關(guān)金融信息系統(tǒng)管理尚不完善、民眾對(duì)于金融數(shù)據(jù)安全的警覺(jué)性不足等原因，金融科技普及的中國(guó)可能面臨更大范圍的金融科技風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)，中國(guó)需要積極借鑒美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身國(guó)情，以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的金融科技風(fēng)險(xiǎn)。

四、中美金融科技的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管比較

（一）中國(guó)金融科技的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)在起步階段時(shí)，監(jiān)管環(huán)境是相對(duì)包容的。在出現(xiàn)了一些局部的風(fēng)險(xiǎn)之后，監(jiān)管力度在加強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)開(kāi)始進(jìn)入到調(diào)整期。因此，中國(guó)金融科技監(jiān)管的發(fā)展共經(jīng)歷了從包容性寬松監(jiān)管到集中監(jiān)管的歷程。

一是信息安全監(jiān)管階段。在金融信息化初期，網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)得以應(yīng)用，監(jiān)管主要聚焦于金融業(yè)信息基礎(chǔ)設(shè)施的完善性，監(jiān)管力度較小，如對(duì)第三方支付和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸未出臺(tái)監(jiān)管細(xì)則。二是警示風(fēng)險(xiǎn)階段。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展早期，隨著第三方支付的井噴，網(wǎng)絡(luò)支付風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始受到關(guān)注，監(jiān)管部門(mén)提出對(duì)非法集資、非法吸收公眾存款等行為的預(yù)警與防范。三是監(jiān)管規(guī)則初創(chuàng)階段。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略實(shí)施，互金業(yè)務(wù)呈幾何式增長(zhǎng)。以《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》為標(biāo)志，國(guó)家開(kāi)始對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)進(jìn)行界定，對(duì)監(jiān)管職責(zé)進(jìn)行劃分。四是風(fēng)險(xiǎn)排查和集中整治階段。2017年11月17日，資管新規(guī)正式發(fā)布，去杠桿、去通道、回歸本源、穿透式監(jiān)管的概念逐步落實(shí)到金融監(jiān)管的各個(gè)領(lǐng)域。此外，央行金融科技委員會(huì)于2019年3月召開(kāi)該年度第一次會(huì)議，明確提出要“建立金融科技監(jiān)管規(guī)則體系，完善創(chuàng)新管理機(jī)制，營(yíng)造有利于金融科技發(fā)展的良性政策環(huán)境”。

（二）美國(guó)金融科技的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

在初期，美國(guó)對(duì)金融科技的監(jiān)管較為寬松，許多銀行機(jī)構(gòu)爭(zhēng)先投資P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。2016年5月，P2P平臺(tái)Lending Club的貸款銷(xiāo)售違規(guī)事件發(fā)生后，美國(guó)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)貸和金融科技公司的管理。2017年1月13日，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)發(fā)布了金融科技白皮書(shū)。白皮書(shū)闡述了美國(guó)對(duì)金融科技監(jiān)管的目標(biāo)、基本原則、及具體策略。從目標(biāo)來(lái)看，白皮書(shū)旨在鼓勵(lì)金融科技的創(chuàng)新型發(fā)展，發(fā)展普惠金融;就原則而言，白皮書(shū)倡導(dǎo)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，增強(qiáng)金融服務(wù)透明度，避免技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與可操作性沖突。

美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)設(shè)立特定項(xiàng)目和自律性組織進(jìn)行多層次布局。一是美國(guó)金融科技監(jiān)管的所屬部門(mén)和職能與中國(guó)有巨大差異。如與中國(guó)的P2P網(wǎng)貸歸屬銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管不同，美國(guó)視其為公開(kāi)發(fā)行證券，歸屬證券交易委員會(huì)和各州政府監(jiān)管。二是美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)設(shè)立特定的機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目以指導(dǎo)金融科技的監(jiān)管，如美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局、美國(guó)貨幣管理署和美國(guó)證監(jiān)會(huì)。美國(guó)貨幣管理署發(fā)布《金融科技企業(yè)申請(qǐng)?jiān)u估章程》，以發(fā)放特許牌照的形式，首次將金融科技公司納入監(jiān)管體系，消除其與金融機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管差異。除了特定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美國(guó)的許多自律性組織也肩負(fù)著對(duì)金融科技監(jiān)管的職責(zé)。如2015年9月，區(qū)塊鏈技術(shù)國(guó)際聯(lián)盟R3CEV在紐約成立。這一聯(lián)盟已經(jīng)成長(zhǎng)為擁有70多家金融機(jī)構(gòu)的自律性組織，注重金融區(qū)塊鏈技術(shù)的開(kāi)發(fā)與監(jiān)管。

美國(guó)的監(jiān)管體系中，投資者適當(dāng)性管理和風(fēng)險(xiǎn)提示體系十分完備。一家金融科技公司會(huì)受到聯(lián)邦政府和州政府的雙重監(jiān)管，以聯(lián)邦監(jiān)管優(yōu)先。如美國(guó)的聯(lián)邦政府和州政府都有權(quán)監(jiān)管虛擬貨幣服務(wù)商的牌照發(fā)放，而美國(guó)監(jiān)管部門(mén)的難題也由此而來(lái)。一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大會(huì)導(dǎo)致對(duì)特定市場(chǎng)和行為負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)存在不確定性的缺口;另一方面，多重監(jiān)管又會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，不同層級(jí)和機(jī)構(gòu)之間政策的不一致性也會(huì)引起監(jiān)管混亂。

（三）中美兩國(guó)金融科技的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管比較

在金融科技發(fā)展的初期，美國(guó)與中國(guó)情況類(lèi)似，對(duì)金融科技的監(jiān)管較為寬松。然而，在中美兩國(guó)各出現(xiàn)了一些局部的風(fēng)險(xiǎn)之后，兩國(guó)監(jiān)管力度都在加強(qiáng)。因此，兩國(guó)金融科技監(jiān)管的發(fā)展都經(jīng)歷了從包容性寬松監(jiān)管到集中監(jiān)管的歷程。

美國(guó)的金融科技監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管體系比中國(guó)更加多層次，投資者適當(dāng)性管理和風(fēng)險(xiǎn)提示體系更加完備，注重將金融科技吸收到現(xiàn)有的整體監(jiān)管框架體系中來(lái)，并且堅(jiān)持功能監(jiān)管和行為監(jiān)管的原則。在中國(guó)，金融科技公司不一定有足夠的動(dòng)力去研發(fā)科技監(jiān)管技術(shù)，中國(guó)金融科技監(jiān)管的發(fā)展可能更需要依靠監(jiān)管當(dāng)局。盡管兩國(guó)金融科技的發(fā)展情況和所面臨的風(fēng)險(xiǎn)有諸多差異，但是兩國(guó)的監(jiān)管都經(jīng)歷由相對(duì)寬松到逐步強(qiáng)化的轉(zhuǎn)變。

五、政策建議

金融科技監(jiān)管的根本宗旨是通過(guò)適度的監(jiān)管實(shí)現(xiàn)適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。基于此，本文的政策建議可概括為：鞏固金融科技監(jiān)管的“三大支柱”與實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的“三大突破”。

（一）三大支柱

從監(jiān)管主體來(lái)看，金融科技監(jiān)管有三大支柱，即機(jī)構(gòu)自律、市場(chǎng)約束和政府監(jiān)管。1.機(jī)構(gòu)自律主要建立在金融科技企業(yè)獲取大數(shù)據(jù)的便利性。互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢(shì)，建立更加完善的風(fēng)險(xiǎn)防范體系，利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)建立更加準(zhǔn)確可靠的風(fēng)險(xiǎn)衡量因子的臨界值。2.市場(chǎng)約束旨在通過(guò)市場(chǎng)力量和公眾力量監(jiān)督并約束金融科技企業(yè)。金融科技迅速發(fā)展的重要結(jié)果就是公眾更直接、更廣泛地參與到金融活動(dòng)中，作為利益相關(guān)者，應(yīng)建立完善的信息披露機(jī)制，公眾做出的相關(guān)判斷會(huì)自發(fā)形成對(duì)金融科技企業(yè)的有力監(jiān)督。3.政府監(jiān)管是金融科技監(jiān)管中最為關(guān)鍵的部分，不僅在于政府監(jiān)管具有的強(qiáng)制力，還因?yàn)闊o(wú)論是機(jī)構(gòu)自發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)管控還是市場(chǎng)約束所依賴(lài)的信息披露都需要在政府的監(jiān)督下才能保證其規(guī)范執(zhí)行。政府監(jiān)管的核心是法律規(guī)范的制定以及風(fēng)險(xiǎn)衡量體系的建立，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)了解金融科技的風(fēng)險(xiǎn)管理和化解狀況、不同風(fēng)險(xiǎn)間相互關(guān)系的處理情況、所處市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的有效性和可靠性等。

（二）三大突破

“三大突破”即功能監(jiān)管突破、技術(shù)方法突破、以及評(píng)級(jí)方法突破。1.功能監(jiān)管突破。功能監(jiān)管是基于金融機(jī)構(gòu)所提供的金融服務(wù)和金融產(chǎn)品的功能來(lái)進(jìn)行跨機(jī)構(gòu)、跨產(chǎn)品、跨市場(chǎng)的監(jiān)管。具體來(lái)看，可以細(xì)分成互聯(lián)網(wǎng)支付監(jiān)管、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管、眾籌融資監(jiān)管、基于互聯(lián)網(wǎng)的基金銷(xiāo)售監(jiān)管等方面。較之機(jī)構(gòu)監(jiān)管，功能監(jiān)管更具有專(zhuān)業(yè)性、針對(duì)性、超前性和前瞻性，能夠更好地保護(hù)金融科技這一新生事物，從而得以保護(hù)和促進(jìn)金融創(chuàng)新。與此同時(shí)，實(shí)行功能監(jiān)管還能增強(qiáng)監(jiān)管的協(xié)調(diào)性，有效地避免監(jiān)管的市場(chǎng)漏洞、多重監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管套利，保持監(jiān)管的連續(xù)性和一致性，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。2.技術(shù)方法突破。與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不同，金融科技是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和新技術(shù)的方式提供金融服務(wù)。相應(yīng)地，對(duì)金融科技實(shí)施監(jiān)管的技術(shù)方法也應(yīng)有別于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，充分考慮到這一新事物的“科技”性質(zhì)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來(lái)提高金融科技監(jiān)管的便捷效率。目前我們正處于大數(shù)據(jù)時(shí)代，金融科技企業(yè)運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行業(yè)務(wù)操作并降低業(yè)務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管方可以如法炮制，建立大數(shù)據(jù)監(jiān)管模式。通過(guò)要求監(jiān)管對(duì)象開(kāi)放數(shù)據(jù)接口并建立監(jiān)管數(shù)據(jù)分析中心，對(duì)監(jiān)管對(duì)象報(bào)送的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，建立風(fēng)險(xiǎn)分析模型和程序來(lái)主動(dòng)分析被監(jiān)管對(duì)象的業(yè)務(wù)運(yùn)行狀態(tài)，減少金融科技企業(yè)數(shù)據(jù)的人工報(bào)送，在簡(jiǎn)化流程的同時(shí)，提升監(jiān)管效率。3.信用評(píng)級(jí)突破。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是致力于為社會(huì)提供公正、客觀(guān)的資信信息的專(zhuān)業(yè)性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，所提供的資信不僅有助于投資者決策，更是監(jiān)管部門(mén)實(shí)施監(jiān)管的重要參考。對(duì)金融科技企業(yè)的評(píng)級(jí)，要綜合考慮到被評(píng)估企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、現(xiàn)金流量充足性、資產(chǎn)流動(dòng)性等因素，并對(duì)這些反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的因素用指標(biāo)量化，根據(jù)實(shí)際情況設(shè)定信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)級(jí)權(quán)重，最后得出反映金融科技企業(yè)資信等級(jí)高低的符號(hào)和級(jí)別。具體的金融科技企業(yè)評(píng)級(jí)工作可交由專(zhuān)業(yè)的第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，監(jiān)管層需要做的是依據(jù)評(píng)估結(jié)果實(shí)施差異化監(jiān)管，重點(diǎn)監(jiān)控存在較大風(fēng)險(xiǎn)隱患的低信用評(píng)級(jí)的金融科技單位。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松，白海峰.金融科技的發(fā)展歷程與核心技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景探索[J].清華金融評(píng)論，2016（11）：99-103.

[2]布萊恩·奈特，陳曦.從金融科技談美國(guó)金融監(jiān)管[J].金融市場(chǎng)研究，2016（12）：111-125.

[3]蔡元慶，黃海燕.監(jiān)管沙盒：兼容金融科技與金融監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制[J].科技與法律，2017（1）：1-12.

[4]柴瑞娟.監(jiān)管沙箱的域外經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].法學(xué)，2017（8）：27-40.

[5]丁冬.美國(guó)金融科技政策與監(jiān)管框架白皮書(shū)的啟示意義[J].上海人大月刊，2017（3）：40.

[6]符林.金融科技監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[N].金融時(shí)報(bào)，2018-03-12（010）.

[7]賀建清.金融科技：發(fā)展、影響與監(jiān)管[J].金融發(fā)展研究，2017（6）：54-61.

[8]胡濱，鄭聯(lián)盛.金融科技倒逼監(jiān)管改革[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2017（9）：91-94.

[9]姜洋.發(fā)展金融科技需以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為大前提[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：5.

[10]李敏.金融科技的監(jiān)管模式選擇與優(yōu)化路徑研究——兼對(duì)監(jiān)管沙箱模式的反思[J].金融監(jiān)管研究，2017（11）：21-37.

[11]中國(guó)人民銀行廣州分行課題組.中美金融科技發(fā)展的比較與啟示[J].南方金融，2017（5）：3-9.

[12]李偉.金融科技發(fā)展與監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2017（8）：14-16.

[13]李文紅，蔣則沈.金融科技發(fā)展與監(jiān)管：一個(gè)監(jiān)管者的視角[J].金融監(jiān)管研究，2017（3）：1-13.

[14]李巖玉，吳強(qiáng).金融科技浪潮下商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)之道[J].清華金融評(píng)論.2016（10）.

[15]廖岷.全球金融科技監(jiān)管的現(xiàn)狀與未來(lái)走向[J].新金融，2016（10）：12-16.

[16]Mangano，Renato.The Sandbox of the UK Financial Conduct Authority as Win-Win Regulatory Device？[J].Banking & Finance Law Review，2018（34）：31-40.

[17]宋湘燕，姚艷.美國(guó)金融科技監(jiān)管框架[J].中國(guó)金融，2017（18）：24-25.

[18]王長(zhǎng)江，楊金葉.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管模式研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（4）.

[19]衛(wèi)冰飛.中美金融科技比較及思考[J].清華金融評(píng)論，2016（10）.