趙靜

摘要：高校榮譽獎學(xué)金制度的設(shè)計體現(xiàn)了學(xué)校，甚至是國家在高教人才培養(yǎng)上的價值取向及思路。明確中美兩國在高教人才培養(yǎng)上的價值差異，對理解中美高等教育的內(nèi)涵、借鑒美國高教經(jīng)驗等都具有重要意義。通過對華南理工大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校榮譽獎學(xué)金制度的比較分析，發(fā)現(xiàn)南理工大學(xué)的榮譽獎學(xué)金制度關(guān)注學(xué)生德智體的綜合發(fā)展，弱化了對專業(yè)能力的考評，而加州大學(xué)伯克利分校則主要強調(diào)學(xué)生的專業(yè)技能甚至是專業(yè)學(xué)術(shù)能力。這體現(xiàn)了中美兩國通才與專才的高教理念差異。

關(guān)鍵詞：榮譽獎學(xué)金制度；高等教育；中美比較；價值取向；通才與專才

中圖分類號：G4

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.084

1引言

1.1高校獎學(xué)金制度與榮譽獎學(xué)金

當前學(xué)界對高校獎學(xué)金的界定大致遵循兩種路徑：一是獎助學(xué)金關(guān)系界定法。有些學(xué)者認為獎學(xué)金是區(qū)別于資助學(xué)生需要的助學(xué)金、貸學(xué)金的獎優(yōu)制度（劉燕，2006；張國芳、肖國超，2008），而有些學(xué)者則認為獎學(xué)金屬于助學(xué)金的一部分，其目的是激勵學(xué)生通過爭先爭優(yōu)來獲得經(jīng)濟上的資助（伍力、黃權(quán)標，2006）。二是類型界定法。葛謝添（2013）將高校獎學(xué)金分為三種類型：第一種是僅以優(yōu)秀與否論英雄的“獎優(yōu)型”獎學(xué)金，第二種是資助學(xué)生需要的“資助型”獎學(xué)金，第三種則是重點體現(xiàn)扶貧幫困的“幫困型”獎學(xué)金，其具有獎金額度大、政策傾斜的特點?？梢钥闯觯m然界定高校獎學(xué)金制度的路徑略有差異，但學(xué)界爭議的焦點基本集中于“獎學(xué)金除了獎優(yōu)性質(zhì)外是否還具有資助性質(zhì)？”的問題。本文試圖探討的獎學(xué)金制度是僅具有獎優(yōu)性質(zhì)、而不包含資助性質(zhì)的獎學(xué)金制度。但為了嚴格界定概念且便于后續(xù)的中美比較分析，本文將借用美國高校類似獎學(xué)金制度的表述——榮譽獎學(xué)金制度（Prizes and Honors），來作為本文試圖探究的獎優(yōu)型獎學(xué)金制度的概稱。因此，所謂“榮譽獎學(xué)金制度”，是指學(xué)生因滿足校方設(shè)立的某些“優(yōu)秀”標準而獲得榮譽及相應(yīng)物質(zhì)性獎勵的獎優(yōu)激勵制度，能否滿足“優(yōu)秀”標準是獲獎與否的唯一判斷指標。

1.2研究現(xiàn)狀與意義

如果說資助型獎學(xué)金帶有救濟公民受教育權(quán)的公平公正的普世價值內(nèi)涵，那榮譽獎學(xué)金則完全體現(xiàn)了一校，甚至是一國的人才培養(yǎng)思路。從榮譽獎學(xué)金制度的設(shè)計上，我們完全可以窺視到學(xué)校甚至是國家以何為優(yōu)，同時在高等教育培養(yǎng)上鼓勵學(xué)生往什么方向發(fā)展。換言之，榮譽獎學(xué)金制度如同一扇窗，透過它我們可以深究不同學(xué)校，甚至是不同國家在高教人才培養(yǎng)上的價值導(dǎo)向及思路。這對我們理解中外高等教育的內(nèi)涵、差異，以及借鑒國外先進的高教經(jīng)驗等都將大有裨益。當前學(xué)界對榮譽獎學(xué)金制度（獎優(yōu)型獎學(xué)金制度）的專門研究不多，更多是關(guān)注包含助學(xué)金在內(nèi)的整體的高校獎助體系。同時，研究主要是從高校獎學(xué)金制度的必要性和重要性、制度的政策演變、制度類型、功能價值、效果評價等維度展開討論（葛謝添，2013）。這種公共政策分析式的研究進路過分關(guān)注政策過程中的諸個環(huán)節(jié)，但忽視了蘊含在高校獎學(xué)金制度背后更為深刻的價值內(nèi)涵。對教育而言，它在成為制度、政策之前，更是一個民族、一個國家現(xiàn)實人才需求與傳統(tǒng)教育文化的綜合反映。因此，想要理解、分析甚至是改進教育制度，其背后主導(dǎo)的價值、邏輯同樣不可忽視。

本文嘗試以中國華南理工大學(xué)和美國加州大學(xué)伯克利分校這兩所較為典型的公辦重點大學(xué)的榮譽獎學(xué)金制度作為研究對象，通過文本分析法和比較研究法，在分別描述兩校榮譽獎學(xué)金制度的基礎(chǔ)上，比較不同制度設(shè)計背后所蘊含的價值取向，最后進一步比較中美兩國在高教人才培養(yǎng)理念上的差異。

2兩校榮譽獎學(xué)金制度簡介

2.1華南理工大學(xué)的榮譽獎學(xué)金制度

華南理工大學(xué)的榮譽獎學(xué)金制度是典型的“中國模式”。其通過對智育、德育和文體三部分進行權(quán)重考核的方式對全體學(xué)生進行綜合測評，最后綜測成績和智育成績均居于全班限定百分比內(nèi)的學(xué)生即有資格申請相應(yīng)等級的獎學(xué)金（包括國家級獎學(xué)金、校級獎學(xué)金和各種企業(yè)家捐助獎學(xué)金）。在綜合測評中，智育成績、德育成績和文體成績分別占65%、20%和15%的權(quán)重。智育成績以過去一學(xué)年中各主修科目期末成績的學(xué)分加權(quán)總分為基礎(chǔ)分，同時參加各種學(xué)術(shù)活動（包括學(xué)術(shù)類競賽獲獎、申請創(chuàng)造專利和在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文）還可在基礎(chǔ)分上按級別加分；德育成績包括評價基礎(chǔ)分和德育加分，其中評價基礎(chǔ)分包括自評、班級評議小組評價和學(xué)院老師評價三部分，德育加分包括活動加分、學(xué)生職務(wù)加分和非學(xué)術(shù)榮譽加分三類；文體成績以過去一學(xué)年體育成績平均分為基礎(chǔ)分，同時參加各種文體活動還可在基礎(chǔ)分上按級別加分。

2.2加州大學(xué)伯克利分校的榮譽獎學(xué)金制度

加州大學(xué)伯克利分校的榮譽獎學(xué)金（prides and honors）則主要是以學(xué)科分類為基礎(chǔ)的專業(yè)學(xué)術(shù)成果獎學(xué)金。在榮譽獎學(xué)金一般規(guī)則（general rules）的指導(dǎo)下，各個具體獎學(xué)金項目還有符合學(xué)科特色的特殊細則，而且一般規(guī)則中規(guī)定：“任何與具體獎學(xué)金項目有關(guān)的特殊要求都高于一般規(guī)則”。例如，在一般規(guī)則中規(guī)定申請榮譽性獎學(xué)金需要附上用以申請的個人作品，但是尼古拉·得洛倫佐作曲獎除了可以提交個人創(chuàng)作的曲目外，對于一些未能記錄保存的音樂（如媒體音樂、即興表揚等）也可以用記錄著音樂相關(guān)工作細節(jié)和未能保存音樂原因的CD來申請獎學(xué)金；而李碧菁獎學(xué)金不需要提交相關(guān)個人作品，但是其具有申請資格的限制，必須是曾獲得李碧菁征文獎且GPA3.5以上的大一或大二學(xué)生。除此之外，一般規(guī)則中還明確規(guī)定在沒有符合申請資格的作品時，該獎學(xué)金有被保留不發(fā)的權(quán)力。

3價值取向與中美高教理念的差異

3.1兩校榮譽獎學(xué)金制度所蘊含的價值取向

從華南理工大學(xué)榮譽獎學(xué)金制度的設(shè)計中不難看出，其強調(diào)德、智、體、美全面發(fā)展的人才培養(yǎng)理念。雖然根據(jù)綜合測評中智育、德育和文體成績的權(quán)重比例來看，華南理工大學(xué)更加注重對學(xué)生學(xué)習(xí)能力的考察和引導(dǎo)。特別是智育成績中學(xué)術(shù)創(chuàng)新加分的高比重更加體現(xiàn)了華南理工大學(xué)對本科生學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的鼓勵與重視。但是，對德育和文體方面的評價也體現(xiàn)了華南理工大學(xué)倡導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)之余積極參與校園和社會實踐活動，積極參加體育鍛煉和文娛活動，為成為具有社會責任感的全方位發(fā)展的高素質(zhì)人才而努力奮斗的理念。而且，就智育成績中基礎(chǔ)分與學(xué)術(shù)加分的投入產(chǎn)出比來看，對學(xué)術(shù)加分的獲得遠難于對智育基礎(chǔ)分的提高。因此，在現(xiàn)實中多數(shù)學(xué)生的智育成績往往只有基礎(chǔ)分一塊，而極少具有學(xué)術(shù)加分。即便費盡千辛萬苦獲取一點學(xué)術(shù)加分，但是在最后的綜合測評中其所發(fā)揮的作用卻并不明顯，還不如通過德育、文體等方面來獲取加分，其所付出的成本更低，但效益更大。所以，實際上華南理工大學(xué)的獎學(xué)金制度對本科生學(xué)術(shù)創(chuàng)新的激勵力度并不明顯，而且由于在德育和文體方面努力對最后的綜合測評更具效用，因而造成了不少學(xué)生重活動而輕學(xué)術(shù)。

相比華南理工大學(xué)的獎學(xué)金制度，加州大學(xué)伯克利分校的榮譽獎學(xué)金更多關(guān)注的是學(xué)生的專業(yè)學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。多數(shù)具體獎學(xué)金項目不考慮學(xué)生在校的學(xué)習(xí)成績，不考慮學(xué)生的校園和社會實踐情況，不考慮學(xué)生的文體活動情況，而只關(guān)注學(xué)生在其專業(yè)領(lǐng)域是否具有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)成就。而且，由于學(xué)校具有保留獎學(xué)金的權(quán)力，因此對學(xué)生學(xué)術(shù)成就的評價往往是恪守標準的，一般而言獲獎作品的質(zhì)量都相對較高。伯克利榮譽獎學(xué)金制度的設(shè)置或許缺乏對學(xué)生的全面考量，但其激勵對象卻極具針對性，就是學(xué)生在其專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。單一的評價標準或許無法促成學(xué)生的全方位發(fā)展，但也確保了預(yù)期目標與最終效果的對稱。

3.2通才與專才：中美高教理念的差異

華南理工大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校作為中美兩國比較具有代表性的大學(xué)，其獎學(xué)金制度的差異既讓我們看到兩國高校榮譽獎學(xué)金設(shè)置的價值取向的區(qū)別，更讓我們從深層次體會到兩國高等教育理念的差距?；谏鲜鰧尚＊剬W(xué)金制度及其價值取向的比較分析，筆者認為中美兩國高校獎學(xué)金制度在價值取向上的根本區(qū)別在于：中國高校堅持通才型導(dǎo)向的評價方式，而美國高校注重專業(yè)型導(dǎo)向的評價方式，其具體表現(xiàn)有如下兩點：

首先，中國高校獎學(xué)金的典型評價方式是綜合測評，即中國高校希望學(xué)生是全面發(fā)展能夠適應(yīng)社會需求的高素質(zhì)人才，而不是只在某些方面有所成就的單一型人才，這種價值導(dǎo)向的驅(qū)動使得幾乎全中國的高校都采用一種綜合的獎學(xué)金評價方式；而美國高校更多鼓勵學(xué)生的創(chuàng)新性，特別是在專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新性。美國大學(xué)的本科教育更多是基于為以后高端科研和學(xué)術(shù)活動挖掘和培養(yǎng)儲備人才的教育理念，因此它相比其他能力更看重學(xué)生的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。他的價值導(dǎo)向是要把學(xué)生培養(yǎng)成能夠繼續(xù)深造搞學(xué)術(shù)研究的科研后備軍，而不是像中國一樣要讓學(xué)生全面發(fā)展以更好地適應(yīng)社會環(huán)境和就業(yè)需求。

其次，中國高校獎學(xué)金的評價標準是相對優(yōu)秀，即每年都一定會有相對優(yōu)秀的學(xué)生獲得獎學(xué)金，而不像美國高校一樣當學(xué)術(shù)成果不符合獎學(xué)金設(shè)置要求時具有保留獎學(xué)金的權(quán)力。這種相對優(yōu)秀和絕對優(yōu)秀的評價標準也反映了兩國高校截然不同的價值取向。通才型導(dǎo)向下的中國高校由于評價指標的多元性和部分指標的相對性，使得學(xué)校只能就相對好的學(xué)生給予獎學(xué)金，而無法像美國高校一樣對學(xué)術(shù)標準具有一個嚴格清晰的界定。而且中國高校更希望用這種相對評價方式擴大獎學(xué)金對學(xué)生的激勵程度，讓學(xué)生朝著高校的培養(yǎng)方向前進；而專業(yè)型導(dǎo)向下的美國高校因為評價方式的單一性和培養(yǎng)方向的專業(yè)性使得學(xué)生必須達到一定的學(xué)術(shù)水平才給予肯定，所謂的相對優(yōu)秀無法滿足美國高校對學(xué)生培養(yǎng)取向的需求。

4結(jié)論與討論

通過對華南理工大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校榮譽獎學(xué)金制度的比較分析，發(fā)現(xiàn)華南理工大學(xué)綜合測評式的評獎方式關(guān)注學(xué)生在德智體三方面的綜合成長，這反映了中國通才式的人才培養(yǎng)理念；而加州大學(xué)伯克利分校專業(yè)作品式的評獎方式則強調(diào)對學(xué)生專業(yè)技能、甚至是專業(yè)學(xué)術(shù)能力的關(guān)注，而且由于嚴格把控獲獎作品的質(zhì)量且評價方式單一直接——具有創(chuàng)造性，使得對學(xué)生專業(yè)創(chuàng)造力的激勵頗有效果。這反映了美國專才式的高教人才培養(yǎng)理念。榮譽獎學(xué)金制度作為一個切入點，實則反映了高校對所謂“優(yōu)秀”的定義，而這實際上是差異化的國家高教理念對其形塑的結(jié)果。本文初步揭示了榮譽獎學(xué)金制度、高校價值取向以及國家教育理念這三者之間的可能關(guān)系，后續(xù)需要在更多案例對比分析的基礎(chǔ)上進行更為細致的梳理與探究。

參考文獻

[1]劉燕.中國大學(xué)獎學(xué)金問題研究[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2006.

[2]張國芳，肖國超.高校獎學(xué)金的合理評定發(fā)放研究[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2008，（8）.

[3]伍力，黃權(quán)標.中美高校獎學(xué)金制度之比較研究及啟示[J].世界教育信息，2006，（11）.

[4]葛謝添.高校獎學(xué)金制度研究述評[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2013，（4）.