符曉鈴

【摘 要】 中國的法學(xué)教育在探索中向前發(fā)展為時(shí)代發(fā)展和法治國家建設(shè)提供了人才保障。當(dāng)前比較常見的法學(xué)教育模式主要有專業(yè)教育、職業(yè)教育、專業(yè)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的教育模式，域外對(duì)法學(xué)人才的培養(yǎng)因獨(dú)具特色而受到我國法學(xué)界的重視。目前，法科生較低的初次就業(yè)率低已成為普遍現(xiàn)象，我國應(yīng)在現(xiàn)行法學(xué)教育模式下進(jìn)行反思以尋求解決辦法。

【關(guān)鍵詞】 法學(xué)教育;法學(xué)教育模式;實(shí)踐能力;法律人才培養(yǎng)

法學(xué)教育是在順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求的情況下逐漸興起的學(xué)科，高校的法學(xué)教育興起于11世紀(jì)意大利有著“大學(xué)之母”之稱的博洛尼亞大學(xué)，迄今為止法學(xué)教育用近千年的時(shí)間不斷演進(jìn)、整合。法學(xué)作為一門守護(hù)社會(huì)公平正義、解決社會(huì)糾紛的技術(shù)性學(xué)科，實(shí)用性、技能性、社會(huì)性對(duì)該學(xué)科而言尤為重要。近年來我國法學(xué)教育規(guī)模劇增，可教育模式較為傳統(tǒng)且并未結(jié)合社會(huì)需求作出相應(yīng)的模式轉(zhuǎn)化，因此我們應(yīng)在現(xiàn)有教育模式的基礎(chǔ)上梳理其存在的困境，結(jié)合域外法學(xué)教育模式的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)尋求教育模式的革新。

一、當(dāng)前法學(xué)教育模式的主要類型

高素質(zhì)法律人才的培養(yǎng)是我國高校法學(xué)教育的基本要求，是培養(yǎng)符合時(shí)代要求的法律專門人才的應(yīng)有之義。下面對(duì)三種主要的法學(xué)教育模式進(jìn)行闡述。

（一）專業(yè)型教育模式

專業(yè)型教育模式即高校在制定法學(xué)生培養(yǎng)方案時(shí)注重設(shè)計(jì)課程教學(xué)中的理論教學(xué)、法律思維等環(huán)節(jié)，以培養(yǎng)出理論基礎(chǔ)扎實(shí)和法律邏輯能力較強(qiáng)的專業(yè)型人才。我國多數(shù)高校的法學(xué)院采用此種模式制定培養(yǎng)方案，在課程設(shè)計(jì)上多體現(xiàn)為老師理論知識(shí)的教授與教材內(nèi)容的梳理。該種教學(xué)模式從整體上提升了法學(xué)生對(duì)具體法律原則、法律規(guī)則、法律理論的理解，培養(yǎng)學(xué)生將理論知識(shí)運(yùn)用于司法實(shí)踐、解決相關(guān)法律問題的能力。

（二）職業(yè)型教育模式

20世紀(jì)60年代的美國診所式法律教育為職業(yè)教育模式的興起奠定了基礎(chǔ)，相形之下，它以案件教學(xué)法、診所教學(xué)法為主要教學(xué)方法，是一種以培養(yǎng)法科生的實(shí)務(wù)技能、職業(yè)素養(yǎng)為主要教學(xué)目的的教育模式。該種教學(xué)模式在課程設(shè)計(jì)上就教學(xué)內(nèi)容作出符合案件教學(xué)特點(diǎn)的教學(xué)計(jì)劃和課程安排，在課前設(shè)置課堂教學(xué)目標(biāo)且在課后進(jìn)行教學(xué)總結(jié)。此外，授課老師通過鼓勵(lì)學(xué)生積極參與案件討論、引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案件分析等階段不斷增強(qiáng)其法律職業(yè)技能和鞏固法律理論知識(shí)。

（三）兼顧型教育模式

兼顧型教育模式整合了前兩種教育模式的特征指出高校的法學(xué)教育應(yīng)充分重視學(xué)生對(duì)專業(yè)理論知識(shí)的掌握與實(shí)踐技能的提升，二者不可偏頗。兼顧型教育模式已在域外部分國家中得到認(rèn)可施行，此種教學(xué)模式的特點(diǎn)是法科生在學(xué)校先進(jìn)行專業(yè)理論知識(shí)學(xué)習(xí)修滿所需學(xué)分，而后進(jìn)行實(shí)踐技能課程培訓(xùn)且定期進(jìn)行考核。法律人才在走上工作崗位前應(yīng)參加工作單位組織的崗前實(shí)踐技能培訓(xùn)，提高其工作適應(yīng)能力與工作技能。

二、我國法學(xué)教育模式存在的問題

我國的法學(xué)教育與法科生就業(yè)面臨窘境，研究我國當(dāng)下法學(xué)教育模式存在的問題有利于我們找到原因所在，進(jìn)而尋求有效的解決路徑。

（一）傳統(tǒng)法律文化的羈絆

在我國法學(xué)教育百余年的辦學(xué)歷程中因中西法律文化的差異致使國內(nèi)的法律教育難以與西方法律文化相融合。傳統(tǒng)法律思想中親親、尊尊、親親得相首匿等原則與現(xiàn)代法治所倡導(dǎo)的法律面前人人平等、公平正義、法治秩序有所不同，前者強(qiáng)調(diào)禮治，后者強(qiáng)調(diào)法治，因而兩者在文化認(rèn)知上存在一定的差異。在我國傳統(tǒng)禮律文化背景的影響下，人們的權(quán)利觀念淡薄、法律意識(shí)不強(qiáng)，加之我國法學(xué)教育存在教育理念的偏差，致使我國的法學(xué)教育正飽受詬病。

（二）專業(yè)型教育模式的制約

目前在我國的法學(xué)教育模式仍以專業(yè)型為主，此種教育模式主要有以下特點(diǎn)：首先，授課教師以理論知識(shí)的講授為主要教學(xué)內(nèi)容，期末考核大多是對(duì)課本知識(shí)進(jìn)行考察;學(xué)生在課下以理論教材為主要學(xué)習(xí)工具，較少涉獵到相關(guān)實(shí)踐教程。其次，法學(xué)學(xué)科具有極強(qiáng)的實(shí)踐性，而現(xiàn)有的法學(xué)教育模式缺乏對(duì)法科生分析解決問題能力的培養(yǎng)。再次，授課教師雖然嘗試通過案例教學(xué)法引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考，可有的老師授課所選擇的教學(xué)案例大多是根據(jù)法律理論構(gòu)造而來，并非是法院判決的真實(shí)案例。最后，法科生受傳統(tǒng)教育模式的熏陶其思維較為固化、欠缺一定的創(chuàng)新能力和自我學(xué)習(xí)的能力，這顯然不利于法學(xué)生未來的職業(yè)發(fā)展與個(gè)人素質(zhì)的提高。該種教育模式無法滿足新時(shí)代對(duì)法律人才的需求，故而我國法科生在畢業(yè)時(shí)因缺乏社會(huì)實(shí)踐性而在就業(yè)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力不足。

（三）對(duì)關(guān)聯(lián)學(xué)科教育意義的忽視

法學(xué)研究往往涉及到的專業(yè)領(lǐng)域較廣，法科生應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)廣泛閱讀的能力為日后進(jìn)行跨學(xué)科研究奠定基礎(chǔ)。關(guān)聯(lián)學(xué)科對(duì)法學(xué)的研究與學(xué)習(xí)有著密切的聯(lián)系，外語、哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等一系列學(xué)科對(duì)法學(xué)教育和法學(xué)研究的貢獻(xiàn)都不可小覷。此外，由于各高校法學(xué)教育模式的固步自封和學(xué)科教學(xué)的單一，致使培養(yǎng)出的畢業(yè)生知識(shí)面較窄、缺乏學(xué)科綜合研究能力、創(chuàng)造力不足。

三、域外法學(xué)教育模式的經(jīng)驗(yàn)借鑒

國外的法學(xué)教育至今已有近千年的時(shí)間，西方法治思想萌發(fā)后世界上掀起了法學(xué)學(xué)習(xí)的浪潮。現(xiàn)階段我國的法學(xué)教育可借鑒域外國家高校的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，完善我國的法學(xué)辦學(xué)模式。

（一）職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育雙軌并存

英美兩國的法學(xué)教育都在本國法律文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上以培養(yǎng)符合本國社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的法律人才為出發(fā)點(diǎn)，在摸索中不斷嘗試將本國法律人才的全方位培養(yǎng)作為法學(xué)教育的宗旨，其中將職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育二者相結(jié)合培養(yǎng)綜合性法律人才則較為普遍。

英美兩國的法學(xué)教育逐漸呈現(xiàn)出專業(yè)型與技能型綜合培養(yǎng)的趨勢(shì)，但由于英美兩國的法學(xué)教育因地域、文化等存在一定的差異，就必然導(dǎo)致兩國在后期法學(xué)教育中有諸多差異。目前，英美兩國的法律教育模式都在基于本國法律人才需求的層面上作出了教育模式的轉(zhuǎn)變。英國將前期的復(fù)合型培養(yǎng)模式改為實(shí)踐型和學(xué)術(shù)型兩種，實(shí)踐型法學(xué)教育以培養(yǎng)專職法律人才為主要目標(biāo)，將法律人才的培養(yǎng)劃分為理論學(xué)習(xí)—技能學(xué)習(xí)—實(shí)習(xí)提升等階段性過程，各個(gè)階段制定不同的教學(xué)目標(biāo)并嚴(yán)格考核，規(guī)定技能培訓(xùn)的時(shí)長(zhǎng)限制。學(xué)術(shù)型法學(xué)教育模式則主要以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主要教學(xué)目的，就不同的辦學(xué)層次設(shè)置學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)方案。美國在法學(xué)教育的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，將法學(xué)教育設(shè)置在研究生教育階段，這不僅有助于培養(yǎng)學(xué)科交叉型法律人才，而且拓寬了法科生的理論視野對(duì)后期的專業(yè)學(xué)習(xí)和研究都有著重要意義。美國對(duì)法律人才的培養(yǎng)十分重視其實(shí)踐性，以培養(yǎng)法律職業(yè)型人才為美國高校法學(xué)教育的根本性目標(biāo)。

（二）注重對(duì)法科生的法律理性培養(yǎng)

法律理性的觀念在我國法學(xué)教育興起之后必然就影響著我國法學(xué)教育的發(fā)展，高校的法學(xué)教育模式應(yīng)以能培養(yǎng)法律職業(yè)技能型人才與法律理性人才為宗旨。美美等國主張法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)為培育學(xué)生的法律理性服務(wù)，而法律理性則應(yīng)為培養(yǎng)專業(yè)型人才服務(wù)。域外對(duì)學(xué)生法律理性的培養(yǎng)主要體現(xiàn)在高校設(shè)定明確的教學(xué)目標(biāo)、制定完善的教學(xué)方案、實(shí)施新穎的教學(xué)方法、完成初始的教學(xué)任務(wù)等方面。

四、我國法學(xué)教育模式的重構(gòu)

時(shí)代的發(fā)展召喚著符合社會(huì)發(fā)展需求的法律人才，法律人才為國家法治建設(shè)作貢獻(xiàn)。針對(duì)我國法學(xué)教育模式的困境應(yīng)找準(zhǔn)其定位，從辯證看待法律文化、轉(zhuǎn)變教育模式、確定教學(xué)目標(biāo)、重視知識(shí)架構(gòu)等角度出發(fā)構(gòu)建適應(yīng)我國法學(xué)教育現(xiàn)狀的法學(xué)教育模式。

（一）重新審視法律文化的作用

重新審視我國傳統(tǒng)法律文化，加強(qiáng)與其他國家的文化交流，在相互交流的過程中進(jìn)行自我反思并吸收借鑒國外優(yōu)秀的法律文化思想。中西法律文化由于在發(fā)展歷程、法治觀念及制度設(shè)定等方面存在著差異，在文化的交流與融合中難免會(huì)產(chǎn)生矛盾與沖突，因而在法律文化的交融過程中應(yīng)做到求同存異與適當(dāng)接納。隨著時(shí)代的發(fā)展，法律的技能型要求日漸凸顯，各國法律制度在實(shí)體上和程序上的差異將逐漸縮小，世界各國的法律文化正在不斷融合，故而法律文化對(duì)法學(xué)教育的影響正在逐漸深入。筆者認(rèn)為，我國的法學(xué)教育模式應(yīng)在不同的法律文化中尋求教學(xué)理念、課程設(shè)計(jì)、教學(xué)方法、考核形式等方面的轉(zhuǎn)變，作出契合人才需求的培養(yǎng)方案，促進(jìn)我國法學(xué)教育向前發(fā)展。

（二）構(gòu)建兼顧型法學(xué)教育模式

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前開設(shè)法學(xué)專業(yè)的本科院校有700余所，導(dǎo)致就業(yè)市場(chǎng)上出現(xiàn)法學(xué)人才供大于求的人才過剩趨勢(shì)。法學(xué)是研究紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象之學(xué)，復(fù)雜性、綜合性、社會(huì)性與實(shí)踐性是其作為一門學(xué)科存在的必要條件。筆者認(rèn)為，法科生應(yīng)具有豐富的理論知識(shí)儲(chǔ)備與較高的法律職業(yè)技能，我國可嘗試設(shè)立法律職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為即將上崗的法科生提供職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。高校的法學(xué)教育可通過完善教學(xué)方法，如案例教學(xué)法、開設(shè)診所式法律教學(xué)法以及其他實(shí)踐的方法來提高學(xué)生的職業(yè)技能水平、職業(yè)素養(yǎng)和實(shí)務(wù)能力。

（三）制定明確的法學(xué)教育目標(biāo)

法學(xué)教育的宗旨是培養(yǎng)出兼具較高法律職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德及法律實(shí)務(wù)能力的專門性人才。筆者認(rèn)為，高校應(yīng)從教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容、課程安排、選修課的設(shè)計(jì)等方面擬定培養(yǎng)方案，將培養(yǎng)服務(wù)法治國家建設(shè)的高級(jí)政法人才、培養(yǎng)具備理性思維與職業(yè)道德素養(yǎng)的法律理性人才、培養(yǎng)具有理論素養(yǎng)與職業(yè)素養(yǎng)的高級(jí)法律人才為教學(xué)目標(biāo)。

（四）重視關(guān)聯(lián)學(xué)科的知識(shí)架構(gòu)

法律人才的培養(yǎng)不僅要求法律學(xué)科基本理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和法律實(shí)踐能力的鍛煉，而且還要求法科生擁有相對(duì)完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系。對(duì)關(guān)聯(lián)學(xué)科知識(shí)的獲取將會(huì)為未來就業(yè)、升學(xué)奠定基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，為促進(jìn)學(xué)科融合及法學(xué)教育的發(fā)展應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行知識(shí)面的拓展：第一，加強(qiáng)對(duì)外國語的學(xué)習(xí)。外國語是進(jìn)行法學(xué)學(xué)習(xí)和研究的重要工具，雖然我國目前法科生的就業(yè)率整體上偏低，但我國缺少高水平的涉外法律人才。要拓寬法律人才的就業(yè)途徑可通過設(shè)置課程的方式提高法學(xué)生的外語水平，而后為其提供涉外案件課程和實(shí)踐機(jī)會(huì)。第二，將關(guān)聯(lián)學(xué)科納入課程計(jì)劃。法律人才的培養(yǎng)在重視本學(xué)科課程規(guī)劃的同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)?shù)膶⒔?jīng)濟(jì)、哲學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、自然科學(xué)等學(xué)科納入到課程規(guī)劃之內(nèi)，學(xué)生可根據(jù)自己的情況選修相關(guān)課程在期末考核合格后可獲得畢業(yè)所需學(xué)分。各高?？芍贫ㄟx修關(guān)聯(lián)學(xué)科的學(xué)分下限，鼓勵(lì)法科生對(duì)關(guān)聯(lián)學(xué)科知識(shí)的涉獵以培養(yǎng)復(fù)合型法律人才。

五、結(jié)語

通過分析總結(jié)三種法學(xué)教育模式的類型及特點(diǎn)，指出我國法學(xué)教育模式存在困境，再結(jié)合域外法學(xué)教育的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與本國的傳統(tǒng)法律文化提出兼顧型法學(xué)教育模式將有助于提高我國的法學(xué)教育水平。高校應(yīng)積極作為，將學(xué)生法律理論知識(shí)的教授與法律職業(yè)技能培養(yǎng)放在同等重要的位置、明確教學(xué)目標(biāo)、重視關(guān)聯(lián)學(xué)科教育，再加之學(xué)生的積極配合以走出我國法學(xué)教育面臨的困境。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李若瀚、朱道坤.我國法學(xué)教育模式的構(gòu)建與革新[J].高教學(xué)刊，2018，（18）.

[2] 陳建民.從法學(xué)教育的目標(biāo)審視診所法律教育的地位和作用[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，（03）.

[3] 陳軍.從法律文化視角審視法學(xué)教育模式的定位[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（01）.

[4] 孫曉樓.厘定法律學(xué)系標(biāo)準(zhǔn)課程之檢討[J].近代法評(píng)論，2008，（01）.

[5] 尹超.“同源分流”與“殊途同歸”——英美法律教育發(fā)展路向之比較[J].當(dāng)代法學(xué)，2009，（04）.

[6] 王茂慶.法律理性與法律教育[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（02）.

[7] 王軍、楊貝.論我國法學(xué)教育的多元化走向[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（02）.

[8] 徐勝萍.美國法律教育的特點(diǎn)與啟示[J].中國高教研究，2004，（12）.

[9] 埃爾曼.比較法律文化[M].賀衛(wèi)方，高鴻鈞譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1990，7.

[10] 黃曉霞、方印.高校法學(xué)教育改革路徑研究[J].教育文化論壇，2017，（06）.