李靜 李錦 王偉

[摘 要] 大力發(fā)展普惠性幼兒園和提高幼兒園保教質量是深化我國學前教育事業(yè)發(fā)展的重要舉措，也是滿足人民群眾對優(yōu)質學前教育需求的重要途徑。本研究以C市15所普惠性民辦幼兒園的29個班級作為樣本，運用ECERS-R量表和CIS量表評估其結構質量、學習環(huán)境質量和師幼互動質量，結果顯示C市普惠性民辦幼兒園教育質量總體不理想，其中師幼互動質量相對較好，結構質量一般，學習環(huán)境質量和正向師幼互動表現(xiàn)較差;不同地域普惠性民辦幼兒園教育質量差異顯著，縣城和農(nóng)村顯著低于市區(qū);不同等級普惠性民辦幼兒園教育質量無顯著差異;教師待遇是影響學習環(huán)境質量的關鍵因素，教師學歷是影響師幼互動質量的首要因素。為了提升普惠性民辦幼兒園的教育質量，應進一步強化政府職責，加大對普惠性民辦幼兒園的投入;建立質量監(jiān)測與評估體系，加強對普惠性民辦幼兒園教育過程質量的監(jiān)管;優(yōu)化幼兒園教師培養(yǎng)和培訓體系，提高幼兒園教師專業(yè)素養(yǎng);強化家長和社區(qū)參與，為普惠性民辦幼兒園創(chuàng)設良好的外部支持環(huán)境。

[關鍵詞] 普惠性幼兒園;民辦幼兒園;幼兒園教育質量;教育質量評價

一、問題提出

增加普惠性資源供給和提升保育教育質量是當前我國學前教育改革發(fā)展的兩大重點任務。2018年中共中央國務院印發(fā)的《關于學前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》指出，到2020年，全國學前三年毛入園率要達到85%，普惠性幼兒園覆蓋率達到80%，廣覆蓋、?；尽⒂匈|量的學前教育公共服務體系要基本建成。目前，全國有普惠性民辦園8.2萬所，占民辦園總數(shù)的49.5%;普惠性民辦園在園幼兒1386萬人，占民辦園在園幼兒總數(shù)的52.5%。[1]普惠性民辦幼兒園的有質量發(fā)展是實現(xiàn)學前教育普及普惠安全優(yōu)質發(fā)展和滿足人民群眾對幼有所育的期盼的重要保障，但當前普惠性民辦幼兒園的發(fā)展面臨諸多困境，其中質量問題尤為突出。幼兒園教育質量一直是國內外學者關注的焦點，研究也顯示我國幼兒園教育環(huán)境質量總體偏低，且存在顯著的城鄉(xiāng)、區(qū)域、園所差異。[2][3][4]在對普惠性民辦幼兒園的研究中，多為基于文獻梳理和政策文本分析的宏觀理論探討，缺少對其教育質量的實證研究。[5]因此，從實證研究的角度探究普惠性民辦幼兒園的教育質量，分析其質量困境和影響因素，可以為推進普惠性民辦幼兒園優(yōu)質發(fā)展提供事實依據(jù)。

二、研究方法

研究采用目的抽樣和分層抽樣的方法，在C市學前教育普惠性政策落實較好的2個區(qū)縣（S縣、J區(qū)）隨機選取15所普惠性民辦幼兒園作為樣本園。其中，S縣一、二、三級園各3所，J區(qū)一、二、三級園各2所。隨后在樣本園中分別抽取1個中班和1個大班，共29個班級作為觀察對象（X鎮(zhèn)的某三級幼兒園僅有一個混合班）;選取15位園長和2位幼教管理人員作為訪談對象。

綜合已有對幼兒園教育質量的研究，[6][7][8]本研究將幼兒園教育質量界定為幼兒園教育活動能否支持和滿足幼兒學習與發(fā)展的需要及其程度，并主要從結構質量和過程質量兩個方面來考查普惠性民辦園的教育質量。研究借助國際廣泛認可的ECERS-R量表評估幼兒園學習環(huán)境質量，并使用CIS量表對反映過程質量核心的師幼互動做進一步的補充研究，并對已有研究中提到的關鍵結構質量[9]進行數(shù)據(jù)采集，力求全面呈現(xiàn)普惠性民辦幼兒園教育質量狀況。

根據(jù)教師訪談的結果，參考《幼兒園教職工配備標準》的相關規(guī)定，本研究從最差到優(yōu)秀設置了如表1所示的結構質量評分標準。1分表示質量遠低于相關規(guī)定，5分表示符合相關規(guī)定和一般標準，7分表示遠超出標準。如果質量的表現(xiàn)介于兩個標準之間，則評為中間分數(shù)。

學習環(huán)境質量測評工具采用哈默斯等人（Harms， Cryer & Clifford）開發(fā)修訂的《幼兒學習環(huán)境評量表》[10]（ECERS-R量表），具體包括空間與設施、個人日常照料、語言—推理、活動、互動、課程結構及家長與教師7個維度，共39個項目。每個項目以1～7分來計分，1分表示不足，3分表示最低標準，5分表示良好，7分表示優(yōu)秀。分量表的內部一致性系數(shù)（Cronbach’s Alpha）為0.71～0.88，總量表的α系數(shù)為0.91，信度較高。

師幼互動質量測評工具采用埃納特（Arnett）設計的《保教人員互動量表》（CIS量表），該量表包括正向互動（溫暖、熱忱和適宜性行為）、懲罰性互動（斥責、嚴肅、威脅）、忽視度（不投入、沒興趣）、放任度（相當多時間沒有與幼兒互動）4個方面，共26個項目，每個項目分為1～4個等級：1分表示不符合，4分表示非常符合。[11][12][13]懲罰性互動、忽視度、放任度的題項均采取反向計分。該工具的α系數(shù)為0.86，內部一致性較好。

數(shù)據(jù)采集過程分為培訓觀察人員、進入研究現(xiàn)場和評分登記三個步驟。首先，通過專業(yè)的量表學習和實地預測，兩位研究人員的評量信度達到0.8以上后，正式進入幼兒園現(xiàn)場評量。其次，兩位研究者分別對樣本班級進行兩個半天的觀察和評估。午休時間，一名研究者負責對主班教師和園長進行訪談，另一位研究者負責查閱個別幼兒的記錄和教學計劃。最后，當天觀察結束后，進行評分核實和討論，將一致性評分結果登記入ECERS-R評分表和CIS評分記錄單。整個觀察過程中，注重對教師的隨機訪談，以獲得結構質量數(shù)據(jù)并補充觀察外的信息，確保資料的全面性和準確性。研究運用SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析，主要通過描述性統(tǒng)計分析反映樣本數(shù)據(jù)的總體水平和分類情況;通過推斷性統(tǒng)計進行城鄉(xiāng)、等級差異分析;通過逐步多元回歸分析考察結構要素對學習環(huán)境和師幼互動質量的影響程度。

三、普惠性民辦幼兒園教育質量評估結果與分析

（一）普惠性民辦幼兒園教育質量總體情況

從表2可知，C市普惠性民辦幼兒園教育質量總體不理想，只有師幼互動質量處于較好水平，均值為3.046，比較接近CIS量表的最高值4分;從其優(yōu)秀等級為7分來看，結構質量只處于基本合格水平;學習環(huán)境質量則最低，離ECERS-R量表的最高值7分最遠，處于下等水平。已有研究表明，低質量的普及并不利于兒童發(fā)展，高質量的教育才對兒童發(fā)展具有積極的預測效應。這也就意味著，普惠性學前教育的發(fā)展不僅要擴大入園機會，而且應關注幼兒園教育質量的提升。

（二）普惠性民辦幼兒園結構質量得分情況

就C市普惠性民辦園的結構質量來說，如圖1所示，得分較高的為師幼比（4.66）和班級規(guī)模（4.55），得分最低的為教師待遇（3.21）。訪談得知，政府的質量標準和督導檢查中對結構質量的高度重視起到了重要的導向作用。如《C市幼兒園等級評定標準》等文件中對師幼比、安全管理、衛(wèi)生和健康狀況、教師資質等方面的規(guī)定較為明確具體，這使得無論對政府部門還是對幼兒園來說，結構質量都更易把握。但是，教師待遇低幾乎是所有普惠性民辦園都備受困擾的問題。在成本提升與收費不變的情況下，更多普惠性民辦幼兒園不得不通過降低教師收入的方法來維持幼兒園的正常運營。

（三）普惠性民辦幼兒園學習環(huán)境質量得分情況

C市普惠性民辦園學習環(huán)境質量得分之所以偏低，從圖2可知，主要是因為活動、課程結構、語言—推理的得分很低，尤其是活動和課程結構，分別只有1.862分和2.805分。具體來說，活動方面，小肌肉活動、音樂/律動和美術的均值得分在3分以上，但是積木、沙水、角色游戲、自然科學、數(shù)學/數(shù)字的得分較低。課程方面，幼兒園自由游戲和集體活動得分偏低。實地觀察發(fā)現(xiàn)，受教師素質和辦園經(jīng)費的限制，農(nóng)村普惠性民辦園教育活動實施的隨意性較大，多選擇材料簡單、成本低且組織難度小的活動?；顒舆^程中，關注幼兒的紀律和服從;當幼兒表達疑問和需求時，傾向于采用忽視的態(tài)度或簡單回答應付幼兒，鮮見教育性支持策略。從課程的安排和內容來看，集體教育活動占據(jù)一日生活的大多數(shù)時間，幼兒的自由游戲時間被嚴重擠占;小學化現(xiàn)象嚴重，部分幼兒的在園生活經(jīng)歷仍是大量的集體教育活動和讀寫算。

（四）普惠性民辦幼兒園師幼互動質量得分情況

如圖3所示，C市普惠性民辦園的師幼互動質量相對較好，但是正向互動的情況并不樂觀，教師與幼兒之間的正向互動遠低于預期水平。從具體題項來看，“很喜歡和幼兒在一起”“親切地對幼兒說話”“表現(xiàn)熱情并肯定幼兒”等態(tài)度支持類的題項得分相對較高，“鼓勵幼兒嘗試新鮮事物”“向幼兒解釋違反的規(guī)則和原因”“鼓勵幼兒的親社會行為”等教育支持類題項的得分相對偏低。這可能是因為師幼互動要求教師具備扎實的專業(yè)知識和良好的專業(yè)敏感性，要具備良好的專業(yè)能力才能準確把握幼兒的心理特點和關鍵經(jīng)驗，才能發(fā)現(xiàn)和覺知幼兒的發(fā)展需要。

（五）普惠性民辦幼兒園教育質量的差異分析

C市市區(qū)、縣城、農(nóng)村的普惠性民辦幼兒園教育質量在總體（F=32.135，P<0.001）及結構質量（F=15.252，P<0.001）、學習環(huán)境質量（F=38.003，P<0.001）、師幼互動質量（F=4.634，P<0.05）各維度上均存在明顯的城鄉(xiāng)差異，市區(qū)得分均顯著高于縣城、農(nóng)村。結構質量方面，縣城和農(nóng)村地區(qū)幼兒園的師幼比、教師學歷、教師待遇得分均明顯低于市區(qū);學習環(huán)境質量方面，縣城和農(nóng)村幼兒園的質量總分及各因子得分均顯著低于市區(qū);農(nóng)村地區(qū)幼兒園的師幼互動總分及正向互動也顯著低于市區(qū)，忽視度顯著高于縣城和市區(qū)。長期以來，我國學前教育發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差異。[14]訪談發(fā)現(xiàn)，縣城和農(nóng)村普惠性民辦園教育質量提升存在諸多困難：一是縣級財政支出能力不足，當前“地方負責、分級管理、以縣為主”的財政體制使得農(nóng)村普惠性經(jīng)費主要由縣、鄉(xiāng)兩級承擔，而各個區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展水平的差異直接導致學前教育發(fā)展的嚴重不均衡，多數(shù)縣域普惠性民辦園在維持基本生存的狀態(tài)下不斷掙扎，難談質量發(fā)展;二是教育用地的產(chǎn)權和管理權不清，園方自主使用空間有限，很多辦園理念難以真正實施;三是難以穩(wěn)定教師隊伍，導致農(nóng)村地區(qū)幼兒園教育只有保育而沒有教育，或者只有教育而沒有保育;四是專業(yè)支持力量不足，幼兒園教育質量難以改進;五是農(nóng)村家長對“小學化”教育需求的強烈，收入越低的家庭越傾向于支持小學化，在很大程度上制約了農(nóng)村民辦幼兒園教育質量的提升。

C市普惠性民辦園教育質量在總體（F=0.456，P>0.05）及各個維度（F值分別為0.265、0.907、0.975，P>0.05）上均無顯著等級差異。從結構質量得分來看，不同等級普惠性民辦園的教師學歷和師幼比無顯著差異。從學習環(huán)境質量得分來看，等級高的幼兒園并沒有表現(xiàn)出與之匹配的高質量優(yōu)勢。同時，師幼互動質量總分及正向互動、懲罰性互動、放任度三個因子也無顯著的等級差異。導致這一結果的主要原因，一是聯(lián)合國兒童基金會教育項目的積極介入，專業(yè)人員的入園指導、監(jiān)督和復查以及教師培訓工作極大地提升了幼兒園的教育質量;二是區(qū)政府對普惠性民辦園的大力支持，如C市J區(qū)政府對普惠性幼兒園教師培訓實施無差別補貼政策，提升了低等級幼兒園的教師質量。

（六）普惠性民辦幼兒園教育質量要素的關系分析

如表3所示，在考察全部結構變量的前提下，教師待遇始終是第一個進入回歸模型的變量，其解釋量為48.7%。教師學歷、師幼比對學習環(huán)境質量有影響，但是這種影響均受到教師待遇的中介作用?？梢?，關注普惠性民辦園教育質量的提高，必須首先關注教師待遇問題。

由表4可知，教師學歷是進入師幼互動質量回歸模型的首要因素，表現(xiàn)出較高解釋力（21.5%），尤其表現(xiàn)在正向互動維度（14.5%）上，即教師學歷越高，與幼兒的正向互動越多。已有研究表明，單純降低師幼比和在班幼兒數(shù)并不能保證師幼互動質量的提高，還必須提高教師學歷與素質。學歷不同的教師在面對相同規(guī)模的班級時，往往會采用不同的教育應對策略。高學歷的教師會更注重理解兒童發(fā)展的需求，嘗試運用適宜性的教育策略，提供更具支持性的教育環(huán)境。[15][16]

四、普惠性民辦幼兒園教育質量提升策略

（一）強化政府職責，加大對普惠性民辦園的財政扶持力度

普惠性民辦幼兒園的長效發(fā)展離不開政府強有力的政策支持。為了更好地激勵非營利性民辦園的發(fā)展，各級政府要落實多項扶持制度，采取組合拳的方式激勵舉辦者選擇非營利性民辦園。[17]

首先，通過立法保證財政投入，以法治思維引領普惠性民辦園發(fā)展。完善的法律法規(guī)能有效地將學前教育資源配置到急需的領域，同時能增強各部門之間的協(xié)商合作，實現(xiàn)政策效果的最大化。[18]因此，政府應進一步明確對普惠性民辦園經(jīng)費投入的比例，為優(yōu)質普惠性教育資源的供給提供充足財政保障;新增財政投入要優(yōu)先考慮質量偏低的普惠性民辦園，尤其是要給予農(nóng)村普惠性幼兒園更多的財政扶持。此外，各級政府要制定獎勵、表彰和稅收優(yōu)惠等政策，形成質量導向的普惠性民辦園政策激勵機制;[19]落實《C市第三期學前教育行動計劃》的相關規(guī)定，合理控制和回購教育用地，優(yōu)先支持普惠性幼兒園建設與發(fā)展。

其次，科學分擔財政責任，建立動態(tài)的成本分擔與核算機制，理順各級政府的財政投入與分擔比例，并加強對不同主體成本分擔的核算。具體來看，一是建議改革當前農(nóng)村普惠性經(jīng)費由縣、鄉(xiāng)兩級承擔的投入體制，改由省級政府全面統(tǒng)籌;[20]二是開展幼兒園辦園成本核算，重新編制普惠性幼兒園的差異化補貼和收費標準，緩解普惠性民辦園的成本與收入之間的矛盾;三是研究普惠性幼兒園價格的形成機制，并建立相應數(shù)學模型，堅持城鄉(xiāng)差別化投入，構建補償性成本分擔模式。

（二）建立數(shù)據(jù)采集與監(jiān)測平臺，加強對普惠性民辦幼兒園的過程質量督導

首先，密切關注質量現(xiàn)狀，建立基于實地調研的質量數(shù)據(jù)采集與持續(xù)監(jiān)測體系。通過對保教質量數(shù)據(jù)的監(jiān)測與收集可以為政策制定提供及時可靠的事實依據(jù)，[21]教育管理部門要注重開展實證研究和追蹤調查，融合學術力量對普惠性民辦園的兒童發(fā)展、師資質量、服務質量、課程實施等進行評估，并在此基礎上建立大型保教質量監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，搭建全國性的質量數(shù)據(jù)互通共享網(wǎng)絡平臺，實現(xiàn)對普惠性民辦幼兒園教育質量的大范圍持續(xù)監(jiān)測。

其次，注重過程質量評估，形成科學系統(tǒng)的普惠性民辦園質量監(jiān)管與督導機制。基于當前幼兒園質量評價過于重視硬件投入而忽視師幼互動的現(xiàn)象，建議建立普惠性民辦幼兒園過程質量評價與督導機制，不斷完善質量評價標準，加大過程要素在等級評估標準中的比重;采用機構自評和教育職能部門他評相結合的方式，[22]增強評估的適宜性和解釋性;加強質量督導和動態(tài)監(jiān)管，不定期進行診斷、評估、整改并將質量評估結果與經(jīng)費補貼掛鉤，激勵幼兒園自主改進教育質量。

（三）規(guī)范幼兒園教師培養(yǎng)與培訓體系，提高幼兒園教師專業(yè)素養(yǎng)

學前教育專業(yè)師資的培養(yǎng)應注重精準化，幼兒園師資培養(yǎng)部門一是要制定不同層次的人才培養(yǎng)標準，并通過學前教育專業(yè)評估和專業(yè)認證，明確學前專業(yè)各層次人才培養(yǎng)質量標準;二是要規(guī)范課程體系，注重培養(yǎng)學前教育專業(yè)學生的觀察、理解和回應幼兒的能力，以及保教活動設計、反思和自主發(fā)展等方面的能力;三是要加強對人才培養(yǎng)過程的監(jiān)管和評估，對培養(yǎng)方案、課程設置、教育實習等方面要定期進行評估，規(guī)范辦學過程。此外，還要建立幼兒園教師職后專業(yè)成長體系，形成梯級立體教研模式。教育管理部門可以從實地指導和個體指導著手，探索建立點、線、面、體相結合的梯級立體教研模式，形成示范園、鄉(xiāng)鎮(zhèn)園、村級園（班）相結合的幼教發(fā)展共同體，為基礎較差的園所教師提供“看得見”的實踐知識。與此同時，政府部門要保障和提高普惠性民辦園教師待遇，通過建立相應的公共財政補貼和特殊津貼制度，給予民辦園教師尤其是農(nóng)村民辦園教師相應的經(jīng)濟和社會保障支持，保持民辦園教師隊伍的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

（四）促進家長和社區(qū)參與，為普惠性民辦幼兒園提供條件支撐

家庭和社區(qū)是幼兒園教育的重要支持力量，他們對幼兒園教育的參與可以豐富幼兒園教育的內容和手段，進而整體提升幼兒園教育的質量和水平。教育管理部門及幼兒園可以加強對家長的教育，建立家長參與的資源支持制度。相關部門可以通過大眾媒介向家長宣傳與普及幼兒學習與發(fā)展及幼兒入學準備的科學觀念，[23]尤其是讓家長理解游戲在幼兒身心發(fā)展中的重要作用、小學化的弊端等重要教育理念，通過家長教育讓家長理解何為幼兒園教育質量，讓他們具備判斷幼兒園教育質量的基本能力。[24]在此基礎上，幼兒園可以建立家長參與的資源支持制度，讓家長能夠多渠道參與幼兒園教育。[25]如北京四環(huán)游戲小組的家長志愿者制度，就可以通過家長值班參與到相應教學活動中去而形成共享互助的育兒小組。此外，還可以構建幼兒園與社區(qū)相結合的鄉(xiāng)村教育共同體，通過提升家長的育兒能力來提升他們對幼兒園教育的參與水平?；谏鐓^(qū)情境的教育共同體可以使家長成為學習型家長，家長教育素質的提升可以強化他們對幼兒園教育的參與水平，可以為幼兒園教育的優(yōu)質發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。

參考文獻：

[1]陳寶生.國務院關于學前教育事業(yè)改革和發(fā)展情況的報告[EB/OL]（2019-08-22）[2019-10-15]. http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201908/1c9ebb56d55e43cab6e5ba08d0c3b28c.shtml.

[2]李克建，胡碧穎.國際視野中的托幼機構教育質量評價：兼論我國托幼機構教育質量評價觀的重構[J].比較教育研究，2012（7）：15-20.

[3]劉焱，楊曉萍，潘月娟，等.我國城鄉(xiāng)學前一年班級教育環(huán)境質量的比較研究[J].教育學報，2012（3）：74-83.

[4]劉占蘭.農(nóng)村貧困地區(qū)幼兒園教育質量現(xiàn)狀與提升建議[J].學前教育研究，2015（12）：13-21.

[5][19]王聲平，皮軍功，關荊晶.政府發(fā)展和管理普惠性民辦幼兒園的現(xiàn)狀及其改進建議[J].學前教育研究，2018（8）：17-27.

[6]劉霞.托幼機構教育質量評價概念辨析[J].學前教育研究，2004（5）：5-7.

[7]BRYANT D M， ZASLOW M， BURCHINAL M.The quest for quality： promising innovations for early childhood programs[M]. Baltimore， MD： Paul H. Brookes pub.Co，2010：69-89.

[8]DUNN L. Proximal and distal features of day care quality and children’s development[J]. Early

Childhood Research，1993（8）：167-192.

[9]劉焱.學前一年教育納入義務教育的條件保障研究[M].北京：北京師范大學出版社，2014：65.

[10]哈姆斯，等.幼兒學習環(huán)境評量表[M].趙振國，等譯.上海：華東師范大學出版社，2015：22-131.

[11]HINDMAN A H， PENDERGAST L L， GOOZE R A. Using bifactor models to measure teacher-child interaction quality in early childhood： evidence from the Caregiver Interaction Scale[J]. Early Childhood Research Quarterly，2016，36（3）：366-378.

[12]西爾瓦，等.學前教育的價值：關于學前教育有效性的追蹤研究[M].余珍有，易進，譯.北京：教育科學出版社，2011：82.

[13]陳雅玲，高武銓.屏東縣中低收入戶幼兒就讀之幼托園所其結構品質與過程品質關系之探討[J].教育心理學報，2011（3）：401-421.

[14]羅妹，李克建.基于全國428個班級樣本的學前教育質量城鄉(xiāng)差距透視[J].學前教育研究，2017（6）：13-20.

[15]潘月娟，劉焱，胡彩云.幼兒園結構變量與教育環(huán)境質量之間的關系研究：以山西省幼兒園為例[J].學前教育研究，2008（4）：3-10.

[16]鮑曼，等.渴望學習：教育我們的幼兒[M].吳亦東，等譯.南京：南京師范大學出版社，2005：110.

[17]王海英.分類改革背景下促進民辦幼兒園良性發(fā)展的政策建議[J].人民教育，2017（12）：44-46.

[18]沙莉，霍力巖.OECD學前教育質量政策杠桿：背景、特點、八國實踐經(jīng)驗及啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2014（12）：112-117.

[20]杜莉.學前教育撥款省級統(tǒng)籌現(xiàn)狀分析及其保障建議[J].學前教育研究，2017（11）：3-13.

[21]周欣.建立全國性學前教育質量監(jiān)測體系的意義與思路[J].學前教育研究，2012（1）：23-27.

[22]劉穎，李曉敏.OECD國家學前教育質量監(jiān)測系統(tǒng)分析及其對我國的啟示[J].學前教育研究，2016（3）：3-14.

[23]李紅霞，張純華，張邵軍，等.普惠性民辦幼兒園教育質量保障外部治理機制現(xiàn)狀及優(yōu)化[J].教育評論，2017（10）：67-71.

[24]門鑫玥.普惠性民辦幼兒園認定標準政策的內容分析[D].沈陽：沈陽師范大學，2019：83-89.

[25]王偉，李輝輝，李靜.OECD國家促進家長參與早期教育的策略及其啟示[J].學前教育研究，2015（3）：38-43.

Assessment and Promotion Strategy of Educational Quality in Inclusive Private Kindergartens

—Based on the Investigation and Analysis of 15 Kindergartens in C City

Jing Li， Jin Li， Wei Wang

（Faculty of Education， Southwest University， Chongqing 400715 China）

Abstract： Vigorously developing inclusive private kindergartens and improving the quality of education are important measures to deepen the development of preschool education in China， and also important ways to meet people’s demand for high quality preschool education. In this study， 29 classes of 15 inclusive private kindergartens in C city were selected as samples， and education quality of them was studied from the aspects of kindergarten structure， learning environment and teacher-child interaction by using the ECERS-R scale and CIS scale as assessment tools. The results show that education quality is not ideal in C city in general， among which the quality of teacher-child interaction is relatively good， and structural quality is general， while learning environment quality and positive teacher-child interaction quality are poor. From different regions， the education quality of inclusive private kindergartens in country is obviously lower than that of city. In terms of different grades， there is no significant difference in the quality of inclusive private kindergartens. According to factor analysis， teachers’ treatment is the key factor influencing learning environment quality and teachers’ educational background is the primary factor influencing teacher-child interaction quality. Therefore， in order to improve the quality of kindergarten education， the government should further strengthen its responsibility， increase investment in inclusive private kindergartens， set up the quality monitoring and assessment system to strengthen process quality supervision. Besides， optimizing the nurturing and training system of preschool teachers， improving the professional quality of preschool teachers， strengthening participation of parents and communities， and creating a good external support environment for inclusive private kindergartens are needed.

Key words： inclusive kindergarten， private kindergarten， education quality of kindergarten， assessment on education quality