童志斌

摘 要：講到古文作品中的文言虛詞，普遍認(rèn)為其主要表示語法作用，甚至有人主張“虛詞是完全表示語法作用的”。如果不是簡單化地采用“以洋律中”的姿態(tài)，綜合前人的研究我們可以發(fā)現(xiàn)，漢語（尤其是文言）虛詞并非語句構(gòu)造之必需，而是具有相當(dāng)大的靈活性。在古文作品當(dāng)中，虛詞的調(diào)用更多的是作者行文表達(dá)的需要。所以，在古代漢語課程及古文閱讀與教學(xué)過程中，我們要對文言虛詞的辭章價值予以充分的關(guān)注，通過虛詞去把握文本行文的語氣與脈絡(luò)，是古代漢語虛詞教學(xué)的重要著眼點，同時也是古文閱讀的重要策略。

關(guān)鍵詞：文言虛詞;漢語語法;辭章;閱讀;教學(xué)

作為高校漢語言文學(xué)專業(yè)的主干課程，同時也是中學(xué)語文課程的重要內(nèi)容，“古代漢語”中的虛詞知識，一直備受重視?！豆糯鷿h語知識教程》在其“三、語法”部分強調(diào)：“古代漢語的詞類系統(tǒng)，就實詞來說與現(xiàn)代漢語大體相似，但也存在重要差別;就虛詞而言差別就更大了，可以說古今漢語虛詞系統(tǒng)完全不同。”[1]確實，說到“虛詞”，一般人著眼的多為其語法構(gòu)造功能。看《辭?！返慕忉專?/p>

[虛詞]“實詞”的對稱。虛詞不能單獨充當(dāng)句子成分，但同句子的語法結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。如介詞、連詞、助詞等[2]。

強調(diào)的就是“充當(dāng)句子成分”“句子的語法結(jié)構(gòu)”。呂叔湘的《文言虛字》相當(dāng)強調(diào)文言虛字對于文言學(xué)習(xí)的重要性：“我們要閱讀這些作品（按，指“文言作品”。——引者），必須先掌握文言。學(xué)習(xí)文言虛字是掌握文言的一個必要步驟?！标P(guān)于文言虛字，《文言虛字》所著眼的是虛字“在語法上的作用”[3]。史存直認(rèn)為：“就表意作用來說，意思主要是由實詞來負(fù)擔(dān)的，但實詞如果不靠虛詞的幫助組織成句子，也就不能起表達(dá)作用。所以從語法觀點來說，虛詞反而更重要?！盵4]甚而至于認(rèn)定“虛詞是完全表示語法作用的”。[5]

筆者以為，已有的關(guān)于文言虛詞的研究以及教學(xué)，較多地強調(diào)其語法構(gòu)造方面的價值，而對其彈性與靈活性特征重視不足。我們應(yīng)該充分關(guān)注文言虛詞的在表達(dá)上的辭章價值，把握其在古文當(dāng)中傳達(dá)行文語氣、脈絡(luò)的功能，方為符合漢語事實的態(tài)度。

一、在語句構(gòu)造上文言虛詞具有靈活性

對于文言虛詞，研究者關(guān)注的主要是其“語法功能”;在語文教學(xué)中，又往往具體化為對于虛詞的“詞性”“語法功能”的辨別、“分清”。因為，虛詞“在漢語語法中起著很重要的作用”，“對于實詞，主要辨別它的意義;對于虛詞，是要辨別它的用法”[6]。

比如“之”字，其“用法”有代詞、助詞兩種。而用作助詞，又可分幾種情況，諸如“（一）結(jié)構(gòu)助詞，定語的標(biāo)志”，“（二）結(jié)構(gòu)助詞，補語的標(biāo)志”，“（三）結(jié)構(gòu)助詞，賓語前置的標(biāo)志”，等等。這些不同的類別，要求學(xué)生能夠準(zhǔn)確地加以區(qū)分。

比如“欲勿予，即患秦兵之來”（《史記廉頗藺相如列傳》）一句中的“之”字的用法，一般認(rèn)為是：

結(jié)構(gòu)助詞。當(dāng)主謂短語在句中作為主語、賓語或一個分句時，“之”用在主語和謂語之間，起取消句子獨立性的作用，可不譯。譯時可省去[7]。

關(guān)于“之”字的這種“取消句子獨立性”的“用法”，可說是由來已久。比如編于1948年的《開明文言讀本》便已有此說：

余之識君，且二十年。

其用法為“加在句子的中間，取消句子的獨立性”[8]。

雖然不贊成采用“取消句子獨立性”的說法，不過，王力也承認(rèn)：這種“主謂結(jié)構(gòu)插進(jìn)了‘之字，成為名詞性詞組，它可以用作主語、判斷詞、賓語（包括介詞后的賓語），或關(guān)系語”。而且，“古代漢語（特別是上古漢語）則必須使用這種語法結(jié)構(gòu)。這種‘之字是必需的，不是可有可無的”[9]。張中行主編的《文言常識》中，將此類現(xiàn)象作為“在句子結(jié)構(gòu)方面”11種“文言與現(xiàn)代漢語的差別”現(xiàn)象之一：“句中的主謂關(guān)系多用偏正形式表示。用在句里的有主謂關(guān)系的詞語（主謂詞組作句子成分），文言經(jīng)常在主謂間加‘之字，使它成為偏正關(guān)系?！盵10]

可以看出，這么多學(xué)者，他們在考察包含“之”字的“主謂結(jié)構(gòu)”時，基本是將其視為純粹的語法現(xiàn)象來看待的。

以虛詞而論，雖然語言學(xué)家也承認(rèn)，“詞序之外，漢語和英語都引來作為自身語法最主要特點”[11];不過，虛詞因素在語言表達(dá)當(dāng)中的實際作用，漢語與英語之間其實存在著顯著的差異。

由于英語的虛詞從其本質(zhì)上來說，起了代替形態(tài)的作用，因此其使用往往是強制性的、非用不可的;漢語的虛詞本質(zhì)上是為了傳達(dá)語言的聲氣感情，就留有相當(dāng)大的余地，可隨語氣和節(jié)奏需要靈活使用，表現(xiàn)出一定的彈性。

比如說英語形式主語it和所謂引導(dǎo)詞there。可以說，“這兩個詞本身完全沒有意義，其使用主要是為了完成主—謂結(jié)構(gòu)的框架”，“下雨了”“下雪了”等自然現(xiàn)象，在漢語及俄語中都不需要主語，但英語一定要說成It rains;It snows[12]。

顯然，漢語虛詞并不具備英語當(dāng)中這類“本身完全沒有意義”的“形式主語”一類的“強制性、非用不可”的特征。再回頭看所謂取消句子獨立性的“之”字現(xiàn)象。王力曾經(jīng)表達(dá)過不同的主張：“上古漢語有一種‘之字句，即在主語和謂語之間有一個‘之字”，如：不患人之不己知，患不知人也。（《論語·學(xué)而》）可是有大學(xué)教材稱這種結(jié)構(gòu)叫“取消句子的獨立性”。這就是說，它本來是一個句子，現(xiàn)在插入了一個“之”字，就取消了它的獨立性，就不是一個獨立的句子形式了。王力認(rèn)為，這種說法“是片面的，甚至是不對的”。[13]

那么，這類句子當(dāng)中的“之”字，究竟是不是像“The”和“is”在英語中一樣，“非此不成句”呢？何樂士的研究，對此作出了很好的回答。根據(jù)對《左傳》當(dāng)中的[主·“之”·謂]結(jié)構(gòu)的用例的統(tǒng)計，[主·“之”·謂]式在句子中用作賓語的共285例，約占53%。何氏提出了這樣的設(shè)問：

問題在于：能作主語、賓語是否就等于名詞性短語？是否只有名詞或名詞性短語才能充當(dāng)主語或賓語呢？

何的解答是：我們認(rèn)為此式能作主語、賓語，并不等于它就是名詞性短語，因為在古漢語里，句子形式也可以充當(dāng)主語或賓語[14]。為了說明這一觀點，何氏提供了很有說服力的例證（按，以下例句全部來自《左傳》）。

[主·“之”·謂]與[主·謂]都可以作主語。如：

鄭之有原圃，猶秦之有具囿也。（僖33）

我在伯父，猶衣服之冠冕、木水之有本原、民人之有謀主也。（昭9）

王室之不寧，晉之恥也。（昭24）

楚重得志于晉，晉之恥也。（昭1）

[主·“之”·謂]與[主·謂]都可以作動詞的賓語。如：

吾不如大國之?dāng)?shù)奔也。（宣12）

不若人有其寶。（襄15）

君子是以知秦穆公之為君也，舉人之周也，與人之壹也。（文3）

言君臣、上下、父子、兄弟、內(nèi)外、大小皆有有威儀也。（襄31）

上述例句表明，[主·謂] 結(jié)構(gòu)中間，并非必須插入“之”構(gòu)成[主·“之”·謂]這樣的（所謂“取消句子獨立性”或者“仂語化”）結(jié)構(gòu)，才可以作句子的主語、賓語。也就是說，[主·“之”·謂]結(jié)構(gòu)并不是一種“非此不能成句”的、可以成為規(guī)則的語法現(xiàn)象，而是一種靈活性相當(dāng)大的具體表達(dá)中的詞與詞的“組合”而已。更有說服力的是，何氏還發(fā)現(xiàn)，有時在同一句內(nèi)，作同一動詞的賓語，一為[主·“之”·謂]，一為[主·謂]。如：

伯有聞鄭人之盟己也，怒;聞子皮之甲不與攻己也，喜。（襄30）

在以上材料分析的基礎(chǔ)上，何樂士最終得出了這樣的結(jié)論：以上例中的[主·“之”·謂]變?yōu)閇主·謂]后，在句中充當(dāng)?shù)某煞峙c[主·“之”·謂]基本一樣，可見兩者在性質(zhì)上沒有根本區(qū)別，并不是因主謂之間加了“之”，改變了結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，才能作主、賓。更何況還有近半數(shù)的[主·“之”·謂（也）]雖然加了“之”，并不作主、賓呢[15]？

正如朱德熙所言：“漢語的主要特點之一是漢語詞類跟句法成分（即句子成分）之間不存在簡單的一一對應(yīng)關(guān)系?！薄皞鹘y(tǒng)漢語語法著作認(rèn)為主、賓位置上的動詞、名詞已經(jīng)名詞化了。這是拿印歐語的眼光來看待漢語。就漢語本身的實際情況來看，動詞和形容詞既能做謂語，又能做主、賓語。做主、賓語的時候，還是動詞、形容詞，并沒有改變性質(zhì)?！盵16]——

同樣的道理，文言的主謂結(jié)構(gòu)，并非必然地要在主、謂之間插入“之”字將主謂結(jié)構(gòu)的“獨立性取消”了，使之“仂語化”后，才能做主語、賓語。因為，“漢語有自己的特點，動詞、動詞結(jié)構(gòu)、主謂結(jié)構(gòu)本來就可以作主語，并不須要先改變其性質(zhì)”[17]。

郭紹虞將虛詞歸類的靈活性視為“漢語的特殊性”的要求：漢語虛詞固然也可有介詞、連詞之分，但是有時又并不一定要有這些分別?？梢杂羞@樣分別，這是一般語言的普遍性;不一定有這些分別，這就是漢語的特殊性[18]。

王力也認(rèn)為，“連詞與介詞不必區(qū)別，一則因為它們自身的界限本不分明，二則因為駢文時沒有它們不能相配的痕跡”。比如“以”與“而”為對偶，在駢文里是常事。實際上，我們也不能硬說“以”是介詞，而“而”是連詞?！胺魅欢钡摹岸弊?，與“節(jié)用而愛民”的“而”字，一則表示某種狀態(tài)與某種動作的關(guān)系，一則表示甲動作與乙動作的關(guān)系，為析句方便起見，我們固然可以認(rèn)前者為介詞（甚或認(rèn)為副詞性語尾），后者為連詞，但這是上下文形成的詞性，并非“而”本身有此不相同的兩種詞性[19]。即如文言文教學(xué)當(dāng)中要求明確加以區(qū)分的“而”字的“順接”與“逆接”用法，所謂“順接”和“逆接”及其種種關(guān)系，都只是從具體的上下文的意思來看的，不是說“而”字有這幾種性質(zhì)。比如：

始吾于人也，聽其言而信其行;今吾于人也，聽其言而觀其行。

句中的兩個“而”字所連接的都是兩個動賓詞組，字面也幾乎一樣，只是后一句換了個“觀”字，加上“始”和“今”相互對待，因而感覺前一“而”字似乎是順接，后一“而”字似乎是逆接。其實，白兆麟認(rèn)為，“這兩個“而”字的作用都是表示兩種行為的聯(lián)系，在性質(zhì)上是毫無區(qū)別的”[20]。

二、應(yīng)關(guān)注文言虛詞的辭章價值

講到這里，估計會有人提出這樣的問題來了。如你所說，“之”字的“取消句子獨立性”之類的“用法”不是文言中所固有的語法現(xiàn)象，那么，如何來解釋文言文當(dāng)中如此頻繁出現(xiàn)的主謂結(jié)構(gòu)當(dāng)中的“之”字的用法呢？或者，換一種問法：這類結(jié)構(gòu)當(dāng)中，“之”字的作用究竟是什么？[主·“之”·謂]結(jié)構(gòu)的性質(zhì)又是什么？ [主·謂] 與[主·“之”·謂]有無不同呢？何樂士認(rèn)為，[主·“之”·謂]與[主·謂]是有區(qū)別的。區(qū)別在于有了“之”以后給句子增加了一種形式上的標(biāo)志和內(nèi)在的粘連性，使句子總是與一個比它大的語言單位緊密地聯(lián)系起來。而[主·謂]則要自由靈活得多[21]。

請注意，何氏采用了“增加了……粘連性”的表達(dá)。——既然說是“增加”，也就意味著，絕對不是一種“非此不可”的語法規(guī)則。正如“語序在漢語里的重要性是人所共知的。但是語序并不都是強制性的，大有選擇的余地。在許多情況下，語序變換造成的語法差異并不影響句意的表達(dá)，而是產(chǎn)生不同的辭章效果”[22]。還是張志公說得好：

漢語的運用是頗有些規(guī)矩的，規(guī)矩就是法，運用語言的規(guī)矩就是語法。不過在漢語里，這些規(guī)矩之中有兩種。一種是強制性的，就是說，合了這條規(guī)矩就對，不合就錯，無可選擇。

漢語當(dāng)然也有規(guī)矩也有語法，例如，在文言里，“者”“也”都不能用在句首，只能用在句尾或句中有頓挫處，這一條是硬性的，有強制性的。另外“一種是非強制性的，可以有選擇余地的”。比較起來，漢語當(dāng)中“非強制性的似乎更多些”[23]。所以，郭紹虞明確主張，“虛詞的詞匯也有彈性作用，可用單音語詞，也可用復(fù)音語詞，甚至什么都不用。這種靈活變化的現(xiàn)象就和西語的語法有所不同?！遥蛱撛~的運用富于彈性，所以有可用可不用的現(xiàn)象，有的甚至以修辭的需要為標(biāo)準(zhǔn)”[24]。

比如《史記·淮陰侯列傳》與《漢書·韓信傳》內(nèi)容基本相同，有些語句意思基本差不多，語句組織上有差異。例如，有人勸龍且不要跟韓信硬拼，可以采取“不戰(zhàn)而降”的策略，龍且不同意這種意見，說了一句話。這句話《史記》是這樣寫的：

今戰(zhàn)而勝之，齊之半可得，何為止？

同樣還是這句話，《漢書》里卻寫成：

今戰(zhàn)而勝之，齊半可得，何為而止？

同一句話，《漢書》比《史記》少了一個“之”字，多了一個“而”字。張志公指出：

“之”“而”是純粹的虛詞，都是語法成分，卻可有可無。這些成分用與不用，這樣用或那樣用，仔細(xì)琢磨起來，只有語氣上的不同，沒有語法上的差別。

所以，前引《文言常識》一書，雖然明確承認(rèn)“文言經(jīng)常在主謂間加‘之字，使它成為偏正關(guān)系”。不過，它也同時指出：“這也許是為了緊湊，因為偏正關(guān)系給人的感覺是一個單位，主謂關(guān)系是事物和動作并立，像是兩個單位?！盵25]——用上這個“之”字，不是出于語法上語句組織的要求，而只是“為了緊湊”這樣一種表達(dá)效果而已。

對于文言虛詞，王力是比較注重其實在意義的傳達(dá)的。不過，他也承認(rèn)虛詞在語法構(gòu)造之外還有辭章價值。比如“也”字的使用：

雍也仁而不安。（《論語·公冶長》）

由也千乘之國，可使治其賦也。（《論語·公冶長》）

丘也聞有國有家者，不患寡而患不均。（《論語·季氏》）

今由與求也，相夫子……（《論語·季氏》）

是鳥也，海運則將徙于南冥。（《莊子·逍遙游》）

王力認(rèn)為，“也”字可置于主格之后，表示一個休止時間（pause）?！斑@一類的助字，省去也可以;不省則更覺其頓挫有韻致?！盵26]——

所謂的“頓挫有韻致”，正是一種辭章效果。

對于[主·“之”·謂]結(jié)構(gòu)的認(rèn)識，王力前后有搖擺不定的情況。不過，他也承認(rèn)這類“之”的使用，有使“語氣緊湊”的表達(dá)作用。例如《左傳·成公三年》：“臣之不敢受死，為兩君之在此堂也?！比舾臑椤俺疾桓沂芩?，為兩君在此堂也”，就完全不是古文的味道。前者是用“之”字把連系式（句子）轉(zhuǎn)成組合式（仂語），語氣緊湊得多。這種語法一直沿用到后代的古文里。例如王安石《讀孟嘗君列傳》：“雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。”若改為“雞鳴狗盜出于其門，故士不至也?！币簿妥兊脽o力了[27]。

又如《答司馬諫議書》中，王安石首先反駁了司馬光對他實行變法的四點批評，之后下了一個結(jié)論：

如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之敢知。

張志公指出，按照文言語法的一般規(guī)律，最后是要用一個虛詞“也”的。這個“也”可以說是虛到家的虛詞，古人給它下了個定義：“語已詞也”，就是表示一個句子結(jié)束了，是個純粹的語法成分。而在這個地方，王安石居然就沒有用這個“語已詞”?？墒牵@絲毫沒有使我們感到這個句子不完整，或是語法上有錯誤。相反，王安石的話使我們感到他對司馬光的批評表示了決絕的態(tài)度。我們幾乎看到王安石好像拍案而起，真是如見其人，如聞其聲。

這似乎可以表明，連虛到家的這么一個虛詞，也不是一個絕對純粹的語法成分。如果是一個純粹的語法成分，那就當(dāng)用必用，不當(dāng)用必不可用。然而，它不是。它在一般當(dāng)用的地方可以不用，用與不用對這個句子在語法上的完整性并沒有產(chǎn)生影響。起的作用是反映了說話者的語氣、情態(tài)，換個說法，就是產(chǎn)生了一種蘊含的語義作用，產(chǎn)生了一種修辭表達(dá)效果[28]。

潘文國認(rèn)為，古人對于“虛字”的認(rèn)識有幾點非常重要：

（1）虛字沒有意義;

（2）虛字從實字虛化而來;

（3）虛字的使用是為了傳達(dá)神氣;

（4）虛字可以轉(zhuǎn)化;

（5）虛字使用的多少隨時代、文體而不同;

（6）虛字有使句子充足完成的作用[29]。

潘先生認(rèn)為，上述（1）（2）與西方的虛詞有共同之處;（6）是現(xiàn)代講虛詞的人最感興趣的，但古人卻語焉不詳;（3）（4）（5）是古人最強調(diào)的，今人卻往往注意不夠[30]。

所以，對待文言虛詞，正確的思路可能是改弦易轍，要將探究的重點由“現(xiàn)代講虛詞的人最感興趣的”“使句子充足完成的作用”（即虛詞在組織語句結(jié)構(gòu)作用）方面，轉(zhuǎn)向“古人最強調(diào)的”虛詞的辭章效果的探討上來。因為，“虛詞的使用既是語法問題，又是辭章問題。從辭章學(xué)的需要來研究虛詞，有助于更深入細(xì)致地探索漢語虛詞的語法特點”[31]?！劣诠盼拈喿x教學(xué)中的虛詞教學(xué)，更加應(yīng)該強調(diào)對于虛詞作辭章探究的重要性，有利于引導(dǎo)學(xué)生從虛詞的運用當(dāng)中獲得文學(xué)欣賞的體驗。

三、文言虛詞是把握古文行文“語氣”的重要路徑

講到語法時，人們常常有這樣的比方：詞匯好比磚頭、木料，虛詞好像水泥，可以把磚頭木塊膠合成高樓大廈?！坝⒄Z中把虛詞比作水泥，用來膠合磚頭木料等倒還是貼切的，因為沒有水泥，磚頭就粘合不起來?！笨墒?，“把漢語的虛詞比成水泥膠合劑并不很妥當(dāng)，因為在許多情況下，漢語實詞的結(jié)合并不需要虛詞參與其中”[32]。當(dāng)然，漢語的組合方式除了“直接組合”之外，也還是有“以起關(guān)聯(lián)作用的虛詞為主要語法手段，把兩個或兩個以上的語言單位連接起來組成一個較大的語言單位”[33]的情況。不過，總體來說，漢語虛詞在語句構(gòu)造方面的作用并不突出，“不像英語的介詞、連詞、關(guān)系代詞、人稱代詞那樣是不可或缺的，甚至拿得一個不剩，也不影響意義的表達(dá)，古漢語中尤其如此?！盵34]

關(guān)于文言虛詞的“語法功能”，張世祿就主張“漢語虛詞的語法意義就在于表示各種關(guān)系和語氣”。表示“關(guān)系”和“語氣”，是虛詞的兩大語法意義。所以張氏主張要將漢語虛詞的分類加以大大簡化：“一般所說的嘆詞、語氣助詞、語氣副詞都是表示語氣的;‘判斷詞是實詞虛化的結(jié)果，也是表示語氣的……應(yīng)統(tǒng)歸語氣詞”。[35]王力亦提出虛詞 “只有聯(lián)結(jié)詞和語氣詞兩類”[36]。

如申小龍所論，我國的語言研究具有“以語氣為中心的漢語虛詞學(xué)傳統(tǒng)”。在中國傳統(tǒng)詞法學(xué)看來，語氣是虛詞的精神所在，而語法意義則是語氣的派生物。申先生認(rèn)為，我國一千多年的虛詞研究大致可以分為三個階段，其中相當(dāng)重要的是“辭氣式的虛詞研究階段”。耐人尋味的是：

辭氣式的虛詞研究是從文學(xué)理論家、散文家那里開始的。他們在自己的創(chuàng)作實踐或文藝評論的實踐中深感虛詞體現(xiàn)文章的神情。文章的抑揚頓挫、氣韻的順暢與否，都與虛詞的運用有關(guān)。

這種研究視角，由創(chuàng)作實踐與文藝評論入手的虛詞研究，對我們的古文閱讀教學(xué)尤其富有啟迪。如《文心雕龍》云：“至于夫、惟、蓋、故者，發(fā)端之首唱，之、而、于、以者，乃札句之舊體，乎、哉、矣、也，亦送末之?？啤！眲③恼J(rèn)為，這些虛詞“據(jù)事似閑，在用實切。巧者回運，彌縫文體，將令數(shù)句之外，得一字之助矣”。辭氣式的虛詞研究從句子的節(jié)律、語氣入手貫通虛詞，在相當(dāng)大的程度上是把握住了古漢語虛詞的真諦。例如《虛字說》解釋“乎”“與”“耶”三個虛詞，在辭氣上“均屬平拖長曳，疑活未定”。不同之處在于“乎字氣足，與字氣嫩，耶字氣更柔婉”，因而在作用上“一則實疑未定者，一則謙退帶疑者，一則無疑拖語者”[37]。

可見，文言虛詞的運用不是一種語句構(gòu)造之必需，而是可有可無，有彈性。文章作者完全可以根據(jù)自己的表達(dá)需要，來靈活決定虛詞的取舍及虛詞在句中的位置。張志公指出：“漢語中相當(dāng)多的虛詞，不只那些半虛半實或者偶爾虛化的虛詞，就連某些經(jīng)常虛、完全虛的虛詞，它們的使用不是強制性的，而是可選擇性的。虛詞的這種可選擇性提供辭章手段，產(chǎn)生辭章效果，成為辭章學(xué)的研究對象?！盵38]——那么，文言虛詞這種“辭章手段”，所能夠產(chǎn)生的“辭章效果”，主要體現(xiàn)在哪里呢？現(xiàn)在我們可以明確：漢語虛詞的“聲氣作用”正是其辭章效果的集中所在。

什么叫“語氣”？郭紹虞的回答是：“語氣”就是“語言的呼吸作用，表現(xiàn)在說話時的聲調(diào)和停頓的作用的，聲調(diào)有高低，高低就是一種語氣的表現(xiàn)?！f話有宣歇，有時一直講下去，有時略作停頓，這停頓也是一種語氣的表現(xiàn)。正在這種一呼一吸之間表現(xiàn)了語氣，所以這語氣問題還是可以說明的，而且是容易說明的。這就是一般人說的“語氣”“口氣”“辭氣”或“文氣”[39]。

“語氣”因素在漢語中、在古文當(dāng)中的作用特別突出?！皾h語的語氣是建立在它的單音與孤立之上的。正因為單音與孤立，所以語氣的作用就特別明顯。只要根據(jù)的是漢語的語言事實，何必諱言‘氣！”[40]“語氣”在文言文中的重要，還與古文的書面形式密切相關(guān)。如王力所言：“疑問句與感嘆句，在西洋非但用標(biāo)點以表示，有時候也從詞的次序表示。在中國，詞的次序另有作用，不為表示疑問或感嘆之用;標(biāo)點又非中國所固有。因此，古人只能利用助詞以表示疑問或感嘆了。無論名詞或動詞，皆可加上疑問助詞以表示疑問，或加上感嘆助詞以表示感嘆?！盵41]

對于“也”這樣本身就是句末語氣助詞，其語氣表達(dá)的作用相信語文教學(xué)中老師與學(xué)生多少也會加以關(guān)注。那么，其他的“介詞”“連詞”之類的虛詞呢？——我們一定要樹立這樣的意識：“表達(dá)語氣”，絕非少數(shù)“助詞”的“專業(yè)”職責(zé)。如郭紹虞所言：漢語所獨的，正在這種語言有它的特殊現(xiàn)象，即是特別重在表達(dá)語氣的作用。所以表達(dá)語氣，決不限于助詞。我們應(yīng)該更進(jìn)一步“看到整個虛詞在漢語中表達(dá)語氣的作用”，“看到了整個虛詞的全貌與其本質(zhì)”。[42]

而且，在“看到助詞的語氣作用，更看到其他虛詞的語氣作用”之外，“甚至再看到不用虛詞的地方也同樣有語氣作用”[43]?！@才是真正抓住了漢語的特質(zhì)。 這一點極為重要。

朱光潛則從“虛字”與“聲音節(jié)奏”的密切關(guān)系的角度來立論，也給我們很多啟迪。他說：古文難于用虛字，最重要的虛字不外承轉(zhuǎn)詞（加上“而”字），肯否助詞（如“視之，石也”的“也”字），以及驚嘆疑問詞（如“獨吾君也乎哉？”句尾三虛字）幾大類。普通說話聲音所表現(xiàn)的神情也就在承轉(zhuǎn)、肯否、驚嘆、疑問等地方見出，所以“古文講究聲音，特別在虛字上做功夫”[44]?！肮盼闹v究聲音，原不完全在虛字上面，但虛字最為緊要?！盵45]

通過古文的比較，我們可以充分地感受到文言虛字在表達(dá)上的重要作用。比如《孔子家語》往往抄襲《檀弓》而省略虛字，神情便比原文差得遠(yuǎn)。例如“仲子亦猶行古之道也”（《檀弓》）比“仲子亦猶行古人之道”（《孔子家語》），“予惡夫涕之無從也”（《檀弓》）比“予惡夫涕而無以將之”（《孔子家語》），“夫子為弗聞也者而過之”（《檀弓》）比“夫子為之隱佯不聞以過之”（《孔子家語》），風(fēng)味都較雋永。柳子厚《鈷姆潭記》收尾于“于以見天之高，氣之迥，孰使予樂居夷而忘故土者，非茲潭也歟？”如果省去兩個“之”字為“天高氣迥”，省去“也”字為“非茲潭歟？”風(fēng)味也就不如原文[46]。——朱氏所謂的“風(fēng)味”，也就是王力所說的“韻致”，其實就是虛詞在“語氣”表達(dá)上的辭章效果。

比如張志公所分析的下面這個例句：

吾年未四十，而視茫茫，而發(fā)蒼蒼，而齒牙動搖。（韓愈《祭十二郎文》）

張志公認(rèn)為，在“吾年未四十，而視茫茫，而發(fā)蒼蒼，而齒牙動搖”這個句子里，只留第一個“而”，略去后兩個，完全可以，從語句結(jié)構(gòu)來說，似乎還更合常例。重復(fù)用三個“而”，使人讀起來清楚地感到，韓愈在說這話的時候?qū)ψ约哼^早衰老的感觸是很深重的，從而說的語氣是低沉的，緩慢的。只用一個“而”，成了很流暢的轉(zhuǎn)折句，即使念得慢一點，調(diào)子低一點，也還不足以顯示出那么深重而低沉的語氣神情[47]。

葉圣陶也很強調(diào)文言文教學(xué)中的虛詞在傳達(dá)“神情”方面的作用：“就文章種類說，文言與白話也不宜用同一態(tài)度對付，文言——尤其是秦漢以前的——最先應(yīng)注意那些虛字，必需體會它們所表的關(guān)系與所傳的神情，用今語來比較與印證，才會透徹地了解?！盵48]

除了在傳達(dá)語氣方面的作用，同時還要注意文言虛詞在提示行文脈絡(luò)方面的功能。