聞晨陽

摘要：自由像水，規(guī)則是規(guī)范其行動的堤岸。沒有限制的自由不是自由，是放縱。對自由狀況進行評估，很多時候不是對自由本身進行評估，而是對約束自由的規(guī)則進行評估：此規(guī)則有無必要、限制范圍是否合理等。

關鍵詞：新聞統(tǒng)制;言論自由;新聞史

美國編輯人協(xié)會代表團離渝之際，重慶《大公報》社論說：“中國歷史上尚沒有新聞自由與言論自由，……我們相信新聞自由一定能在新生中國里實現(xiàn)。”《大公報》何以得出“尚沒有新聞自由與言論自由”的結論，又為何《大公報》對新聞自由如此推崇？曹立新的《在統(tǒng)制與自由之間：戰(zhàn)時重慶新聞史研究（1937-1945）》從多個角度對上述問題作出了一定的回答。

全書共28萬余字，除“引論：新聞事業(yè)與國難”、“余論：戰(zhàn)時新聞統(tǒng)制政策的結束與國民黨政權在大陸的失敗”兩部分外，包括“第一章 黨權、業(yè)權與國權：從新聞統(tǒng)制到戰(zhàn)時新聞統(tǒng)制”、“第二章 檢查與反檢查：戰(zhàn)時新聞統(tǒng)制政策的執(zhí)行與效果分析”等三個章節(jié)。第一章有關理論基礎和制度淵源，是里;第二章有關具體制度操作層面，是外;第三章以《中央日報》、《新華日報》以及《大公報》的社論為研究對象，探究三者針對新聞自由與統(tǒng)制的言語交鋒。

作者的研究思路是動態(tài)的，他無意于做蓋棺定論似的研究，他致力于做描述性的研究。正如作者曹立新所說，只是努力理清國難發(fā)生后國民政府新聞政策和新聞界自身言說策略的變化以及雙方的互動過程，分析戰(zhàn)時報人的言論軌跡和文本形態(tài)。

一、標題：對象統(tǒng)領 虛實呼應

曹立新以不同研究對象的不同方面為立足點展開研究。研究對象和具體研究方面的細分使作者的研究過程和書寫過程始終主題明確和詳略得當，也使得讀者在閱讀過程中能更好地明確作者的意圖。例如“第三章 言說的交鋒：抗戰(zhàn)時期《中央日報》、《新華日報》、《大公報》的社論分析”中第二部分“二、《中央日報》、《新華日報》、《大公報》的言論立場與意識形態(tài)之爭”中，作者以“各報的言論立場”、“各報論民主政治”、“各報論新聞自由”三個方面詳盡描述。由此得出結論：各報有關“民主政治”和“新聞自由”的言論不僅僅是社論作者一人之見、一報之見，更是一個階級的主張。主張的不同反映出各個階級之間不可調和的矛盾沖突。當然在抗日戰(zhàn)爭的大背景下，這些矛盾沖突被刻意邊緣化和模糊化。但是這改變不了各個階級利用本階級報紙社論部分為自己主張張與呼的事實。

標題虛實結合也是本書各個小標題的一大特色。虛實題的使用是新聞報道活動中的常用做法。實題重敘述，虛題重說理。曹立新在本書部分章節(jié)標題的擬定中借用了這種方法，比如“納自由于統(tǒng)一之中：戰(zhàn)時新聞統(tǒng)制政策的意圖”。也可以說冒號之后是文章本部分的研究對象，冒號之前是作者的核心論點。這樣的標題組合使本書行文更加詳細和妥帖。

二、研究思路：多元論述 多維展開

作者曹立新在“引論：新聞事業(yè)與國難”中指出自己研究的兩個問題，一是理論思辨的不足，二是史料選擇方面的不足。他認為，但事實上，僅僅是較為集中地使用了國統(tǒng)區(qū)某些區(qū)域某些報刊的材料……同時為了說明問題的方便和邏輯上的需要，也使用了不少國統(tǒng)區(qū)以外以及抗戰(zhàn)之前或之后的材料。史料選擇不夠廣泛不夠精準是曹立新認為這一研究存在的問題。但是史料不夠精準、廣泛涉獵恰恰是作者的開闊研究思路和完整研究邏輯的考量。這或許是無法改進的地方。

即使部分史料的選擇不符合作者的既定標準，但是這些史料對于啟發(fā)讀者思路很有好處，例如作者在“引論：新聞事業(yè)與國難”部分對1936年5月7日第五次新聞學術討論會的記述。這一部分內容雖非抗戰(zhàn)時期重慶地區(qū)的新聞史，但是其中對多個人物及對其有關新聞統(tǒng)制與自由觀點的解說猶如徐徐打開了舞臺大幕，舞臺上各個階級的代表人物悉數(shù)登場。這樣的觀點交鋒也為后文抗日時期重慶地區(qū)國民政府當局、中國共產(chǎn)黨、民間報人的觀點交鋒與現(xiàn)實沖突提供了歷史淵源。

曹立新在本書中展現(xiàn)的另外一個研究思路特點是多維展開。曹立新對相關問題的論述是將其置于廣闊的人文社會科學學科背景下展開的，并非單一的新聞史研究。比如對國民黨戰(zhàn)時新聞統(tǒng)制思想淵源和制度基礎的表述是以三民主義報刊理論的哲學思辨為基礎展開的。

三、總結

在中國新聞事業(yè)史上，在戰(zhàn)爭局勢下，國內的新聞事業(yè)被置于特殊的戰(zhàn)時政策下被統(tǒng)制。出于國家安全的首要目的，戰(zhàn)時新聞政策是必要的，但是國民黨當局具體的戰(zhàn)時新聞政策又囿于政黨私利、管理人員水平等在實施中被扭曲和被極端。曹立新以抗日戰(zhàn)爭時期重慶地區(qū)新聞史為起點，對這一政策進行了全面而深度的研究。程曼麗指出：對俄、美等主要國家的案例分析表明，各國戰(zhàn)時新聞管理體制對于戰(zhàn)后年代均存在一定的影響。而隨著國際局勢的變化以及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所帶來的信息安全問題的提出，各個國家必然會進一步增強防范意識， 從而使國家管理，包括新聞管理帶有更多的防御性質和戰(zhàn)時色彩。這似乎成為一種不可逆轉的趨勢。從這一觀點出發(fā)，研究戰(zhàn)時國民黨的新聞統(tǒng)制政策對更具“防御性質和戰(zhàn)時色彩”的各國現(xiàn)階段新聞管理有所關照。

參考文獻：

[1]程曼麗.戰(zhàn)時新聞管理體制的形成及其影響探析[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2014，51（05）：122-129.

[2]方漢奇.1949年以來大陸的新聞史研究（二）[J].新聞與寫作，2007（02）：32-37.

[3]曹立新著：《在統(tǒng)制與自由之間：戰(zhàn)時重慶新聞史研究（1937-1945）》，廣西：廣西師范大學出版社，2012.

[4]《送別新聞自由的使者》，《大公報》1945年4月3日，第二版

[5]曹立新著：《在統(tǒng)制與自由之間：戰(zhàn)時重慶新聞史研究（1937-1945）》，廣西：廣西師范大學出版社，2012，第7頁.

[6]曹立新著：《在統(tǒng)制與自由之間：戰(zhàn)時重慶新聞史研究（1937-1945）》，廣西：廣西師范大學出版社，2012，第19頁.