楊釙 岳錚男

摘要：產(chǎn)教深度融合是當(dāng)前我國職業(yè)教育政策的重點，但是協(xié)調(diào)機(jī)制的缺乏使得校企深度合作難以實現(xiàn)。文章利用2016年和2017年全國“企業(yè)參與高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)年度報告”和相關(guān)數(shù)據(jù)，深入分析了企業(yè)特征、高職院校特征和區(qū)域特征對校企參與高成本合作數(shù)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模企業(yè)、上市企業(yè)、私營企業(yè)、壟斷性行業(yè)企業(yè)、與高職合作時間較長的企業(yè)均更多地參與高成本校企合作；示范性高職參與高成本合作的數(shù)量顯著較少；處于現(xiàn)代學(xué)徒制試點城市的高校平均參與的高成本合作數(shù)量更多。這表明區(qū)域內(nèi)的政府協(xié)調(diào)有助于降低校企合作的交易成本，促成產(chǎn)教深度融合。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代學(xué)徒制；校企合作；政府協(xié)調(diào)機(jī)制

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2018）05-0011-08

一、產(chǎn)教融合與政府協(xié)調(diào)

（一）技能培訓(xùn)市場失靈

隨著我國制造業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大、產(chǎn)業(yè)逐步升級，制造業(yè)人才培養(yǎng)素質(zhì)與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對制造業(yè)人才需求之間的矛盾日益凸顯。制造業(yè)人才培養(yǎng)總體投入不足，培養(yǎng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)能力滯后，人才發(fā)展的體制機(jī)制障礙突出。不少學(xué)者指出，我國教育體系培養(yǎng)出的人才往往和社會需求相脫節(jié)，造成學(xué)生找工作難、企業(yè)招工難的局面[1-2]。從 2005 年至今，高級工、技師或高級技師、具有中級及以上職稱的勞動力，其求人倍率都已經(jīng)超過1，表明技術(shù)技能人才供給出現(xiàn)明顯短缺且呈加劇趨勢。從結(jié)構(gòu)上看，企業(yè)職工隊伍狀況普遍存在初級技工多，高級技工少；傳統(tǒng)型技工多，現(xiàn)代技工少；單一技能型技工多，復(fù)合技能型技工少；短訓(xùn)速成的技工多，系統(tǒng)培養(yǎng)的技工少的現(xiàn)象[3]。

為解決上述技能短缺和技能錯配問題，我國政府頒布了一系列促進(jìn)技能形成與發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，校企合作、產(chǎn)教融合的相關(guān)政策成為當(dāng)前職業(yè)教育政策的重中之重?！笆濉币?guī)劃提出了“建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系，推進(jìn)產(chǎn)教育融合、校企合作”的方針，產(chǎn)教融合與校企合作居于職業(yè)教育發(fā)展的核心地位。2017年國務(wù)院辦公廳頒布了《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，該意見提出“深化產(chǎn)教融合，促進(jìn)教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機(jī)銜接，是當(dāng)前推進(jìn)人力資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的迫切要求”，強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化企業(yè)在產(chǎn)教融合中的主體地位，需要拓寬企業(yè)參與途徑；深化“引企入教”改革；開展生產(chǎn)性實習(xí)實訓(xùn)；以企業(yè)為主體推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化；強(qiáng)化企業(yè)職工在崗教育培訓(xùn)；以及發(fā)揮骨干企業(yè)引領(lǐng)作用。

產(chǎn)教融合政策核心是促進(jìn)校企深度合作，并鼓勵企業(yè)參與，以期通過校企共同投資和生產(chǎn)技能人才的方式來滿足產(chǎn)業(yè)的人才需求。對于企業(yè)而言，這是一個傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)難題。在流動性極高的勞動力市場中，投資于技能培訓(xùn)的企業(yè)很難確保能從培訓(xùn)中收益，因為行業(yè)中的其他企業(yè)可能利用獵頭的方式獲取經(jīng)過培訓(xùn)的技能勞動力[4]。由于擔(dān)心獵頭的威脅，企業(yè)往往不愿意進(jìn)行培訓(xùn)投資，這會造成培訓(xùn)市場失靈和技能人才供給不足。培訓(xùn)市場失靈表現(xiàn)為企業(yè)不愿參與校企合作或者僅愿意參與淺層次、低成本的合作。以往研究發(fā)現(xiàn)，高職院校與企業(yè)的合作總體上屬于松散型、淺層次的，內(nèi)容和形勢較為單一[5]。從學(xué)校的角度來看，經(jīng)常面臨的情況是“學(xué)校熱、企業(yè)冷、學(xué)生冷”[6]，花大力氣購置的教學(xué)設(shè)備卻因耗材太貴舍不得用[7]。從企業(yè)的角度出發(fā)，研究指出校企合作無法給企業(yè)帶來凈收益，因而企業(yè)不愿參與校企合作[8]。中小企業(yè)需要職業(yè)教育為其提供后備人力資源，但沒有能力參與深度的、全面的合作；有能力的大企業(yè)往往不愿參與合作，愿意選擇企業(yè)內(nèi)培訓(xùn)。在參與校企合作的企業(yè)中，一方面受制于法律法規(guī)和責(zé)任劃分的問題，企業(yè)對學(xué)生的頂崗實習(xí)慎之又慎，另一方面企業(yè)也苦于學(xué)生的素質(zhì)（包括專業(yè)知識、技能水平和職業(yè)道德素養(yǎng)）難以達(dá)到實際的生產(chǎn)要求[9-10]。校企雙方共同表達(dá)了對行業(yè)指導(dǎo)缺失、政策導(dǎo)向不強(qiáng)、政府支持不足的批評[11-12]。由此可見，盡管校企雙方有較強(qiáng)的合作愿景，但由于培訓(xùn)市場失靈，難以發(fā)展出長效穩(wěn)定的合作方式。對于校企雙方來說，還需要很長時間的相互了解和摸索來達(dá)成雙方合作的共識[13]。長時間互動提高了校企合作的交易成本，這會加劇而不是降低培訓(xùn)市場的失靈程度。

（二）德國應(yīng)對企業(yè)在技能培訓(xùn)中集體行動困境的經(jīng)驗

針對培訓(xùn)市場的失靈，最為有效的措施是通過企業(yè)之間“有組織的競爭”的方式，降低勞動力市場的流動性，形成企業(yè)之間的技能培訓(xùn)聯(lián)盟，以行業(yè)組織、商會和工會來協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)部的技能生產(chǎn)與分配。行業(yè)組織、商會和工會等中介結(jié)構(gòu)一方面可以協(xié)調(diào)大中小型企業(yè)的技能需求并組織技能生產(chǎn)，另一方面也可以制裁擅自采取獵頭等措施的企業(yè)，維護(hù)參與培訓(xùn)企業(yè)的利益[14]。這種技能協(xié)調(diào)方式多見于協(xié)調(diào)型市場經(jīng)濟(jì)國家，常被稱為“集體主義技能形成體系”[15]，其顯著特點是利用各種市民社會組織來協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技能供求，這種技能協(xié)調(diào)機(jī)制得到了多種社會制度的支持。例如，以德國“雙元學(xué)徒制”培訓(xùn)為代表的校企高參與度的技能合作模式得到了多種社會制度的支持，其中包括勞動力市場制度、生產(chǎn)制度、社會福利制度、教育培訓(xùn)制度等[16]。德國職業(yè)教育體系中存在三大穩(wěn)定機(jī)制。一是大型企業(yè)與小型企業(yè)之間的勞動分工。在這種有組織競爭的格局當(dāng)中，由于大企業(yè)在前期投入了大量資源培訓(xùn)，它們可以優(yōu)先繼續(xù)雇傭自己的學(xué)徒工；中小企業(yè)因為分工的不同，以較少的培訓(xùn)投入換來與之相比平衡甚至有盈余的培訓(xùn)成果。二是學(xué)徒工與培訓(xùn)企業(yè)的成本分擔(dān)。德國技術(shù)工人的工資高出學(xué)徒工工資三至四倍，這種機(jī)制使得學(xué)徒工愿意承受學(xué)徒期間的低工資，同時保持了穩(wěn)定的學(xué)徒身份。三是強(qiáng)大的工會組織、強(qiáng)制性行業(yè)協(xié)會以及自愿性同業(yè)雇主協(xié)會之間達(dá)成了集體主義體系的穩(wěn)定機(jī)制，保證了各個主體克服集體行動困境，督促了企業(yè)對培訓(xùn)高質(zhì)量學(xué)徒的執(zhí)行。若缺乏其中某一項因素的支持，則有可能無法保證學(xué)徒制的質(zhì)量，使得整個體系坍塌或是合作僅僅存在于少數(shù)學(xué)校和企業(yè)的高強(qiáng)度關(guān)系之間。

（三）現(xiàn)代學(xué)徒制中政府協(xié)調(diào)機(jī)制的作用

在缺少協(xié)調(diào)的前提下，由于集體行動的困境，校企合作很難在培養(yǎng)人才方面達(dá)成一致。目前，我國企業(yè)在提高培養(yǎng)投入的同時難以通過鎖定勞動者來收回成本。例如，學(xué)生實習(xí)的時間受到學(xué)校學(xué)制的限制，因此與用工高峰不匹配；參與校企合作項目的學(xué)生不能保證進(jìn)入其學(xué)習(xí)領(lǐng)域的對口崗位。諸如此類的校企間矛盾導(dǎo)致了我國職業(yè)教育當(dāng)中人才技能與崗位需求之間的供需錯配。

為了解決集體行動的困境，我國政府率先嘗試在職業(yè)教育領(lǐng)域引入中央政府倡導(dǎo)、地方政府實施的技能促進(jìn)政策。例如，2014年8月教育部職成司發(fā)布了《教育部關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點工作的意見》，其內(nèi)容主要涉及推進(jìn)招生招工一體化、深化工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式、加強(qiáng)專兼結(jié)合師資隊伍建設(shè)、形成與現(xiàn)代學(xué)徒制相適應(yīng)的教學(xué)管理與運行機(jī)制等四大部分。職成司于2015年8月5日在《意見》基礎(chǔ)上了公布首批試點單位名單，共涵蓋165家單位和17個地區(qū)。2017年8月，又遴選了第二批共203個現(xiàn)代學(xué)徒制試點單位，其中包括試點行業(yè)組織4家，試點地區(qū)2個，試點企業(yè)5家，試點高職院校154所。現(xiàn)代學(xué)徒制是通過學(xué)校、企業(yè)的深度合作與教師、師傅聯(lián)合傳授，對學(xué)生以技能培養(yǎng)為主的現(xiàn)代人才培養(yǎng)模式。在現(xiàn)代學(xué)徒制當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)各個主體在學(xué)校和企業(yè)兩種場所當(dāng)中的雙重身份：學(xué)生增加了學(xué)徒的身份；教師既要懂教學(xué)，又要懂生產(chǎn)；企業(yè)的工程師、管理人員增加了師傅的身份；教學(xué)過程在學(xué)校的課堂和企業(yè)的實際生產(chǎn)過程中同時發(fā)生；學(xué)生的技能要有學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書共同保證。

現(xiàn)代學(xué)徒制既是一種新型的教育模式，也是一種地方政府出面協(xié)調(diào)、促進(jìn)產(chǎn)教深度融合的嘗試。現(xiàn)代學(xué)徒制項目的建立要求校企雙方做出深度合作的承諾，進(jìn)行一系列中長期投資。此外，試點意見特別強(qiáng)調(diào)“各地要加強(qiáng)省級統(tǒng)籌，保證對試點工作的領(lǐng)導(dǎo)，爭取協(xié)調(diào)部門支持；保證對試點工作的政策、資金支持，以財政資助、政府購買等方式引導(dǎo)企業(yè)和職業(yè)院校積極實行現(xiàn)代學(xué)徒制；落實年度檢查和驗收相關(guān)工作。”這意味著省級政府要發(fā)揮監(jiān)督、協(xié)調(diào)和支持等多方面的角色，促進(jìn)試點工作的順利進(jìn)行。校企雙方的承諾和地方政府的監(jiān)督協(xié)調(diào)作用，都有助于解決技能形成領(lǐng)域的集體行動困境。對俄羅斯部分地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，在缺乏行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)的條件下，地方政府可以充當(dāng)校企合作的中介機(jī)構(gòu)，促進(jìn)校企參與以雙元制為代表的深度合作[17]。

本研究的目的是對我國現(xiàn)有的校企合作形式進(jìn)行歸納總結(jié)，并定義和發(fā)現(xiàn)校企深度參與的合作類型，然后對影響校企深度合作的政府、區(qū)域、企業(yè)和學(xué)校因素進(jìn)行實證分析，進(jìn)而探討以現(xiàn)代學(xué)徒制試點為代表的政府激勵性政策能否促進(jìn)校企深度合作，從而實現(xiàn)產(chǎn)教深度融合。

二、數(shù)據(jù)和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

為了分析現(xiàn)階段我國高職高專院校與企業(yè)合作的類型及其影響因素，需要收集校企合作的關(guān)系型數(shù)據(jù)，以及高校特征、企業(yè)特征、區(qū)域數(shù)據(jù)。既有的高職院校調(diào)查數(shù)據(jù)或者企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，僅包含高校或者企業(yè)特征，鮮少同時包括雙方信息或者合作信息。少數(shù)調(diào)查僅收集了校企合作的數(shù)量，未收集具體校企合作類型的數(shù)據(jù)。本研究另辟蹊徑，采用一般研究較少采用的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)構(gòu)造了校企合作類型及其影響因素的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)庫。

自2016年開始，教育部職成司鼓勵各省高職院校，尤其是國家示范（骨干）校，“主動聯(lián)系推動實際參與人才培養(yǎng)的企業(yè)發(fā)布‘企業(yè)參與高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)年度報告（簡稱企業(yè)年報）”。 企業(yè)年報是落實“發(fā)揮企業(yè)主要辦學(xué)主體作用”的體現(xiàn)，重點包括企業(yè)資源投入、參與高職教育教學(xué)（做法、成效和問題）等方面。中國高職高專網(wǎng)在2016年以來已經(jīng)連續(xù)兩年公布各省企業(yè)年報。本研究以2016和2017年度企業(yè)年報中豐富的校企合作案例為基礎(chǔ)，進(jìn)行詞頻分析和內(nèi)容分析，通過深度編碼，將企業(yè)年報中的非結(jié)構(gòu)化文字?jǐn)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，形成了本研究的分析基礎(chǔ)。

從報告內(nèi)容來看，企業(yè)年報針對具體學(xué)校和企業(yè)之間的相互合作展開了較為細(xì)致的描述。由于報告本身并未對編寫者提出明確的編寫要求、目的和指導(dǎo)，因此所形成的共730多份企業(yè)年報的質(zhì)量參差不齊。本研究刪除了部分低質(zhì)量報告，最終進(jìn)入研究分析的共計697份企業(yè)年報。編碼過程中，若特定企業(yè)分析了與多家高職院校的合作，研究者選取其中最主要的合作高校作為編碼對象。因此，2016和2017年數(shù)據(jù)共計提供了697對校企合作配對樣本。

在企業(yè)年報的匹配數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，研究者利用2013年教育部職成司“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集與管理平臺”數(shù)據(jù)，提煉出高職高專院校的特征數(shù)據(jù)，并與年報數(shù)據(jù)匹配起來。本研究采用的院校信息包括高職院校所在城市、所在省、舉辦單位、建校時間、是否為示范性/骨干高職院校、全日制高職專業(yè)設(shè)置數(shù)、全日制高職招生數(shù)、全日制在校生人數(shù)、上級主管、校內(nèi)兼課人員數(shù)、校外兼課教師數(shù)、校外兼職教師數(shù)以及院校代碼。

在對企業(yè)基本資料的整理過程中，研究者通過訪問“企查查”“天眼查”“萬得”3類數(shù)據(jù)庫和“智聯(lián)招聘”“趕集網(wǎng)”“58同城”等招聘網(wǎng)站以及企業(yè)官網(wǎng)查詢企業(yè)的有關(guān)信息，對企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)代碼、注冊號、統(tǒng)一信用代碼、公司規(guī)模、所有制類型、所屬行業(yè)、營業(yè)期限、注冊成本、所在地等信息進(jìn)行了匯總。本研究還根據(jù)企業(yè)的基本屬性對企業(yè)進(jìn)行了勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型的歸類。企業(yè)年報數(shù)據(jù)最終與695高職高專院校數(shù)據(jù)和695企業(yè)數(shù)據(jù)成功匹配起來。其中，2016年校企合作配對樣本244對，2017年校企合作配對樣本451對。

此外，研究者還搜集了高職院校所在省份特征，如第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、人均GDP、教育占財政性經(jīng)費比例、失業(yè)率、城鎮(zhèn)化率和外商直接投資比例等信息，并與校企合作配對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了合并。

本研究關(guān)注的兩個政策變量是學(xué)校是否參與現(xiàn)代學(xué)徒制試點項目，以及學(xué)校或企業(yè)所在城市是否參與現(xiàn)代學(xué)徒制試點項目。首先，研究者認(rèn)為現(xiàn)代學(xué)徒制項目本身屬于高成本的校企合作，因此參與此項目的高校既有可能參加更多其他的高成本合作（由于互補效應(yīng)），也有可能參加更少的其他高成本合作（由于替代效應(yīng)）。其次，按照教育部要求，參與現(xiàn)代學(xué)徒制試點的城市（2015年首批17個城市）應(yīng)該擔(dān)負(fù)起該項目的協(xié)調(diào)、監(jiān)督和組織工作。地方政府教育部門和相關(guān)部門需要在項目實施過程中對校企雙方提供支持，發(fā)揮類似于中介結(jié)構(gòu)的作用（協(xié)調(diào)效應(yīng)）。由此，本研究認(rèn)為在現(xiàn)代學(xué)徒制試點城市的高職院校和企業(yè)更有可能參與高成本的合作。

（二）研究方法

對文字報告的整理，研究者在分析過程中采用了文本分析方法。企業(yè)年報中對報送企業(yè)參與職業(yè)教育，特別是進(jìn)行校企合作的具體做法進(jìn)行了介紹。研究者首先以2016年江蘇省報告為例。對報告中所有的校企合作模式進(jìn)行窮舉，并在分析學(xué)校和企業(yè)的核心特征后，對其進(jìn)行抽象類別的劃分，形成了十八種校企合作形式，它們分別為：設(shè)置冠名班、設(shè)置冠名學(xué)院、訂單培養(yǎng)學(xué)生、派駐員工擔(dān)任教師、開發(fā)課程、開發(fā)教材、對學(xué)校捐贈設(shè)備、培訓(xùn)教師、對學(xué)校捐款、共建校企合作平臺、開設(shè)企業(yè)實習(xí)、開設(shè)頂崗實習(xí)、接收畢業(yè)生、學(xué)校教師到企業(yè)兼職、接收學(xué)校技術(shù)服務(wù)、接受學(xué)校員工培訓(xùn)、聯(lián)合政府資助、開辦行業(yè)相關(guān)領(lǐng)域競賽。每對校企配對樣本中，至少包含一項具體的合作形式。接著，研究者對其他省的合作內(nèi)容進(jìn)行編碼，與這些合作形式進(jìn)行匹配。研究者對報告中文字內(nèi)容進(jìn)行編碼，再將該段文字與編碼錄入Excel表格的合作形式后面，形成合作形式—文本信息—文本編碼的合作數(shù)據(jù)庫，保證之后的進(jìn)一步分析“有據(jù)可查”。

本文根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[18]，將十八類校企合作分為高成本和非高成本合作兩大類。高成本合作意味著校企雙方或者企業(yè)方面需要進(jìn)行大量時間或者人力資源或者經(jīng)濟(jì)資源投入，同時企業(yè)需要深度接入合作項目的組織管理工作。根據(jù)這個定義，設(shè)置冠名學(xué)院、訂單培養(yǎng)學(xué)生、聯(lián)合開發(fā)教材、企業(yè)培訓(xùn)高校教師、企業(yè)對學(xué)校捐款、共建校企合作平臺、開設(shè)頂崗實習(xí)被定義為高成本合作，其余合作類型定義為非高成本合作。

研究者計算了每一對校企合作配對樣本所參與的高成本合作的數(shù)量，并以此作為自變量，構(gòu)建了分層線性回歸模型。每一所高校都在一定的省域內(nèi)運營，且每一對校企合作配對樣本參與的高成本合作數(shù)量的方差中有15%來自省際差異，因此適合構(gòu)建分層線性模型進(jìn)行分析[19]。本文以學(xué)校和企業(yè)特征為第一水平變量，省際特征為第二水平變量。第一水平的企業(yè)特征控制變量包括企業(yè)是否為上市公司、企業(yè)所有制、企業(yè)銷售范圍、企業(yè)合作高校數(shù)量和合作時間、企業(yè)規(guī)模、是否壟斷性行業(yè)、資本或技術(shù)密集型行業(yè)、是否第二產(chǎn)業(yè)；高校特征控制變量包括是否現(xiàn)代學(xué)徒制試點學(xué)校、是否示范和骨干高職、高校專業(yè)數(shù)量、全日制學(xué)生數(shù)量、全職和兼職教師數(shù)量、院校隸屬關(guān)系、生師比。第二水平的省級特征變量包括企業(yè)是否在中國制造2025試點城市、高校是否在現(xiàn)代學(xué)徒制試點城市、省內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重、人均GDP、教育預(yù)算比重、失業(yè)率、城鎮(zhèn)化率和外商投資比例。

三、校企合作的參與

利用本文構(gòu)建的校企合作配對樣本，研究者分析了高職院校與企業(yè)合作時的合作類型數(shù)量和種類。本文發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)校和企業(yè)既參與高成本合作，也參與了大量非高成本合作，且非高成本合作占主導(dǎo)。

圖1顯示了校企合作配對樣本參與的合作類型的頻率分布圖。在695對校企合作配對樣本中，每一對學(xué)校和企業(yè)樣本平均參與的校企合作類型數(shù)量是7.67項合作，中位數(shù)合作類型數(shù)量是7項合作。其中，12.5%的配對樣本參與了6項合作，14%的樣本參與了7項合作，11%的樣本參與了8項合作，11%的樣本參與了9項合作，3%樣本參與了13項以上的合作。

圖2顯示校企合作最為常見的形式是企業(yè)派駐員工擔(dān)任教師、聯(lián)合開發(fā)課程、培訓(xùn)教師、開設(shè)企業(yè)實習(xí)、開設(shè)頂崗實習(xí)和接受畢業(yè)。參與上述各種形式的高校和企業(yè)的比例超過了60%。較為少見的合作形式包括開設(shè)冠名班和冠名學(xué)院、共建校企合作平臺、聯(lián)合申請政府資助，以及開辦行業(yè)相關(guān)領(lǐng)域競賽。參與高校和企業(yè)的比例小于等于20%。通過對2016與2017年校企合作各項形式參與狀況的描述統(tǒng)計可知，2017年采用設(shè)置冠名班和學(xué)校教師到企業(yè)兼職形式的比例下降，采用開發(fā)教材、共建校企合作平臺的比例稍有下降，采用訂單培養(yǎng)、接受學(xué)校技術(shù)支持、接受學(xué)校員工培訓(xùn)、聯(lián)合政府資助和開辦行業(yè)競賽的比例有較大提升，其余形式均小幅度提升。

在配對樣本參與的不同類型合作中，部分屬于高成本合作。圖3呈現(xiàn)了每一對樣本所參加的高成本合作的數(shù)量，平均值為2.86個高成本合作，中位數(shù)為3個。約有6%的配對樣本從未參與高成本合作，14%的樣本參與了一項高成本合作 ，22%的樣本參與了2項高成本合作，23%的樣本參與了3項高成本合作，5%的樣本參與了5項以上的高成本合作。

本文還計算了每對配對樣本參與的高成本合作占它們所參與的所有合作類型數(shù)量的比例。圖4顯示高成本合作約占合作總數(shù)的36.4%，換言之，約有三分之一的校企合作屬于高成本合作。高成本合作在現(xiàn)有校企合作中并未占據(jù)主導(dǎo)地位，多數(shù)合作屬于非高成本合作。

四、高成本合作的影響因素

采用分層線性模型，本文進(jìn)一步分析了學(xué)校和企業(yè)參與高成本合作的影響因素。高成本合作意味著校企雙方、尤其是企業(yè)方面要在人力資源、經(jīng)濟(jì)資源和時間方面進(jìn)行較大規(guī)模的投入，同時企業(yè)要在組織層面參與合作的運營。因此，高成本校企合作是衡量校企深度合作的一種方式。研究發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)特征、高校特征和區(qū)域特征對校企參與高成本合作的數(shù)量具有顯著影響。

在企業(yè)特征中，上市公司對參與高成本合作態(tài)度更為積極。與非上市公司相比，上市公司平均參與高成本合作個數(shù)顯著多0.389個。與私營企業(yè)相比，國有企業(yè)顯著的較少參與高成本合作。與小型企業(yè)相比，大型和中型企業(yè)顯著更多地參與高成本合作。壟斷性行業(yè)企業(yè)平均比非壟斷性行業(yè)企業(yè)參加的高成本合作數(shù)量顯著多0.418個，第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)平均比非第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)參加的高成本合作數(shù)量顯著高0.448個。同時，與高職院校合作時間較長的企業(yè)更容易參與高成本合作。企業(yè)銷售范圍、是否資本密集、是否技術(shù)密集行業(yè)對參與高成本合作個數(shù)沒有顯著影響。

如表1所示，在高校特征中，示范性高職與其他院校相比更少地參加高成本合作，骨干性高職與一般院校相比沒有顯著差異。參與現(xiàn)代學(xué)徒制試點項目的高校與未參與高校沒有顯著差異，這驗證了前文所述的替代效應(yīng)，即現(xiàn)代學(xué)徒制項目本身屬于高成本的校企合作，已經(jīng)參與現(xiàn)代學(xué)徒制項目的學(xué)校會將資源集中在這個項目，同時減少對其他校企合作項目的投入，或者降低對其他高成本項目的參與。此外，高校學(xué)生和教師規(guī)模、隸屬關(guān)系、生師比等對參與高成本合作數(shù)量也無顯著影響。

部分區(qū)域特征對參與高成本合作具有顯著促進(jìn)作用。首先，在中國制造2025試點城市運營的企業(yè)與其他企業(yè)相比，平均參與高成本合作的數(shù)量顯著高0.508個。其次，高?；蚱髽I(yè)位于現(xiàn)代學(xué)徒制試點城市，參與高成本合作的數(shù)量平均高0.38個。這表明，若在區(qū)域范圍內(nèi)有促進(jìn)校企合作的政策落地，企業(yè)與高校更容易參與深度合作。這一發(fā)現(xiàn)驗證了前文假設(shè)的協(xié)調(diào)效應(yīng)，即地方政府教育部門和相關(guān)部門需要在項目實施過程中對校企雙方提供支持，發(fā)揮類似于中介結(jié)構(gòu)的作用。特別值得注意的是，高職院校本身參與現(xiàn)代學(xué)徒制試點項目對參與高成本合作產(chǎn)生了正向的、不顯著影響；而當(dāng)高校位于現(xiàn)代學(xué)徒制試點城市時，參與的高成本合作數(shù)量更多。較為簡單的解釋是，若高校成為現(xiàn)代學(xué)徒制試點單位，則學(xué)校會集中建設(shè)現(xiàn)代學(xué)徒制項目，而降低對其他高成本合作的參與；當(dāng)高校所在城市參與現(xiàn)代學(xué)徒制項目時，在區(qū)域范圍內(nèi)會加大對校企深度合作的支持，這會鼓勵學(xué)校和企業(yè)參與其他高成本合作。

除了政策鼓勵，省份其他特征也影響參與高成本合作的數(shù)量。例如，當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)就業(yè)比重較高時，勞動力供給豐富，企業(yè)參與高成本合作數(shù)量顯著下降；當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值較高時，該產(chǎn)業(yè)對勞動力需求旺盛，企業(yè)參與高成本合作數(shù)量顯著上升。當(dāng)省內(nèi)失業(yè)率較高時，勞動力市場供給較多，企業(yè)用人方面較為靈活，對高成本合作的參與會顯著下降?？偠灾髽I(yè)規(guī)模、所有制性質(zhì)、行業(yè)性質(zhì)、區(qū)域性試點政策、區(qū)域勞動力市場供求情況等是學(xué)校和企業(yè)參與高成本合作的重要影響因素。

五、結(jié)論

伴隨著全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段逐漸步入工業(yè)化后期，經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)從改革開放前30年的高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長的“新常態(tài)”[20]。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對應(yīng)的是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及外部環(huán)境的轉(zhuǎn)變。2013年，服務(wù)業(yè)在我國產(chǎn)業(yè)中占比首次高于工業(yè)，2015年更是在國內(nèi)生產(chǎn)總值中達(dá)到了50%以上。依賴廉價勞動力的低端制造業(yè)正在逐步從我國撤離而轉(zhuǎn)向東南亞國家。以“互聯(lián)網(wǎng)+”和“人工智能”為代表的技術(shù)革命正在逐漸改變現(xiàn)有的生產(chǎn)模式。

當(dāng)前，我國以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為代表的第二、三產(chǎn)業(yè)規(guī)模大但質(zhì)量低，缺乏核心競爭力，生產(chǎn)附加值較低。對此，國家出臺了一系列政策以應(yīng)對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的問題。國務(wù)院在2015年5月8日正式發(fā)布了《中國制造2025》，該報告是我國政府實施制造強(qiáng)國戰(zhàn)略第一個十年的行動綱領(lǐng)，特別提出了堅持“創(chuàng)新驅(qū)動、質(zhì)量優(yōu)先、綠色發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人才為本”的基本方針。在此背景下，國務(wù)院相關(guān)部門意識到職業(yè)教育對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，并對我國的職業(yè)教育體系做出了相應(yīng)的升級規(guī)劃。為促進(jìn)我國職業(yè)教育質(zhì)量提升，我國出臺了多項促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的法律和政策。2014—2015年兩年間，政府又連續(xù)出臺了多項促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的政策，如《教育部關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點的決定》《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》《教育部關(guān)于深入推進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的意見》《教育部關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見》等。2014年教育部頒布的《關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點工作的意見》是進(jìn)一步推動產(chǎn)教深度融合的重要教育舉措。本研究表明，實施現(xiàn)代學(xué)徒制試點地區(qū)的企業(yè)和高職院校參與高成本校企合作的數(shù)量顯著高于其他地區(qū)的企業(yè)和高校；換言之，現(xiàn)代學(xué)徒制試點促進(jìn)了校企雙方參與深度產(chǎn)教融合。

以現(xiàn)代學(xué)徒制試點為代表的政策之所以能發(fā)揮作用，在于它充分發(fā)揮了地方政府在校企合作中的協(xié)調(diào)作用。如前所述，校企深度合作的困難在于缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制。以德國為代表的協(xié)調(diào)性市場經(jīng)濟(jì)國家中，行業(yè)協(xié)會、商會和工會等市民社會組織積極行動，承擔(dān)政府賦予的協(xié)調(diào)功能，通過集體工資談判和技能協(xié)商，解決了校企雙方面臨的可信承諾問題，實現(xiàn)了校企的深度合作[21]。雷明頓近期的研究指出，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，市民社會組織薄弱，難以承擔(dān)協(xié)調(diào)校企技能合作的重任[22]。在此情況下，地方政府各個職能機(jī)構(gòu)有可能成為校企合作的協(xié)調(diào)者，通過建立和健全校企合作的中介機(jī)制，有可能推動校企參與以雙元制為代表的高成本技能合作。這一觀點得到了本文的支持?，F(xiàn)代學(xué)徒制試點地區(qū)的企業(yè)與高校參與高成本合作的數(shù)量顯著大于其他地區(qū)高校，這表明地方政府在一定程度上通過監(jiān)督、強(qiáng)化和協(xié)調(diào)使得校企深度合作得以開展。研究者對多個地區(qū)的案例研究也發(fā)現(xiàn)，地方政府可以成為校企深度合作的中介，可以有效降低校企合作的交易成本，提高高成本合作達(dá)成的可能性。

我國促進(jìn)校企合作政策的重點在于重金建立試點高校，并希望通過試點高校的示范效應(yīng)，促進(jìn)更多的企業(yè)和院校參與合作。與早期研究發(fā)現(xiàn)不同[23]，本文并未發(fā)現(xiàn)示范性高職院校比其他高校更容易參與高成本合作。相反，示范院校參與的高成本合作顯著低于其他高校。這可能是由于示范高校的校內(nèi)實習(xí)實訓(xùn)水平已經(jīng)達(dá)到了很高水平，不再需要與企業(yè)深度合作來完成人才培養(yǎng)任務(wù)。有鑒于此，促進(jìn)產(chǎn)教深度融合的任務(wù)應(yīng)該聚焦于非示范性高職院校，鼓勵它們更加積極地參與合作。本文研究結(jié)果還表明，院校特征對高成本合作數(shù)量幾乎沒有影響，但是企業(yè)特征具有顯著的影響。大規(guī)模、上市企業(yè)、私營企業(yè)、壟斷性行業(yè)企業(yè)、與高職合作時間較長的企業(yè)均更加愿意介入高成本校企合作。因此，下一階段的校企合作應(yīng)該關(guān)注高職高專院校與此類企業(yè)的合作，以期實現(xiàn)深度產(chǎn)教融合。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃日強(qiáng)，張霞.論職業(yè)教育與企業(yè)的相互參與[J].職業(yè)技術(shù)教育，2004（16）：17-20.

[2]敬石開.“中國制造2025”與職業(yè)教育[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（21）：5-9.

[3][5][11]于志晶，劉海，岳金鳳，等.中國制造2025與技術(shù)技能人才培養(yǎng)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（21）：10-24.

[4]加里·貝克爾.人力資本理論[M].北京：中信出版社， 2007.

[6]沈綺云，萬偉平.職業(yè)教育校企合作長效機(jī)制影響因素實證研究——基于結(jié)構(gòu)維度與回歸方程的分析[J].高教探索，2015（6）：101-107.

[7]劉明興，田志磊.職業(yè)教育公司伙伴關(guān)系的實踐與反思——基于河南省縣域職業(yè)教育改革的案例分析[J].職教論壇，2017（16）：55-64.

[8]梁卿.促進(jìn)企業(yè)參與校企合作的政策取向：反思與重構(gòu)[J].職教論壇，2014（7）：15-17.

[9]王文槿.關(guān)于校企合作的企業(yè)調(diào)查報告[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（2）：23-25，41.

[10]余祖光.職業(yè)教育校企合作的機(jī)制研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（4）：5-11.

[12]施偉萍.多渠道開展實景化教學(xué) 培養(yǎng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)人才[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2013（5）：53-56.

[13]潘海生，王世斌，龍德毅.中國高職教育校企合作現(xiàn)狀及影響因素分析[J].高等工程教育研究，2013（3）：143-148.

[14][21]（美）凱瑟琳·西倫.制度是如何演化的——德國、英國、美國和日本的技能政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王星，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[15]楊釙，王星，劉云波. “制造業(yè)2025”與技能短缺治理[R].中國制造2025與技能短缺治理研討會，2017.

[16]Busemeyer M R，Trampusch C，et al. The political economy of collective skill formation[M].London，UK： Oxford University Press，2012.

[17][22]（美）托馬斯·F·雷明頓.職業(yè)教育與培訓(xùn)中的企業(yè)-政府合作：俄羅斯的“雙元制”教育實驗.[J]北京大學(xué)教育評論，2016（3）：34-58，189-190.

[18]Remington Thomas F.Business-government cooperation in VET： a Russian experiment with dual education[J].Post-Soviet Affairs，2017，33（4）： 313-333.

[19]Raudenbush S W，Bryk A S，Hierarchical Linear Model： applications and data analysis methodHs[M].郭志剛，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2007.

[20]黃群慧，賀俊.中國制造業(yè)的核心能力、功能定位與發(fā)展戰(zhàn)略——兼評《中國制造2025》[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：5-17.

[23]金鑫，王蓉.“示范高職”推動校企合作辦學(xué)模式改革的效果分析——基于雙重差分模型的實證研究[J].教育發(fā)展研究，2013（3）：1-6.

（責(zé)任編輯：張學(xué)英）