李婷婷

摘 要： 波斯哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家和天文學(xué)家歐瑪爾·海亞姆（Omar Khayyám，1048-1122）的四行詩集——《魯拜集》由英國詩人愛德華·菲茲杰拉德（Edward Fitzgerald， 1809—1883）編譯成英文后得到了廣泛關(guān)注，被視為英國文學(xué)經(jīng)典。但由于菲氏的英譯飽含編訂、改寫和自由發(fā)揮等創(chuàng)作成分，加上譯者所處的時(shí)代和使用的翻譯策略的不同，使得這些譯文不夠完善和準(zhǔn)確。本文以文學(xué)批評(píng)為切入點(diǎn)，對(duì)經(jīng)典中文譯本（郭沫若、黃克孫）從歷史文化根源和詩歌翻譯策略兩方面對(duì)其中存在的缺陷和錯(cuò)誤進(jìn)行求證及辨析，旨在為詩歌翻譯提供有價(jià)值的參考。

關(guān)鍵詞： 海亞姆 《魯拜集》 詩歌翻譯

一、引言

《魯拜集》，也稱作“柔巴依”，是波斯哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家和天文學(xué)家歐瑪爾·海亞姆的四行詩集。作者透過該詩作主要抒發(fā)了身在十一世紀(jì)波斯的他在靈感與精神各層面的深刻反映。經(jīng)由英國詩人愛德華·菲茲杰拉德編譯成英文而得到了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，被視為英國文學(xué)經(jīng)典。

菲茲杰拉德的英譯本（The Rubaiyats of Omar Khayyám）成了海亞姆四行詩集傳入中國的主要橋梁。自五四以來，在中國已出現(xiàn)數(shù)個(gè)中文譯本，大部分都譯自菲茲杰拉德的英譯本，如郭沫若的《魯拜集》（1978），梁實(shí)秋的《歐瑪·卡雅姆的四行詩》等；美國華人黃克孫效菲茲杰拉德的風(fēng)范，淋漓盡致地發(fā)揮了詩興和個(gè)人詩才，將菲氏的編譯版再度編譯成中文四言絕句，題曰《魯拜集》（2009）。除此之外，還有黃杲炘的《柔巴依集》（2007），張鴻年的《魯拜集》（2007），覃學(xué)嵐的《魯拜集新譯》（2011），王虹的《魯拜集：世界上最美的詩歌/Rubáiyát of Omar Khayyám》（2013），等等。

菲氏的英譯飽含編訂、改寫和自由發(fā)揮等創(chuàng)作成分，與波斯原作相去甚遠(yuǎn)。在這種情形下，海亞姆的魯拜元真實(shí)際上已經(jīng)從前臺(tái)隱退從而融入了時(shí)代背景。此外，現(xiàn)存的漢譯本《魯拜集》由于譯者所處的時(shí)代和使用的翻譯策略的不同，存在一定的缺陷和錯(cuò)誤，沒能真實(shí)有效地傳遞出《魯拜集》的“詩魂”。本文以文學(xué)批評(píng)為切入點(diǎn)，從歷史文化根源和詩歌翻譯策略兩方面對(duì)郭沫若和黃克孫經(jīng)典中文譯本《魯拜集》中存在的缺陷和錯(cuò)誤作出新的詮釋和說明，并進(jìn)行求證及辨析，旨在為詩歌翻譯提供有價(jià)值的參考，實(shí)現(xiàn)海亞姆《魯拜集》超歷史和跨民族的廣泛而永恒的意義。

二、歷史文化根源

歐瑪爾·海亞姆生活在十一世紀(jì)的中古波斯，秉承著伊朗人的宗教傳統(tǒng)。海亞姆作此詩時(shí)，伊斯蘭教傳入伊朗已有三百多年之久，伊斯蘭神學(xué)思想占統(tǒng)治地位。對(duì)哲學(xué)、數(shù)學(xué)和天文學(xué)有很高造詣的海亞姆來說，不相信當(dāng)時(shí)的宗教神學(xué)思想，他只能靠寫詩來抒發(fā)慨嘆。“對(duì)中世紀(jì)神學(xué)的揭露與抨擊是海亞姆四行詩的主要內(nèi)容……有的四行詩反映了海亞姆對(duì)宇宙人生的思索和對(duì)社會(huì)人情的剖析?！保毫⒒?，167）但郭沫若忽略了海亞姆創(chuàng)作詩歌時(shí)所身處的歷史文化背景，造成了對(duì)海亞姆其中一首四行詩的中文譯本出現(xiàn)了一些不妥之處。例如：

原詩： Ah， Love！ Could thou and I with Fate conspire

To grasp this sorry Scheme of Things entire，

Would not we shatter it to bits—and then

Re—mould it nearer to the Hearts Desire！

郭譯：啊，哎呦！我與你如能串通“他”時(shí)，

把這不幸的“物匯規(guī)?！焙捅P攫取，

怕你我不會(huì)把它搗成粉碎—

我們從新又照著心愿摶擬！

參照海亞姆的波斯詩集，原詩第一行中的Fate指的是波斯瑣羅亞斯德教中的“創(chuàng)世主”“天神”，對(duì)此郭卻沒有做出明確的翻譯，僅僅用了“他”來表示。將第二句中的Scheme of Things直譯為“物匯規(guī)模”，顯然忽略了其與上句Fate之間的關(guān)聯(lián)，并用了“和盤攫取”和“搗成粉碎”極具力量的詞匯，充分體現(xiàn)了郭沫若當(dāng)時(shí)所身處的那個(gè)時(shí)代所彰顯的“打破舊世界，創(chuàng)造新世界”的時(shí)代精神。在海亞姆看來，被其視奉為“天神”的波斯瑣羅亞斯德教無疑能夠掌管世間萬物，故將Scheme of Things譯為“蒼天”“世界”較為妥當(dāng)。當(dāng)時(shí)，固守波斯人宗教傳統(tǒng)的海亞姆想要有所突破，故將grasp意譯為“推翻”“掀翻”，此意便與第三句中的“shatter”不謀而合。對(duì)于第四句中的Hearts Desire，郭沫若忽視了其內(nèi)在的深層含義。追溯到海亞姆的波斯詩集，他用了azade一詞，指“高尚的人”“正直的人”（邵斌，2010）。思想突破，不僅是海亞姆一個(gè)人的心愿，而且是每一個(gè)正直波斯人的心愿。海亞姆在這首四行詩中的呼吁正是每一個(gè)正直波斯人的心之所向。郭對(duì)此詩句的翻譯明顯有些差強(qiáng)人意。

張鴻年的漢譯本直接譯自波斯文，如“如若能像天神一樣主宰蒼天，我就把這蒼天一舉掀翻，再鑄乾坤，重造天宇，讓正直人都稱心如愿”。其中“天神”“蒼天”“乾坤”“天宇”等詞匯，較為確切地表達(dá)了海亞姆反抗的思想。

三、詩歌翻譯策略

在海亞姆詩歌被翻譯為漢語的過程中，不同的譯者對(duì)其翻譯出來的詩歌形式、語言風(fēng)格、意象內(nèi)涵都有一定程度的不同。這些不同，一方面來自譯者對(duì)原詩的理解及對(duì)源語文化的認(rèn)知，另一方面來自譯者本人的思考角度和翻譯風(fēng)格。但原詩常常因形式需要進(jìn)行斷行而導(dǎo)致其邏輯意群的分離，因此補(bǔ)全原詩中省略的詞匯及為了聲韻格律平添的詞匯，并按照其內(nèi)容的邏輯意義對(duì)詩句重新整合也是十分有必要的。但讀者和譯者在閱讀過程中有時(shí)會(huì)遇到障礙，往往會(huì)根據(jù)現(xiàn)有的詞匯而下意識(shí)地重新組建句子結(jié)構(gòu)，不顧原有的邏輯意義和語法關(guān)系，這一現(xiàn)象在郭沫若、聞一多和黃克孫的譯文中也是明顯存在的。例如：

原詩：I sometimes think that never blows so red

The Rose as where some buried Caesar bled；

That every Hyacinth the Garden wears

Dropt in her Lap from some once lovely Head.

郭譯：帝王流血處的薔薇花

顏色怕更般紅；

花園中的玉簪兒

怕是植根在美女尸中。

黃譯：紅花底事紅如此，

想是萇弘血里開。

一地落英愁欲語：

“當(dāng)年曾伴美人來?！?/p>

詩歌的前兩句直譯為“我有時(shí)想，那綻放的玫瑰再紅，也紅不過土下凱撒血染的花朵”。與黃譯本相比，郭沫若調(diào)換了詩歌前兩句的順序，省略翻譯了I sometimes think that部分；黃克孫將代表“帝王”的Caesar譯為“萇弘”，該詞本意指“大夫”，譯為此意略有不妥，也未能將“帝王的鮮血比玫瑰還要紅”之意翻譯出來。黃克孫更是主觀臆斷將末句作為傾訴的話語，把后兩句中墜落的Hyacinth這一意象理解成在訴說與美人離別之惆悵，勉強(qiáng)拉通文意，并拋開原文幾易其手。

這首詩的困難在于末行的Lap一詞，其有三個(gè)基本意義：一是腿膝，二是衣服的下擺或裙兜等，三是凹地或坳地等。在翻譯時(shí)，這3種意義都必須考慮到，否則原詩的信息就會(huì)嚴(yán)重衰減。Lap可取其第1義——“腿膝”，此時(shí)Lap可與末句中的Head”相呼應(yīng)，并冠之以“裳下”之意，這樣與第三句中的wears（穿戴）一致，與此同時(shí)，第3義“坳地”與Garden相應(yīng)，也就不難讀出了。對(duì)此，兩位譯者都繞過了這個(gè)棘手的問題，選擇不譯。此外，他們?cè)谀┬兄卸继岬搅恕懊廊恕?，但這位“美人”究竟指何人，對(duì)此本人頗為不解：首先，那玫瑰（Rose）便可指美人；其次，穿紅戴翠花園（Garden）也可擬成美人；她的Lap（裙擺裳兜）也可視為美人的衣妝。

四、結(jié)語

在詩歌翻譯過程中，讀者和譯者需站在歷史文化的高度通過拉通英文文意，才能夠真正讀通、理解透徹，并透過詩的形式因素還原其固有的邏輯結(jié)構(gòu)和語法關(guān)系，不能含糊其辭，不能繞道而行。所謂的“直譯”（verbatim），首先求其“信”（fidelity/accuracy）較好，然后“達(dá)”（effectiveness）和“雅”（literacy）可能就在其中了，否則，譯者的主觀詮釋很可能會(huì)影響原作的深厚的底蘊(yùn)和博大的情采。本文通過對(duì)郭沫若和黃克孫二者對(duì)《魯拜集》漢譯本的對(duì)比和分析，提出了歷史文化根源及詩歌翻譯策略在詩歌翻譯過程中的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Edward Fitzgerald. Rubáiyát of Omar Khayyám[M]. Pennsylvania： The Pennsylvania State University， 2000.

[2]郭沫若，譯.魯拜集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1978.

[3]黃杲炘，譯.柔巴依集[M].武漢：湖北教育出版社，2007.

[4]黃克孫，譯.魯拜集[M].南京：譯林出版社，2009.

[5]晉劍琴.四行詩集《魯拜集》的翻譯淺析[J].語文建設(shè)，2014（05）：77-78.

[6]梁立基，何乃英，主編.外國文學(xué)簡(jiǎn)編·亞非部分[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[7]邵斌.翻譯即改寫：從菲茨杰拉德到胡適——以《魯拜集》第99首為個(gè)案[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（12）.

[8]王曉利.海亞姆魯拜詩歌的翻譯與傳播研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2016.

[9]張鴻年，譯.魯拜集[M].長沙：湖南文藝出版社，2001.

[10]張建偉.《魯拜集》主要譯本比較[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（09）：108-110.

此篇論文是鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院校級(jí)課題“《魯拜集》經(jīng)典中文譯本辨析”（2017-QN-77）的階段性成果。