莊月

[摘要] 目的 了解阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療腦梗死的臨床療效。方法 以隨機法將方便選取的2015年6月—2017年6月期間該院收治的96例腦梗死患者分成兩組：治療組48例予以阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療，對照組48例予以阿司匹林治療，比對2組臨床療效。結果 給藥后，48例治療組的有效率為95.83%，較48例對照組的81.25%更高（χ2=4.722，P<0.05）；對照組8例（16.67%）發(fā)生不良反應癥狀，而治療組僅2例（4.17%）發(fā)生（χ2=4.023，P<0.05）；治療組給藥后的神經(jīng)功能缺損評分（8.48±1.26）分，明顯比對照組的（14.65±2.58）分低（t=4.687，P<0.05）。 結論 對腦梗死病例選阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療，臨床療效確切，不僅能提升臨床治療效果，還能有效防治不良反應，明顯改善患者的神經(jīng)功能，有利于預后。

[關鍵詞] 阿司匹林；氯吡格雷；腦梗死；治療效果

[中圖分類號] R743 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）06（c）-0120-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical efficacy of aspirin combined with clopidogrel in the treatment of cerebral infarction. Methods 96 patients with cerebral infarction who were admitted to the hospital between June 2015 and June 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups： 48 patients in the treatment group were treated with aspirin and clopidogrel， and 48 patients in the control group were treated with aspirin. The clinical efficacy of the two groups were compared. Results After the administration， the effective rate of the 48 treatment groups was 95.83%， which was higher than 81.25% of the 48 control groups （χ2=4.722， P<0.05）； 8 cases （16.67%） of the control group had adverse reaction symptoms. Only 2 patients （4.17%） occurred in the treatment group （χ2=4.023， P<0.05）. The neurological deficit score after treatment （8.48±1.26）points was significantly lower than that of the control group （14.65±2.58）points. （t=4.687， P<0.05）. Conclusion The combination of aspirin and clopidogrel in the treatment of cerebral infarction cases has a definite clinical effect， which can not only improve the clinical treatment effect， but also effectively prevent and treat adverse reactions， significantly improve the patient's neurological function， and contribute to the prognosis.

[Key words] Aspirin； Clopidogrel； Cerebral infarction； Therapeutic effect

腦梗死是臨床較危重的疾病之一，該病發(fā)病較急且病情復雜，臨床治療起來會有一定難度[1]。而且隨病情發(fā)展越發(fā)嚴重，患病率逐年上升，若患病后未得到安全、有效的治療，則對患者的生命安全會產(chǎn)生嚴重威脅[2]。臨床治療腦梗死主要以藥物治療為主，不同藥物應用后所表現(xiàn)出的療效均存在顯著差異。該院近年來選阿司匹林、氯吡格雷展開治療，該次主要對2種藥物的聯(lián)合治療效果作進一步分析，方便選擇2015年6月—2017年6月期間該院收治的96例腦梗死患者分為2組，分別予以單一阿司匹林、阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究納入的對象共96例，均為方便選取患腦梗死于該院接受治療的患者，均符合以下納入與排除標準：①納入已配合簽署知情同意書者；②完全排除嚴重心、腎、肝功能不全等患者[3]；③該院醫(yī)學倫理會支持此研究。以隨機法分組如下：對照組48例，性別：男性（26例），女性（22例）；年齡：45～80歲，均值（68.53±2.56）歲；治療組48例，男性（24例），女性（24例）；年齡：45～82歲，均值（70.15±3.68）歲。對比2組以上信息比對，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），能比較。

1.2 方法

①基礎治療：臨床對入選的96例病例均給予腦細胞活化劑、腦保護劑、鈣離子拮抗劑等基礎治療；②對48例對照組選用單一阿司匹林（國藥準字：H34021217）治療：予以患者口服100 mg/d阿司匹林，依據(jù)患者病情進行調(diào)整，持續(xù)治療4周；③對48例治療組選阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療：阿司匹林服用方法與對照組相同，同時予以患者口服75 mg/d氯吡格雷（國藥準字：J20130083），1次/d，持續(xù)服用4周后觀察療效。

1.3 觀察指標

①治療效果：給藥后對2組治療效果展開評估，發(fā)現(xiàn)神經(jīng)功能缺損評分持續(xù)下降，且下降范圍保持在46%～90%間，且癥狀完全改善，甚至消失，即顯效；患者神經(jīng)功能缺損評分的下降幅度保持在18%～45%間，癥狀改善明顯，即有效[4]；患者神經(jīng)功能缺損評分未達上述標準，且癥狀無任何改善，甚至加重，即無效。治療有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②神經(jīng)功能缺損評分：給藥前后，觀察2組神經(jīng)功能缺損評分情況，得分越低，提示神經(jīng)功能缺損程度越輕[5]；③不良反應癥狀發(fā)生情況：給藥后仔細查看且準確記錄2組有無伴發(fā)水腫、頭暈、等不良反應癥狀。

1.4 統(tǒng)計方法

研究涉及數(shù)據(jù)均輸入Excel表格統(tǒng)計，選SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件統(tǒng)計分析，涉及的治療有效率、不良反應癥狀發(fā)生情況、神經(jīng)功能缺損評分等統(tǒng)計結果，分別選[n（%）]、（x±s）表示；經(jīng)對比2組以上指標變化，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對比2組入選病例治療后的治療有效率

展開不同給藥方法后，48例治療組有效率為95.83%（46/48），較48例對照組的81.25%（39/48）更高；有效率比對差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 比對2組入選病例神經(jīng)功能缺損評分

給藥前，2組神經(jīng)功能缺損評分對比，未見明顯差異（P>0.05）；給藥后，治療組神經(jīng)功能缺損評分（8.48±1.26）分，比對照組（14.65±2.58）分低，（P<0.05）。見表2。

2.3 比對2組入選病例不良反應癥狀發(fā)生情況

給藥后，對照組8例（16.67%）發(fā)生不良反應癥狀，而治療組僅2例（4.17%）發(fā)生（P<0.05）。見表3。

3 討論

杜麗[6]明確指出，腦梗死屬于神經(jīng)內(nèi)科較危重的一種疾病，主要因各種因素致使局部腦組織區(qū)域伴發(fā)嚴重血液供應障礙，導致腦組織由于缺氧、缺血而出現(xiàn)壞死，最后損傷患者神經(jīng)功能損傷。

有實踐研究證實，腦梗死患者在患病后經(jīng)常會伴發(fā)腦血栓，動脈粥樣硬化就是腦血栓形成的一個危險因素[7]。腦梗死通常是于動脈粥樣硬化的同時伴發(fā)局部腦組織缺血壞死，臨床致死率非常高，若未得到及時治療，則會嚴重威脅患者的生命安全。由于腦梗死病例病情較危急，且病程進展非?？?，為此，選用單一的藥物治療所起到的療效并不是明顯，臨床需采用聯(lián)合給藥的方式展開治療。該次對48例治療組展開氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療后，研究結果發(fā)現(xiàn)，治療組有效率為95.83%，較對照組的81.25%更高，（P<0.05）；對照組8例（16.67%）發(fā)生不良反應癥狀，而治療組僅2例（4.17%）發(fā)生；治療組給藥后的神經(jīng)功能缺損評分（8.48±1.26）分，明顯比對照組的（14.65±2.58）分低，（P<0.05）。這與陳林研究中聯(lián)合用藥組有效率達到96.4%，不良反應發(fā)生率4.2%，神經(jīng)功能缺損評分（8.0±1.3）分顯著優(yōu)于單一用藥組的結果一致[8]。由此提示，阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷在腦梗死中的應用有效性較顯著，具體作用機制表現(xiàn)如下。

阿司匹林屬于酸性的非甾體類抗炎藥物之一，該藥物的鎮(zhèn)痛、解熱、消炎等效果明顯，給予患者服用后對乙?；h(huán)氧化酶1活性會起到很好的抑制作用，同時阻斷花生四烯酸、活性位點快速結合，也可阻礙TXA2的快速合成，避免血小板大量釋放、聚集，減少凝血因子，以免形成血栓，從而達到最佳質(zhì)量效果。氯吡格雷是臨床較常用的藥物之一，主要用于防治由于血小板高聚集而伴發(fā)的腦、心、其他動脈循環(huán)障礙疾病，對二磷酸腺苷、血小板受體快速結合起到較好的抑制作用，對于二磷酸腺苷介導糖蛋白GPⅡb/Ⅲa復合物活化也有一定的抑制作用，可以直接作用血小板各環(huán)節(jié)，避免血小板快速聚集。除此之外，氯吡格雷也可抑制二磷酸腺苷對機體血小板的第Ⅰ、Ⅱ相誘導聚集，解聚作用也較明顯，該藥可與紅細胞膜充分結合，明顯緩解低滲溶液內(nèi)的紅細胞溶解傾向，增強紅細胞變形能力。但單一的使用氯吡格雷或是單一的阿司匹林，易伴發(fā)頭暈、水腫、胃腸道反應等不良反應，需聯(lián)合兩種藥物。

綜上所述，對腦梗死患者展開專業(yè)治療時，建議臨床選阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷聯(lián)用的方案，通過改善患者的臨床癥狀，從而達到提升臨床治療有效率、降低不良反應發(fā)生率的效果，臨床應用價值較高，可推薦使用。

[參考文獻]

[1] 楊秋立.氯吡格雷聯(lián)用阿司匹林治療急性腦梗死臨床效果分析[J].醫(yī)藥衛(wèi)生：引文版，201625（5）：140.

[2] 李淞.血栓通聯(lián)合阿司匹林治療老年急性腦梗死的臨床研究分析[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（27）：182-183.

[3] 柯緒林，沈曙晶，厲三明，等.阿司匹林聯(lián)合三七皂苷治療腦梗死的療效及神經(jīng)功能的改變[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2016，13（12）：13-16.

[4] Liang YX. Analysis of clinical effects of different doses of aspirin in the treatment of acute cerebral infarction patients[J].Journal of Mathematical Medicine，2017，30（7）：1045-1046.

[5] 王宗紹.阿司匹林聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷口服治療腦梗死的療效及安全性分析[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（17）：2323-2324.

[6] 杜麗.拜阿司匹林、氯吡格雷雙抗聯(lián)合巴曲酶治療急性腦梗死的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（21）：133-134.

[7] Lu Limin.Clinical analysis of 100 patients with acute cerebral infarction treated with clopidogrel combined with aspirin[J].Shaanxi Medical Journal，2016，45（12）：1671-1673.

[8] 陳林.依達拉奉聯(lián)合拜阿司匹林、洛伐他汀治療急性腦梗死的療效分析作用[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（10）：57-58.

（收稿日期：2018-05-21）