朱俊 田志磊

【編者按】校企合作是一個(gè)歷久彌新的話題。在不改變職業(yè)教育基本制度的前提下，校企合作不僅成為職業(yè)教育的“剛需”，更是建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)的重要途徑。通常意義上的校企合作被簡(jiǎn)化為校企之間資源配置方式，忽略了其作為治理結(jié)構(gòu)的存在。技能形成過(guò)程充滿了不可控因素：學(xué)生天資稟賦、教師技能水平、技能形成周期和培養(yǎng)難度，這些都增加了學(xué)生、職業(yè)院校、企業(yè)在一個(gè)不斷變化的技能價(jià)格市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)性。顯然，校企之間的組織創(chuàng)新實(shí)際上是雙方共同應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的一種市場(chǎng)化改革，正是這些要件在組織體系中的產(chǎn)權(quán)序列以及所起的作用，導(dǎo)致了豐富的校企合作模式在治理效率上的分野。該期本欄目系列文章以技能形成的技術(shù)復(fù)雜性為變量構(gòu)建一個(gè)校企合作模式選擇模型，并通過(guò)一系列的案例來(lái)探尋職業(yè)院校選擇校企合作組織形式與治理結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系。

【摘 要】當(dāng)前的職業(yè)院校基于自身資源建立了豐富的校企合作模式。根據(jù)技能形成的技術(shù)復(fù)雜性和績(jī)效評(píng)價(jià)的難易程度，將當(dāng)前的校企合作分為市場(chǎng)交易、多元主體、股權(quán)混合、縱向一體化，技術(shù)復(fù)雜性與治理結(jié)構(gòu)是影響職業(yè)院校校企合作組織形式選擇的兩個(gè)重要因素。

【關(guān)鍵詞】校企合作；市場(chǎng)治理；混合治理；技術(shù)復(fù)雜性

【中圖分類號(hào)】G710 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1005-6009（2018）20-0022-05

【作者簡(jiǎn)介】1.朱俊，中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院（廣東中山，528436）教師，助理研究員，主要研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)、職業(yè)教育管理；2.田志磊，北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所（北京，100871）教師，助理研究員，主要研究方向?yàn)榻逃?cái)政、職業(yè)技術(shù)教育。

職業(yè)院校校企合作到底是選擇市場(chǎng)治理模式還是混合治理模式？以往的研究者往往聚焦于產(chǎn)業(yè)密度、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、制度約束、辦學(xué)模式與治理類型的關(guān)系上，而將基于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的校企合作特征以及帶來(lái)的治理變革排除在考察的視野之外。一個(gè)重要的原因在于技能本身的異質(zhì)性（或者說(shuō)高度的資產(chǎn)專用性）和學(xué)習(xí)過(guò)程的內(nèi)隱性。既然外部變量并不能構(gòu)成校企合作治理類型的全部解釋變量，那么技能本身的異質(zhì)性則成為理解校企合作治理類型的內(nèi)部要素，這對(duì)理解當(dāng)前我國(guó)校企合作的多樣化形態(tài)具有重要的意義。為此，本文從技能形成的特征切入，解析職業(yè)院校選擇校企合作組織形式與治理結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系。

一、校企合作的組織形式與交易屬性

在職業(yè)院校的辦學(xué)活動(dòng)中，職業(yè)院校與企業(yè)進(jìn)行了種類豐富的校企合作模式的探索，如訂單式培養(yǎng)、引企入校、校企共建企業(yè)實(shí)體、校企共建企業(yè)學(xué)院和校內(nèi)生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地等。這些校企合作形式是學(xué)校與企業(yè)雙方共同根據(jù)企業(yè)與市場(chǎng)的需要培養(yǎng)符合需求的人才的合作模式。

按照美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的觀點(diǎn)，校企合作實(shí)質(zhì)上是雙方為了共同應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的不確定性、克服市場(chǎng)信息不對(duì)稱、節(jié)約市場(chǎng)交易成本而聯(lián)結(jié)的一組契約，這種將市場(chǎng)化的交易行為內(nèi)部化的方式，不過(guò)是以一種契約形式（共同“生產(chǎn)”）代替了另一種契約形式（市場(chǎng)交換）。而校企雙方選擇市場(chǎng)交易還是內(nèi)部生產(chǎn)（科層組織生產(chǎn)），取決于市場(chǎng)交易的邊際成本與企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的邊際成本的相對(duì)大小。當(dāng)交易成本小于組織生產(chǎn)成本，則更容易通過(guò)市場(chǎng)交易的方式獲取商品，即按照市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)治理的方式獲??；若后者小于前者，則更容易采用企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的方式獲得商品，也就是通過(guò)組織內(nèi)部科層制的治理方式獲取商品。盡管科斯的交易成本理論為我們打開(kāi)了觀察校企合作內(nèi)部構(gòu)造體系的窗口，但其市場(chǎng)-科層組織的二分法顯然與現(xiàn)實(shí)具有明顯的差距。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授威廉姆森（Williamson）在科斯等人的基礎(chǔ)上將交易屬性分為資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率三個(gè)屬性，并認(rèn)為企業(yè)出于保護(hù)其專用性資產(chǎn)的需要，會(huì)采用相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。威廉姆森進(jìn)一步將組織類型拓展為“企業(yè)-中間層組織-市場(chǎng)”三種結(jié)構(gòu)，分別對(duì)應(yīng)科層治理、中間層治理（混合模式）和市場(chǎng)治理三種治理方式。同樣，交易的資產(chǎn)專用性、不確定性和頻率也影響著市場(chǎng)里的職業(yè)院校與企業(yè)之間的校企合作組織形式與治理方式。校企合作中的資產(chǎn)專用型，主要指用于技能人才培養(yǎng)過(guò)程中所需的場(chǎng)地、設(shè)備、技能類型（技能稀缺與否、培養(yǎng)難易程度等）以及師資等資產(chǎn)的專用性。一般來(lái)說(shuō)，在共同面臨市場(chǎng)環(huán)境與制度的不確定性時(shí)，資產(chǎn)專用性越大，不確定性越高，校企雙方越容易采用一體化方式進(jìn)行縱向整合；反之，校企之間更傾向于選擇市場(chǎng)交易的方式進(jìn)行。

不難看出，影響校企合作選擇市場(chǎng)外部交易還是公共生產(chǎn)的主要變量實(shí)質(zhì)上與雙方的交易成本有關(guān)。換句話說(shuō)，當(dāng)市場(chǎng)外部交易能滿足企業(yè)的技能需求時(shí)，雙方容易形成一個(gè)外部市場(chǎng)治理的組織形式，但當(dāng)技能人才培養(yǎng)的復(fù)雜性提升，特別是人才培養(yǎng)的資產(chǎn)專用性、環(huán)境不確定性提升時(shí)，雙方則容易形成一個(gè)內(nèi)部化的生產(chǎn)模式和治理模式。

二、技能形成的技術(shù)復(fù)雜性與績(jī)效評(píng)價(jià)難度

校企合作中有關(guān)資產(chǎn)專用性、環(huán)境不確定性等要素實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)關(guān)于技能人才培養(yǎng)的技術(shù)復(fù)雜程度的表征函數(shù)。在這里，校企合作的資產(chǎn)專用性越高，環(huán)境不確定性越大，技術(shù)復(fù)雜性也就越高。反之，資產(chǎn)專用性越弱，其技術(shù)復(fù)雜性就越低。這里的技術(shù)復(fù)雜性是指校企合作過(guò)程中所涉及的資產(chǎn)專用性、生產(chǎn)（技能人才培養(yǎng)）的難易程度（比如校企合作開(kāi)展的技能培養(yǎng)難易程度等）以及外部不確定性的綜合因素。校企雙方即使交易（合作）頻率很低，但只要合作的技術(shù)復(fù)雜性較高，則依然傾向于采用縱向一體化的策略。此外，校企合作的績(jī)效評(píng)估難度也成為影響校企合作雙方治理模式的重要變量之一。正如迪屈奇（Dietrich）所言，經(jīng)濟(jì)組織對(duì)組織形式的選擇不僅基于交易成本，還依賴于自身資源的整合有效性和合作剩余的最大化。[1]作為校企合作的主體，學(xué)?？梢栽谄降葏f(xié)商、自愿、有償或者無(wú)償?shù)臈l件下進(jìn)行職業(yè)教育控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓與合作，轉(zhuǎn)讓與合作包含了各種或明或暗的合約價(jià)格。這都構(gòu)成了當(dāng)前校企合作重要的治理基礎(chǔ)。技能形成的復(fù)雜性越低，也就是技能的培養(yǎng)過(guò)程越簡(jiǎn)單、專有性越低，則越有利于形成以市場(chǎng)化為主的的交易模式和相應(yīng)的技能形成治理模式。不同校企合作的組織方式依照人才培養(yǎng)的特性（績(jī)效評(píng)估難度）和交易特征（技術(shù)復(fù)雜性程度）不同而存在多種形態(tài)。當(dāng)技術(shù)復(fù)雜性和績(jī)效評(píng)估難度達(dá)到一定程度，分別在某個(gè)域值范圍內(nèi)取值時(shí)，選擇中間層組織形式進(jìn)行生產(chǎn)的交易成本最小。

基于技術(shù)復(fù)雜性和績(jī)效評(píng)價(jià)難易程度的變量為考察校企合作的組織方式和技能形成的治理方式提供了可能。當(dāng)人才培養(yǎng)的技術(shù)復(fù)雜性不高、人才培養(yǎng)的評(píng)價(jià)質(zhì)量易于觀察時(shí)，職業(yè)院校和企業(yè)之間更易于形成一種市場(chǎng)化交易的組織方式，按照勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制進(jìn)行交換，這種組織方式并不會(huì)降低企業(yè)、學(xué)校各自在“生產(chǎn)”中的控制權(quán)，不需要形成第三方專門治理機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行技能“生產(chǎn)”治理。一旦技能形成的“技術(shù)復(fù)雜性”開(kāi)始提高，必然伴隨著績(jī)效評(píng)價(jià)難易程度的增加，這就需要建立一種專門的組織形式來(lái)進(jìn)行技能“生產(chǎn)”。為此，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等部門參與到校企合作，通過(guò)制度的供給為他們之間的合作提供可信承諾，降低校企雙方應(yīng)對(duì)未來(lái)環(huán)境變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)雙方合作。這就形成了一個(gè)多方治理模式，政府、行業(yè)部門構(gòu)建一個(gè)制度空間，為校企合作提供了制度保護(hù)。盡管這種多元組織模式能夠形成專門的治理機(jī)構(gòu)，對(duì)技能形成起到促進(jìn)作用，但隨著技術(shù)復(fù)雜性增加，績(jī)效評(píng)價(jià)的難度、成本導(dǎo)向的“雙軌制”問(wèn)題[2]和互相監(jiān)督問(wèn)題帶來(lái)雙方交易成本的增加，使得雙方共同尋求降低交易成本的方式。當(dāng)技術(shù)復(fù)雜性增加到一定程度時(shí)，雙方會(huì)采取基于股權(quán)聯(lián)合的混合所有制組織形式。這種組織形式除了能夠降低上述過(guò)程中的交易成本外，雙方還能合法地分配合作剩余，并在更廣的范圍內(nèi)尋求績(jī)效評(píng)價(jià)的可行措施。因此，本文認(rèn)為校企合作治理模式的選擇，是一個(gè)關(guān)于校企合作技術(shù)復(fù)雜性與績(jī)效評(píng)估難度的函數(shù)。

隨著技能形成的復(fù)雜性增加，組織形式朝縱向一體化程度增加的方向發(fā)展，直到完全的縱向一體化，這時(shí)校企的一方成為彼方的一部分，按照科層化的治理模式進(jìn)行校企合作治理。這種校企完全一體化的關(guān)系雖然規(guī)避了較高的價(jià)格機(jī)制導(dǎo)向的協(xié)調(diào)成本，但是科層組織固有的管理協(xié)調(diào)成本不菲的弊端，使得這種組織方式隨著規(guī)模擴(kuò)大而運(yùn)作效率下降，故而在現(xiàn)實(shí)中也較少見(jiàn)。現(xiàn)實(shí)中更常見(jiàn)的是學(xué)校與企業(yè)之間形成一種處于學(xué)校和市場(chǎng)之間的中間層組織形式。它們既有市場(chǎng)屬性，又有企業(yè)屬性，是融計(jì)劃與市場(chǎng)兩種資源配置方式于一體的組織方式（如圖1所示）。

三、現(xiàn)實(shí)中的校企合作組織形式與治理模式

本文將現(xiàn)實(shí)中的校企合作模式按照技能形成的復(fù)雜性與績(jī)效評(píng)價(jià)的難易程度分為市場(chǎng)交易模式、多元主體模式、股權(quán)混合模式和縱向一體化模式。

（一）市場(chǎng)交易模式

校企合作被廣泛當(dāng)作技能人才培養(yǎng)的有效方式?，F(xiàn)實(shí)情況卻是一些職業(yè)院校并沒(méi)有進(jìn)行合作培養(yǎng)，依然可以培養(yǎng)出企業(yè)需要的人才，比如在職業(yè)院校中普遍要用的“訂單班”等模式。盡管“訂單發(fā)包”的企業(yè)會(huì)參與到人才培養(yǎng)活動(dòng)中，但企業(yè)并沒(méi)有深入到相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)的具體過(guò)程，聘請(qǐng)企業(yè)的兼職教師、共同參編教材、共同參與課改等技術(shù)細(xì)節(jié)并沒(méi)有出現(xiàn)在學(xué)校的人才培養(yǎng)活動(dòng)中。這種訂單班的契約方式依然是以一種市場(chǎng)交換的方式完成了技術(shù)生產(chǎn)過(guò)程，只不過(guò)不是“現(xiàn)貨交易”，而是“期貨交易”。這些專業(yè)的學(xué)生僅僅需要按照學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，在學(xué)習(xí)的最后一年（或半年）到企業(yè)的相關(guān)崗位上去實(shí)習(xí)，即可滿足這些崗位的技能需求。盡管類似于會(huì)計(jì)這樣的崗位對(duì)技能的專用性要求很高，但這種技能屬于崗位通用型技能，能力要素是標(biāo)準(zhǔn)化“模塊”，具有很高的通用性，這就降低了職業(yè)院校人才培養(yǎng)的技術(shù)復(fù)雜性，學(xué)校可以采用以自己培養(yǎng)為主的方式進(jìn)行技能“生產(chǎn)”。不難看出，校企雙方選擇市場(chǎng)交易的組織形式時(shí)通常采用契約的方式進(jìn)行市場(chǎng)治理，雙方按照協(xié)議價(jià)格進(jìn)行技能的“生產(chǎn)”與“購(gòu)買”，盡管少部分企業(yè)也參與到學(xué)校訂單人才培養(yǎng)過(guò)程中，但這種培養(yǎng)往往是加入了企業(yè)特別的生產(chǎn)技能，目的是讓學(xué)生能夠盡早適應(yīng)企業(yè)的生產(chǎn)節(jié)奏。

（二）多元主體模式

實(shí)際上，盡管校企雙方基于技能的技術(shù)復(fù)雜性具有合作意愿，但他們不會(huì)貿(mào)然行動(dòng)，而需要考慮合作的成本，畢竟校企雙方面對(duì)的是一個(gè)充滿制度風(fēng)險(xiǎn)和缺乏穩(wěn)定回報(bào)預(yù)期的政策環(huán)境，這就為第三方進(jìn)入校企合作提供了可能。在“三元”模式中，政府、行業(yè)作為“三元”組織架構(gòu)中重要的一環(huán)參與到了職業(yè)教育技能人才培養(yǎng)的治理，并為雙方的合作提供了相應(yīng)的激勵(lì)措施和制度產(chǎn)品，保證校企合作能夠有效進(jìn)行。中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院在政府、學(xué)院、企業(yè)三方的緊密聯(lián)動(dòng)中，搭建起“三元主體”辦學(xué)平臺(tái)，政府通過(guò)提供相關(guān)制度產(chǎn)品來(lái)激勵(lì)企業(yè)的技術(shù)人員參與到職業(yè)院校的人才培養(yǎng)中。可見(jiàn)，多元主體的校企合作組織形式所對(duì)應(yīng)的多元治理模式的主要特點(diǎn)在于：除了校企兩個(gè)治理主體外，還存在第三方主體（這一主體往往是政府或具有行業(yè)主導(dǎo)作用的企業(yè)）。在第三方機(jī)構(gòu)的干預(yù)下，企業(yè)參與學(xué)校人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。值得注意的是，盡管校企雙方在政府（行業(yè)協(xié)會(huì)）的制度保障下形成了一個(gè)中間性的組織，校企雙方在人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)的合作始終處于第三方制度約束（保護(hù)）的狀態(tài)下，但政府并不直接參與學(xué)校和企業(yè)間的具體管理過(guò)程，只是為雙方的合作提供一種制度的保護(hù)性約束。

（三）股權(quán)混合模式

顯然，當(dāng)這種技能形成的技術(shù)復(fù)雜性更高時(shí)，松散的校企合作組織形式無(wú)法對(duì)雙方合作的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。這里，績(jī)效評(píng)價(jià)既有對(duì)人才培養(yǎng)工作的考核評(píng)價(jià)，也包括合作剩余的度量與分配。比如中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院，由光電工程系代表學(xué)院與企業(yè)共同成立了集生產(chǎn)、教學(xué)、研發(fā)功能于一體的公司。該公司的金屬噴涂技術(shù)是由該學(xué)院與華南理工大學(xué)共同研發(fā)的，在金屬疲勞、耐磨性方面具有國(guó)際領(lǐng)先水平，符合新技術(shù)生產(chǎn)工藝要求的相關(guān)生產(chǎn)崗位技術(shù)工人在國(guó)內(nèi)也相對(duì)缺乏。按照公司章程，企業(yè)按年度向?qū)W院繳納租金或占產(chǎn)值比例6‰的管理費(fèi)用；公司需將全部生產(chǎn)崗位向崗位相關(guān)專業(yè)的學(xué)生開(kāi)放，并根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)進(jìn)度安排企業(yè)技術(shù)人員指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)踐。在這里我們觀察到，新技術(shù)、新工藝帶來(lái)了崗位技能要求的提升，其人才培養(yǎng)的技術(shù)復(fù)雜性增加，出于對(duì)人才培養(yǎng)過(guò)程績(jī)效考核的度量，校企合作組織形式進(jìn)一步演變?yōu)楣煞葜频暮献鹘M織，雙方的合作剩余問(wèn)題也能夠在這一治理結(jié)構(gòu)下得到解決。當(dāng)技能形成的技術(shù)復(fù)雜性上升時(shí)，需要一種更加緊密的校企合作模式才能讓校企雙方保持合作關(guān)系。這種緊密型的校企合作模式一方面帶來(lái)了合作剩余的產(chǎn)生，另一方面也需要進(jìn)行合理的績(jī)效分配才能將校企雙方“鎖定”在這種合作模式之中，混合治理模式中學(xué)校與企業(yè)雙方通過(guò)混合所有制在資本層面交聯(lián)在一起，形成一種較多元主體模式更加緊密的校企合作治理模式。

四、縱向一體化模式

當(dāng)技能形成的技術(shù)復(fù)雜性進(jìn)一步增加時(shí)，意味著學(xué)校提供的場(chǎng)地、師資和設(shè)備等資源無(wú)法滿足企業(yè)技能培訓(xùn)的要求。這時(shí)，企業(yè)往往選擇通過(guò)內(nèi)部的技能培訓(xùn)體系進(jìn)行“生產(chǎn)”以滿足發(fā)展的需求。比如李俊教授提供的案例中，舍弗勒公司對(duì)原有的汽車零部件生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行技術(shù)改造，減少工人數(shù)量的同時(shí)提升鉆孔精度。在當(dāng)?shù)芈殬I(yè)院校（包括公司接觸到的高校）無(wú)法提供相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)時(shí)，企業(yè)讓內(nèi)部師傅帶領(lǐng)一批技術(shù)骨干研發(fā)了一套非標(biāo)的生產(chǎn)設(shè)備，并購(gòu)買相應(yīng)的軟件進(jìn)行調(diào)試后上線生產(chǎn)。這種企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)升級(jí)改造往往根據(jù)其自身的生產(chǎn)流程、工藝標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品類型實(shí)施，具有高度的特異性，對(duì)技能人才也有非常高的要求，顯然職業(yè)院校已經(jīng)無(wú)法參與到這一高度專有性、非標(biāo)化的技能人才培養(yǎng)過(guò)程，即使能夠合作，其技術(shù)復(fù)雜性帶來(lái)的合作成本也讓學(xué)校和企業(yè)無(wú)法承擔(dān)。因此，內(nèi)訓(xùn)制度對(duì)于類似的技術(shù)復(fù)雜性具有天然的適應(yīng)性?？梢?jiàn)，隨著技術(shù)復(fù)雜性的不斷提高，企業(yè)根據(jù)技能形成的特點(diǎn)，對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)施縱向一體化管理，對(duì)技能形成過(guò)程或商品的生產(chǎn)過(guò)程實(shí)行完全控制并承擔(dān)全部責(zé)任?？v向一體化模式是一種將技能人才培養(yǎng)作為公司內(nèi)部組織架構(gòu)的一部分的治理模式。這時(shí)，企業(yè)會(huì)通過(guò)科層式治理來(lái)對(duì)培訓(xùn)組織進(jìn)行行政管理。

五、職業(yè)院校校企合作模式的選擇

通過(guò)上述論述不難發(fā)現(xiàn)，影響校企合作組織形式選擇的主要因素是人才培養(yǎng)過(guò)程中的技術(shù)復(fù)雜性和人才培養(yǎng)質(zhì)量的績(jī)效評(píng)價(jià)難度。人才培養(yǎng)過(guò)程的技術(shù)復(fù)雜性越低，則人才培養(yǎng)質(zhì)量的績(jī)效評(píng)價(jià)難度也就越低，那么校企之間就偏向按照價(jià)格機(jī)制選擇市場(chǎng)交易模式，并按照市場(chǎng)契約進(jìn)行治理。隨著人才培養(yǎng)過(guò)程的技術(shù)復(fù)雜性上升，其績(jī)效評(píng)價(jià)的難易程度也逐步上升，校企之間就逐漸偏向按照內(nèi)部化的組織形式選擇相應(yīng)的治理模式進(jìn)行有效治理。這種從市場(chǎng)交易到內(nèi)部一體化的過(guò)程實(shí)則是校企之間技能人才培養(yǎng)從節(jié)約交易成本轉(zhuǎn)向內(nèi)部科層治理的過(guò)程。

既然技能人才培養(yǎng)的技術(shù)復(fù)雜程度由人才培養(yǎng)的資產(chǎn)專用性、環(huán)境不確定性等要素決定，那么職業(yè)院校在選擇校企合作治理模式時(shí)，應(yīng)考慮到人才培養(yǎng)的資產(chǎn)專用性和市場(chǎng)環(huán)境的不確定性對(duì)校企雙方選擇策略的影響。

涉及人才培養(yǎng)過(guò)程的資產(chǎn)專用性主要有專門的硬件（場(chǎng)地、設(shè)備）、專業(yè)的師資、知識(shí)（技能）和教學(xué)方式等，這些與一所職業(yè)院校的資源稟賦有關(guān)。對(duì)于一所職業(yè)院校來(lái)說(shuō)，如果已經(jīng)擁有了專業(yè)的技能人才培養(yǎng)的場(chǎng)地、設(shè)備、師資、知識(shí)時(shí)，校企合作則是為了解決市場(chǎng)需求與教學(xué)過(guò)程的信息不對(duì)稱問(wèn)題（節(jié)約交易成本），資源互補(bǔ)不占據(jù)合作內(nèi)容的主要部分，雙方更傾向于選擇市場(chǎng)交易模式，按照市場(chǎng)價(jià)格（或遠(yuǎn)期價(jià)格）進(jìn)行合作。比如一些短期的技能培訓(xùn)項(xiàng)目、簡(jiǎn)單技能崗位的人才培養(yǎng)就是通過(guò)契約的形式約定校企雙方的“交割時(shí)間”和價(jià)格的。

如果一些職業(yè)院校進(jìn)行專業(yè)的人才培養(yǎng)在資產(chǎn)專用性方面有一定的欠缺，則與企業(yè)的合作一方面是節(jié)約交易成本（即降低市場(chǎng)信息的不對(duì)稱），另一方面還涉及節(jié)約辦學(xué)成本。因此，雙方的組織形式會(huì)朝縱向一體化方向發(fā)展。若合作面臨的制度風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，則需要第三方機(jī)構(gòu)（如政府）提供制度保護(hù)，為校企雙方提供擔(dān)保，保護(hù)雙方的合作有效進(jìn)行；若校企雙方合作存在較大的剩余時(shí)，則需要雙方在資本層面建立股權(quán)交合的方式，保護(hù)雙方的剩余權(quán)。若資產(chǎn)專用性足夠高時(shí)，企業(yè)將會(huì)把人才培養(yǎng)作為企業(yè)內(nèi)部組織體系的一部分進(jìn)行縱向一體化管理，這時(shí)，職業(yè)院校成為企業(yè)的一部分，按照科層式治理。

環(huán)境不確定性對(duì)職業(yè)院校校企合作組織形式有較大影響。由于學(xué)校體系的技能人才培養(yǎng)具有一定的時(shí)滯性，如果校企雙方進(jìn)行合作，雙方都需要考慮市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境不確定性，特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與技術(shù)升級(jí)周期越來(lái)越短的背景下，技術(shù)淘汰的概率越來(lái)越高。因此，雙方為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)不確定性，會(huì)更加緊密地走在一起，這就需要第三方機(jī)構(gòu)執(zhí)行公正可行的約束機(jī)制，降低雙方合作的風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)，校企雙方更愿意選擇多方治理的組織形式。

不難發(fā)現(xiàn)，校企之間的合作是選擇市場(chǎng)治理還是混合治理是根據(jù)技能形成的技術(shù)復(fù)雜程度、合作的績(jī)效評(píng)價(jià)難度進(jìn)行的。當(dāng)然，簡(jiǎn)單的中間組織無(wú)法細(xì)致地刻畫(huà)職業(yè)院校校企合作的精彩之處?；趯?duì)現(xiàn)實(shí)的觀察，本文將中間組織進(jìn)一步細(xì)分為多元主體和股權(quán)混合兩種組織形式。顯然，技術(shù)復(fù)雜性與治理結(jié)構(gòu)成為推動(dòng)職業(yè)院校校企合作組織形式向前發(fā)展的最重要的兩個(gè)動(dòng)力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]邁克爾·迪屈奇.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)：關(guān)于公司的新的經(jīng)濟(jì)意義[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999：46.

[2]朱俊.產(chǎn)權(quán)秩序與治理效率：職業(yè)教育校企合作制度變遷史的回顧[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2016（35）：174.