譚媛

摘要：今年來在科研項(xiàng)目的管理過程中屢屢出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端和經(jīng)費(fèi)腐敗的問題，對(duì)高校的公信力造成了極壞的影響。完善法律機(jī)制，法律規(guī)制高校學(xué)術(shù)不端及學(xué)術(shù)腐敗，以構(gòu)建健康的學(xué)術(shù)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)術(shù)不端；學(xué)術(shù)腐??；法律規(guī)制

在當(dāng)前社會(huì)領(lǐng)域各方面迅速發(fā)展的時(shí)代，學(xué)術(shù)界的“市場行為”也逐漸增多。剽竊、霸占學(xué)術(shù)成果，私吞科研經(jīng)費(fèi)、收受賄賂等經(jīng)濟(jì)腐敗更是多領(lǐng)域、多方位的滲透在本應(yīng)純潔的象牙塔里。2017年，湖北省委巡視組巡視了省內(nèi)22所高校，調(diào)查發(fā)現(xiàn)了幾乎每所學(xué)校都有問題。9月，省紀(jì)委更是公開通報(bào)了5起高校領(lǐng)導(dǎo)違紀(jì)案件。高校的學(xué)術(shù)不端及學(xué)術(shù)腐敗問題已經(jīng)極為嚴(yán)重，采取具有威懾力的懲戒手段整治歪風(fēng)已是刻不容緩。法律無疑是規(guī)制學(xué)術(shù)腐敗最有效的手段。

一、案件介紹

西安交通大學(xué)能動(dòng)學(xué)院原教授李連生申報(bào)項(xiàng)目，獲得了2005年國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)。但事實(shí)上，李連生從未學(xué)過該技術(shù)理論，也從未從事過該項(xiàng)目研究與開發(fā)，這顯然是弄虛作假。西安交大6位退休教授2008年初的進(jìn)行實(shí)名書面舉報(bào)，但石沉大海，毫無音信。同年3月，教育部撤銷李連生獲得的教育部一等獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)。2008年6、7月，學(xué)校讓李連生開除了在職的舉報(bào)人組織和參加的科研團(tuán)隊(duì)的資格，對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。2009年4月，免去其流體機(jī)械及壓縮機(jī)國家工程研究中心副主任職務(wù)。2009年7月，李連生狀告舉報(bào)者侵犯名譽(yù)權(quán)，舉報(bào)人展示其捏造經(jīng)濟(jì)效益的鐵證。2009年8月，西安交大想法院遞交公函，證明李連生在騙取的三個(gè)大獎(jiǎng)中“沒有造假”，出具偽證包庇造假者。2010年校學(xué)位委員會(huì)決定免除其博士生導(dǎo)師資格，取消其教師職務(wù)并解除其教師聘用合同。2011年國務(wù)院批準(zhǔn)，國家科技部收回其獎(jiǎng)勵(lì)證書，追回獎(jiǎng)金。

北京航空航天大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院的學(xué)院黨政辦公室主任孟江濤通過偽造領(lǐng)導(dǎo)簽字、虛構(gòu)會(huì)議支出和辦公品等方式，多次挪用項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)共計(jì)237余萬元，用于購買個(gè)人期貨、黃金等。其中通過報(bào)銷單、學(xué)生助學(xué)金等表上偽造領(lǐng)導(dǎo)簽字和領(lǐng)用人簽字貪污了27萬余元。孟江濤挪用的款項(xiàng)炒期貨虧損后，經(jīng)費(fèi)卡上的錢已所剩無幾。當(dāng)行政秘書兼會(huì)計(jì)丁某核對(duì)暑假報(bào)銷單發(fā)現(xiàn)賬目有問題后，孟江濤主動(dòng)承認(rèn)全部經(jīng)過，自動(dòng)投案，退賠了涉案全部贓款，被判有期徒刑10年。

二、案件分析

我們對(duì)比兩個(gè)案件可以發(fā)現(xiàn)，雖然兩起案件均涉及學(xué)術(shù)不端及學(xué)術(shù)腐敗問題，但其具體涉及的犯罪行為和處罰結(jié)果仍有所不同。對(duì)于第一個(gè)案件，科技部將李連生獲得的二等獎(jiǎng)撤銷，此行為屬于一種具體行政行為。具體行政行為包括：行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政給付、行政裁決、行政確認(rèn)、行政監(jiān)督檢查、其他種類的具體行政行為?？萍疾砍蜂N所授予的榮譽(yù)可以理解為其他種類的具體行政行為。

高校與高校教師的關(guān)系是一種既包含內(nèi)部關(guān)系又包含平等主體的民事關(guān)系。因此，取消李連生的教授職務(wù)的行為屬于內(nèi)部行政處分行為，解除合同的行為屬于平等主體的用人單位依法行使解除合同的行為。

這個(gè)案件最根本的一點(diǎn)，李連生的犯罪行為屬于“學(xué)術(shù)欺詐”行為，其本質(zhì)屬性是有法可依的：首先，其通過造假來騙取國家經(jīng)費(fèi)和獎(jiǎng)金，情節(jié)嚴(yán)重即可能構(gòu)成“詐騙罪”；再者，大學(xué)教授本身屬于國家公職人員，將政府的經(jīng)費(fèi)私吞，占為己有，則可能構(gòu)成“職務(wù)侵占罪”。但就因?yàn)椤皩W(xué)術(shù)欺詐”這個(gè)定義我國司法尚未做出具體解釋，可謂無具體判例可循，李連生的刑事責(zé)任可能無法追究。此案從舉報(bào)到最后做出的處罰決定歷時(shí)時(shí)間長達(dá)3年之久，其中所歷經(jīng)的艱難并不只是利用法律的制裁，其中更是有校領(lǐng)導(dǎo)的袒護(hù)。高校的學(xué)術(shù)體制中，許多學(xué)科、學(xué)術(shù)帶頭人同時(shí)兼任了一些行政職務(wù)。一旦有了行政權(quán)力，被審核者同時(shí)也是監(jiān)督者，一人同時(shí)擁有了行政權(quán)和學(xué)術(shù)霸權(quán)，學(xué)術(shù)資源的競爭以及監(jiān)督管理的職能則形同虛設(shè)。另外，沒有刑事處罰也仍沒有對(duì)學(xué)術(shù)造假行為形成震懾作用。

對(duì)于第二個(gè)案件，孟江濤通過換現(xiàn)，將項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)扣除手續(xù)費(fèi)后的余額直接打到個(gè)人賬戶，由此，將項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)套取貪污。此外，其項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)屬于國家公款，孟江濤將經(jīng)費(fèi)套取也屬于挪用公款罪。犯罪人孟江濤未經(jīng)批準(zhǔn)，利用其職務(wù)之便，造假簽名，將國家公款挪作個(gè)人使用，進(jìn)行投資期貨等非法活動(dòng)，以期產(chǎn)生個(gè)人營利。貪污罪和挪用公款罪均屬于刑事犯罪，所以，孟江濤案件屬于刑事案件，對(duì)其量刑也是依據(jù)刑法的判罰來做出處罰。孟江濤總共貪污了27萬余元，屬于大額判罰范圍內(nèi)。但其主動(dòng)投案自首，并積極退回全部贓款。鑒于有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。最終，其挪用公款罪判處有期徒刑6年，其貪污罪減輕處罰，判處有期徒刑6年，決定執(zhí)行有期徒刑10年。

利用科研經(jīng)費(fèi)的監(jiān)管漏洞職務(wù)犯罪是高校學(xué)術(shù)科研經(jīng)費(fèi)腐敗案件的主要特征。高校腐敗的事件充分暴露了科研經(jīng)費(fèi)的監(jiān)管缺失問題。

三、建立有效的法律規(guī)制

首先，在刑法上應(yīng)當(dāng)增設(shè)學(xué)術(shù)詐騙罪。我國只有在以營利為目的且所得金額較大，同時(shí)有其他嚴(yán)重情節(jié)的才構(gòu)成侵犯著作權(quán)的犯罪行為。即若當(dāng)事人存在侵犯著作權(quán)的行為，僅因?yàn)楂@得的經(jīng)濟(jì)利益不夠大，則不構(gòu)成犯罪。這大大降低了不法分子的犯罪成本。因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)界，很少是以營利為目的，大多數(shù)學(xué)術(shù)不端及學(xué)術(shù)腐敗行為都不在刑法的制裁范圍內(nèi)。所以，真正受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯的受害者并沒有收到法律的保護(hù)。為加大對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的懲戒力度，真正形成在該領(lǐng)域刑法的威懾力。作為最嚴(yán)厲的規(guī)制，刑法對(duì)學(xué)術(shù)腐敗應(yīng)起到立竿見影的效果。

其次，建立公開透明的學(xué)術(shù)誠信管理平臺(tái)，研發(fā)“學(xué)術(shù)不端檢測軟件”，同金融信用體系一樣，任何學(xué)術(shù)不端的行為一旦出現(xiàn)，均能在該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)里查到其不良記錄。任何與學(xué)術(shù)研究相關(guān)的審核環(huán)節(jié)均需通過學(xué)術(shù)誠信的查詢記錄，由此，有學(xué)術(shù)誠信污點(diǎn)的研究人員將在學(xué)術(shù)研究生涯寸步難行，利用大力度的預(yù)防懲戒機(jī)制來杜絕學(xué)術(shù)不端行為。一些學(xué)術(shù)失范事件被媒體曝光后，高校通常迫于輿論壓力才開始調(diào)查處理，事發(fā)后再草草了事。懲處的力度不夠助長了學(xué)術(shù)失范者的囂張氣焰。因此，高校應(yīng)主動(dòng)出臺(tái)整治學(xué)術(shù)失范行為的規(guī)章制度，設(shè)立獨(dú)立的學(xué)術(shù)委員會(huì)等打假管理機(jī)構(gòu)。建立廣泛的學(xué)術(shù)誠信監(jiān)督機(jī)制，并且充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用，定期對(duì)教師的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為及時(shí)舉報(bào)，并開出具體懲罰措施，使教師時(shí)刻審視反省自己的學(xué)術(shù)行為

最后，將評(píng)估制度法制化，項(xiàng)目評(píng)審?fù)晟瓶萍荚u(píng)估制度，校內(nèi)建立科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)體系。提升評(píng)估的準(zhǔn)確度和公信力，刺激教師的科研熱情，引導(dǎo)養(yǎng)成良好的學(xué)風(fēng)。應(yīng)根據(jù)不同的學(xué)科特點(diǎn)建立不同的制度評(píng)定體系。高校里不同的學(xué)科發(fā)展存在差異，有些學(xué)科發(fā)展時(shí)間長，成果累積和師資隊(duì)伍實(shí)力相對(duì)雄厚；而處于萌芽狀態(tài)的新興學(xué)科和研究團(tuán)隊(duì)處于籌備建設(shè)階段，科研的階段性成果相對(duì)較少。因此科研評(píng)定制度應(yīng)充分依據(jù)學(xué)校各學(xué)科的發(fā)展的實(shí)際情況來制定。高校的評(píng)價(jià)制度應(yīng)鼓勵(lì)創(chuàng)新，重質(zhì)輕量，重視對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)?？梢罁?jù)某項(xiàng)成果的被引頻率來反應(yīng)學(xué)術(shù)價(jià)值和影響，此外可同時(shí)建立同行專家評(píng)價(jià)制度以及監(jiān)督專家評(píng)審行為的監(jiān)督機(jī)制。此外，科研激勵(lì)制度要靈活多變。學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)不局限于物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，可拓寬至高水準(zhǔn)的榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)，塑造先進(jìn)典型，形成榜樣宣傳。此外，根據(jù)不同成長階段、不同類別的教師制定相應(yīng)的激勵(lì)措施，尤其鼓勵(lì)有潛力、熱衷科研的年輕教師，培養(yǎng)、儲(chǔ)備學(xué)校的人才隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]文清. 維護(hù)國家科技獎(jiǎng)勵(lì)的嚴(yán)肅性[J]. 中國科技獎(jiǎng)勵(lì)， 2011（2）：5-5.

[2]宗麗. 學(xué)術(shù)腐敗治理制度化研究[D]. 山東大學(xué)， 2013.

[3]沈璿. 師道與師德合一：構(gòu)建教師專業(yè)倫理制度的理性探索[D]. 陜西師范大學(xué)， 2012.

[4]張穎. 高?？蒲薪?jīng)費(fèi)內(nèi)部審計(jì)問題與對(duì)策[J]. 管理觀察， 2014（33）：97-99.

[5]汪立超. 高?？萍紕?chuàng)新人才隊(duì)伍建設(shè)研究——以雙因素理論為視角[J]. 管理工程師， 2013（1）：15-17