【摘要】本文認(rèn)為，四大國(guó)有銀行的隱性存款保險(xiǎn)制度破壞了市場(chǎng)約束，并產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)。不同所有制結(jié)構(gòu)的銀行對(duì)市場(chǎng)約束的破壞程度取決于隱性存款保險(xiǎn)的覆蓋范圍。中國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行改革以強(qiáng)化市場(chǎng)約束。

【關(guān)鍵詞】銀行監(jiān)管 市場(chǎng)約束 隱性存款保險(xiǎn) 資本率 流動(dòng)率 盈利率

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有對(duì)市場(chǎng)約束的實(shí)證研究主要集中于股東對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，主要是通過(guò)檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)較高的銀行是否支付更高的利率或吸引較少的存款得以實(shí)現(xiàn)。Martinez Peria和Schmükler（2001）基于阿根廷、智利和墨西哥等國(guó)銀行危機(jī)前后的存款利率測(cè)試了其銀行風(fēng)險(xiǎn)。他們發(fā)現(xiàn)，不良貸款率較高的銀行支付的利率較高。Flannery和Sorescu（1996）檢驗(yàn)了1983年到1991年間，83個(gè)美國(guó)大銀行的422個(gè)債券樣本，他們發(fā)現(xiàn)，次級(jí)債券的利潤(rùn)與銀行風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，驗(yàn)證了市場(chǎng)約束的存在。Park（1995），Park和Peristiani（1998）觀察到上世紀(jì)80年代，風(fēng)險(xiǎn)較高的美國(guó)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)只有較少的存款增長(zhǎng)。此外，他們發(fā)現(xiàn)存款增長(zhǎng)與到違約概率估計(jì)值負(fù)相關(guān)。湯姆森（1990）和考夫曼（1996）認(rèn)為，存款保險(xiǎn)將降低存款人監(jiān)督銀行績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，這削弱了市場(chǎng)約束對(duì)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的影響Martinez Peria和研究Schmükler（2001）發(fā)現(xiàn)，在一些國(guó)家中，沒(méi)有存款保險(xiǎn)制的比有存款保險(xiǎn)制的對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)更為敏感。Demirgü？觭-Kunt和Huizinga（1999，2004）引入顯性存款保險(xiǎn)作為檢驗(yàn)市場(chǎng)約束性的一個(gè)虛擬變量，他們發(fā)現(xiàn)顯性存款保險(xiǎn)確實(shí)破壞了市場(chǎng)約束。

二、模型和數(shù)據(jù)

本文運(yùn)用Demirgü？觭-Kunt和Huizinga（2004）的面板數(shù)據(jù)研究方法，選取了1996～2005年12家中國(guó)銀行的數(shù)據(jù)，包括資本率、流動(dòng)率和利潤(rùn)率，分別用Ei，t-1，Li，t-1，Pi，t-1表示，其目標(biāo)是為了評(píng)估中國(guó)是否有市場(chǎng)約束。另一個(gè)重要的問(wèn)題是中國(guó)是否有隱性存款保險(xiǎn)，雖然沒(méi)有明確的存款保險(xiǎn)法律，但是儲(chǔ)戶沒(méi)有監(jiān)督銀行風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。本文以宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作為控制變量，以隱性存款保險(xiǎn)作為虛擬變量。使用下面的模型：

Gi，t=α+βXi，t-1+γYi，t+σDi，t+λXi，t-1Di，t+εi，t （1）

Gi，t代表第i個(gè)銀行t時(shí)期的存款增長(zhǎng)率。Xi，t-1代表滯后一期的銀行風(fēng)險(xiǎn)變量，包括資本率、流動(dòng)率和利潤(rùn)率，分別用GQ，LD，LR表示。滯后一期是因?yàn)閮?chǔ)戶獲得銀行信息的時(shí)間存在滯后。Yi，t代表宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量——包括月通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和國(guó)債利率。Di，t為虛擬變量，代表是否存在隱性存款保險(xiǎn)，原四大國(guó)有商業(yè)銀行是由國(guó)家信用擔(dān)保的，賦值為1，其他銀行賦值為0。εi，t為誤差項(xiàng)。

本文的銀行數(shù)據(jù)來(lái)自1996到2005年中國(guó)的金融及銀行年鑒，以及銀行的年報(bào)；宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織的國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)。

三、檢驗(yàn)

（一）包含控制變量和虛擬變量的情況

表1中的結(jié)果與預(yù)期一致，β為正表明市場(chǎng)約束存在?？赡艿脑蚴牵瑖?guó)有商業(yè)銀行和部分股份制商業(yè)銀行具有穩(wěn)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)。國(guó)有商業(yè)銀行在年報(bào)中披露的數(shù)據(jù)幾乎相同，這降低了人們對(duì)事件的敏感度。宏觀經(jīng)濟(jì)變量的系數(shù)是正的，但并不顯著的。隱性存款保險(xiǎn)的存在促進(jìn)了銀行存款的增長(zhǎng)，因?yàn)槎咧g的系數(shù)為正且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。更重要的是，虛擬變量與風(fēng)險(xiǎn)變量之間的相互作用項(xiàng)均為負(fù)，除資本率一項(xiàng)外均顯著。這說(shuō)明隱性存款保險(xiǎn)制度真正損害了銀行監(jiān)管的市場(chǎng)紀(jì)律效應(yīng)。由于λ為負(fù)，且β+λ的絕對(duì)值變小，表明存款增長(zhǎng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的敏感性的降低。

（二）基于樣本銀行的實(shí)證分析

基于對(duì)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的市場(chǎng)約束，本文將樣本銀行分成不同的組，對(duì)（4）—（6）分別進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。由于存款人對(duì)CPI的敏感性較弱，不考慮虛擬變量與風(fēng)險(xiǎn)變量之間的相互作用。

（I）列中的結(jié)果是分別采用資本率、流動(dòng)率和利潤(rùn)率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)，對(duì)四家國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行三次回歸分析而得，只有資本率項(xiàng)在5%顯著水平下顯著，其他兩項(xiàng)的結(jié)果系數(shù)均為負(fù)，但不顯著。

（II）列的結(jié)果是再次采用資本率、流動(dòng)率和利潤(rùn)率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)，對(duì)五家上市股份制商業(yè)銀行進(jìn)行三次回歸而得。結(jié)果顯示，這三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)系數(shù)為正且顯著。

（III）列中的結(jié)果是對(duì)三家非上市股份制商業(yè)銀行進(jìn)行三次回歸而得。結(jié)果顯示，只有資本率項(xiàng)的系數(shù)是正的，但并不顯著。

四、結(jié)論

可以從表3中的（I）-（III）得出一些結(jié)論。首先，在存款增長(zhǎng)和銀行績(jī)效方面，不同銀行表現(xiàn)出不同的市場(chǎng)約束效應(yīng)。其中，上市的股份制商業(yè)銀行效應(yīng)最為突出，其次是未上市的股份制商業(yè)銀行，最后是原國(guó)有商業(yè)銀行。其次，隱性存款保險(xiǎn)確實(shí)破壞了市場(chǎng)約束，這在國(guó)有商業(yè)銀行中作用最為突出。隱性存款保險(xiǎn)效應(yīng)還存在負(fù)面溢出效應(yīng)，表現(xiàn)為：非上市股份制商業(yè)銀行受國(guó)有商業(yè)銀行隱性存款保險(xiǎn)的影響，而由于股東的多元化和儲(chǔ)戶風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng)，上市股份制商業(yè)銀行不受該溢出效應(yīng)影響。

作者簡(jiǎn)介：劉璇（1981-），女，漢族，河北人，畢業(yè)于重慶大學(xué)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位，現(xiàn)任國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行重慶市分行客戶二處副處長(zhǎng)，研究方向：金融。endprint