摘要： 引導(dǎo)一批應(yīng)用型本科高校轉(zhuǎn)型舉辦本科職業(yè)教育，是國(guó)家層面加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的戰(zhàn)略舉措，也是這類(lèi)高校尋求生態(tài)發(fā)展的必然選擇。我國(guó)高等教育生態(tài)系統(tǒng)中，應(yīng)用型本科高校群體的生態(tài)結(jié)構(gòu)和生態(tài)功能面臨諸多問(wèn)題，突出表現(xiàn)為教育類(lèi)型定位的“應(yīng)用型”與“學(xué)術(shù)型”游離問(wèn)題，辦學(xué)定位缺乏個(gè)體多樣性，專(zhuān)業(yè)設(shè)置缺乏錯(cuò)位互補(bǔ)性，培養(yǎng)規(guī)格與專(zhuān)科高職缺乏層次銜接性。應(yīng)用型本科高校必須矯正和優(yōu)化生態(tài)位，與學(xué)術(shù)型本科院校生態(tài)位適當(dāng)分離，與專(zhuān)科高職院校生態(tài)位適當(dāng)重疊，確立本科職業(yè)院校功能定位及特色，創(chuàng)新中國(guó)“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)”的培養(yǎng)模式。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型本科高校；發(fā)展困境；生態(tài)位；應(yīng)用技術(shù)大學(xué)；本科職業(yè)教育

中圖分類(lèi)號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2017）03-0030-07

收稿日期：2016-12-30

基金項(xiàng)目：教育部人文社科規(guī)劃基金“現(xiàn)代職教體系建設(shè)中高職專(zhuān)科與應(yīng)用型本科生態(tài)位重構(gòu)研究”（15YJA880044）；江蘇省高教學(xué)會(huì)“十三五”規(guī)劃重點(diǎn)課題“常州高職園區(qū)整合舉辦應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的條件與契機(jī)”（16ZD006）。

作者簡(jiǎn)介：魯武霞（1976-），女，江蘇射陽(yáng)人，常州機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職研究所副研究員，主要從事高等教育管理和高職教育發(fā)展研究。

2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（下稱(chēng)《決定》）是加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)教育的綱領(lǐng)性文件，明確提出發(fā)展本科層次職業(yè)教育，引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)類(lèi)型高校轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)舉辦本科職業(yè)教育（簡(jiǎn)稱(chēng)“轉(zhuǎn)型”）。教育部等部門(mén)頒布的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014～2020年）》（下稱(chēng)《規(guī)劃》）對(duì)體系建設(shè)的具體目標(biāo)、任務(wù)和內(nèi)容等進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)劃，對(duì)本科院?！稗D(zhuǎn)型”工作設(shè)計(jì)了路線圖。時(shí)隔三年，從實(shí)際狀況看，這類(lèi)院?！稗D(zhuǎn)型”進(jìn)展似乎并不順利，地方教育行政部門(mén)、相關(guān)院校和學(xué)術(shù)界對(duì)此政策主張仍持有各種爭(zhēng)議和顧慮，院校本身的分歧則集中在對(duì)待“轉(zhuǎn)型”的出發(fā)點(diǎn)、方向和態(tài)度上[1]。有調(diào)查顯示，新建本科院校中分別有16.7%、80.4%、2.9%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為轉(zhuǎn)型“有一定必要”、“有必要但有顧慮”和“沒(méi)有必要”，普遍擔(dān)心轉(zhuǎn)型后可能導(dǎo)致社會(huì)地位下降、招生和就業(yè)更難、辦學(xué)條件不配套等問(wèn)題[2]（P23-30）。伴隨著現(xiàn)代職教體系和中國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)建設(shè)進(jìn)程的加快，這類(lèi)高校對(duì)待“轉(zhuǎn)型”的態(tài)度耐人尋味，也引人深思，其在高等教育生態(tài)系統(tǒng)中的“生態(tài)位”困境以及生態(tài)位如何矯正等問(wèn)題，值得深入研究。

一、應(yīng)用型本科高校舉辦本科職業(yè)教育的政策意蘊(yùn)

產(chǎn)業(yè)鏈引發(fā)人才鏈、教育鏈的相應(yīng)演進(jìn)。我國(guó)新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展的新形勢(shì)新任務(wù)，要求優(yōu)先發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，呼喚具有鮮明時(shí)代特征的新舉措?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》和黨的十八大均提出加快建設(shè)“現(xiàn)代職業(yè)教育體系”，通過(guò)建立層次齊全的技能型人才培養(yǎng)體系，滿足現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的迫切需要。國(guó)務(wù)院《決定》提出，到2020年形成具有中國(guó)特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。2015年，教育部出臺(tái)《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015～2018年）》，進(jìn)一步明確“支持部分普通本科高等學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展、優(yōu)質(zhì)專(zhuān)科高等職業(yè)院校創(chuàng)新發(fā)展”，這一政策表明了鮮明（支持）態(tài)度：本科職業(yè)教育主要通過(guò)普通本科高?！稗D(zhuǎn)型”舉辦。同時(shí)，教育部、國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部專(zhuān)門(mén)印發(fā)了《引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》（教發(fā)[2015]7號(hào)）。目前，覆蓋全國(guó)的“轉(zhuǎn)型”試點(diǎn)正在有序展開(kāi)。

從以上政策背景以及文本表述可見(jiàn)，“轉(zhuǎn)型”有著現(xiàn)實(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)需求。普通本科高校（新建本科院校、獨(dú)立學(xué)院為主）向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變并成為本科職業(yè)教育的主要舉辦者，毫無(wú)疑問(wèn)是這類(lèi)高校今后辦學(xué)定位和發(fā)展思路的“風(fēng)向標(biāo)”。毋庸置疑，無(wú)論在理論支持還是實(shí)踐操作上，“轉(zhuǎn)型”都是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，面臨朝什么方向轉(zhuǎn)、具體怎么轉(zhuǎn)，高校愿不愿意轉(zhuǎn)、能不能夠轉(zhuǎn)，以及政策如何推動(dòng)等許多問(wèn)題甚至爭(zhēng)議。國(guó)家政策層面的文件表述中，由“轉(zhuǎn)型舉辦本科職業(yè)教育”到“向應(yīng)用技術(shù)類(lèi)型高校轉(zhuǎn)型”這一話語(yǔ)變遷，就可窺一斑。那么，暫且放下話語(yǔ)變遷背后隱含的具體用意和些許紛爭(zhēng)不說(shuō)，國(guó)家政策指向上對(duì)“轉(zhuǎn)型”問(wèn)題至少有四點(diǎn)共識(shí)：

第一，“轉(zhuǎn)型”是建立中國(guó)特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系的“國(guó)家”戰(zhàn)略行動(dòng)。發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)教育，就是要適應(yīng)社會(huì)人才結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，為加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程提供人力和智力支撐，尤其要致力于教育變革，系統(tǒng)構(gòu)建從中職、專(zhuān)科高職、本科高職到專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的人才成長(zhǎng)“直通車(chē)”和“立交橋”。推進(jìn)應(yīng)用型本科高校轉(zhuǎn)型培養(yǎng)本科職業(yè)技術(shù)人才，就是從人才結(jié)構(gòu)和教育結(jié)構(gòu)變革上適應(yīng)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的需要，能有效促進(jìn)職業(yè)教育“直通車(chē)”和高等教育“立交橋”的完善。

第二，“轉(zhuǎn)型”是服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的“教育”內(nèi)在要求和必然趨勢(shì)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)意味著生產(chǎn)技術(shù)、勞動(dòng)者技術(shù)技能和職業(yè)素養(yǎng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，那么，相應(yīng)的職業(yè)教育、技術(shù)教育也必須轉(zhuǎn)型升級(jí)，培養(yǎng)出與之相適應(yīng)、相匹配的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才。應(yīng)用型本科從普通高等教育系列中走出來(lái)，從原來(lái)培養(yǎng)偏理論學(xué)術(shù)型人才轉(zhuǎn)型培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)行業(yè)迫切需要的更加實(shí)用的技術(shù)應(yīng)用型人才，是這類(lèi)高校義不容辭的教育責(zé)任和歷史使命。

第三，“轉(zhuǎn)型”是緩解當(dāng)前畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾的“學(xué)校”教育教學(xué)改革行動(dòng)。檢驗(yàn)一種類(lèi)型的高等教育和高校辦學(xué)水平的最終標(biāo)準(zhǔn)，是畢業(yè)生質(zhì)量是否適應(yīng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的實(shí)際需要，能否為促進(jìn)社會(huì)充分就業(yè)提供適切的就業(yè)者。應(yīng)用型本科高校學(xué)生實(shí)踐能力欠缺所引致的畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾，已經(jīng)倒逼這類(lèi)高校必須從培養(yǎng)目標(biāo)到課程體系、師資能力等方面進(jìn)行全方位的教育教學(xué)改革，通過(guò)“轉(zhuǎn)型”培養(yǎng)本科職業(yè)技術(shù)人才來(lái)改善畢業(yè)生的就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量，保證辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平。

第四，“轉(zhuǎn)型”是這類(lèi)高校走出“生存”困境的路徑選擇。在我國(guó)高等教育生態(tài)系統(tǒng)中，應(yīng)用型本科高校群體規(guī)模龐大，且集中在近十幾年迅速發(fā)展，其辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標(biāo)、資源利用甚為相似，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，彼此的“生態(tài)位”高度重疊。在當(dāng)前教育資源非常有限、生源日益萎縮的條件下，這些生態(tài)位高度重疊的院校之間必然引致激烈競(jìng)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致弱者被逐消亡。而選擇“轉(zhuǎn)型”發(fā)展，就是通過(guò)對(duì)生態(tài)位的適度分離找到自身生存發(fā)展空間和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，避免不必要的惡性競(jìng)爭(zhēng)和消亡。站在教育行政部門(mén)角度講，就是進(jìn)一步通過(guò)高校分類(lèi)管理，促進(jìn)高校分類(lèi)型、分層次發(fā)展，實(shí)現(xiàn)高等教育生態(tài)平衡。

從教育發(fā)展規(guī)律看，區(qū)域高等教育的發(fā)展既要受到外部社會(huì)環(huán)境、資源條件的制約，同時(shí)又要回應(yīng)外部社會(huì)關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求。從以上分析可見(jiàn)，“轉(zhuǎn)型”具有現(xiàn)實(shí)性、可行性和緊迫性。從國(guó)務(wù)院《決定》和教育部《規(guī)劃》等所列出的目標(biāo)、任務(wù)、措施看，“轉(zhuǎn)型”是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型變革對(duì)教育領(lǐng)域轉(zhuǎn)型變革的直接帶動(dòng)，是國(guó)家基于高等教育結(jié)構(gòu)性調(diào)整和現(xiàn)代職教體系建設(shè)兩個(gè)層面考慮而提出的戰(zhàn)略決策部署，亦是這類(lèi)高校走出生存發(fā)展困境、矯正生態(tài)位的必然選擇。毋庸諱言，這類(lèi)高校如果不能成功“轉(zhuǎn)型”變革，就有可能成為制約產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的障礙。

二、應(yīng)用型本科高校在高等教育生態(tài) 系統(tǒng)中的發(fā)展困境

從生態(tài)學(xué)角度觀測(cè)，提出應(yīng)用型本科高?！稗D(zhuǎn)型”舉辦本科職業(yè)教育的重要原因，是這類(lèi)高校在高等教育生態(tài)系統(tǒng)中出現(xiàn)了生存發(fā)展的困境甚至“死穴”。生態(tài)學(xué)研究認(rèn)為，自然生態(tài)系統(tǒng)平衡直接表現(xiàn)為物種在種類(lèi)和數(shù)量上保持相對(duì)穩(wěn)定，能量輸入與輸出接近相等。與之相應(yīng)，一定區(qū)域內(nèi)的教育系統(tǒng)是一個(gè)高度關(guān)聯(lián)并存的生態(tài)系統(tǒng)，其各個(gè)因子都是有機(jī)聯(lián)系的，結(jié)構(gòu)的多樣性和功能的協(xié)調(diào)性是教育生態(tài)的核心特征[3]（P53-57）。高等教育系統(tǒng)要達(dá)到生態(tài)平衡，就必須形成穩(wěn)定的種類(lèi)和數(shù)量，并保持與環(huán)境的協(xié)調(diào)適應(yīng)。根據(jù)教育生態(tài)位理論，不同類(lèi)型的教育和學(xué)校都有自己的生態(tài)位，并要求通過(guò)生態(tài)位調(diào)節(jié)與優(yōu)化達(dá)到教育系統(tǒng)的生態(tài)平衡。

在我國(guó)高等教育生態(tài)系統(tǒng)中，應(yīng)用型本科高校群體目前生態(tài)結(jié)構(gòu)（種類(lèi)的多樣性）和生態(tài)功能（與環(huán)境的適應(yīng)性）存在諸多問(wèn)題。這些不但制約著學(xué)校自身的生存發(fā)展，也影響整個(gè)高等教育系統(tǒng)的生態(tài)平衡。

1. 教育類(lèi)型定位上，游離于“應(yīng)用型”與“學(xué)術(shù)型”之間

“應(yīng)用型本科教育”是一個(gè)與學(xué)術(shù)型普通本科教育、高職高專(zhuān)教育都有所區(qū)別的概念。它在教育類(lèi)型上不同于學(xué)術(shù)型高等教育中的四年制本科，在培養(yǎng)層次上不同于三年制或五年制的高職高專(zhuān)教育。根據(jù)教育部2016年公布的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2015年底，全國(guó)普通本科高校共計(jì)1 219所。這些院校直接承擔(dān)應(yīng)用型本科教育或以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主要目標(biāo)，其中670所（公辦273所，民辦397所）是1999年以后由合并、重組、升格而來(lái)，即學(xué)界常說(shuō)的“新建本科院校”。參照國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)ISCED1997，應(yīng)用型本科教育顯然屬于實(shí)用技術(shù)型教育（5B）系列，而這類(lèi)院校的辦學(xué)卻一直在理論學(xué)術(shù)型（5A）和實(shí)用技術(shù)型（5B）兩個(gè)類(lèi)型中游離不定，培養(yǎng)目標(biāo)和課程體系偏重學(xué)科型，傾向于5A。所謂“轉(zhuǎn)型”，即辦學(xué)進(jìn)行方向性調(diào)整，由原來(lái)的學(xué)術(shù)型（5A）為主轉(zhuǎn)向應(yīng)用型（5B）為主。

而許多院校，人才培養(yǎng)定位一直不夠理性，習(xí)慣于重視理論學(xué)術(shù)型人才而輕視實(shí)踐應(yīng)用型人才，應(yīng)用型師資比例普遍不高（僅占專(zhuān)任教師數(shù)的20%左右）。例如新建本科院校這部分，絕大多數(shù)在《章程》或正式文件中確立了“應(yīng)用型教育”的辦學(xué)定位，明確了培養(yǎng)“應(yīng)用型人才”的發(fā)展方向。然而，實(shí)際情況并非如此。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：78.5%的院校將發(fā)展目標(biāo)明確為“綜合性大學(xué)”、“教學(xué)研究型大學(xué)”，75.4%的院校打算近5年內(nèi)申請(qǐng)更名大學(xué)，70.8%的院校計(jì)劃進(jìn)一步擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，69.2%的院校計(jì)劃近3年增設(shè)新的一級(jí)學(xué)科，63.1%的院校計(jì)劃近5年提升辦學(xué)層次[2]（P23-30）。應(yīng)用型本科高校在教育類(lèi)型定位上的“游離”、不確定，直接導(dǎo)致辦學(xué)定位、角色分工“搖擺”和功能發(fā)揮不穩(wěn)定，這顯然不利于高校生態(tài)化發(fā)展和多樣化人才培養(yǎng)，令這類(lèi)高校生態(tài)位（種群特征）問(wèn)題更加突顯。

2. 辦學(xué)定位方面，應(yīng)用型本科高校之間缺乏個(gè)體多樣性

“高校生態(tài)位”即高校在高等教育生態(tài)系統(tǒng)中所占據(jù)的時(shí)空位置和發(fā)揮的功能作用，是以自有資源稟賦為條件，通過(guò)與辦學(xué)環(huán)境互動(dòng)所形成的相對(duì)有利的生存發(fā)展空間和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[4]。從生態(tài)學(xué)意義上講，生態(tài)位的差異決定生態(tài)因子的競(jìng)爭(zhēng)狀況，同一生態(tài)位上的物種之間存在著競(jìng)爭(zhēng)與排斥現(xiàn)象，不同生態(tài)位上的物種存在著相互依存與依賴關(guān)系。當(dāng)前，應(yīng)用型本科高校群體在行業(yè)面向、區(qū)域面向、技術(shù)面向、職業(yè)面向、崗位面向等辦學(xué)定位以及培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式上趨同單一，普遍缺乏自己的個(gè)性特色和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。高校的“個(gè)體”獨(dú)特性和“群體”多樣性是高等教育系統(tǒng)生態(tài)平衡的基礎(chǔ)，也是提高高等教育生態(tài)承載力的關(guān)鍵。就高校個(gè)體而言，不同高校具有不同個(gè)性特色是高等教育生態(tài)系統(tǒng)多樣性的基礎(chǔ)；就高校群體而言，必須保持合理的生態(tài)分布和群體特色，從統(tǒng)一性走向多樣性。

目前，我國(guó)應(yīng)用型本科高校嚴(yán)重依賴政府的政策調(diào)控、經(jīng)費(fèi)劃撥、資源分配等，在發(fā)展的“時(shí)空”（發(fā)展階段和服務(wù)面向等）、“營(yíng)養(yǎng)”（生源和經(jīng)費(fèi)等）、“天敵”（資源競(jìng)爭(zhēng)與排斥）上則極其相似，資源種類(lèi)及利用范圍也比較類(lèi)似，即在區(qū)域高等教育生態(tài)系統(tǒng)中占據(jù)了幾乎相同的“生態(tài)位”，大家都面臨生態(tài)位寬度過(guò)于狹小、重疊度過(guò)大的不利局面。高等教育發(fā)展的過(guò)程同時(shí)也是教育資源配置和競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。在政府教育資源相對(duì)有限的條件下，生態(tài)位高度重疊的高校之間將產(chǎn)生激烈競(jìng)爭(zhēng)與相互排斥。那么，競(jìng)爭(zhēng)力弱的高校就必須及時(shí)調(diào)整定位與特色，通過(guò)尋求差異化的市場(chǎng)和資源梯度來(lái)優(yōu)化生態(tài)位，否則，就會(huì)在殘酷的同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)中被擠壓而逐漸消亡。

3. 專(zhuān)業(yè)設(shè)置方面，應(yīng)用型本科高校之間缺乏錯(cuò)位互補(bǔ)性

專(zhuān)業(yè)是高校內(nèi)涵發(fā)展的基礎(chǔ)和核心。同一區(qū)域內(nèi)，應(yīng)用型本科高校專(zhuān)業(yè)重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，這種狀況意味著各校資源利用相似度高（缺乏資源梯度性），意味著彼此的生存空間會(huì)相互受到擠壓、踩踏，相互之間的互補(bǔ)性、依存性將逐漸減弱?；仡?0世紀(jì)90年代，國(guó)家當(dāng)時(shí)提出加強(qiáng)應(yīng)用型本科教育的背景或初衷主要在于：一是要適應(yīng)新型工業(yè)化發(fā)展之路；二是適應(yīng)高等教育大眾化對(duì)教育類(lèi)型多樣化的需要；三是勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失業(yè)。但是，應(yīng)用型本科高校經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，仍然未擺脫專(zhuān)業(yè)設(shè)置重復(fù)、盲目以及畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻等一系列突出問(wèn)題的困擾。其中體量龐大的新建本科院校，組建之初，專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，往往仿照學(xué)術(shù)導(dǎo)向的傳統(tǒng)本科院校專(zhuān)業(yè)設(shè)置模式和辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，專(zhuān)業(yè)設(shè)置求高、求大、求全，并且相互模仿，這樣一來(lái)就失去了錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)性。早在2013年，麥可思研究院發(fā)布《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》時(shí)就指出，全國(guó)2011屆大學(xué)畢業(yè)生中有14%處于低就業(yè)狀態(tài)，意味著2011屆的500多萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生中約70萬(wàn)人“學(xué)非所用”；而地方本科院校的畢業(yè)生就業(yè)率低于全國(guó)高校平均水平，也低于高職高專(zhuān)院校。在本科院校一批就業(yè)紅牌警告專(zhuān)業(yè)中，有的是畢業(yè)生供大于求，有的是培養(yǎng)質(zhì)量達(dá)不到技術(shù)崗位的職業(yè)要求。在近些年教育行政部門(mén)專(zhuān)業(yè)申報(bào)公示平臺(tái)上，有些院校依然在申報(bào)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、旅游管理等全國(guó)專(zhuān)業(yè)布點(diǎn)接近飽和、就業(yè)率偏低的專(zhuān)業(yè)，這怎能不導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)設(shè)置結(jié)構(gòu)性失衡？

與此同時(shí)，這類(lèi)高校在專(zhuān)業(yè)具體建設(shè)中，也不能根據(jù)崗位實(shí)際需求和社會(huì)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化而實(shí)時(shí)調(diào)整專(zhuān)業(yè)規(guī)模和課程體系，結(jié)果培養(yǎng)的畢業(yè)生專(zhuān)業(yè)特色不鮮明、技術(shù)技能優(yōu)勢(shì)不顯著、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)偏弱。這類(lèi)院校專(zhuān)業(yè)設(shè)置的趨同和內(nèi)涵建設(shè)的弱化，意味著當(dāng)外部教育資源稀缺時(shí)，院校之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)在所難免，生存危機(jī)則越來(lái)越大。

4. 培養(yǎng)規(guī)格方面，與專(zhuān)科高職院校之間缺乏層次銜接性

從教育“層次”上看，高等教育的生態(tài)平衡發(fā)展要求高校生態(tài)位有豐富的層次性和銜接性，要求能通過(guò)不同層級(jí)的生態(tài)位來(lái)維系教育生態(tài)平衡并不斷激活其演替進(jìn)化功能。但是，我國(guó)應(yīng)用型本科高校除了存在與同層次本科院校生態(tài)位“高度重疊”問(wèn)題之外，還存在與專(zhuān)科層次高職院校生態(tài)位“高度分離”的突出問(wèn)題[5]（P37-38），主要表現(xiàn)為應(yīng)用型本科在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)過(guò)程、課程內(nèi)容上，與專(zhuān)科高職之間缺乏相應(yīng)的銜接與融合，致使這兩類(lèi)院校的畢業(yè)生在實(shí)際規(guī)格的層次上相互脫節(jié)、缺乏技能梯度。從社會(huì)人才結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)上看，兩者之間缺乏延續(xù)性和銜接性。事實(shí)上，目前專(zhuān)科高職院校和應(yīng)用型本科高校的生態(tài)位都存在“低位高攀”現(xiàn)象和“同位相似”現(xiàn)象。從社會(huì)企業(yè)和用人單位的反饋情況來(lái)看，前者培養(yǎng)的高技能人才（相當(dāng)于“工匠”胚胎）的技能技藝水平并不見(jiàn)“高端”，后者培養(yǎng)的工程技術(shù)人才（相當(dāng)于“工程師”胚胎）解決復(fù)雜工程技術(shù)問(wèn)題的動(dòng)手能力也并不見(jiàn)“強(qiáng)”，并且在社會(huì)職業(yè)帶上畢業(yè)生職業(yè)能力缺乏銜接。從某種意義上講，這些因素是造成當(dāng)前產(chǎn)業(yè)升級(jí)期社會(huì)人才供需結(jié)構(gòu)性失衡的最為直接的原因。

借鑒教育生態(tài)位理論，應(yīng)用型本科高校與專(zhuān)科高職院校應(yīng)當(dāng)重新確立自己在產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展和社會(huì)職業(yè)帶中的“位置”，重新規(guī)劃自己在高等教育生態(tài)中的角色“分工”和發(fā)展空間，以獨(dú)特的類(lèi)型層次特色尋求差異化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)上的無(wú)縫銜接，促進(jìn)自身生態(tài)發(fā)展和高等教育系統(tǒng)走向生態(tài)平衡。

三、應(yīng)用型本科高校轉(zhuǎn)型舉辦本科職業(yè)教育的生態(tài)定位

“轉(zhuǎn)型”必須找準(zhǔn)“定位”。按照教育生態(tài)位理論，高等教育系統(tǒng)中不同類(lèi)型或不同層次的教育（高校），其生態(tài)位關(guān)系可能出現(xiàn)高度重疊、部分重疊或完全分離三種狀態(tài)[3]（P53-57）。生態(tài)位的高度重疊和完全分離都不可取，因?yàn)樯鷳B(tài)位高度重疊時(shí)會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)同類(lèi)教育資源而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)性排斥，導(dǎo)致資源短缺性教育生態(tài)矛盾；完全分離時(shí)會(huì)因封閉隔絕而對(duì)邊界教育資源產(chǎn)生嚴(yán)重浪費(fèi)，導(dǎo)致資源浪費(fèi)性教育生態(tài)矛盾。最為理想的狀態(tài)是生態(tài)位之間大部分分離、小部分重疊，這樣既能形成對(duì)資源的適度競(jìng)爭(zhēng)，又能減少對(duì)邊界資源的浪費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)教育系統(tǒng)的生態(tài)平衡。當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)用型本科高校生態(tài)位最突出問(wèn)題是，與鄰接院校（橫向上與同類(lèi)本科院校，縱向上與專(zhuān)科高職院校）生態(tài)位關(guān)系要么高度重疊，要么高度分離。鑒于此，應(yīng)用型本科高校必須主動(dòng)調(diào)節(jié)和矯正生態(tài)位，即通過(guò)“轉(zhuǎn)型”與鄰接高校保持生態(tài)位“大部分分離、小部分重疊”，使院校生態(tài)位錯(cuò)落有致，進(jìn)而形成適度競(jìng)爭(zhēng)、相互依存的良性共存格局。

1. 通過(guò)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)與學(xué)術(shù)型本科院校生態(tài)位適當(dāng)分離

應(yīng)用型本科高校應(yīng)從“學(xué)術(shù)型”高等教育中分離出來(lái)，重點(diǎn)去舉辦本科職業(yè)技術(shù)教育，找到最適合自身的發(fā)展空間和生存條件。當(dāng)代高等教育的基本任務(wù)是為社會(huì)培養(yǎng)“有用的人”，即根據(jù)社會(huì)對(duì)不同規(guī)格人才的需要實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的多樣化。一所學(xué)校，只有在人才培養(yǎng)上滿足社會(huì)“實(shí)際”需求和“迫切”需要（培養(yǎng)“有用的人”），才可能實(shí)時(shí)獲得較大的發(fā)展空間和資源稟賦；只有能夠準(zhǔn)確把握自身的發(fā)展方向和辦學(xué)定位，才可能使自己的生態(tài)位得到鞏固和優(yōu)化。從國(guó)家政策及其指向分析，應(yīng)用型本科高校在這次轉(zhuǎn)型變革中肩負(fù)著促進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系發(fā)展的歷史重任和歷史使命，即在“轉(zhuǎn)型”（建設(shè)適合中國(guó)國(guó)情的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)）過(guò)程中，要通過(guò)提高教育教學(xué)質(zhì)量增強(qiáng)社會(huì)對(duì)本科職業(yè)技術(shù)教育的認(rèn)同，建立職業(yè)教育本科與學(xué)術(shù)型本科的等值地位。因此，應(yīng)用型本科高校既要明確本科職業(yè)技術(shù)教育的“高等性”（是培養(yǎng)本科技術(shù)技能型人才的高等專(zhuān)門(mén)教育），又要明確本科職業(yè)技術(shù)教育的“職業(yè)性”（是與培養(yǎng)學(xué)術(shù)理論型人才不同的高等職業(yè)教育），尤其要建立自信，保持轉(zhuǎn)型后所舉辦的應(yīng)用型高等教育與當(dāng)前學(xué)術(shù)型高等教育的“等值性”（具有等值的社會(huì)地位）。這也是國(guó)際高等教育發(fā)展的特征和趨勢(shì)。

從目前600余所應(yīng)用型本科高校的培養(yǎng)規(guī)模和社會(huì)人才需求的類(lèi)型看，應(yīng)用型本科高校轉(zhuǎn)型舉辦本科職業(yè)教育，具有更大的條件優(yōu)勢(shì)和緊迫性?？梢灶A(yù)測(cè)，應(yīng)用型本科高校轉(zhuǎn)型后，畢業(yè)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力將明顯優(yōu)于轉(zhuǎn)型前的學(xué)術(shù)型本科，畢業(yè)生也可以繼續(xù)進(jìn)入碩士、博士階段學(xué)習(xí)。但關(guān)鍵是，應(yīng)用型本科高校不要過(guò)多地受社會(huì)傳統(tǒng)觀念（重普教輕職教、重學(xué)術(shù)輕應(yīng)用等）和輿論的負(fù)面影響，要從傳統(tǒng)觀念和輿論中走出來(lái)，理直氣壯地真正認(rèn)同自己的“職業(yè)技術(shù)教育”類(lèi)型和辦學(xué)定位，堅(jiān)定不移地從內(nèi)涵建設(shè)上切實(shí)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)本科學(xué)科建設(shè)思路，要著眼于為區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展培養(yǎng)出更加專(zhuān)業(yè)化、更加職業(yè)化、更加多樣化的本科“高端技術(shù)技能”人才。

2. 通過(guò)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)與專(zhuān)科高職院校生態(tài)位適當(dāng)重疊

具體來(lái)講，應(yīng)用型本科高校應(yīng)通過(guò)“轉(zhuǎn)型”，實(shí)現(xiàn)在職業(yè)技術(shù)教育大體系內(nèi)與專(zhuān)科高職院校之間形成制度性貫通和適度競(jìng)爭(zhēng)，在培養(yǎng)規(guī)格“層次”上與專(zhuān)科高職院?？v向銜接，增強(qiáng)院校之間的依存性和共生性。從國(guó)際上看，德國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的應(yīng)用型高等院校，都是在適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、教育變革和職業(yè)變革需要中，通過(guò)與職業(yè)院校相互貫通銜接達(dá)到生態(tài)位適當(dāng)重疊（大部分分離、小部分重疊），從而拓展了發(fā)展空間，優(yōu)化了生存環(huán)境。我國(guó)應(yīng)用型本科高校與專(zhuān)科高職院校生態(tài)位之間的“適當(dāng)重疊”，主要指人才培養(yǎng)上從原來(lái)的“毫不相關(guān)”走向制度性“貫通銜接”，包括學(xué)歷學(xué)制層次貫通銜接、培養(yǎng)目標(biāo)規(guī)格貫通銜接、課程體系標(biāo)準(zhǔn)貫通銜接、就業(yè)崗位面向貫通銜接等。

當(dāng)前，應(yīng)用型本科高校與專(zhuān)科高職院校雙方的共同任務(wù)是對(duì)應(yīng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的實(shí)際發(fā)展需求，以及社會(huì)職業(yè)帶的分布和移動(dòng)變化，面向行業(yè)企業(yè)培養(yǎng)出專(zhuān)科、本科規(guī)格層次相互銜接的職業(yè)技術(shù)人才[5]（P82-84）。因此，雙方要在培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)規(guī)格上形成專(zhuān)科、本科層次性，實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)層次的梯度對(duì)應(yīng)、無(wú)縫對(duì)接；要在能力標(biāo)準(zhǔn)、課程體系和教學(xué)內(nèi)容上銜接貫通、適度重疊；在培養(yǎng)過(guò)程與培養(yǎng)模式上要體現(xiàn)出職業(yè)教育類(lèi)型的內(nèi)在融通性、連貫性。在銜接技術(shù)上，雙方要建立靈活的專(zhuān)業(yè)設(shè)置與學(xué)科建設(shè)機(jī)制，注意所銜接的專(zhuān)業(yè)（學(xué)科）之間的關(guān)聯(lián)性、遞進(jìn)性和對(duì)行業(yè)的適應(yīng)性，促進(jìn)專(zhuān)科專(zhuān)業(yè)與本科專(zhuān)業(yè)的對(duì)接融合；雙方要設(shè)計(jì)職業(yè)能力導(dǎo)向的人才培養(yǎng)體系框架，根據(jù)專(zhuān)業(yè)崗位的技術(shù)結(jié)構(gòu)和國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及職業(yè)教育類(lèi)型層次特征，來(lái)設(shè)計(jì)特色鮮明的具體課程體系和教學(xué)內(nèi)容。

3. 通過(guò)轉(zhuǎn)型，確立本科職業(yè)院校的功能定位及特色

從歷史角度講，應(yīng)用型本科高校的“轉(zhuǎn)型”問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)“重新歸位”的問(wèn)題。追溯到20世紀(jì)80年代，我國(guó)在學(xué)制方面試行“五年制”技術(shù)專(zhuān)科學(xué)校和“四年制”中專(zhuān)并存的培養(yǎng)制度，簡(jiǎn)稱(chēng)“四五套辦”。當(dāng)時(shí)在世界銀行的支持下，中國(guó)創(chuàng)辦了124所職業(yè)大學(xué)，但由于這些學(xué)校缺乏整體設(shè)計(jì)，創(chuàng)辦之后慢慢丟掉了“職業(yè)”二字，逐漸走上了傳統(tǒng)“大學(xué)”的道路。20世紀(jì)90年代末，許多高等專(zhuān)科院校順勢(shì)升格為本科院校，升格后，部分學(xué)校繼續(xù)在高等職業(yè)技術(shù)教育體系內(nèi)辦學(xué)，部分學(xué)校則偏離職業(yè)技術(shù)教育體系，走上了普通高等教育辦學(xué)的道路。所以從這類(lèi)院校曾經(jīng)的歷史定位看，國(guó)家當(dāng)前政策動(dòng)因就是推動(dòng)其從普通本科教育位置上重新回歸到原本的高等職業(yè)技術(shù)教育體系中去，實(shí)施本科職業(yè)技術(shù)教育。

也有研究認(rèn)為，現(xiàn)代高等教育的本質(zhì)是適應(yīng)社會(huì)分工發(fā)展對(duì)應(yīng)社會(huì)職業(yè)需要的高等專(zhuān)業(yè)教育，屬于廣義職業(yè)教育范疇，因此，普通本科高校轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是“回歸”現(xiàn)代高等教育的職業(yè)性[6]。筆者贊同這一說(shuō)法。毋庸置疑，本科職業(yè)技術(shù)教育類(lèi)人才是社會(huì)整個(gè)人才結(jié)構(gòu)中最實(shí)用、需求量最大的部分，目前我國(guó)人才缺口最大的是第二、三產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才，尤其是本科職業(yè)技術(shù)教育類(lèi)人才?！秶?guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要2010～2020年》提出以下建設(shè)目標(biāo)：“到2020年，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才總量達(dá)到7 500萬(wàn)人，占從業(yè)人員的10%左右，高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才比例為10∶40∶50?！苯梃b歐洲應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展歷程與成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)用型本科高校尤其是新建本科院校、獨(dú)立學(xué)院等，當(dāng)前的理性做法就是：充分利用社會(huì)環(huán)境和政策機(jī)遇，確立本科職業(yè)院校的功能定位和發(fā)展空間，以鮮明的職業(yè)技術(shù)教育特色和優(yōu)勢(shì)形成自己的教育生態(tài)位；尤其要充分利用本區(qū)域的教育資源分布，結(jié)合本區(qū)域產(chǎn)業(yè)行業(yè)分布、人口與勞動(dòng)力狀況等地方性特點(diǎn)，打造自身辦學(xué)特色和專(zhuān)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大與本區(qū)域同層次、不同層次院校生態(tài)位的差異。

4. 通過(guò)轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新中國(guó)“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)”培養(yǎng)模式

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)加快了人才鏈、教育鏈的轉(zhuǎn)型升級(jí)。我國(guó)應(yīng)用型本科高校向“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)”方向發(fā)展，重點(diǎn)培養(yǎng)本科層次職業(yè)技術(shù)教育人才，是歷史的必然，亦將大有作為。2013年6月，國(guó)內(nèi)35所以應(yīng)用技術(shù)類(lèi)型為辦學(xué)定位的地方本科高校，發(fā)起成立“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟”，已經(jīng)成為了“轉(zhuǎn)型”的探路先鋒。從國(guó)際上看，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是直接服務(wù)本區(qū)域產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和職業(yè)發(fā)展需要，以培養(yǎng)本科以上層次技術(shù)應(yīng)用型人才為根本任務(wù)的高校類(lèi)型，與“綜合學(xué)術(shù)性大學(xué)”有同等地位。在我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和教育變革的雙重推動(dòng)下，眾多高校要抓住這次“轉(zhuǎn)型”的良好契機(jī)，大膽創(chuàng)新中國(guó)特色應(yīng)用技術(shù)大學(xué)培養(yǎng)模式，增強(qiáng)辦學(xué)的資源稟賦，優(yōu)化自己的生存環(huán)境和發(fā)展空間。

鑒于當(dāng)前“生態(tài)位”上的突出問(wèn)題，這類(lèi)高校在“轉(zhuǎn)型”和創(chuàng)建應(yīng)用技術(shù)大學(xué)過(guò)程中，要堅(jiān)持以下三點(diǎn)不動(dòng)搖：一是教育類(lèi)型定位上堅(jiān)持走職業(yè)技術(shù)教育路線；二是教育目標(biāo)和職業(yè)能力設(shè)計(jì)上堅(jiān)持走“生涯發(fā)展”路線；三是科研定位上堅(jiān)持走應(yīng)用性科研路線[5]（P139）。因此，應(yīng)用型本科高校在“轉(zhuǎn)型”過(guò)程中，要深入研究現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)教育的內(nèi)在辦學(xué)規(guī)律和學(xué)生認(rèn)知規(guī)律，形成鮮明的辦學(xué)特色和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：培養(yǎng)目標(biāo)要與學(xué)科型本科明顯不同，要面向應(yīng)用、面向就業(yè)，培養(yǎng)高端技術(shù)技能型人才，突出“技術(shù)性”、“崗位性”和“職業(yè)定向”；培養(yǎng)方式要注重“工學(xué)結(jié)合”、“做中學(xué)”、“行動(dòng)導(dǎo)向”，強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用和具體技術(shù)的實(shí)踐操作，強(qiáng)調(diào)職業(yè)能力和生涯發(fā)展能力的養(yǎng)成；在制定具體專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案中，要著力建立本專(zhuān)業(yè)特有的知識(shí)體系、課程模式和教學(xué)內(nèi)容，充分體現(xiàn)本科職業(yè)技術(shù)教育類(lèi)型的內(nèi)涵和特色。同時(shí)，“轉(zhuǎn)型”要注意克服技術(shù)主義影響，預(yù)防“工具人”培養(yǎng)傾向[7]，確立以人文為基點(diǎn)、以技術(shù)為核心的技術(shù)人文教育理念。

四、結(jié)語(yǔ)

大學(xué)的發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)對(duì)外部環(huán)境中生態(tài)因子的吸納過(guò)程，以及對(duì)生態(tài)空間的有效利用和占有過(guò)程，而大學(xué)的外部環(huán)境和生態(tài)空間與政府施行的教育政策緊密相關(guān)。很顯然，推進(jìn)應(yīng)用型本科高?！稗D(zhuǎn)型”，在很大程度上是一個(gè)政府政策驅(qū)動(dòng)與院校主動(dòng)求變相結(jié)合的同向、協(xié)同、聯(lián)動(dòng)過(guò)程，并不是單單依靠政府或?qū)W校某一方力量就能輕而易舉實(shí)現(xiàn)的。有研究認(rèn)為，由于頂層設(shè)計(jì)不夠與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不力、傳統(tǒng)觀念制約與輿論引導(dǎo)缺乏、辦學(xué)自主權(quán)不足與理念滯后等原因，普通本科高校對(duì)轉(zhuǎn)型中的“公平”與“質(zhì)量”問(wèn)題，以及“制度”環(huán)境普遍存在疑慮，這些影響了他們對(duì)“轉(zhuǎn)型”政策的態(tài)度選擇[2]（P23-30）。面對(duì)社會(huì)各界對(duì)“轉(zhuǎn)型”存在諸多紛爭(zhēng)和疑慮的現(xiàn)實(shí)，政府和教育行政部門(mén)要通過(guò)政策引導(dǎo)和調(diào)控手段，設(shè)法讓不同類(lèi)型不同層次的高?！鞍残摹痹谄渖鷳B(tài)位上發(fā)展，必須對(duì)現(xiàn)有的教育資源配置模式進(jìn)行針對(duì)性改革，以鼓勵(lì)不同類(lèi)型不同層次的高校結(jié)合自身的資源稟賦和優(yōu)勢(shì)去辦學(xué)，從而避免高校之間盲目攀高、偏離本質(zhì)和特色。換言之，一方面，政府和教育行政部門(mén)要幫助這類(lèi)院校反復(fù)研判其在高等教育生態(tài)系統(tǒng)中的“生態(tài)位”困境，取得態(tài)度上的“轉(zhuǎn)型”認(rèn)同；另一方面，要通過(guò)政策杠桿改變資源配置方式和規(guī)則，以驅(qū)動(dòng)和幫助這類(lèi)院校主動(dòng)“轉(zhuǎn)型”、矯正生態(tài)位，獲得真正意義上的高等教育系統(tǒng)的“生態(tài)化”發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳新民.地方本科高校轉(zhuǎn)型：分歧與共識(shí)[J].教育發(fā)展研究，2015（7）：18-22.

[2] 董澤芳，聶永成.關(guān)于新建本科院校轉(zhuǎn)型分流現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J].高等教育研究，2016（4）.

[3] 張國(guó)昌，胡赤弟.區(qū)域高等教育生態(tài)多樣性：內(nèi)涵與發(fā)展策略[J].教育發(fā)展研究，2009（23）.

[4] 龔怡祖，謝凌凌.生態(tài)位戰(zhàn)略：新建本科院校發(fā)展戰(zhàn)略新選擇[J].高教探索，2011（6）：10-15.

[5] 魯武霞.職業(yè)教育的階梯：高職專(zhuān)科與應(yīng)用型本科銜接[M].北京：高等教育出版社，2015.

[6] 張傳燧，胡弼成.普通本科高校：“轉(zhuǎn)型”還是“回歸”[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（2）：22-27.

[7] 劉剛.部分普通本科院校向職業(yè)院校轉(zhuǎn)型之思[J].高等教育研究，2015（4）：61-66.