陳漢輝

摘要： 結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)MBA教學(xué)實(shí)踐，構(gòu)建數(shù)據(jù)模型與決策課程教學(xué)效果影響因素AHP模型并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，實(shí)證結(jié)論表明：（1）準(zhǔn)則層四類因素中，教學(xué)主體因素對(duì)教學(xué)效果影響最大（0.4141），其余因素依次為教學(xué)方法（0.3096）、教學(xué)內(nèi)容（0.2071）、教學(xué)計(jì)劃（0.0692）；（2）方案層11個(gè)因素中，教師素養(yǎng)（0.3594）、教學(xué)過程控制（0.2307）、教學(xué)廣度（0.1093）對(duì)教學(xué)效果影響顯著。最后從組建教學(xué)團(tuán)隊(duì)、優(yōu)化教學(xué)方法、拓展教學(xué)寬度三個(gè)方面提出對(duì)策建議。

Abstract： Combing relative literatures and MBA teaching practices of Anhui Finance and Economics University， this paper established and analyzed the AHP model of influencing factors of the teaching effect of data， modeling and decision-making course analysis， the empirical results showed that： （1） among the criteria four categories of factors， teaching subjects had greatest influence on the effect of teaching effect （0.4141）， followed by teaching methods（0.3096）， teaching content （0.2071） and teaching plan （0.0692）. （2） among the eleven factors of alternatives layer， teachers' quality（0.3594）， teaching process control （0.2307）， the breadth of teaching （0.1093） had significant influences on the teaching effect. Finally， combining the conclusions of empirical analysis， it put the countermeasures and suggestions in three aspects of formulating teaching team， optimizing teaching methods and broadening teaching width.

關(guān)鍵詞： 教學(xué)效果；教學(xué)主體；教學(xué)方法；層次分析

Key words： teaching effect；teaching subjects；teaching methods；Analytic Hierarchy Process

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2017）18-0182-03

0 引言

數(shù)據(jù)模型與決策課程是運(yùn)用數(shù)學(xué)分析方法對(duì)各種組織的廣義資源進(jìn)行籌劃、優(yōu)化，為決策者提供科學(xué)依據(jù)的一門應(yīng)用學(xué)科。基于課程的數(shù)理性質(zhì)、MBA學(xué)生興趣不濃和自身基礎(chǔ)薄弱等因素的影響，該課程的教學(xué)效果一直欠佳，不同高校關(guān)于該課程的內(nèi)容設(shè)置也略存差異，有如一些高校傾向于統(tǒng)計(jì)與運(yùn)籌的數(shù)學(xué)理論，有一些高校則注重資源配置與優(yōu)化，也有一些高校傾向于市場(chǎng)分析和財(cái)務(wù)管理（張方華，2011[1]），但是課程教學(xué)效果并未得到顯著提升。為此，本文借助于AHP分析方法從定性與定量相結(jié)合的視角對(duì)課程教學(xué)效果影響因素進(jìn)行界定，給出合理性實(shí)證建議。

1 文獻(xiàn)回顧

基于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，以“管理類課程教學(xué)效果”為主題進(jìn)行跨庫搜索，獲得自2005年以來1981篇相關(guān)文章，但是僅有2篇論文與本課程教學(xué)效果研究直接相關(guān)，國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用多種方法對(duì)管理類課程的教學(xué)進(jìn)行了探索，有學(xué)者從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織形式、教學(xué)觀念、教學(xué)方法等方面探討如何改革管理類課程的教學(xué)；有學(xué)者認(rèn)為教學(xué)方法的改革需激發(fā)學(xué)生課堂參與的積極性、重視案例教學(xué)、提倡多媒體教學(xué)、重視實(shí)踐教學(xué)等；還有學(xué)者提出管理類課程教學(xué)質(zhì)量的管理與監(jiān)控應(yīng)當(dāng)注重科學(xué)合理地安排課程，切實(shí)將課程建設(shè)與教學(xué)質(zhì)量控制更為緊密地聯(lián)系起來。

孫玉榮、彭金波（2010[2]）綜合分析課程教學(xué)涉及的因素，建立了AHP模型，確定影響課程教學(xué)效果的直接因素包括教師教學(xué)過程、輔助教學(xué)手段及學(xué)生學(xué)習(xí)狀況三個(gè)方面。李博、邵喜武（2015[3]）則將教學(xué)效果的直接影響因素界定為教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)態(tài)度和學(xué)習(xí)效果四個(gè)方面。韓家勤、周偉（2012[4]）利用結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)管理類課程教學(xué)質(zhì)量影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明：教師授課情況、學(xué)生學(xué)習(xí)狀況和教學(xué)環(huán)境對(duì)管理類課程教學(xué)質(zhì)量均有顯著影響，且教師授課情況對(duì)管理類課程教學(xué)質(zhì)量的影響最大，其次為學(xué)生學(xué)習(xí)狀況和教學(xué)環(huán)境。

侯茂章、朱玉林（2013[5]）運(yùn)用模糊層次分析法，從教師、 學(xué)生和其他三個(gè)方面對(duì)影響產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)效果的主要影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果表明教師因素和學(xué)生因素影響力最大。從具體因素看源于教師因素和學(xué)生因素的教學(xué)方法與創(chuàng)新、 教師個(gè)人魅力與語言、學(xué)生年級(jí)、班級(jí)學(xué)風(fēng)、教師備課情況、案例教學(xué)與聯(lián)系實(shí)際等是影響產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)效果的主要因素。

劉麗娟、王慶瑜（2015[6]）從學(xué)生因素、教師因素和外部因素三方面入手，以結(jié)構(gòu)方程模型為分析工具，對(duì)高校旅游課程的教學(xué)效果進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明，高校旅游課程教學(xué)效果受學(xué)生、教師、外部因素三方面的共同影響，其中教師因素對(duì)高校旅游課程教學(xué)效果影響最大，其次是外部環(huán)境的間接影響，學(xué)生方面的影響因素最小。劉孝利等人（2016[7]）認(rèn)為提高教師自身專業(yè)素養(yǎng)，緊跟學(xué)科前沿和國際動(dòng)態(tài)是提升課堂教學(xué)效果的重要影響因素。

回顧過往研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于課程教學(xué)效果影響因素的研究文獻(xiàn)比較豐富，但是關(guān)于數(shù)據(jù)模型與決策課程的直接研究非常稀少，考慮到MBA教學(xué)重實(shí)踐操作的特點(diǎn)，前期文獻(xiàn)的研究結(jié)論對(duì)于提升本課程教學(xué)效果的作用尚不能確定，仍存在進(jìn)行實(shí)證研究的必要性。

2 教學(xué)效果影響因素選取及AHP模型構(gòu)建

2.1 教學(xué)效果影響因素的選取

朱德全等人（2010[8]）認(rèn)為，教學(xué)智慧、教學(xué)激情與教學(xué)風(fēng)格是影響課堂教學(xué)效果有效性的關(guān)鍵因素。作為教學(xué)主體的教師和學(xué)生，他們的解讀與接受能力會(huì)直接影響課堂教學(xué)效果。學(xué)生自身的學(xué)習(xí)素養(yǎng)與教師的教學(xué)素養(yǎng)會(huì)對(duì)傳遞的知識(shí)掌握產(chǎn)生重要影響，為此作為教學(xué)主體的雙方需要進(jìn)行良好的溝通，方可提升教學(xué)效果。

開設(shè)數(shù)據(jù)模型與決策課程教學(xué)，需要明確的教學(xué)計(jì)劃、合適的學(xué)期與學(xué)時(shí)安排。對(duì)于剛?cè)雽W(xué)的學(xué)生而言，他們一方面對(duì)管理中的知識(shí)與術(shù)語了解較少，另一方面對(duì)數(shù)據(jù)模型的概念并未有初步的印象。與此同時(shí)對(duì)于數(shù)理性較強(qiáng)的學(xué)科而言，課時(shí)的數(shù)量直接對(duì)教學(xué)效果產(chǎn)生重要影響，但是鑒于MBA學(xué)員自身的特點(diǎn)與教學(xué)要求，不可能像本科教學(xué)那樣安排長期學(xué)時(shí)，為此定位課程性質(zhì)、明確教學(xué)模塊內(nèi)容，會(huì)對(duì)課程教學(xué)效果產(chǎn)生重要影響。

國內(nèi)教材相對(duì)匱乏，主要體現(xiàn)在課程內(nèi)容設(shè)置上與運(yùn)籌學(xué)雷同，綜合案例較少，習(xí)題多為直接型計(jì)算，使得學(xué)員的理解與接受變得困難。而國外的教材盡管綜合案例增多，但是鑒于知識(shí)背景和文化的差異，亦無法幫助學(xué)生從實(shí)踐的視角進(jìn)行理解。因此，教學(xué)內(nèi)容（包括教材、教學(xué)知識(shí)的廣度與深度）會(huì)對(duì)教學(xué)效果產(chǎn)生直接影響。

數(shù)理性課程的教學(xué)需要教師和學(xué)生雙方共同投入，無論是課前的資料搜集與閱讀，還是課堂上的講解與溝通，又或是課后的復(fù)習(xí)與討論題的跟蹤匯報(bào)，都需要嚴(yán)格認(rèn)真進(jìn)行，流于形式的教學(xué)方法，注定無法取得良好教學(xué)效果。

由此，本文在綜合他人教學(xué)效果研究的基礎(chǔ)上，將教學(xué)效果直接影響因素選取為四個(gè)因素：教學(xué)主體、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法。

2.2 AHP模型構(gòu)建

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），可以將影響目標(biāo)問題的各個(gè)因素按照因果關(guān)系組成層次結(jié)構(gòu)，借助于兩兩判斷矩陣確定各層影響因素的重要性，進(jìn)而確定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵影響因素及影響路徑。它不同于純粹的實(shí)證分析，而是需要借助于被調(diào)群體和專家群體的主觀判斷，然后基于群體的分析數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算，給出實(shí)證結(jié)論。

以教學(xué)效果為目標(biāo)構(gòu)建目標(biāo)層（A），以教學(xué)主體、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等為準(zhǔn)則層（B），以教師素養(yǎng)、學(xué)生素養(yǎng)、學(xué)期安排、模塊選擇、學(xué)時(shí)安排、教材選用、教學(xué)深度、教學(xué)廣度、課前控制、過程控制、課后跟蹤等為方案層（C），具體見圖1。

3 數(shù)據(jù)搜集及處理

3.1 問卷設(shè)計(jì)與回收

各類因素兩兩權(quán)重?cái)?shù)據(jù)系通過發(fā)放問卷的方式獲得。具體調(diào)查對(duì)象包括兩類：①專家團(tuán)隊(duì)：課題組成員及課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)成員，共計(jì)7人，通過會(huì)議探討方式獲取數(shù)據(jù)；②教學(xué)參與者：安財(cái)MBA畢業(yè)學(xué)員230名，均已必修數(shù)據(jù)模型與決策課程并獲取學(xué)位，發(fā)放問卷230份，回收問卷223份，有效問卷197份。

3.2 數(shù)據(jù)處理

借助于SPSS16.0軟件對(duì)7位專家團(tuán)隊(duì)成員數(shù)據(jù)與197份MBA學(xué)員問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)編碼與處理，剔除異常極端值，結(jié)合數(shù)據(jù)概率分布與專家意見，最終確定準(zhǔn)則層及方案層中兩兩因素的權(quán)重判定值。

采用Yaahp層次分析法（V6.0）軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)模型與決策教學(xué)效果AHP模型處理，兩兩判斷矩陣及一致性系數(shù)如表1～5所示。

表1數(shù)據(jù)中，教學(xué)主體對(duì)教學(xué)效果目標(biāo)貢獻(xiàn)最大（0.4141），教學(xué)方法的影響次之（0.3096），教學(xué)計(jì)劃因素影響最?。?.0692）。表2數(shù)據(jù)表明，教師素養(yǎng)在教學(xué)主體中的貢獻(xiàn)比重為0.8571，占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。表3數(shù)據(jù)中，模塊選擇對(duì)教學(xué)計(jì)劃的影響最大，為0.6870，學(xué)期安排影響最小，僅為0.1265。表4數(shù)據(jù)中，教學(xué)廣度對(duì)教學(xué)內(nèi)容的貢獻(xiàn)最大，為0.5278，教學(xué)深度影響最小，為0.1396。

表5數(shù)據(jù)顯示，過程控制對(duì)教學(xué)方法的貢獻(xiàn)最大，為0.7450，超過整體因素貢獻(xiàn)的一半還多，課前控制的影響最小，僅為0.0986。

方案層C對(duì)目標(biāo)層A（教學(xué)效果）的貢獻(xiàn)分析，見表6與圖2所示。比重超過0.1的因素從大到小排序?yàn)镃1（教師素養(yǎng)）、C10（過程控制）、C8（教學(xué)廣度）。

4 結(jié)論與建議

通過以上AHP數(shù)據(jù)分析可以看出，在影響教學(xué)效果目標(biāo)的四類準(zhǔn)則層因素中，教學(xué)主體因素所占比重最大，為0.4141，其次為教學(xué)方法因素（0.3096），再次為教學(xué)內(nèi)容（0.2071），教學(xué)計(jì)劃（0.0692）居于最后。在11個(gè)方案層因素中，影響教學(xué)效果的關(guān)鍵因素分別為教師素養(yǎng)（0.3594）、教學(xué)過程控制（0.2307）、教學(xué)廣度（0.1093）。

數(shù)據(jù)結(jié)論充分表明，教師因素在實(shí)施數(shù)據(jù)模型與決策教學(xué)過程中應(yīng)該占主導(dǎo)地位。為此，提升課程教學(xué)效果，本文認(rèn)為應(yīng)該從以下幾點(diǎn)進(jìn)行：

①組建教學(xué)團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)分工與協(xié)作。

擺脫以往教學(xué)或普通教學(xué)中“一名教師負(fù)責(zé)一門課程”的傳統(tǒng)模式，推動(dòng)教學(xué)團(tuán)隊(duì)構(gòu)建與協(xié)作。制定動(dòng)態(tài)優(yōu)化的教學(xué)團(tuán)隊(duì)選擇機(jī)制，對(duì)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行培訓(xùn)或送外進(jìn)修相關(guān)課程與教學(xué)方法，而后在分工的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)彼此間的合作，打造一流教學(xué)團(tuán)隊(duì)。

②優(yōu)化教學(xué)方法，注重課堂過程控制與學(xué)生參與。

無論是“分層式教學(xué)模式”還是“柔性教學(xué)模式”，均體現(xiàn)“服務(wù)學(xué)生”的主旨思想。在信息與技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，學(xué)生外部信息獲取非常方便與廣泛，教師并不具有信息占有優(yōu)勢(shì)，這一方面對(duì)教師自身素養(yǎng)提出嚴(yán)重挑戰(zhàn)，需要教師不斷自我學(xué)習(xí)與拓展自身知識(shí)儲(chǔ)備，另一方面需要教師著重提升教學(xué)過程中的教學(xué)方法與技巧，MBA學(xué)生并不是全天候在校學(xué)習(xí)，課前與課后控制對(duì)他們而言并不能形成有效約束，而他們自身的工作經(jīng)驗(yàn)也為他們積極參與課堂教學(xué)探討提供了可能。

③拓展教學(xué)寬度，豐富多樣化教學(xué)內(nèi)容。

MBA學(xué)員本身屬于社會(huì)工作人員，業(yè)已存在一定的組織管理經(jīng)歷，對(duì)社會(huì)的現(xiàn)象也有親身的體會(huì)，教學(xué)過程中完全以數(shù)理知識(shí)為主線，很難激起學(xué)員的教學(xué)熱情，增添實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目和社會(huì)實(shí)踐案例，有利于吸引學(xué)員的課堂注意力，提升教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張方華.MBA《數(shù)據(jù)模型與決策》課程的教學(xué)方法探究[J]. 改革與開放，2011（10X）：188-189.

[2]孫玉榮，彭金波.基于AHP 的課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，24（5）：86-88.

[3]李博，邵喜武.基于 AHP 的企業(yè)策劃課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)（科技版），2015（5）：238-240.

[4]韓家勤，周偉.管理類課程教學(xué)質(zhì)量的影響因素分析——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2012，14（4）：149-151.

[5]侯茂章，朱玉林.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)效果影響因素分析[J].當(dāng)代教育論壇，2013（3）：104-108.

[6]劉麗娟，王慶瑜.基于結(jié)構(gòu)方程模型的高校旅游課程教學(xué)效果調(diào)查研究[J].內(nèi)蒙古教育（職教版），2015（8）：45-46.

[7]劉孝利，趙佳，雷鳴，魏祥東，鐵柏清.大四上學(xué)期課堂教學(xué)效果提升途徑探索[J].教育教學(xué)論壇，2016（31）：119-120.

[8]朱德全，張家瓊，桂平.提升課堂教學(xué)有效性的實(shí)踐探索[J]. 教育研究，2010（4）：103-107.