謝青青,王晶晶,白薔薇
OSCE在涉外護理專業(yè)護生技能考核中的應(yīng)用
謝青青,王晶晶,白薔薇
[目的]探討客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試(OSCE)在涉外護理專業(yè)技能考核中的應(yīng)用。[方法]按照臨床護理工作設(shè)置6個考站,對136名涉外護理本科生進行OSCE考核,分析內(nèi)容包括描述性統(tǒng)計了解OSCE成績分布及考試質(zhì)量,采用問卷調(diào)查的方式調(diào)查學生對考核的評價。[結(jié)果]OSCE考試成績?yōu)?75.35±6.23)分,成績在總體上基本服從正態(tài)分布,校標關(guān)聯(lián)效度系數(shù)為0.72(P<0.05),考試難度系數(shù)(P)=0.68,區(qū)分度系數(shù)(D)=0.39;涉外護理本科生對 OSCE 考核方式的總體評價滿意度近90%。[結(jié)論]OSCE考核能夠客觀評價涉外護理本科生專業(yè)能力的真實水平,可以作為評價涉外護理本科生專業(yè)技能的有效工具。
客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試(OSCE);護理技能;考核;涉外護理專業(yè);評價
客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試(objective structured clinical examination,OSCE)[1]是近幾年來在醫(yī)學教育和資格考試領(lǐng)域中逐漸興起的一種客觀地評價醫(yī)學生臨床技能的新型考核模式,由麥柯瑪斯特大學Hamilton首次將OSCE引入護理領(lǐng)域。OSCE是由一系列根據(jù)教學要求設(shè)置的模擬臨床情景的考站站點所組成,測試者在規(guī)定時間內(nèi)依次通過每個考站,完成站點中臨床任務(wù),并獲得成績,綜合評估學生的知識、技能和態(tài)度[2]。根據(jù)涉外護理專業(yè)的特點及具體情況,我院制定符合本專業(yè)的簡化版OSCE模型,用于評價涉外護理專業(yè)學生將基礎(chǔ)理論知識應(yīng)用到解決臨床問題的能力,以期克服傳統(tǒng)技能考核的缺陷,較全面、客觀地評價學生的綜合能力?,F(xiàn)報道如下。
1.1 研究對象 采用便利整群抽樣法抽取我校2012級涉外護理學專業(yè)本科護生136人,其中男6人,女130人,年齡20歲~23歲(21.05歲±2.14歲),均完成所有基礎(chǔ)理論課程的學習和9個月的臨床實習。
1.2 方法
1.2.1 OSCE站點的設(shè)置 根據(jù)臨床護理工作的流程設(shè)置6個考試站點。第一考站為護理評估,主要包括護理病史的采集及身體、社會、心理的評估,考試時間10 min,滿分10分。第二考站為病例資料整理,主要是對所收集到的病情資料進行整理和分析,完成病歷的書寫,考試時間20 min,滿分10分。第三考站為護理診斷,主要是根據(jù)病例和整理的資料提出護理診斷,考試時間10min,滿分10分。第四考站為基礎(chǔ)護理操作,針對提出的護理診斷進行一項相關(guān)基礎(chǔ)護理操作,考試時間20 min,滿分30分。第五考站為??谱o理操作,根據(jù)病例進行一項??谱o理操作,考試時間20 min,滿分30分。第六考站為英語口語健康教育,針對案例病人用英文進行有效的健康教育,評價學生整體護理、臨床思維、臨床決策、醫(yī)學英語溝通能力、評判性思維能力,考試時間10 min,滿分10分。OSCE考試總時間90 min,總分100分,成績≥60分為合格。
1.2.2 OSCE的實施 設(shè)計護理標準化病例(nursing standardized cases,NSC),病例均來源于臨床真實的情景,經(jīng)過標化設(shè)計,并且經(jīng)過學校及臨床專家的審核、論證,具有良好的信效度,可以反映真實的測試目的。選取經(jīng)專業(yè)教師培訓(xùn)的低年級涉外護理專業(yè)本科生作為標準化病人(standardized patients,SP)[3]。首先向?qū)W生發(fā)放OSCE考試流程圖,輔導(dǎo)員以學號為單位叫號,每10人一組進入備考室備考,在備考室抽簽,抽取各自的護理標準化病例,并且有10 min思考時間(考生不得帶與考試有關(guān)的任何資料及電子設(shè)備),不計入考試總時間。在工作人員引導(dǎo)下按照流程圖的內(nèi)容依次進入各考試站點(均有標識),完成各站點考核內(nèi)容,考核結(jié)束后離開考站,不得再進入備考室。
1.2.3 OSCE考評效果評價 分析OSCE成績分布及考試質(zhì)量,統(tǒng)計平均分、標準差、信度、難度、區(qū)分度。于2016年3月采用自行設(shè)計的調(diào)查問卷,評價考生對OSCE的態(tài)度,分析考生對考試模式及效果的評價,內(nèi)容包括考生對OSCE考核的認知、對OSCE考站設(shè)置情況反應(yīng)、對OSCE整體態(tài)度等方面。共計發(fā)放問卷136份,回收有效問卷136份,有效問卷回收率100%。
2.1 OSCE成績分析 共有136名涉外護理本科學生參加本次OSCE考試,最高得分93.18分,最低得分47.02分,其中有3名學生成績未達到及格要求,總體成績75.35分±6.23分,學生考試成績近似正態(tài)分布,成績分布見圖1,能較好地反映學生的真實水平。
2.2 OSCE的信度、難度和區(qū)分度 以考生OSCE的綜合考評成績和期末考試成績進行相關(guān)分析,得出校標關(guān)聯(lián)效度系數(shù)(r)=0.72(P<0.05),難度(P)=0.68,區(qū)分度(D)=0.39。
2.3 OSCE問卷調(diào)查結(jié)果 考生對OSCE考核方法的評價調(diào)查問卷結(jié)果見表1。
圖1 綜合成績分布直方圖
表1 考生對OSCE考核方法的評價結(jié)果(n=136) 人(%)
3.1 OSCE考核方案設(shè)計的合理性 考核質(zhì)量的評估要從考生的考試成績及考試成績是否服從正態(tài)性分布兩大方面去考慮。圖1 結(jié)果顯示:本次OSCE考生考核成績近似服從正態(tài)分布,說明該考核體系命題設(shè)計較為合理,能較客觀地區(qū)分考生的知識掌握情況。校標關(guān)聯(lián)效度是在教育測驗中最合適估計試卷效度的效度指標,本次以考生OSCE的綜合考評成績和期末考試成績進行相關(guān)分析,得出校標關(guān)聯(lián)效度系數(shù)為0.72(P<0.05),說明本次OSCE校標關(guān)聯(lián)效度較好。一般認為,考核的難度指數(shù)在0.30~0.70之間較為合適,區(qū)分度在0.40以上表明區(qū)分度良好,0.30~0.39表明區(qū)分度較好[4]。本次考核難度指數(shù)為0.68,難度等級較合理,區(qū)分度為0.39,處于良好與較好之間,說明本次OSCE考核能夠監(jiān)測出考生對于本專業(yè)基礎(chǔ)知識及技能應(yīng)用的掌握情況,該模式的考核區(qū)分度較為良好,可以反映考生的不同等級水平。
3.2 考生對OSCE考核模式總體接受度高 表1調(diào)查結(jié)果顯示:絕大多數(shù)考生對OSCE給予肯定的態(tài)度,這與國內(nèi)學者[5]對參加OSCE考核的12名護理本科生質(zhì)性訪談結(jié)果一致,他們認為OSCE考核方式較為客觀公正,考核方式新穎,能夠反映自身的真實水平,總體評價滿意度為88.26%[6]。但在考點設(shè)置方面,有19.1%的考生認為考試時間設(shè)置不合理,這可能與考生不熟悉考試流程、緊張、實踐機會少等問題有關(guān),今后將進一步加強考試時間分配的設(shè)置,留給考生充裕的時間思考作答,并全面統(tǒng)籌總體時間安排。近三分之二的考生喜歡OSCE考核,希望能夠再次參加OSCE考核,但同時近三分之二的考生反映參加OSCE考核感到緊張。國外學者研究也顯示,學生在進行OSCE考核時會出現(xiàn)焦慮、失控等情況,從而影響正常水平發(fā)揮[7]。這可能與考生的習慣性考核方式有關(guān),即單項護理操作考核及卷面作答,面對這種將筆試、操作、英語口試、標準化病人融合到一起的OSCE考核方式較為陌生,這為教學模式的改革提出挑戰(zhàn)。
3.3 以O(shè)SCE為導(dǎo)向,促進教學模式改革 OSCE考核能夠更好地反饋教學是任何一種考核模式的最終目的,所以,應(yīng)該充分發(fā)揮OSCE考核模式教學反饋的作用,在實踐教學中,做到以評促學、促教、促改。一些學者認為OSCE除了可以考核學生的臨床技能,還可比較不同的教學方法效果,通過OSCE考核結(jié)果發(fā)現(xiàn)教學過程中的不足,為教學改革提供客觀依據(jù)[8]。根據(jù)臨床實際,以O(shè)SCE為導(dǎo)向,建立新型教學模式,引導(dǎo)學生運用整體護理程序?qū)嵤┳o理操作,培養(yǎng)學生英語溝通交流能力、分析解決問題能力、評判性思維能力,縮短學生與臨床實際的距離,為將來步入臨床打下堅實基礎(chǔ),是OSCE考核的最終宗旨。Mcwilliam等[9-10]的調(diào)查研究也顯示:在護理專業(yè)中應(yīng)用OSCE,能夠使教學環(huán)境從教室、實驗室轉(zhuǎn)向模擬的臨床環(huán)境,能客觀有效地評價學生的臨床能力。
通過對涉外護理本科生專業(yè)技能進行OSCE考核結(jié)果的分析,OSCE考核能夠較客觀地區(qū)分考生的基礎(chǔ)理論、技能操作、臨床思維、綜合能力等知識掌握情況,可操作性強,具有一定推廣應(yīng)用價值。
[1] Sheahan L,While A,Bloomfield J.An exploratory trial exploring the use of a multiple intelligences teaching approach(MITA) for teaching clinical skills to first year undergraduate nursing students[J].Nurse Educ Today,2015,35(12):1148-1154.
[2] Urteaga EM,Attridge RL,Tovar JM,etal.Evaluation of clinical and communication skills of pharmacy students and pharmacists with an objective structured clinical examination[J].Am J Pharm Educ,2015,79(8):122.
[3] 鐘遠.護理專業(yè)OSCE中標準化病人質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建研究[D].哈爾濱:哈爾濱醫(yī)科大學,2012:8-9.
[4] 宋青,蔡景一.試卷考核質(zhì)量評價[J].中國高等醫(yī)學教育,2006(11):30-31.
[5] 陳雪蕾,林平,張艷菊,等.護理本科生參與客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試的質(zhì)性研究[J].護理學雜志,2010,25(19):57-59.
[6] 朱修文,郭晶,何路明,等.客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試在《護理綜合技能與臨床思維》課程考核中的應(yīng)用效果[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2015,21(18):2206-2209.
[7] Cazzell M,Rodriguez A.Qualitative analysis of student beliefs and attitudes after an objective structured clinical evaluation:implications for affective domain learning in undergraduate nursing education[J].J Nurs Educ,2011,50(12):711-714.
[8] 蕭鴻,張會君,解杰梅.網(wǎng)絡(luò)化OSCE在臨床護理學課程實踐教學中的應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學,2011,40(24):2485-2486;2496.
[9] Mcwilliam PL,Botwinski CA.Identifying strengths and weaknesses in the utilization of objective structured clinical examination(OSCE) in a nursing program[J].Nurs Educ Perspect,2012,33(1):35-39.
[10] Henderson A,Nulty DD,Mitchell ML,etal.An implementation framework for using OSCEs in nursing curricula[J].Nurse Educ Today,2013,33(12):1459-1461.
(本文編輯李亞琴)
Application of OSCE in nursing skills assessment of nursing students in international nursing program
Xie Qingqing,Wang Jingjing,Bai Qiangwei
(Sias International University,Zhengzhou University,Henan 451100 China)
河南省醫(yī)學教育教學改革和研究項目(青年項目),編號:WJLX2014206。
謝青青,助教,碩士研究生,單位:451100,鄭州大學西亞斯國際學院;王晶晶、白薔薇單位:451100,鄭州大學西亞斯國際學院。
G642.0
B
10.3969/j.issn.1009-6493.2017.07.025
1009-6493(2017)07-0847-03
2016-04-05;
2017-02-14)
引用信息 謝青青,王晶晶,白薔薇.OSCE在涉外護理專業(yè)護生技能考核中的應(yīng)用[J].護理研究,2017,31(7):847-849.