姜立會，程 琳，潘維華，李 梅

2009年—2013年護(hù)理類期刊基金論文分析研究

姜立會，程 琳，潘維華，李 梅

[目的]分析護(hù)理類期刊基金論文刊載情況。[方法]以中國科技期刊引證報告(核心版)和中國引文數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對2009年—2013年護(hù)理學(xué)類專業(yè)期刊發(fā)表論文的基金資助比、各類基金發(fā)文、引文情況進(jìn)行分析。[結(jié)果]2009年—2013年護(hù)理類期刊基金論文比以《護(hù)理研究》《中華護(hù)理雜志》較高，基金論文篇均被引率為1.32，期刊論文比與期刊當(dāng)年的綜合評分呈正相關(guān)(r=0.550)，基金項目有142種，獲省市級資助的基金論文占78.17%。[結(jié)論]護(hù)理學(xué)類期刊基金資助主要來源于省市級，國家各級政府對其資助力度還有待于進(jìn)一步提高。

護(hù)理論文；基金論文比；篇均被引率；期刊評級體系；護(hù)理學(xué)；期刊評價

基金論文比是指在所有來源期刊中，由國家、省部級部門及其他各類重要基金資助的論文占論文總數(shù)量的比例，是評價期刊論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)之一[1]。俞立平等[2]研究學(xué)術(shù)期刊來源指標(biāo)與影響力的關(guān)系，顯示當(dāng)基金論文比較低時，期刊影響因子會低；當(dāng)基金論文比在中等以上水平時，基金論文比與影響因子幾乎無關(guān)。劉雪立等[3]研究12種眼科學(xué)科技期刊的基金論文比與2年、3年、5年及10年的零被引論文率(RNCA)均無相關(guān)性。但是董建軍[4]通過對中國知網(wǎng)中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)出版總庫中收錄的各類基金論文的文獻(xiàn)量和篇均被引頻次的研究，發(fā)現(xiàn)基金論文從整體上來看能夠獲得比一般論文較高的被引用。李曉紅等[5]發(fā)現(xiàn)基金論文比比影響因子更能代表學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。徐晶等[6]對20種口腔類期刊進(jìn)行了研究，對基金論文比進(jìn)行了系統(tǒng)分析，認(rèn)為其可反映刊物吸納基金論文能力的高低，從側(cè)面反映出期刊出版本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)最新動態(tài)和研究進(jìn)展的能力。就某一學(xué)術(shù)期刊來說，基金論文能說明本專業(yè)發(fā)展新方向和新成果，對發(fā)揮科研導(dǎo)向起積極作用，提高期刊知名度。據(jù)2014年版中國科技期刊引證報告(核心版)的數(shù)據(jù)顯示：所入選醫(yī)學(xué)期刊如基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)綜合、醫(yī)學(xué)大學(xué)學(xué)報、藥理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)綜合等已達(dá)714 類，醫(yī)學(xué)期刊在數(shù)量和質(zhì)量方面均有很大提高。2009年—2013年護(hù)理類期刊已有16種在內(nèi)或曾入選。以中國科技期刊引證報告(核心版)和中國引文數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，本研究對2009年—2013年護(hù)理學(xué)類期刊論文的基金資助數(shù)量、層次及引文情況進(jìn)行分析比較。

1 分析

1.1 各年度護(hù)理學(xué)類期刊刊載基金論文數(shù)量分布情況 曾經(jīng)被選入中國科技期刊引證報告(核心版)的16種護(hù)理專業(yè)期刊2009年—2013年基金論文比情況見表1。根據(jù)數(shù)據(jù)收錄整理情況，《護(hù)理與康復(fù)》《國際護(hù)理學(xué)雜志》《齊魯護(hù)理雜志》《護(hù)理實踐與研究》4種期刊數(shù)據(jù)不完善，其他期刊基金論文比較穩(wěn)定發(fā)展，大部分呈平穩(wěn)增長趨勢，與整個核心科技期刊的變化發(fā)展趨勢相近。

表1 2009年—2013年護(hù)理學(xué)類期刊各年刊載基金論文比情況[1，7-10]

1.2 基金論文在各護(hù)理學(xué)類期刊發(fā)文和被引情況 通過中國引文數(shù)據(jù)庫(http://ref.cnki.net/REF/Analysis?productType=JOURNAL)采集16種護(hù)理類期刊2009年—2013年發(fā)文數(shù)據(jù)[11]，數(shù)據(jù)采集于2015年4月13日，詳見表2。由于數(shù)據(jù)庫收錄或系統(tǒng)的原因，《中國實用護(hù)理雜志》《中華現(xiàn)代護(hù)理雜志》《國際護(hù)理學(xué)雜志》沒有數(shù)據(jù)，《護(hù)理實踐與研究》只分析2009年發(fā)文數(shù)據(jù)，《護(hù)理與康復(fù)》只分析2009年—2011年發(fā)文數(shù)據(jù)，《齊魯護(hù)理雜志》只分析2009年數(shù)據(jù)，《國際護(hù)理學(xué)雜志》只分析2010年—2012 年發(fā)文數(shù)據(jù)。由表1、表2 可見，《護(hù)理研究》2009年—2013年基金論文比分別為0.12，0.12，0.22，0.25，0.34，在同類期刊中處于較高水平，5年來其發(fā)文量為11 875篇，基金論文共計2 999篇，但是2013年其核心總被引頻次為6 353次，排名第22名，核心影響因子為0.606，排名第576名，綜合評價總分為59.8分，排名第273名；《中華護(hù)理雜志》2009年—2013年基金論文比分別為0.19，0.14，0.19，0.19，0.26，5年來其發(fā)文量為2 659篇，基金論文共計634篇，2013年其核心總被引頻次為8 285次，排名第12名，核心影響因子為1.954，排名第15名，綜合評價總分為94.5分，排名第5名。故《護(hù)理研究》和《中華護(hù)理雜志》在護(hù)理學(xué)類期刊中基金論文比是比較高的，但是綜合評價中，《中華護(hù)理雜志》要高于《護(hù)理研究》。

由表2可見：16種護(hù)理學(xué)類期刊的基金論文篇被引率為1.32，論文總體篇被引率為2.37。具體到各刊，只有《中華護(hù)理雜志》的基金論文篇被引率大于論文總體的篇被引率；其余15種期刊的基金論文篇被引率均小于論文總體的篇被引率。究其原因為：一是，護(hù)理學(xué)高等教育起步較晚，至2004年我國護(hù)理人員的學(xué)歷層次結(jié)構(gòu)才從中專到博士，護(hù)理科研才開始重視，但是由于歷史原因，未建立健全護(hù)理科研管理機(jī)制，多渠道和多層次的護(hù)理科研項目和專項經(jīng)費(fèi)制度還尚未形成，致使護(hù)理科研經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，護(hù)理學(xué)類基金論文比較少。二是，在職稱評定中，“中華系列雜志”打分最高，故許多優(yōu)秀稿件都投給中華系列雜志，造成很多優(yōu)質(zhì)論文(尤其是基金論文)積壓，護(hù)理類創(chuàng)新性成果不能及時刊出，將嚴(yán)重影響科學(xué)研究成果的首報率、被引用率和轉(zhuǎn)化率。三是，以往重醫(yī)療、輕護(hù)理的思想使護(hù)理工作不被重視，護(hù)理從業(yè)人員數(shù)量大幅下降，而且廣大護(hù)理人員工作在第一線，工作處于超負(fù)荷狀態(tài)，忙于工作而沒有時間去做深入的護(hù)理研究工作。四是，護(hù)理學(xué)類期刊編輯對于護(hù)理人員的科研課題關(guān)注度小，未形成系統(tǒng)的追蹤報道，優(yōu)質(zhì)的基金資助稿件也隨之流失；另外，受限于作者寫作水平，即便是國家自然科學(xué)基金課題項目，由于結(jié)構(gòu)混亂，沒有清晰的寫作思路，而沒有將其傳播出來，導(dǎo)致護(hù)理期刊基金論文減少。五是，據(jù)國家衛(wèi)計委統(tǒng)計，截至2013年底，我國共有注冊護(hù)士287萬人，而全國的護(hù)理學(xué)類期刊僅有22種，醫(yī)藥衛(wèi)生期刊確有700余種，我國護(hù)理人員人均擁有期刊數(shù)與我國其他醫(yī)療衛(wèi)生人員及發(fā)達(dá)國家同類人員相比較，相差很遠(yuǎn)，護(hù)理期刊表現(xiàn)出絕對不足。護(hù)理期刊具有面向廣大讀者線性傳播的特點，由于受論文內(nèi)容的限制，讀者選擇信息的比較少，期刊對讀者的不同要求很難滿足；另外，護(hù)理期刊95%以上為綜合類，欄目設(shè)置基本相同，內(nèi)容交叉重疊、缺乏特色。出現(xiàn)上述現(xiàn)象，不能不引起我們的深思。如果某期刊的基金論文相對于所有論文沒有被引優(yōu)勢，在期刊評級時應(yīng)被重視，基金論文篇均被引率與論文總篇均被引率的比值可以作為期刊評級體系指標(biāo)的一個修正。

表2 2009年—2013年護(hù)理學(xué)類期刊基金論文發(fā)文量和被引情況

1.3 基金論文比與期刊影響力的關(guān)系 分析期刊的論文比與期刊當(dāng)年的綜合評分，計算兩者的相關(guān)系數(shù)(r)=0.550，兩者呈正相關(guān)。見表3、圖1。說明基金論文比在一定程度上可以代表期刊質(zhì)量，但是不能完全評判期刊的質(zhì)量。

表3 2009年—2013年護(hù)理學(xué)類期刊各年綜合評價得分情況 分

圖1 論文比與綜合評分散點圖

1.4 資助論文的基金種類及各類基金的發(fā)文量、被引情況 盡管基金論文一直是各科技期刊收錄的重點稿件，但實際上基金論文存在質(zhì)量差別，高、低質(zhì)量的基金論文在基金論文比這一指標(biāo)中未區(qū)分。據(jù)了解，大部分期刊評級體系并未對基金進(jìn)行區(qū)分，即使有所區(qū)別，也最多以省市級以上進(jìn)行判斷。

1.4.1 資助基金的級別 資助基金的級別與論文研究的科研水平雖無必然的聯(lián)系，但通過統(tǒng)計所受資助基金的來源，可從側(cè)面反映該學(xué)科在科學(xué)研究中所受的關(guān)注程度。因此，有必要對各級基金資助項目進(jìn)行分類統(tǒng)計，得出的研究結(jié)果可以判斷各類基金的資助廣度、立項新穎度；為期刊評級體系選用合適的來源基金提供幫助。2009年—2013年護(hù)理學(xué)類專業(yè)期刊發(fā)表論文的資助基金項目有142種。各類基金按照篇被引率排名結(jié)果見表4。

表4 基金種類及發(fā)文、引文情況

由表4可知，護(hù)理學(xué)類期刊獲國家級(含攻關(guān)項目)資助的基金論文共339篇(12種)，占15.45%；獲省市級(含攻關(guān)、青年項目)資助的基金論文共1 715篇(136種)，占78.17%；獲部委資助的基金論文共28篇(6種)，占1.28%。表明護(hù)理類期刊基金資助主要來源于省市級，國家各級政府對其資助力度還有待于進(jìn)一步提高，海外組織、高校、部委資助也不多，各科研單位在爭取國家及各級政府科研立項的同時，應(yīng)廣開科研經(jīng)費(fèi)來源渠道，爭取更多的社會贊助基金。

1.4.2 資助來源 按照資助來源分為以下幾種：國家級(gj) (gj1為國家級攻關(guān)項目)、部隊基金(bd)、各部委基金(bw)、省市級(ss) (ss1為省市級攻關(guān)項目，ss2為省市級青年項目)、高?；?gx)、海外基金項目(hw)、教育部重點實驗室開放課題基金(sys)、中科院(zky) 等。表5、表6顯示：獲廣東省醫(yī)學(xué)科研基金資助的論文共225篇，占基金資助論文總量的2.45%，排第1 位。表明獲省市級(含攻關(guān)、青年項目)資助是護(hù)理類期刊基金論文主體資助機(jī)構(gòu)。篇被引率居前20位的基金中，有2項為國家級基金，有1項為國外基金；有1項為部委基金。有些基金論文盡管能獲得高被引，但是基金資助面窄，資助范圍小，論文產(chǎn)出量也少，所以總體來說勢單力薄，不能形成集群效應(yīng)。因此，對發(fā)文量和篇均被引率綜合考慮是很有必要的。建議在期刊評級時，對各類基金的論文產(chǎn)出和被引情況進(jìn)行綜合考慮，選出影響力大、課題項目新穎的雙優(yōu)基金，統(tǒng)計其總占比來修正目前通用的“基金論文比”的指標(biāo)。

表5 2009年—2013年護(hù)理學(xué)類期刊發(fā)文量居前20位的基金論文資助情況

表6 基金資助論文篇被引率前20位的基金論文(舍棄發(fā)文量≤3的基金論文)

2 結(jié)論與啟示

護(hù)理學(xué)類期刊基金資助主要來源于省市級，國家各級政府對其資助力度還有待于進(jìn)一步提高，海外組織、高校、部委資助也不多。所以，有關(guān)管理部門應(yīng)重視護(hù)理學(xué)科，給予更大的政策支持，使之獲得更多的基金資助，并制定相關(guān)政策，激勵、獎勵護(hù)理科研工作者；同時注重發(fā)展護(hù)理期刊，適當(dāng)增加護(hù)理刊物，評定職稱時應(yīng)給予同類期刊以同等待遇，要根據(jù)論文的實際水平打分，而不參考期刊的隸屬關(guān)系，創(chuàng)造民主、公平、公正、公開的學(xué)術(shù)氛圍，促進(jìn)我國護(hù)理期刊的正常發(fā)展[12]。

從期刊出版者角度來說，不能一味地跟著期刊評價的指揮棒走，即不要一味追求基金論文比的增加，而忽視了基金論文本身的質(zhì)量。這也提醒廣大護(hù)理類期刊編審人員，不能被基金論文“綁架”，為了提升基金論文比，降低錄用標(biāo)準(zhǔn)。相反，針對標(biāo)注基金論文，應(yīng)該更加嚴(yán)格審查，認(rèn)真審查基金真實性、時效性，杜絕標(biāo)注隨意、研究內(nèi)容與基金不相關(guān)，甚至基金造假，以更好地保護(hù)基金論文的優(yōu)先錄用權(quán)和非基金論文作者的公平權(quán)益。另外，基金論文比高并不一定表明基金論文能引起更多的關(guān)注，也不能反映期刊的質(zhì)量，應(yīng)深入細(xì)致地評價基金論文，從而使該指標(biāo)更符合實際。因此，建議相關(guān)評審機(jī)構(gòu)改變目前只分析基金論文比的情況，加入對基金論文被引情況或雙優(yōu)基金論文比來修正期刊的基金資助相關(guān)指標(biāo)。

[1] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所,萬方數(shù)據(jù)股份有限公司.中國期刊引證報告(核心版).北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2010:1.

[2] 俞立平，潘云濤，武夷山.學(xué)術(shù)期刊來源指標(biāo)與影響力關(guān)系的實證研究[J].科研管理,2010,31( 6)：173-179.

[3] 劉雪立，方紅玲，周志新，等.科技期刊反向評價指標(biāo)——零被引論文率及其與其他文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)的關(guān)系[J].中文科技期刊數(shù)據(jù)庫,2011,22(4)：525-528.

[4] 董建軍.中國知網(wǎng)收錄的基金論文資助現(xiàn)狀和被引情況分析[J].中國科技期刊研究，2013，24(2)：307-312.

[5] 李曉紅，于善清，胡春霞，等.科技期刊評價中應(yīng)重視“基金論文比”的作用[J].科技管理研究,2005,25(10):134-135.

[6] 徐晶,王昱,蘇田慧,等.基金論文比作為期刊評級體系指標(biāo)的探討——基于2007-2011年口腔醫(yī)學(xué)類期刊基金論文的引用情況分析[J].中國科技期刊研究,2014,25(7)：949-953.

[7] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所,萬方數(shù)據(jù)股份有限公司.中國期刊引證報告(核心版).北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2011：1.

[8] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，萬方數(shù)據(jù)股份有限公司.中國期刊引證報告(核心版).北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2012：1.

[9] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，萬方數(shù)據(jù)股份有限公司.中國期刊引證報告(核心版)．北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2013：1.

[10] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，萬方數(shù)據(jù)股份有限公司．中國期刊引證報告(核心版).北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014：1.

[11] 中國引文數(shù)據(jù)庫[DB/OL].[2015-04-13].http://ref.cnki.net/REF/Analysis?productType=JOURNAL.

[12] 顏巧元,辛建英.護(hù)理期刊基金論文比偏低的思考[J].編輯學(xué)報,2004,16(5)：374-375.

(本文編輯李亞琴)

Analysis of fund papers in nursing periodicals from 2009 to 2013

Jiang Lihui,Cheng Lin,Pan Weihua,etal

(Editorial of Journal of Qilu Nursing,Shandong Provincial Health Education and Training Center,Shandong 250014 China)

姜立會,碩士,單位：250014,山東省衛(wèi)生教育培訓(xùn)中心《齊魯護(hù)理雜志》編輯部;程琳、潘維華、李梅單位:250014，山東省衛(wèi)生教育培訓(xùn)中心《齊魯護(hù)理雜志》編輯部。

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.07.043

1009-6493(2017)07-0893-04

2016-05-17；

2017-02-21)

引用信息 姜立會，程琳，潘維華，等.2009年—2013年護(hù)理類期刊基金論文分析研究[J].護(hù)理研究，2017，31(7)：893-896.