俞雪蓮+傅元略

摘要：融資難、融資貴一直是制約小微企業(yè)生存和發(fā)展的瓶頸。文章運用博弈論對小微企業(yè)、銀行和擔保機構的信貸關系進行了比較分析，發(fā)現(xiàn)與無擔保機構、商業(yè)性擔保機構相比，小微企業(yè)政策性擔保機構能有效地降低銀行的信貸風險，在很大程度上提高銀行貸款和小微企業(yè)償貸的意愿，并產生良好的社會效應，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。最后對政策性擔保機構的發(fā)展和完善提出了創(chuàng)新性的建議。

關鍵詞：小微企業(yè)；信貸博弈；政策性擔保機構

在中國經濟減速換擋、產業(yè)結構調整升級的新形勢下，制約小微企業(yè)生存和發(fā)展的融資難題更為嚴峻。在目前主流的間接融資渠道里，由于小微企業(yè)自身的弱質性和銀行的市場化運行機制，小微企業(yè)很難得到銀行資金的強力支持，普遍融資難、融資貴。如何才能真正解決這一瓶頸？本文將運用博弈論對小微企業(yè)、銀行和擔保機構的信貸關系進行比較分析，驗證小微企業(yè)政策性擔保機構的有效性，并對如何構建和完善政策性擔保機構提出相關建議。

一、 小微企業(yè)的融資困境與擔保機構

1. 小微企業(yè)的融資困境。小微企業(yè)是國民經濟的重要組成部分，在提高GDP、增加就業(yè)、活躍市場等多方面能帶來積極的社會效應。表1數(shù)據(jù)顯示，截至2013年末，小微企業(yè)共785萬個，占法人單位總數(shù)的95.6%；從業(yè)人員14 730.40萬人，占50.4%；資產總計138.40萬億，占29.6%。然而，小微企業(yè)的重要性及社會效應與其獲得的信貸資源明顯不匹配。信貸市場存在長尾市場，小微企業(yè)位于財富分布函數(shù)的尾部，小微企業(yè)量大面廣、復雜多樣，存在嚴重信息不對稱和信息不完備現(xiàn)象，市場化的運行機制讓銀行對小微企業(yè)呈現(xiàn)“慎貸”“惜貸”甚至“不貸”的現(xiàn)象。如表1所示，近三年小微企業(yè)的貸款需求指數(shù)明顯高于大中型企業(yè)，但獲得的貸款資金處于較低水平，分別占貸款總投放量的18.37%、18.93和18.51%，表明很多小微企業(yè)的貸款需求無法得到有效支持。

2. 小微企業(yè)擔保機構。融資性擔保機構可通過專業(yè)化運作對企業(yè)進行外部擔保和增信，在信用放大和財務杠桿的支持下，可有效促進金融資源流向小微企業(yè)。但反觀國內擔保行業(yè)的現(xiàn)狀，商業(yè)性擔保機構雖然數(shù)量眾多，但由于其固有的局限性，乘數(shù)效應較小。政府、中小企業(yè)和銀行三方互動模擬平臺證明政策性擔保機構可以緩解中小企業(yè)融資難題，可以有效地增加進入信貸市場的企業(yè)規(guī)模，但當前政策性擔保機構未能得到政府足夠重視，很多僅僅停留在名義上，實際上政策性不足。為什么商業(yè)性擔保機構無法充分發(fā)揮有效性？政策性擔保機構是否能產生更好的作用？本文將運用博弈論對這些問題進行深入的對比分析。

二、 小微企業(yè)、銀行和擔保機構的信貸博弈比較分析

1. 小微企業(yè)與銀行的雙方信貸博弈。

（1）模型假設。不完全信息下，小微企業(yè)與銀行的博弈為信息不對稱下的博弈，提出以下假設：

①銀行為風險厭惡型，在風險可控基礎上追求收益最大化，假設貸款本金為A，貸款利率為I，若小微企業(yè)提供抵押物，抵押率為f，抵押價值為fA。

②小微企業(yè)為風險中立型，追求期望收益最大化，貸款資金投資于風險項目，產生的收益為R（A），收益可能為正或負。當小微企業(yè)未能歸還貸款，若有抵押，將拍賣抵押物進行賠償，并產生潛在損失M（如信用等級降低、名譽損失等）；若無抵押，只產生潛在損失。

（2）博弈分析。在小微企業(yè)貸款階段，存在四種博弈策略：①銀行放貸且小微企業(yè)履約，雙方收益分別為：AI，R（A）-AI；②銀行放貸但小微企業(yè)違約，若無抵押，雙方收益分別為：-A-AI，R（A）+A+AI-M，若有抵押，雙方收益分別為：-A-AI+fA，R（A）+A+AI-fA-M；③銀行不放貸而小微企業(yè)能夠履約，雙方收益都為0，分別喪失潛在收益AI、R（A）-AI；④銀行不放貸且小微企業(yè)也會違約，雙方收益都為0。

無抵押下的（放貸，違約）策略中，銀行將產生本息的完全損失，為降低風險，銀行會要求小微企業(yè)提供足額的抵押物，并對抵押物的質和量要求苛刻（如房產等），一旦小微企業(yè)無法提供優(yōu)質的抵押物，將會以較大概率拒絕貸款。且小微企業(yè)為弱質客戶，銀行為彌補風險防范和管理成本，貸款利率也較高。因此，如果沒有擔保機構的擔保，較高的信貸成本和苛刻的抵押物要求會讓很多小微企業(yè)無法獲得銀行貸款。

2. 小微企業(yè)、銀行和擔保機構的三方信貸博弈。

（1）模型假設。為提高小微企業(yè)獲得貸款的概率，本文引入擔保機構參與到博弈中，博弈三方為小微企業(yè)、銀行和擔保機構，并提出以下假設：

①該博弈屬于動態(tài)博弈，博弈三方權衡收益、成本和風險，追求各自目標最大化。擔保機構包括商業(yè)性擔保機構和政策性擔保機構，前者一般由民間法人發(fā)起，自負盈虧、自擔風險，在風險可控的基礎上追求利潤最大化；后者由政府注入資金發(fā)起設立，以支持小微企業(yè)獲得銀行貸款為目標，微利運營。

②在兩種擔保機構擔保下，銀行給予的貸款分別為A1和A2，利率為I1和I2；擔保費率為r1和r2，擔保費用為r1A1和r2A2，反擔保率為f1和f2，反擔保價值為f1A1和f2A2。按目前市場常見規(guī)則，小微企業(yè)一旦違約，兩類擔保機構進行100%的本息清償，并可拍賣反擔保物進行追償，同時小微企業(yè)還將產生M1和M2的潛在損失。政策性擔保機構對小微企業(yè)進行信貸支持，可帶來積極的社會效應S。其他假設與前文相似。

（2）三方博弈分析。

①商業(yè)性擔保機構視角下。如圖2所示，在第一和第二階段的博弈中，商業(yè)性擔保機構以利潤最大和風險可控為原則，在為小微企業(yè)擔保的同時，要求它們繳納費用不低的擔保費r1A1，并提供高比例的反擔保f1A1，但接受范圍較廣的反擔保物（如房產、汽車、設備等），從而讓更多企業(yè)有機會通過擔保獲得貸款。由于商業(yè)性擔保機構承擔幾乎所有的信貸風險，銀行的信貸風險和成本在很大程度上降低，因此相比無擔保下的貸款，銀行放貸概率更大，貸款額度A1更大，貸款利率I1相對降低。

第三和第四階段的博弈中，小微企業(yè)履約的收益為R（A1）-A1I1，如果小微企業(yè)違約，商業(yè)性擔保機構在向銀行全額清償后，為彌補清償損失，必然將拍賣反擔保物進行追償，此時小微企業(yè)的收益為R（A1）+A1+A1I1-f1A1-M1。由于商業(yè)擔保的懲罰力度有限，小微企業(yè)違約的潛在損失M1相對較小，若反擔保價值f1A1小于本息A1+A1I1，小微企業(yè)容易違約，為降低擔保風險，商業(yè)性擔保機構會要求企業(yè)提供高比例的反擔保（如100%本息反擔保）。因此，由于融資成本的增加和反擔保物的要求，很多小微企業(yè)會放棄尋求商業(yè)擔保的支持，小微企業(yè)、銀行和商業(yè)擔保很難實現(xiàn)（履約、放貸、擔保）的帕累托最優(yōu)解。

②政策性擔保機構視角下。如圖2所示，小微企業(yè)、銀行和政策性擔保機構的博弈過程和商業(yè)擔保視角下類似，但由于政策擔保具有政府色彩，擔保效果將得到很大的提高。

為了產生良好的社會效應S，政策性擔保機構以支持小微企業(yè)獲得銀行貸款為目標，微利運營，擔保費用率更低，即r2M1，反擔保率可降低，即f2

同樣，在第三和第四階段博弈中，小微企業(yè)履約的收益為R（A2）-A2I2，違約時的收益為R（A2）+A2+A2I2-f2A2-M2。由于政策擔?？衫谜男姓侄?，讓企業(yè)付出更大、更長遠的隱性成本M2，如企業(yè)及其法人永久信用污點等，從而使小微企業(yè)整體違約成本更高。因此，如果有能力償債，小微企業(yè)一般會選擇履約，從而成功實現(xiàn)政策擔保下的帕累托最優(yōu)解（履約、放貸、擔保）。

3. 博弈結論。表2對比了三種形式下的信貸博弈效果，可以發(fā)現(xiàn)，無擔保下的小微企業(yè)信貸成本較高且對抵押物要求嚴格，融資效果最差；商業(yè)擔保下，小微企業(yè)獲得貸款的概率提高，但融資成本仍較高，融資效果一般；政策擔保下，較低的利率和擔保費用、接受較廣的反擔保物讓很多小微企業(yè)都有機會獲得銀行貸款，擔保效果最好。

因此，市場化的融資和擔保機制注定效果有限，具有政府扶持屬性的政策性擔保機構，能大幅度降低銀行信息不對稱和信貸風險，提高銀行貸款意愿和企業(yè)履約意愿，從而打破小微企業(yè)融資的瓶頸，促進小微企業(yè)的發(fā)展，并產生積極的社會效應，實現(xiàn)小微企業(yè)、銀行和政府三方的帕累托最優(yōu)。

三、 政策性擔保機構的完善與發(fā)展

小微企業(yè)能夠創(chuàng)造社會效益、增加社會福利，應當借鑒美國、日本等發(fā)達國家的成功經驗，借助政府力量積極發(fā)展政策性擔保機構支持它們獲得銀行信貸資金，促進小微企業(yè)發(fā)展，為銀行帶來更大收益，并產生良好的社會效應，最終實現(xiàn)三方共贏。

1. 政策性擔保機構的構建。為保證政策性擔保機構有充足的資金，政府可從小微企業(yè)繳納的稅款中拿出資金注入機構，并通過稅收減免、風險補償、政策優(yōu)惠等方式加以扶持。同時，小微企業(yè)在申請貸款時按貸款比例繳納風險保證金。擔保資金同時來源于政府和小微企業(yè)，一方面擴大了資金池，另一方面將兩者利益和風險綁定在一起，有利于獲得銀行貸款和降低風險。另外，政策性擔保機構應擴大擔保范圍，設立較低門檻，讓更多有發(fā)展?jié)摿?、有能力按期償貸的小微企業(yè)獲得擔保。同時，為降低擔保風險，對每個企業(yè)擔保的金額不能太大，主要集中在一百萬以內，并以短期擔保為主。

2. 政策性擔保機構的運行規(guī)則。政策性擔保機構應按一定規(guī)則運行：（1）貸款擔保時，政府按銀行放貸比例注入風險補償金，小微企業(yè)根據(jù)有無有效反擔保、貸款額度和期限，按貸款比例一次性繳納風險保證金；（2）擔保期間，如圖3所示，政策性擔保機構對企業(yè)貸款風險進行監(jiān)控、定期考核，一旦發(fā)現(xiàn)較大潛在風險，可提供智力援助，若情況無法得到改善，可終止擔保，銀行提前收回貸款；（3）貸款到期后，若小微企業(yè)能夠按時償還貸款，企業(yè)繳納的保證金可如數(shù)返還；若催繳并展期后仍無法償還，政策擔保機構向銀行全額清償后，對保證金和拍賣反擔保物進行追償，并利用政府的行政手段，讓企業(yè)付出更大、更長遠的隱性成本。

3. 政策性擔保機構的風險控制。融資擔保是一個高杠桿、高風險的行業(yè)，政策性擔保機構應充分利用政府的優(yōu)勢，建立風險防范的長效機制，提高風險防范能力。在提供擔保時，要綜合評估企業(yè)的貸款違約風險系數(shù)，并根據(jù)風險系數(shù)確定企業(yè)要提供的反擔保價值。在貸款期間要加強對貸款風險的監(jiān)控，一旦風險過大，無法得到改善，可終止擔保，銀行提前收回貸款，如圖3所示。由于信息服務具有一定的外溢性，關乎小微企業(yè)的信息比較分散、價值密度較低，政府應加快建立和完善“小微企業(yè)征信評估體系”和“小微企業(yè)名錄”。另外，由于小微企業(yè)股東掏空企業(yè)的現(xiàn)象頻現(xiàn)，可將企業(yè)及其大股東的信用進行綁定，并在擔保合同中約定，大股東應按各自的股權比例以個人財產進行再擔保。

參考文獻：

[1] C Serrano-Cinca， B Gutiérrez-Nieto.Microfinance， the Long Tail and Mission Drift[J].International Business Review，2012，23（1）：181-194.

[2] 為什么小微企業(yè)融資缺口越來越大：一個理論分析[J].經濟管理，2012，（9）：53-60.

[3] 馬松，潘珊，姚長輝.擔保機構與中小企業(yè)貸款：銀行視角下的合謀還是合作？[J].財經研究，2015，（7）：41-53.

[4] 熊熊，姚傳偉，張永杰.中小企業(yè)聯(lián)合擔保貸款的計算實驗金融分析[J].管理科學學報，2013，（3）：88-94.

[5] 馬松，潘珊，姚長輝.擔保機構、信貸市場結構與中小企業(yè)融資——基于信息不對稱框架的理論分析[J].經濟科學，2014，（5）：62-78.

[6] 呂勁松.關于中小企業(yè)融資難、融資貴問題的思考[J].金融研究，2015，（11）：115-123.

基金項目：福建省社會科學規(guī)劃青年基金項目“海峽兩岸中小企業(yè)扶持政策與企業(yè)財務行為研究”（項目號：2014C118）和福建省教育廳社科基金項目“基于扶持政策視角下的中小企業(yè)行為研究”（項目號：JBS14119）。

作者簡介：傅元略（1953-），男，漢族，福建省莆田市人，廈門大學會計系教授、博士生導師，研究方向為財務管理、管理會計；俞雪蓮（1982-），女，漢族，福建省龍巖市人，福建工程學院管理學院講師，廈門大學管理學博士，研究方向為財務管理、公司融資行為。

收稿日期：2016-11-09。