李孔岳， 葉　艷

?

先賦性、后致性政治關(guān)系與社會(huì)責(zé)任*
——基于重污染行業(yè)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

李孔岳， 葉艷

摘要：基于先賦性和后致性視角，選取2012—2014年滬深A(yù)股重污染行業(yè)的上市民營(yíng)企業(yè)作為研究樣本，探究不同類型的政治關(guān)系對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響?？傮w來(lái)看，超過(guò)半數(shù)的上市民營(yíng)企業(yè)擁有政治關(guān)系，且擁有后致性政治關(guān)系的企業(yè)家高于具有先賦性政治關(guān)系的企業(yè)家。民營(yíng)企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面存在企業(yè)間的巨大差異：在不區(qū)分政治關(guān)系類型的情況下，企業(yè)家政治關(guān)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有正向促進(jìn)作用；在區(qū)分政治關(guān)系類型的情況下，先賦性政治關(guān)系和后致性政治關(guān)系對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響存在明顯差異。企業(yè)家的先賦性政治關(guān)系對(duì)企業(yè)綜合社會(huì)責(zé)任有正向促進(jìn)作用，而后致性政治關(guān)系對(duì)企業(yè)綜合社會(huì)責(zé)任沒(méi)有顯著影響。

關(guān)鍵詞：政治關(guān)系； 先賦性； 后致性； 社會(huì)責(zé)任

一、引言

政治關(guān)系(Political relationship)也稱為政治關(guān)聯(lián)(Political connection)。Faccio(2006，2010)認(rèn)為，如果企業(yè)中至少有一個(gè)大股東或一名高管是國(guó)會(huì)議員、政府部長(zhǎng)、州長(zhǎng)，那么該企業(yè)就被視為具有政治關(guān)系；Bertrand等(2007)認(rèn)為，只要公司CEO是精英學(xué)校畢業(yè)生，同時(shí)曾經(jīng)在政府部門任職，那么他就擁有政治關(guān)系。由此可以看出，大部分研究者對(duì)于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)前的政治經(jīng)歷比較關(guān)注。事實(shí)上，政治關(guān)系的形成一般有兩個(gè)途徑：一是先天繼承的，由個(gè)體本身的某種性質(zhì)所賦予，即在企業(yè)之前就擔(dān)任過(guò)政府官員或者人大代表，即先賦性政治關(guān)系；二是后天形成的，由個(gè)體在成長(zhǎng)過(guò)程中的社會(huì)交往和社會(huì)互動(dòng)而形成，或由于企業(yè)的卓越貢獻(xiàn),政府給予企業(yè)家以政治頭銜而擁有。進(jìn)入企業(yè)之后才逐漸獲取的政治關(guān)系，即后致性政治關(guān)系。從政治關(guān)系形成途徑區(qū)分政治關(guān)系類型，不僅更符合中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也更合理地反映了政治關(guān)系的形成機(jī)制。

在非完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展面臨著制度壁壘和資源壁壘的雙重約束，他們總是努力拓展政治關(guān)系，以尋求保護(hù)和獲取資源(Khwaja & Mian，2005；Li，Meng & Zhang，2006；羅黨論、劉曉龍，2009)。政治關(guān)系作為企業(yè)的重要社會(huì)資本，會(huì)對(duì)債務(wù)融資、企業(yè)績(jī)效等企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生重要影響作用(李姝、謝曉嫣，2014；葉煒，2014)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，如果民營(yíng)企業(yè)片面地追求利潤(rùn)，忽略了對(duì)消費(fèi)者、員工等利益相關(guān)群體的保護(hù)，不僅阻礙企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，而且影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮。因而，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)不僅僅要關(guān)注企業(yè)績(jī)效，更應(yīng)該關(guān)注對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)和影響，這樣可以促使更多的民營(yíng)企業(yè)關(guān)注社會(huì)責(zé)任的履行，將對(duì)其他企業(yè)起著示范和引導(dǎo)作用。

重污染企業(yè)作為對(duì)社會(huì)負(fù)外部性影響最強(qiáng)的行業(yè)，在社會(huì)責(zé)任層面上的表現(xiàn)會(huì)更加突出。因此，本文選取重污染行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)作為研究對(duì)象，同時(shí)考察先賦性政治關(guān)系與后致性政治關(guān)系對(duì)于社會(huì)責(zé)任的影響，探討民營(yíng)企業(yè)家的政治關(guān)系及不同類型是否會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行產(chǎn)生影響。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

企業(yè)的政治關(guān)系是一種有價(jià)值的企業(yè)資源，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已從銀行貸款、政府補(bǔ)貼、債務(wù)融資、企業(yè)績(jī)效等方面探究政治關(guān)系對(duì)于企業(yè)行為的影響。政治關(guān)系可以為企業(yè)獲取更多的資源，比如帶來(lái)更多的政府補(bǔ)貼(Faccio, 2006)和更多的銀行貸款(Claessens、Feijen & Laeven, 2008)、更低的融資成本(Leuz & Oberholzer-Gee, 2006)、更好的企業(yè)績(jī)效(李晨， 2014)，甚至可以進(jìn)入政府管制的行業(yè)。有從政經(jīng)歷的企業(yè)家可以借助其創(chuàng)立企業(yè)前的政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)取得進(jìn)入高壁壘行業(yè)的通行證(李孔岳、 謝琳、宋麗紅，2012)。

但是，現(xiàn)有的研究存在兩大局限：其一，把所有政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視為同質(zhì)的，沒(méi)有區(qū)分先賦性和后致性不同；其二，研究大多圍繞政治關(guān)系與企業(yè)績(jī)效相關(guān)內(nèi)容展開(kāi)。當(dāng)把所有政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視為同質(zhì)的或者視為一個(gè)整體來(lái)處理時(shí),往往得出不一致甚至相互矛盾的結(jié)論(徐細(xì)雄、楊卓、劉星，2010)。例如, Boubakri(2008)對(duì)14個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和27個(gè)發(fā)展中國(guó)家的245家私有企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的績(jī)效水平比沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)差。具有政治關(guān)系企業(yè)的銷售回報(bào)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率和凈資產(chǎn)報(bào)酬率均顯著低于非關(guān)聯(lián)企業(yè)。吳文鋒、 吳沖鋒、劉曉薇(2008)調(diào)查發(fā)現(xiàn)高管政治背景并不影響公司價(jià)值。但是將高管的政治背景區(qū)分為地方和中央兩種類型時(shí)，高管的地方政府背景對(duì)公司價(jià)值的影響要顯著大于中央政府背景。當(dāng)把研究的視角聚集在政治關(guān)系與企業(yè)績(jī)效的內(nèi)容時(shí)，往往忽視對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)、環(huán)境等利益相關(guān)者的保護(hù)。企業(yè)在追求自身利潤(rùn)最大化的同時(shí)，積極履行社會(huì)責(zé)任，不僅有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)是國(guó)家建設(shè)、社會(huì)發(fā)展的需要(管曉蕓, 2013)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate social responsibility,簡(jiǎn)稱 CSR)，是指“公司應(yīng)該為其影響到他人、社會(huì)和環(huán)境的所有行為負(fù)有責(zé)任”(Alexander & Buchholz，1978)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)在獲取利潤(rùn)的同時(shí)，應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)對(duì)環(huán)境、社會(huì)和其他利益相關(guān)者的責(zé)任(余高雅, 2011)。對(duì)于社會(huì)責(zé)任的理論研究，有規(guī)范性和工具性兩種觀點(diǎn)：規(guī)范性觀點(diǎn)注重社會(huì)責(zé)任的道德因素，認(rèn)為企業(yè)無(wú)論經(jīng)營(yíng)狀況如何，都應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任，維護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益；而工具性觀點(diǎn)認(rèn)為為獲得更多的資源，為企業(yè)創(chuàng)造更廣闊的發(fā)展空間，企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任(高展、金潤(rùn)圭, 2012)。由此可以設(shè)問(wèn)：具有政治關(guān)系的企業(yè)，為了維持原有的政治關(guān)系或?yàn)榱双@取更多的資源，是否會(huì)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？這是研究的重點(diǎn)問(wèn)題之一。

至于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，如何正確地界定社會(huì)責(zé)任的范圍則是關(guān)鍵?？_爾首度提出公司社會(huì)責(zé)任可以定義為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任，這四種責(zé)任并不是等量的，權(quán)重系數(shù)并不相同。經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任的權(quán)重依次為4、3、2、1(Carroll, 1979)?？梢钥闯觯_爾注重經(jīng)濟(jì)責(zé)任在社會(huì)責(zé)任中的作用。20世紀(jì)90年代之后，在卡羅爾研究的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了利益相關(guān)者理論和公司社會(huì)責(zé)任全面結(jié)合的趨勢(shì)。利益相關(guān)者理論為公司社會(huì)責(zé)任研究提供了一個(gè)合理的理論框架，明確了社會(huì)責(zé)任的范圍，為合理量化企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了理論基礎(chǔ)(沈藝峰、沈洪濤，2003)。本文認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)為各個(gè)利益相關(guān)者服務(wù)、創(chuàng)造價(jià)值，并且從股東、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商、政府、員工和社會(huì)公益7個(gè)利益相關(guān)者層面，衡量企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)。

本文基于先賦性和后致性視角，通過(guò)考察重污染行業(yè)的民營(yíng)上市公司來(lái)探究先賦性政治關(guān)系和后致性政治關(guān)系對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響。研究的結(jié)果有助于發(fā)現(xiàn)不同類型的政治關(guān)系與民營(yíng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況，為政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范管理提供科學(xué)建議。

(二)研究假設(shè)

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，政治關(guān)系是一種重要資源。研究表明，由政府控股的企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，由于社會(huì)公眾壓力，會(huì)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任(van der Laan Smith，Adhikari，& Tondkar, 2005)。社會(huì)公眾對(duì)于具有政治背景的企業(yè)家在社會(huì)責(zé)任和道德標(biāo)準(zhǔn)方面有更高的預(yù)期，而且政治背景級(jí)別越高，任職的時(shí)間越長(zhǎng)，這種預(yù)期也越高(De Hoogh & Den Hartog，2008)。企業(yè)家的政治背景會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的程度，因此，提出假設(shè)H1：

H1：企業(yè)家的政治關(guān)系與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行有正向相關(guān)關(guān)系。

從政府干預(yù)的角度上看，企業(yè)的政治關(guān)系可能是民營(yíng)化進(jìn)程中政府對(duì)公司持續(xù)干預(yù)的一種手段(Fan，Wong & Zhang，2014)。政府干預(yù)可能會(huì)從多個(gè)方面影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，使企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)功能，如促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、最大化員工利益、更廣泛參與社會(huì)公益事業(yè)等(Boubakri，2008)。因此，民營(yíng)企業(yè)具有的政治特征使其不可避免地會(huì)受到政府干預(yù)，從而履行更多的社會(huì)責(zé)任。從政府干預(yù)的角度分析，只要企業(yè)家具有了政治關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)就會(huì)產(chǎn)生影響，不管企業(yè)家具有先賦性政治關(guān)系還是后致性政治關(guān)系，均可能會(huì)提高社會(huì)責(zé)任的履行。因此，提出假設(shè)H2和H3：

H2:企業(yè)家的先賦性政治關(guān)系與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行有正向相關(guān)關(guān)系。

H3：企業(yè)家的后致性政治關(guān)系與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行有正向相關(guān)關(guān)系。

在中國(guó)，企業(yè)家想要擔(dān)任政府官員、政協(xié)委員或者人大代表，必須首先得到政府的認(rèn)可和社會(huì)的認(rèn)同。有政治背景的企業(yè)家通常社會(huì)地位比較高，因?yàn)?，他們代表著?guó)家、政府和公眾利益的形象(Ma & Parish，2006)。

先賦性政治關(guān)系是企業(yè)家在進(jìn)入企業(yè)之前擁有的關(guān)系，其關(guān)系基礎(chǔ)是昔日的同事關(guān)系，更多的是由信任和情感等因素以及長(zhǎng)期交往所形成的，是一種“嵌入性”關(guān)系(李孔岳、謝琳、宋麗紅，2012)。雖然這些企業(yè)家“下?！苯?jīng)商，與政治的接觸變少，但他們的政治關(guān)系已經(jīng)提前嵌入，可能會(huì)更難以拒絕政府的“號(hào)召”。而且，可能正是因?yàn)檫@種先賦性政治關(guān)系的存在，企業(yè)家才得以順利開(kāi)辦民營(yíng)企業(yè)并獲得相關(guān)資源。企業(yè)家在進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)之前已經(jīng)擔(dān)任過(guò)政府官員及人大代表等，在“下海”經(jīng)商之后，社會(huì)公眾對(duì)其會(huì)有更高的道德要求。因此，為了回饋以及維持原有的社會(huì)聲譽(yù)，贏得政府的支持和社會(huì)的認(rèn)可，民營(yíng)企業(yè)家會(huì)傾向于更多地履行社會(huì)責(zé)任。

后致性政治關(guān)系是指企業(yè)家在企業(yè)成立后具有的政治關(guān)系。企業(yè)家在企業(yè)成立后參與政治生活，和政府建立政治關(guān)系的目的往往是為了獲取資源、突破制度壁壘和獲得合法性，甚至僅僅是政府給予那些優(yōu)秀企業(yè)家以政治頭銜，作為對(duì)企業(yè)所獲成績(jī)的認(rèn)可。顯然，后致性政治關(guān)系主要建立在工具理性的基礎(chǔ)上，是一種“市場(chǎng)性”關(guān)系(李孔岳、謝琳、宋麗紅，2012)。因此，相比于先賦性政治關(guān)系的企業(yè)家在進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)之前已經(jīng)擁有的政治身份，后致性政治關(guān)系的企業(yè)家維持原有聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱，更多考慮的是企業(yè)成本，不如先賦性政治關(guān)系的促進(jìn)作用強(qiáng)。因此，提出假設(shè)H4：

H4：在同等條件下，企業(yè)家的先賦性政治關(guān)系比后致性政治關(guān)系對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響更大。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2012—2014年滬深A(yù)股上市重污染行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)作為研究樣本，剔除 ST(Special Treatment) 類以及數(shù)據(jù)不全的上市民營(yíng)企業(yè)，共獲得640個(gè)研究樣本，其中2012年210個(gè)，2013年210個(gè)，2014年220個(gè)。數(shù)據(jù)均來(lái)自萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量設(shè)置

1.政治關(guān)系

以企業(yè)家特征為基礎(chǔ)，通過(guò)虛擬變量法進(jìn)行賦值是衡量企業(yè)政治關(guān)系最主要的方法(Boubakri，2008)。本文根據(jù)萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)中“股票深度資料”中的“董事會(huì)及管理者信息”對(duì)政治關(guān)系進(jìn)行編碼。首先，在萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)中找出該上市民營(yíng)企業(yè)董事會(huì)及管理者的簡(jiǎn)歷資料，然后以他(她)的任職時(shí)間為準(zhǔn)，查找他(她)現(xiàn)在或過(guò)去是否擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員或在政府部門任職。如果是，則證明該企業(yè)具有政治關(guān)系。

同時(shí)，關(guān)注其是在進(jìn)入該企業(yè)之前還是之后獲得這種政治關(guān)系。若他(她)在加入企業(yè)之前曾是人大代表、政協(xié)委員或者曾在政府部門任職，則說(shuō)明這種政治關(guān)系對(duì)企業(yè)而言是先天繼承的，即先賦性政治關(guān)系賦值為1；若他(她)是在加入企業(yè)之后才擔(dān)任政府官員或人大代表或在政府兼職等，則這種政治關(guān)系是后致性的， 即后致性政治關(guān)系賦值為1。

2.社會(huì)責(zé)任

對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的計(jì)量基于利益相關(guān)者理論(仇冬芳、徐麗敏，2015；沈洪濤，2005)。利益相關(guān)者理論被認(rèn)為是用于評(píng)估公司社會(huì)責(zé)任“最為密切相關(guān)”的理論框架，為合理量化企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了理論基礎(chǔ)(曹飛，2012；沈藝峰、沈洪濤，2003)。對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的計(jì)量分為以下幾個(gè)步驟：首先，需要確定衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)體系；其次，確定企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)率；然后，計(jì)算各利益相關(guān)者的權(quán)重；最后，加權(quán)平均企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)率，得到企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)。

首先，從股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、員工、客戶、政府和社會(huì)7個(gè)層面，選取反映這7類利益相關(guān)者利益的9個(gè)貢獻(xiàn)率指標(biāo)，綜合衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

關(guān)于股東的指標(biāo)：選取每股收益和每股凈資產(chǎn)作為上市民營(yíng)企業(yè)對(duì)股東的貢獻(xiàn)指標(biāo)。每股收益表示每股所創(chuàng)造的稅后利潤(rùn)，每股凈資產(chǎn)表示每股股票所擁有的公司凈資產(chǎn)的價(jià)值。

關(guān)于債權(quán)人的指標(biāo)：選取流動(dòng)比率和速動(dòng)比率表示上市民營(yíng)企業(yè)對(duì)債權(quán)人的貢獻(xiàn)。流動(dòng)比率和速動(dòng)比率反映公司的短期償債能力。

關(guān)于客戶的指標(biāo)：選取營(yíng)業(yè)成本率來(lái)表示上市民營(yíng)企業(yè)對(duì)客戶的貢獻(xiàn)。營(yíng)業(yè)成本率越高，說(shuō)明企業(yè)賺取了相對(duì)較少的利潤(rùn)，留給消費(fèi)者的剩余更多，也即企業(yè)對(duì)客戶履行了更多的社會(huì)責(zé)任。

關(guān)于供應(yīng)商的指標(biāo)：選取應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率來(lái)表示上市民營(yíng)企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的貢獻(xiàn)。應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率越高，說(shuō)明企業(yè)越有可能按時(shí)償付供應(yīng)商的欠款，越能保證供應(yīng)商的利益。

關(guān)于政府的指標(biāo)：選取稅收比率來(lái)衡量企業(yè)對(duì)政府的貢獻(xiàn)。如果稅收比率越高，說(shuō)明企業(yè)花費(fèi)了更多的利潤(rùn)比例上交政府，履行的社會(huì)責(zé)任可能會(huì)越多。

關(guān)于員工的指標(biāo)：選取員工薪酬率衡量上市民營(yíng)企業(yè)對(duì)員工的貢獻(xiàn)。員工薪酬率越高，表明員工享有工資和福利待遇就越高。

關(guān)于社會(huì)的指標(biāo)：選取捐贈(zèng)比率衡量上市民營(yíng)企業(yè)對(duì)社會(huì)公益的貢獻(xiàn)。捐贈(zèng)比率反映企業(yè)凈利潤(rùn)中用于捐贈(zèng)的比率，該比率越高，說(shuō)明企業(yè)對(duì)社會(huì)公益的貢獻(xiàn)越大。

企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)率指標(biāo)和賦值，如表1所示：

表1　企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)率指標(biāo)

表2　各貢獻(xiàn)率指標(biāo)的權(quán)重

其次，采用主成分分析法計(jì)算各利益相關(guān)者的權(quán)重。主成分分析法基于原始數(shù)據(jù)，對(duì)多重指標(biāo)進(jìn)行降維處理，以主成分的特征值比例為權(quán)重，評(píng)價(jià)結(jié)果較為客觀(曹飛，2012；龔志文、陳金龍，2010)。采用 SPSS軟件對(duì)反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任的9個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，計(jì)算得出各利益相關(guān)者的權(quán)重。如表2所示。

最后，加權(quán)綜合企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)率指標(biāo)和權(quán)重，得到綜合社會(huì)責(zé)任指數(shù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)的計(jì)算公式：

其中，CSR是指企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)，CSRi和Wi是指企業(yè)對(duì)股東、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商、政府、員工、社會(huì)7大利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)率及權(quán)重。

在上述計(jì)算公式中代入企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者貢獻(xiàn)率指標(biāo)的權(quán)重，則可以得到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的得分，用于下一步的計(jì)算。

CSR=0.029*X1+0.128*X2+0.261*X3+0.249*X4+0.162*X5+0.188*X6+0.154*X7+0.137*X8+0.145*X9

3.控制變量

研究以重污染行業(yè)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為因變量，政治關(guān)系(先賦性或后致性的政治關(guān)系)作為自變量，同時(shí)加入5個(gè)控制變量，包括：企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、年份、上市所在地、企業(yè)所在地域。

企業(yè)規(guī)模越大，越容易受到當(dāng)?shù)卣闹匾?，履行的社?huì)責(zé)任可能會(huì)更多；凈資產(chǎn)收益率反映公司對(duì)股東投入資本的利用效率，決定了一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況將直接影響該企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任；重污染上市民營(yíng)企業(yè)分別在深市和滬市上市。不同地方上市的企業(yè)可能在披露情況上有所不同，因此本文對(duì)深市還是滬市進(jìn)行區(qū)分；本研究的時(shí)間跨度是2012—2014年，每年具有不同的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，因此將年份進(jìn)行控制；我國(guó)的重污染上市民營(yíng)企業(yè)分布在東北、華北、華東、華南、華中、西北和西南7個(gè)地域，不同的地域會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況產(chǎn)生影響。研究中使用的相關(guān)變量和指標(biāo)賦值，如表3所示：

表3　研究變量界定與指標(biāo)賦值

(三)研究模型

為了驗(yàn)證研究假設(shè)，將綜合社會(huì)責(zé)任得分(CSR)作為因變量，企業(yè)家的政治關(guān)系作為自變量，企業(yè)規(guī)模(Size)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、上市所在地(Listing)、企業(yè)所在地域(Place)、年份因素(Year)作為控制變量， 建立回歸方程。

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，以企業(yè)家的政治關(guān)系(Political)作為因變量，構(gòu)建模型1：

CSR=a+β1Political+β2Size+β3ROE+β4Listing+β5Place+β6Year+ε

(1)

為檢驗(yàn)假設(shè)2，以是否具有先賦性(Political_before)政治關(guān)系作為因變量，其他變量不變，構(gòu)建模型2：

CSR=a+β1Political_before+β2Size+β3ROE+β4Listing+β5Place+β6Year+ε

(2)

為檢驗(yàn)假設(shè)3， 以是否具有后致性(Political_after)政治關(guān)系作為因變量，其他變量不變，構(gòu)建模型3：

CSR=a+β1Political_after+β2Size+β3ROE+β4Listing+β5Place+β6Year+ε

(3)

為檢驗(yàn)假設(shè)4，將先賦性和后致性的政治關(guān)系均作為解釋變量，放入同一模型中比較兩者對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響關(guān)系，其他因素不變，構(gòu)建模型4：

CSR=a+β1Political_before+β2Political_after+β3Size+β4ROE+β5Listing+β6Place+β7Year+ε

(4)

四、結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)顯示：總體政治關(guān)系的均值為0.54，說(shuō)明超過(guò)一半的重污染行業(yè)的上市民營(yíng)企業(yè)擁有政治關(guān)系。其中，先賦性政治關(guān)系的均值為 0.21，即約有五分之一的企業(yè)擁有先賦性的政治關(guān)系；后致性政治關(guān)系的均值為 0.33，即約有30%的民營(yíng)企業(yè)家是進(jìn)入企業(yè)之后獲得政府授予的政治頭銜。擁有后致性政治關(guān)系的企業(yè)家要高于具有先賦性政治關(guān)系的企業(yè)家。原因可能是企業(yè)家參與政治已成為普遍現(xiàn)象，越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)在企業(yè)內(nèi)部建立黨支部，將企業(yè)納入黨組織系統(tǒng)中，更多的民營(yíng)企業(yè)家則進(jìn)入人大、政協(xié)，憑借政治身份合法保護(hù)自己的企業(yè)活動(dòng)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

表4　變量的描述性統(tǒng)計(jì)

綜合社會(huì)責(zé)任得分的極小值僅為0.13，而最大值達(dá)到132.42，方差為7.34，說(shuō)明我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面存在企業(yè)間的巨大差異，并未形成一個(gè)比較標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)責(zé)任履行模式。

(二)多重共線性檢驗(yàn)

在多元回歸分析之前，首先進(jìn)行變量的多重共線性檢驗(yàn)，以防止多重共線性問(wèn)題的出現(xiàn)，進(jìn)而影響研究結(jié)果。

表5　多重共線性檢驗(yàn)

采用Norusis提出的容忍度，并且結(jié)合Marquardt提出的方差膨脹因子進(jìn)行判斷。在多元回歸分析的過(guò)程中利用SPSS 17.0進(jìn)行共線性診斷(Collinearity diagnostics)，對(duì)各變量之間的容忍度和方差膨脹因子進(jìn)行度量。多重共線性檢驗(yàn)主要以模型1作為判斷依據(jù)。

從表5可以看出，各自變量提供給因變量綜合社會(huì)責(zé)任(CSR)的獨(dú)立信息分別占本身方差的97.7%、79.3%、72.5%、74.2%、77.7%和94.1%，不存在小于0.1的容忍度，各自變量與因變量的容忍度并沒(méi)有超過(guò)容忍最低界限。膨脹因子(VIF)也都接近于1，不超過(guò)1.5，沒(méi)有異常數(shù)值出現(xiàn)，表示各自變量的偏回歸系數(shù)的方差得到了較好控制。因此，判斷模型中所有自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，回歸方程模型設(shè)計(jì)較為合理。

(三)多元回歸分析

根據(jù)模型1到模型3，對(duì)變量進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果如表6所示：

表6　多元回歸分析

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

模型1的回歸分析結(jié)果表明：在控制了企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、年份、上市所在地、地區(qū)等因素后，企業(yè)家的政治關(guān)系(Political)與社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)關(guān)系，在5%水平上顯著。這說(shuō)明企業(yè)家的政治關(guān)系對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行有正向促進(jìn)作用。

模型2檢驗(yàn)的是先賦性政治關(guān)系(Political_before)與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。先賦性政治關(guān)系對(duì)社會(huì)責(zé)任的系數(shù)是0.120，在5%水平上顯著。這表明先賦性政治關(guān)系與社會(huì)責(zé)任呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。綜合模型1 和模型2表明，假設(shè)1和假設(shè)2都被支持，但是假設(shè)2的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)(0.120)大于假設(shè)1 的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)(0.071)，說(shuō)明在區(qū)分政治關(guān)系的類型后，先賦性的政治關(guān)系在政治關(guān)系之中處于重要地位。

模型3檢驗(yàn)的是后致性政治關(guān)系(Political_after)與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。后致性政治關(guān)系與社會(huì)責(zé)任沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明假設(shè)3不被支持，假設(shè)4被充分支持。在不區(qū)分政治關(guān)系的類型時(shí)，總體政治關(guān)系對(duì)社會(huì)責(zé)任有正向促進(jìn)作用，但是當(dāng)區(qū)分政治關(guān)系類型之后，結(jié)果顯示只有先賦性政治關(guān)系對(duì)社會(huì)責(zé)任有正向促進(jìn)作用，而后致性政治關(guān)系與社會(huì)責(zé)任沒(méi)有顯著的相關(guān)性。

表7　假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果匯總表

五、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

本研究基于先賦性、后致性兩個(gè)維度界定民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)系類型，選取2012—2014年滬深A(yù)股上市重污染行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)作為研究樣本，探討民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)系及其類型對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響。 結(jié)論如下：

第一，總體來(lái)看，超過(guò)半數(shù)的重污染行業(yè)的上市民營(yíng)企業(yè)擁有政治關(guān)系，且擁有后致性政治關(guān)系的企業(yè)家要高于具有先賦性政治關(guān)系的企業(yè)家。民營(yíng)企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面存在企業(yè)間的巨大差異，并未形成一個(gè)比較標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)責(zé)任履行模式。

第二，在不區(qū)分政治關(guān)系類型的情況下，企業(yè)家政治關(guān)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)綜合社會(huì)責(zé)任有正向促進(jìn)作用。這說(shuō)明，從總體上看，有政治關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)比無(wú)政治關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)履行更多的社會(huì)責(zé)任。這與Fan(2007)和Boubakri(2008)的結(jié)論是有內(nèi)在一致性的。企業(yè)具有的政治關(guān)系可能會(huì)加大政府對(duì)公司的干預(yù)，政府可能從多個(gè)方面影響公司經(jīng)營(yíng)決策，使企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)功能， 比如最大化員工利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、更廣泛參與社會(huì)公益事業(yè)等。因此，一旦民營(yíng)企業(yè)具有政治聯(lián)系， 可能會(huì)更傾向于對(duì)各級(jí)政府的“號(hào)召”做出反應(yīng)。

第三，在區(qū)分政治關(guān)系類型的情況下，先賦性政治關(guān)系和后致性的政治關(guān)系對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響存在明顯差異。企業(yè)家的先賦性政治關(guān)系對(duì)企業(yè)綜合社會(huì)責(zé)任有正向促進(jìn)作用，即有先賦性政治關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)家比無(wú)先賦性政治關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)家更積極履行社會(huì)責(zé)任。這可能是因?yàn)椋合荣x性政治關(guān)系是企業(yè)家在進(jìn)入企業(yè)之前擁有的關(guān)系，是一種“嵌入性”關(guān)系，植根于企業(yè)家關(guān)系圈內(nèi)。雖然這些企業(yè)家 “下?！苯?jīng)商，但他們的政治關(guān)系已經(jīng)提前嵌入，可能會(huì)更傾向于對(duì)政府的“號(hào)召”做出反應(yīng)。而且，在企業(yè)家開(kāi)辦民營(yíng)企業(yè)的過(guò)程中，先賦性政治關(guān)系的存在能夠幫助企業(yè)獲得相關(guān)資源，如進(jìn)入高壁壘行業(yè)(李孔岳、謝琳、宋麗紅，2012)。同時(shí)，企業(yè)家在進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)之前已經(jīng)具有政治身份，社會(huì)公眾對(duì)其會(huì)有更高的道德要求。因此，企業(yè)家為了回饋和滿足社會(huì)公眾對(duì)自身更高的道德要求，提升自己的社會(huì)聲譽(yù)，贏得政府的認(rèn)可，為自己爭(zhēng)取更多的社會(huì)資源，會(huì)更有動(dòng)機(jī)以一定的行動(dòng)來(lái)滿足公眾、政府的期望。

第四，在區(qū)分政治關(guān)系類型的情況下，企業(yè)家的后致性政治關(guān)系對(duì)企業(yè)綜合社會(huì)責(zé)任沒(méi)有顯著影響。企業(yè)家在企業(yè)成立后與政府建立的聯(lián)系，主要建立在工具理性的基礎(chǔ)上，是一種“市場(chǎng)性”關(guān)系，目的往往是為了獲取資源、獲得企業(yè)合法性，甚至僅僅是政府給予那些優(yōu)秀企業(yè)家以政治頭銜，作為對(duì)企業(yè)所獲成績(jī)的認(rèn)可。因此，相比于先賦性政治關(guān)系的企業(yè)家在進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)之前已經(jīng)擁有的政治身份，后致性政治關(guān)系的企業(yè)家維持原有聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱，更多考慮的是企業(yè)成本，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)。這說(shuō)明：通過(guò)給現(xiàn)在的民營(yíng)企業(yè)家一些政治頭銜激勵(lì)其加大社會(huì)責(zé)任的手段并沒(méi)有太大作用。

(二)討論

研究基于先賦性和后致性視角區(qū)分了政治關(guān)系的類型，不僅更符合中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也更合理地反映了政治關(guān)系的形成機(jī)制，通過(guò)探究不同政治關(guān)系類型對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響，進(jìn)一步充實(shí)了民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系與社會(huì)責(zé)任的研究。但是本研究也存在一些不足，需要進(jìn)一步深化：

第一，對(duì)于政治關(guān)系的測(cè)量需要進(jìn)一步精確。雖然虛擬變量法是國(guó)際上最通用的測(cè)量政治關(guān)系的方法，但是這一方法沒(méi)有對(duì)強(qiáng)度進(jìn)行打分，無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別政治關(guān)系的強(qiáng)弱。后續(xù)研究可以進(jìn)一步使用虛擬變量法結(jié)合賦值法(杜興強(qiáng)、郭劍花、雷宇，2010)，進(jìn)一步刻畫政治關(guān)系的強(qiáng)度。

第二，缺乏對(duì)內(nèi)在機(jī)制的探討。研究結(jié)果顯示：先賦性政治關(guān)系和后致性政治關(guān)系對(duì)于社會(huì)責(zé)任的影響存在明顯差異，雖然理論上可予以解釋，但是其中存在的內(nèi)在機(jī)制、中介或者調(diào)節(jié)變量的探究，將是后續(xù)研究深入的方向。

[參考文獻(xiàn)]

Alexander, G. J., Buchholz, R. A. Corporate Social Responsibility and Stock Market Performance,TheAcademyofManagementJournal, 1978, 21(3), 479—486.

Bertrand, M, Kramaraz, F, Schoar, A, and Thesmar, D.Politicians,FirmsandthePoliticalBusinessCycle:EvidencefromFrance. Working paper. University of Chicago, 2007.

Boubakri, N., Cosset, J.-C., Saffar, W. Political connections of newly privatized firms.JournalofCorporateFinance, 2008, 14, 654—673.

Carroll, A. B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.AcademyofManagementReview, 1979, 4(4), 497—505.

Claessens, S., Feijen, E., Laeven, L. Political connections and preferential access to finance: The role of campaign contributions..JournalofFinancialEconomics, 2008, 88, 554—580.

De Hoogh, A. H. B., Den Hartog, D. N. Ethical and despotic leadership, relationships with leader’s social responsibility, top management team effectiveness and subordinates’ optimism: A multi-method study.TheLeadershipQuarterly, 2008, 19, 297—311.

Faccio, M. Politically Connected Firms.AmericanEconomicReview, 2006, 96(1): 369—386.

Faccio, M. Differences between Politically Connected and Nonconnected Firms: A Cross-Country Analysis.FinanceManagement, 2010, 39(3):905—928.

Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang, T. Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and the Post-IPO Performance of China’s Partially Privatized Firms.JournalofAppliedCorporateFinance, 2014, 26(3): 85—95.

Goldman, E., Rocholl, J., Jongil, S. Do Politically Connected Boards Affect Firm Value?ReviewofFinancialStudies, 2009, 22(6): 2331—2360.

Khwaja, A. I., Mian, A. Do Lenders Favor Politically Connected Firms?RentProvisioninanEmergingFinancialMarket, 2005, 120(4): 1371—1411.

Leuz, C., Oberholzer-Gee, F. Political relationships, global financing, and corporate transparency: Evidence from Indonesia..JournalofFinancialEconomics, 2006, 81:411—439.

Li, H., Meng, L., & Zhang, J. Why do entrepreneurs enter politics?EvidencefromChina.EconomicInquiry, 2006, 44(3): 559—578.

Ma, D., & Parish, W. L.. Tocquevillian Moments: Charitable Contributions by Chinese Private Entrepreneurs.SocialForces, 2006, 85(2): 943—964.

van der Laan Smith, J., Adhikari, A., Tondkar, R. H. Exploring differences in social disclosures internationally: A stakeholder perspective.JournalofAccountingandPublicPolicy, 2005, 24(2): 123—151.

曹飛. 董事會(huì)特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性實(shí)證研究. 2012，天津大學(xué)碩士論文.

仇冬芳，徐麗敏. 民營(yíng)資本高管政治關(guān)系與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效——來(lái)自中小企業(yè)版的數(shù)據(jù). 軟科學(xué)，2015，(1)：11—14+19.

杜興強(qiáng)，郭劍花，雷宇. 政治聯(lián)系方式與民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng):度量方法與經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 財(cái)貿(mào)研究，2010，(1)：89—99.

高展，金潤(rùn)圭. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究與拓展. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(9)：39—42.

龔志文，陳金龍. 江西省上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010，(6)： 102—104.

管曉蕓. 基于可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究. 2013，四川師范大學(xué)碩士論文.

李晨. 民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究. 2014，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士論文.

李孔岳，謝琳，宋麗紅. 企業(yè)家從政經(jīng)歷、參政身份與高壁壘行業(yè)的進(jìn)入. 學(xué)術(shù)研究，2012，(12)：74—79+160.

李姝，謝曉嫣. 民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 南開(kāi)管理評(píng)論，2014，(6)：30—40+95.

羅黨論，劉曉龍. 政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 管理世界，2009，(5)：97—106.

沈洪濤. 公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系研究. 2005，廈門大學(xué)博士論文.

沈藝峰，沈洪濤. 論公司社會(huì)責(zé)任與相關(guān)利益者理論的全面結(jié)合趨勢(shì). 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2003，(2)：51—60.

王慶文，吳世農(nóng). 政治關(guān)系對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響——基于中國(guó)上市公司政治影響力指數(shù)的研究. 2008，中國(guó)第七屆實(shí)證會(huì)計(jì)國(guó)際研討會(huì).

吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇. 中國(guó)民營(yíng)上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值.經(jīng)濟(jì)研究，2008，(7)：130—141.

徐細(xì)雄，楊卓，劉星. 企業(yè)政治關(guān)系研究前沿探析. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，(3)：26—32.

葉煒. 政治關(guān)系、過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效. 2014，暨南大學(xué)碩士論文.

余高雅. 民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(9)：137—139.

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，趙洪艷】

*收稿日期：2015—12—06

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“私營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系結(jié)構(gòu)、收益結(jié)構(gòu)與治理特征研究：基于先賦性、后致性視角”(71272204)

作者簡(jiǎn)介：李孔岳，中山大學(xué)管理學(xué)院(廣州 510275)；

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.04.016

葉艷，中山大學(xué)管理學(xué)院(廣州 510275)。