王 惟 晉

?

亞投行對(duì)國(guó)際發(fā)展融資體系的結(jié)構(gòu)性影響*
——國(guó)家能力排序的變化

王 惟 晉

摘要：2015年底，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行正式成立。在新現(xiàn)實(shí)主義理論基礎(chǔ)上建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型后發(fā)現(xiàn)，亞投行成立后，國(guó)際發(fā)展融資體系將出現(xiàn)局部結(jié)構(gòu)性改變，中國(guó)的影響力大于其所受到的影響，成為體系內(nèi)新的主導(dǎo)國(guó)家。但是，美、德、英、法、意、日六國(guó)的能力仍然是國(guó)際發(fā)展融資體系中之最強(qiáng)，體系的核心排序沒有變化；美、日兩國(guó)能夠承受不加入亞投行帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而沒有加入亞投行的非主導(dǎo)國(guó)家的地位則受到了傷害。中國(guó)若要鞏固在體系內(nèi)的主導(dǎo)地位，必須加強(qiáng)與美、德、英、法、意、日之間的合作，推動(dòng)多個(gè)新的多邊開發(fā)銀行的建立，促進(jìn)主要多邊開發(fā)銀行的投票權(quán)改革；同時(shí)，也要讓亞投行設(shè)立較高的準(zhǔn)入門檻，增加亞投行的融資手段，防止“搭便車?yán)Ь场背霈F(xiàn)。

關(guān)鍵詞：亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行； 國(guó)際發(fā)展融資體系； 多邊開發(fā)銀行； 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析； 國(guó)際體系

2015年6月29日，《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》正式簽署，57個(gè)成員國(guó)在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(下稱亞投行)的資本認(rèn)繳份額和投票權(quán)已確定，中國(guó)成為亞投行的最大股東，擁有26.06%的投票權(quán)。亞投行的成立將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。鑒于現(xiàn)有的多邊開發(fā)銀行已形成一個(gè)國(guó)際發(fā)展融資體系，亞投行成立后，體系內(nèi)各國(guó)的能力(capabilities)排序出現(xiàn)了怎樣的變化？中國(guó)能否成為體系中新的主導(dǎo)國(guó)家挑戰(zhàn)西方傳統(tǒng)大國(guó)的地位？解答這些問題能讓我們對(duì)當(dāng)前國(guó)際發(fā)展融資體系的形勢(shì)有更深入的了解，進(jìn)而為中國(guó)就如何通過多邊開發(fā)銀行增進(jìn)自身利益提供更多戰(zhàn)略性建議。本文將使用新現(xiàn)實(shí)主義的理論框架，以國(guó)家為分析主體，根據(jù)各國(guó)在各多邊開發(fā)銀行的投票權(quán)大小建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型，比較亞投行成立前后國(guó)際發(fā)展融資體系中主要國(guó)家的能力排序變化來尋找問題答案。

一、國(guó)際發(fā)展融資體系的缺陷與亞投行的成立

多邊開發(fā)銀行指的是那些以推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為目的，能夠?yàn)槁浜蟮貐^(qū)的公共、私人或公私合營(yíng)的多種項(xiàng)目提供資金或技術(shù)援助，促進(jìn)國(guó)際間經(jīng)濟(jì)金融合作，由多個(gè)國(guó)家出資共同參與建立的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)①Nelson, R. (2013). Mutilateral Development Bank: Overview and Issues for Congress. Congressional Research Service, p.1. Available from: fpc.state.gov/documents/organization/189143.pdf.。二戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)建立了一系列多邊開發(fā)銀行，全球性多邊開發(fā)銀行有世界銀行，區(qū)域性多邊開發(fā)銀行有亞洲開發(fā)銀行、美洲開發(fā)銀行等。這些多邊開發(fā)銀行之間存在相互競(jìng)爭(zhēng)、合作，甚至沖突的關(guān)系*Bull, B.,& Boas, M. (2003). Multilateral Development Banks as Regionalising Actors: The Asian Development Bank and the Inter-American Development Bank. New Political Economy, Vol.8, No.2, pp.245—261.，共同形成一個(gè)國(guó)際發(fā)展融資體系*陳燕鴻：《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行在國(guó)際發(fā)展融資體系中的定位: 互補(bǔ)性與競(jìng)爭(zhēng)性分析》， 《廣東社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。，能夠?qū)Φ貐^(qū)發(fā)展與合作、消除貧困乃至全球經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生重大影響*。王達(dá)：《亞投行的中國(guó)考量與世界意義》， 《東北亞論壇》2015年第3期。。

然而，民族國(guó)家才是國(guó)際政治體系的主要行為體*⑨[美]肯尼斯·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第93—97，79—101頁(yè)。，在國(guó)際發(fā)展融資體系中同樣如此。多邊開發(fā)銀行由成員國(guó)簽訂正式條約產(chǎn)生，屬于政府間組織。國(guó)家通過對(duì)法定資本的認(rèn)繳，成為多邊開發(fā)銀行的成員國(guó)。成員國(guó)的組成決定銀行的融資成本。多邊開發(fā)銀行的性質(zhì)、決策和行動(dòng)由成員國(guó)把握。成員國(guó)派遣官方代表組建銀行的董事會(huì)(Board of Governors)和理事會(huì)(Board of Directors)，制定和表決銀行的重大決策，各國(guó)投票權(quán)的多寡由認(rèn)繳資本的多少?zèng)Q定。銀行行長(zhǎng)及行政部門的工作對(duì)董事會(huì)和理事會(huì)負(fù)責(zé)。多邊開發(fā)銀行的行動(dòng)體現(xiàn)的是成員國(guó)的意志，銀行決策經(jīng)成員國(guó)相互博弈制衡后產(chǎn)生*Humphrey, C., & Michealowa, K. (2013). Shopping for Development: Multilateral Lending, Shareholders Composition and Borrower Preferences. World Development, Vol.44, pp.142—151.，銀行貸款或援助的發(fā)放受成員國(guó)的利益訴求影響*Tobin, J. (2013). Interest Coalition and Multilateral Aid Allocation in the European Union. International Studies Quarterly, Vol.57, pp.103—114.。投票權(quán)上占主導(dǎo)地位的大國(guó)能左右銀行決策，使銀行成為它們?cè)鰪?qiáng)國(guó)際影響力，甚至追求霸權(quán)的工具*Lim,D., & Vreeland, J. (2013). Regional Organizations and International Politics: Japanese Influence over the Asian Development Bank and the UN Security Council. World Politics, Vol.65, pp.34—72.; Wade, R. (2002). US Hegemony and the World Bank: the Fight over People and Ideas. Review of International Political Economy, 2002, Vol.9, No.2, pp.215—243.。投票權(quán)較少的國(guó)家必須通過增加銀行資本認(rèn)購(gòu)的份額，讓自身投票權(quán)超過其他國(guó)家，才能更好地影響銀行決策。有影響力的國(guó)家在多個(gè)多邊開發(fā)銀行擁有成員國(guó)資格，通過財(cái)政威脅(收回其認(rèn)繳資本的份額)或游說的方式，控制多個(gè)銀行的決策進(jìn)程，讓各個(gè)多邊開發(fā)銀行之間的行為模式的相似性不斷提高*Park, S. (2014). Institutional Isomorphism and the Asian Development Bank’s Accountability Mechanism: Something Old, Something New, Something Borrowed, Something Blue?. The Pacific Review, Vol.27, No.2, pp.217—239.。因此，國(guó)際發(fā)展融資體系的真正行為體是國(guó)家，其行動(dòng)是理性的，目的是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。多邊開發(fā)銀行只是國(guó)家就發(fā)展融資問題進(jìn)行互動(dòng)的平臺(tái)。該體系在本質(zhì)上是國(guó)際政治體系的一部分。沒有銀行或者國(guó)家能夠控制體系內(nèi)的其他行為體，該體系處于無政府狀態(tài)，行為體彼此間無功能上的差異，只有能力大小的不同。由于在多邊開發(fā)銀行的博弈中，只有獲得比其他國(guó)家更多的投票權(quán)才能更有效地控制銀行的議程，進(jìn)而讓自身的偏好更能影響銀行的資源分配。行為體能力的排序決定體系的結(jié)構(gòu)，不同的體系結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生不同的政治結(jié)果⑨。

憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在重要的多邊開發(fā)銀行中擁有大量投票權(quán)，使這些銀行的決策行動(dòng)明顯受到發(fā)達(dá)國(guó)家利益偏好的影響，重視環(huán)境和社會(huì)問題方面的投資，忽略對(duì)發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)*Nakhooda, S. (2011). Asia, the Multilateral Development Bank and Energy Governance. Global Policy, Vol.2, pp.120—132; Welch, C. (2005). Multilateral organisations and international project marketing. International Business Review, Vol.14, No.3, pp.289—305.。雖然近年來在發(fā)展中國(guó)家的要求下，G20各國(guó)已經(jīng)一致同意加強(qiáng)多邊開發(fā)銀行之間的合作，擴(kuò)大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資規(guī)模，然而這方面的承諾沒有得到真正的貫徹落實(shí)*Chin, G. (2014). The BRICS-led Development Bank: Purpose and Politics beyond the G20. Global Policy, Vol.5, pp.366—372 .，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貸款援助不但申請(qǐng)過程繁瑣，而且還附帶政治條件。發(fā)展中國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的需求還遠(yuǎn)得不到滿足。就亞洲地區(qū)而言，2010年至2020年間，平均每年需要8000億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資。即使亞洲開發(fā)銀行從2017年起擴(kuò)大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資額度，每年也僅能提供200億美元的貸款，資金缺口仍然非常巨大*韓俊?。骸秮喭缎校号c現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)組織的互補(bǔ)、合作》，《祖國(guó)》2015年第4期。。另一方面，在一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了卓越成就后，現(xiàn)有主流多邊開發(fā)銀行的投票機(jī)制改革進(jìn)程緩慢，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際發(fā)展融資體系中的決策權(quán)與其在世界經(jīng)濟(jì)中的分量不匹配，投票權(quán)被發(fā)達(dá)國(guó)家把持，讓多邊開發(fā)銀行的決策無法向發(fā)展中國(guó)家的利益靠攏。2014年，“金磚國(guó)家”的GDP總和已相當(dāng)于美國(guó)的97%*World Bank, (2014). GDP (Current USMYM). The World Bank. Available from: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD/countries/CN?display=default.，然而在國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行和國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)中，五國(guó)投票權(quán)總和分別只有美國(guó)的83%和70%*World Bank. (2014). International Bank for Reconstruction and Development Subscriptions and Voting Power of Member Countries, The World Bank. Available from: siteresources.worldbank.org/BODINT/.../IBRDCountryVotingTable.pdf. World Bank. (2015). International Development Association Voting Power of Member Countries. The World Bank. Available from: http://siteresources.worldbank.org/BODINT/Resources/278027-1215524804501/IDAEDsVotingTable.pdf.。再者，多邊開發(fā)銀行的高層領(lǐng)導(dǎo)職位長(zhǎng)期被發(fā)達(dá)國(guó)家操控，其遴選并沒有真正本著公開、擇優(yōu)的原則進(jìn)行*《金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第五次會(huì)晤德班宣言(全文)》，新華網(wǎng)，2013年3月28日。http://news.xinhuanet.com/world/2013-03/28/c_124511982_4.htm。。世界銀行行長(zhǎng)職位被美國(guó)人壟斷，亞洲開發(fā)銀行行長(zhǎng)職位被日本人壟斷。發(fā)展中國(guó)家需要成立自身主導(dǎo)的、新的多邊開發(fā)銀行，以提升自身在國(guó)際發(fā)展融資體系中的地位，營(yíng)造更好的外部環(huán)境，滿足自身的發(fā)展需求。

2013年，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平與總理李克強(qiáng)分別出訪東南亞國(guó)家，提出了成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的倡議，甫提出便得到了發(fā)展中國(guó)家的廣泛支持。2014年10月，首批21個(gè)意向成員國(guó)簽訂了《籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行備忘錄》，決定成立亞投行。隨后亞投行的影響力不斷提升，同意加入亞投行的國(guó)家不斷增多，不但囊括了許多發(fā)展中國(guó)家，還包括了德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家。2015年6月，亞投行57個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)在北京簽署《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》，該協(xié)定在年底前經(jīng)法定數(shù)量的國(guó)家的國(guó)內(nèi)審批程序通過，亞投行正式成立。從組織結(jié)構(gòu)看，亞投行是典型的多邊開發(fā)銀行，設(shè)立董事會(huì)和理事會(huì)作為銀行的決策部門，成員為成員國(guó)派遣的代表。行長(zhǎng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，在理事會(huì)的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)銀行的行政事務(wù)。亞投行的法定資本為1000億美元，總部設(shè)立在北京，中國(guó)擁有投票權(quán)的比例為26.06%，是最大的股東*Asian Infrastructure Investment Bank. (2015). Articles of Agreement. Available from: http://www.aiibank.org/html/aboutus/Basic_Documents/.。成立亞投行的主要目的是彌補(bǔ)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的巨大缺口，對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際發(fā)展融資體系進(jìn)行補(bǔ)充，推動(dòng)國(guó)際合作，促進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

在亞投行還沒正式成立之前，已有相關(guān)文獻(xiàn)闡述了亞投行對(duì)國(guó)際發(fā)展融資體系的影響，分析角度大體分為兩種。第一種角度以亞投行為主體，分析與現(xiàn)有多邊開發(fā)銀行之間的關(guān)系。這些學(xué)者認(rèn)為國(guó)際發(fā)展融資體系中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金缺口巨大，需要亞投行填補(bǔ)；此外，受制于運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足，亞投行需要吸取主流多邊開發(fā)銀行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因此短期內(nèi)雙方關(guān)系以合作為主*黃志勇、鄺中、顏潔：《亞洲開發(fā)銀行的運(yùn)行分析及其對(duì)籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的啟示》，《東南亞縱橫》2013年第11期。。就長(zhǎng)期而言，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有利可圖，許多多邊開發(fā)銀行開始成立相關(guān)機(jī)制，增加對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，亞投行未來會(huì)面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)*白秀蘭、趙非甦：《對(duì)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的現(xiàn)實(shí)分析》，《國(guó)際金融》2015年第3期。另一方面，也有學(xué)者在分析了資金規(guī)模、目標(biāo)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及地緣政治因素后，認(rèn)為亞投行與主流多邊開發(fā)銀行之間短期內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)大于合作，長(zhǎng)期則是合作大于競(jìng)爭(zhēng)*盛思鑫、曹文煉：《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的地緣政治經(jīng)濟(jì)分析》，《全球化》2015年第1期。第二種視角以國(guó)家為主體，分析亞投行的影響力，持積極態(tài)度的學(xué)者稱中國(guó)作為亞投行的大股東，創(chuàng)造了新思維、新規(guī)則和新框架*王達(dá)：《亞投行的中國(guó)考量與世界意義》，《東北亞論壇》2015年第3期。，提升了自身在體系中的地位，將推動(dòng)國(guó)際發(fā)展融資體系的民主化、多元化*陳燕鴻：《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行在國(guó)際發(fā)展融資體系中的定位: 互補(bǔ)性與競(jìng)爭(zhēng)性分析》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。，促進(jìn)南南合作發(fā)展，加快國(guó)際金融秩序改革的步伐，改變由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)體系的局面*黃梅波、韋曉慧：《中國(guó)與多邊發(fā)展融資體系：地位與角色》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。。態(tài)度相對(duì)保守的學(xué)者則認(rèn)為，現(xiàn)階段亞投行影響力有限，中國(guó)并不是現(xiàn)有體系的挑戰(zhàn)者，隨著亞投行的壯大，美、日等國(guó)為了維持自身在體系中的主導(dǎo)地位，必然會(huì)阻擊亞投行，遏制中國(guó)的崛起*戴軼、李廷康：《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《社會(huì)主義研究》2015年第3期。。第一種分析角度忽略了一個(gè)事實(shí)，即國(guó)際發(fā)展融資體系的主要行為體是成員國(guó)。亞投行的行動(dòng)決策都是成員國(guó)相互博弈的結(jié)果，多邊開發(fā)銀行本身并不存在專屬的利益偏好，亞投行和其他多邊開發(fā)銀行之間的關(guān)系本質(zhì)上是國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系，僅以亞投行為主體分析其影響力，必定有失偏頗。第二種視角雖然能以國(guó)家為行為體分析亞投行的影響力，可是現(xiàn)有的文獻(xiàn)還沒有意識(shí)到兩個(gè)現(xiàn)實(shí)。其一是國(guó)際發(fā)展融資體系的結(jié)構(gòu)性。由于國(guó)家之間是通過多邊開發(fā)銀行形成一個(gè)體系，改變了體系內(nèi)行為體的能力排序的變化，即結(jié)構(gòu)性變化，就會(huì)產(chǎn)生不一樣的結(jié)果*[美]肯尼斯·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，第80—82頁(yè)。。其二是在一個(gè)體系內(nèi)互動(dòng)的行為體，能通過間接的方式影響其他行為體，行為體在影響別人的同時(shí)，也會(huì)受到其他行為體的影響。雖然中、印等國(guó)能通過亞投行提升自身在體系中的影響力，可是假如它們受到的影響大于發(fā)出的影響，這些國(guó)家仍然處于被動(dòng)的位置上，不能成為體系中的主導(dǎo)國(guó)家*因此，下文把體系中發(fā)出的影響大于受到的影響的國(guó)家定義為主導(dǎo)國(guó)家，發(fā)出的影響小于受到的影響的國(guó)家定義為非主導(dǎo)國(guó)家。

綜上所述，研究亞投行對(duì)國(guó)際發(fā)展融資體系的影響，應(yīng)建立在以下三個(gè)基本假設(shè)之上：第一，民族國(guó)家是國(guó)際發(fā)展融資體系中的理性行為體；第二，行為體在無政府狀態(tài)的體系內(nèi)互動(dòng)并相互影響，影響可以是直接的，也可以是間接的；第三，行為體能力的排列順序的變化，即結(jié)構(gòu)性變化，會(huì)讓體系產(chǎn)生不同的結(jié)果?；谶@些假設(shè)，本文接下來采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，以各國(guó)在各多邊開發(fā)銀行的投票權(quán)為研究對(duì)象，觀察亞投行成立前后國(guó)際開發(fā)融資體系內(nèi)的國(guó)家能力排序是否出現(xiàn)了變化？中國(guó)的地位是否超越了一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，從而成為體系中的主導(dǎo)者。

二、國(guó)際發(fā)展融資體系網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建和實(shí)證結(jié)果

(一)網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法假定結(jié)構(gòu)性關(guān)系比個(gè)體特征更重要，認(rèn)為由個(gè)體關(guān)系組成的結(jié)構(gòu)能對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生重要影響*[美]戴維·諾克、楊松著，李蘭譯：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，上海：格致出版社，2012年，第9—10頁(yè)。，能從體系的角度分析個(gè)體的能力排序。此方法適用于本文的理論框架，因此下文將以多邊開發(fā)銀行的成員國(guó)為節(jié)點(diǎn)，根據(jù)成員國(guó)之間的能力差異給節(jié)點(diǎn)之間的連線賦值，構(gòu)建出關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，分析亞投行成立后國(guó)際發(fā)展融資體系的結(jié)構(gòu)性變化。具體過程分以下三個(gè)步驟進(jìn)行。

第一，建立兩個(gè)國(guó)家—銀行的二模網(wǎng)絡(luò)矩陣X1、X2，分別代表亞投行成立前后各國(guó)在各多邊開發(fā)銀行內(nèi)的能力。鑒于G20是國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的主要框架，成員國(guó)的GDP總量占全世界約90%，人口總量占全世界約85%，囊括了世界上的主要經(jīng)濟(jì)體，其成員*鑒于歐盟在G20中主要代表的是歐盟委員會(huì)這一超國(guó)家行為體，有屬于自身的利益偏好，故在研究中將其視為與其他成員國(guó)有著同等地位的行為體。的實(shí)力排序能表現(xiàn)國(guó)際發(fā)展融資體系的結(jié)構(gòu)。所以，本文構(gòu)造的二模網(wǎng)絡(luò)矩陣X1和X2的行以G20國(guó)家為考察對(duì)象，并以i賦值代表各個(gè)國(guó)家，如i=1代表阿根廷，i=2代表澳大利亞等(具體見表1A和表1B)，其中i=1,2,3,……,20。另一方面，為了確保選擇的多邊開發(fā)銀行同樣具有代表性和可比較性，本文選取具有最高級(jí)別的信用評(píng)級(jí)的*本文視惠譽(yù)公司AAA級(jí)別為最高級(jí)別信用評(píng)級(jí)，其詳細(xì)評(píng)級(jí)方法見惠譽(yù)公司網(wǎng)站：www.fitchratings.com.全球性或區(qū)域性多邊開發(fā)銀行作為矩陣X1和X2另一維度的研究對(duì)象。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，除亞投行外，作為研究對(duì)象的多邊開發(fā)銀行還有國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行、國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)*國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行和國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)同屬世界銀行，性質(zhì)與亞投行類似，分別負(fù)責(zé)發(fā)放有息貸款和無息貸款或捐贈(zèng)，由于各國(guó)在此兩個(gè)銀行中的投票權(quán)比例不同，故將二者分開獨(dú)立分析。、歐洲投資銀行、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行、美洲開發(fā)銀行、亞洲開發(fā)銀行、伊斯蘭開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行。然后利用j賦值代表各個(gè)國(guó)際開發(fā)銀行，如j=1代表亞洲開發(fā)銀行，j=2代表國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行等(具體見表1A)，其中j=1,2,3,……,9*在寫作本文期間亞投行還沒正式成立，無信用評(píng)級(jí)，鑒于已有大量西方發(fā)達(dá)國(guó)家同意加入亞投行，為方便建模，本文假定亞投行能夠獲得最高信用評(píng)級(jí)。。至于矩陣的元素，由于國(guó)家在銀行中能認(rèn)繳的資本越多，投票權(quán)越大，就越能影響銀行決策，因此國(guó)家能力體現(xiàn)在其投票權(quán)的多少。本文把各國(guó)在各多邊開發(fā)銀行中投票權(quán)的比例值設(shè)為pij，以此衡量成員國(guó)的能力大小。鑒于這些銀行的法定資本總量各不相同，法定資本更大的銀行實(shí)力更強(qiáng)，當(dāng)中的投票權(quán)的含金量更高，pij需要乘以一個(gè)比例系數(shù)k才能真正反映各國(guó)的能力。為了讓矩陣中的數(shù)值更便于操作，本文以伊斯蘭開發(fā)銀行的法定資本總量作參照點(diǎn)，設(shè)ki為各多邊開發(fā)銀行的法定資本總量除以伊斯蘭開發(fā)銀行的法定資本總量的值?；诖耍仃嘪1和X2內(nèi)元素xij的計(jì)算公式如下：

xij=pijkj*100

根據(jù)以上公式，構(gòu)建出兩個(gè)國(guó)家—銀行二模網(wǎng)絡(luò)矩陣X1和X2如表1A和表1B所示。

表1A　亞投行成立前G20國(guó)家在主要多邊開發(fā)銀行中的能力矩陣

表1B　亞投行成立后G20國(guó)家在主要多邊開發(fā)銀行中的能力矩陣

注：表1A和表1B的數(shù)據(jù)來自各多邊開發(fā)銀行的年度報(bào)告或官方網(wǎng)站*參見：World Bank. (2014). International Bank for Reconstruction and Development Subscriptions and Voting Power of Member Countries, The World Bank. Available from: siteresources.worldbank.org/BODINT/.../IBRDCountryVotingTable.pdf；World Bank. (2015); International Development Association Voting Power of Member Countries. The World Bank. Available from: http://siteresources.worldbank.org/BODINT/Resources/278027-1215524804501/IDAEDsVotingTable.pdf; Inter-American Development Bank. (2014). 2014 Annual Report. Available from: http://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/6855/2014%20Annual%20Report.%20%20The%20Year%20in%20Review.pdf?sequence=13; European Investment Bank. (2013). Shareholders. European Investment Bank. Available from: http://www.eib.org/about/structure/shareholders/index.htm; African Development Bank. (2015). Distribution of Voting Power by Executive Director Statement of Voting Power as at 28 February 2015. African Development Bank. Available from: http://www.afdb.org/en/documents/document/adf-statement-of-subscriptions-voting-powers-as-at-31-december-2014-51259/; ADB. (2014). ADB Annual Report 2014. Asian Development Bank. Available from: https://openaccess.adb.org/handle/11540/4034; European Bank for Reconstruction and Development. (2015). Shareholders of the Bank. Available from: http://www.ebrd.com/shareholders-and-board-of-governors.html; Islamic Development Bank. (2014). Annual Report. Islamic Development Bank. Available from: http://www.isdb.org/irj/go/km/docs/documents/IDBDevelopments/Internet/English/IDB/CM/Publications/Annual_Reports/40th/IDB_Annual_Report_1435H_English.pdf.，時(shí)間截至2015年7月1日。歐洲投資銀行的資本總量用歐元計(jì)算，國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行以1944年的美元計(jì)算，伊斯蘭開發(fā)銀行以伊斯蘭第納爾計(jì)算，均以當(dāng)時(shí)匯率換算成美元再乘以比例系數(shù)K*各銀行內(nèi)投票權(quán)乘以的比例系數(shù)K的值經(jīng)四舍五入后分別如下：亞洲開發(fā)銀行K1=1.97，國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行K2=2.70，國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)K3=3.12，歐洲投資銀行K4=4.14，歐洲復(fù)興開發(fā)銀行K5=0.38，美洲開發(fā)銀行K6=1.53，伊斯蘭開發(fā)銀行K7=1，非洲開發(fā)銀行K8=1.22，亞投行為K9=1.29。。由于歐洲投資銀行是歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的成員，擁有投票權(quán)，因此法、德、英、意四國(guó)在歐洲復(fù)興開發(fā)銀行內(nèi)的投票權(quán)根據(jù)它們?cè)跉W洲投資銀行的投票權(quán)中的比例和自身投票權(quán)的比例相加得出。中國(guó)和韓國(guó)是美洲開發(fā)銀行的成員國(guó)，可是由于投票權(quán)比例少于0.05，故忽略不計(jì)。表中顯示的結(jié)果經(jīng)四舍五入得出，實(shí)際計(jì)算時(shí)則不考慮四舍五入。

第二，將兩個(gè)國(guó)家—銀行二模網(wǎng)絡(luò)矩陣X1和X2分別轉(zhuǎn)換成兩個(gè)國(guó)家—國(guó)家的一模網(wǎng)絡(luò)矩陣Y1和Y2，表示亞投行成立前后國(guó)家之間的能力差異。首先，令各國(guó)對(duì)國(guó)際發(fā)展融資體系的總影響為：

其中i=1,2,3,……,20，求得xi后，根據(jù)矩陣X1轉(zhuǎn)換而成的Y1，見：

新的一模矩陣Y1的行和列均為國(guó)家，元素yij的值等于矩陣Y1的i行上的國(guó)家在矩陣X1中的總影響力減去其j列上的國(guó)家在矩陣X1中的總影響力*例如：根據(jù)二模矩陣內(nèi)顯示，美國(guó)在體系中的實(shí)力指數(shù)總和為159.40，英國(guó)為107.09，兩個(gè)數(shù)據(jù)相減得出美國(guó)對(duì)英國(guó)的影響力為52.31。轉(zhuǎn)換后矩陣Y1的行代表亞投行成立前國(guó)家對(duì)其他國(guó)家發(fā)出的影響，列代表國(guó)家受到其他國(guó)家的影響*本文認(rèn)為，國(guó)家在多邊開發(fā)銀行決策機(jī)制中博弈，投票權(quán)多的國(guó)家可以對(duì)投票權(quán)少的國(guó)家發(fā)出影響，影響力大小反映在投票權(quán)之差，即能力之差，因此本文中的影響力等同于能力。。然后再運(yùn)用同樣的方法將矩陣X2轉(zhuǎn)換成矩陣Y2，表示亞投行成立后國(guó)家之間的相互影響。完成后，兩個(gè)矩陣Y1和Y2分別如表2A和表2B所示。

第三，計(jì)算各國(guó)在體系中的能力排序。鑒于各國(guó)在體系內(nèi)的相互影響不但是直接的也是間接的，因此，在得到國(guó)家—國(guó)家的一模矩陣后，本文將借助UCINET軟件，計(jì)算對(duì)比亞投行成立前后各國(guó)的胡貝爾影響力指數(shù)(Hubbell Influence Index)。這種指數(shù)把矩陣看作一個(gè)開放性的系統(tǒng)，考慮到了行為體在其中發(fā)出的影響和受到的影響，并將間接影響納入其中，使其更加符合實(shí)際*劉軍：《整體網(wǎng)分析》，上海：格致出版社，2014年，第138—143頁(yè)。。本文將采用這種方法計(jì)算各國(guó)的能力，觀察亞投行對(duì)國(guó)際發(fā)展融資體系的結(jié)構(gòu)性影響。胡貝爾影響力指數(shù)矩陣T的計(jì)算方法是：

在極限情況下，公式等于(I-aC)-1，其中a為衰減因子(attenuation)*理論上間接關(guān)系距離越遠(yuǎn)，影響力越小，衰減因子表示的是間接關(guān)系的權(quán)重，比如關(guān)系距離為k的衰減因子為ak，a的取值要小于主特征值的絕對(duì)值的倒數(shù)，在本文中，處于建模的方便，設(shè)a是常數(shù)。。根據(jù)此公式計(jì)算，矩陣T就是各國(guó)在體系內(nèi)的相互能力關(guān)系，各國(guó)的行向量的和列向量的總和分別是各國(guó)在體系中的對(duì)外影響力和受到的影響力。通過觀察亞投行成立前后，各國(guó)對(duì)外影響力和受到的影響大小排序是否有變化，哪些國(guó)家發(fā)生了變化，便可回答本文提出的問題。

(二) 實(shí)證結(jié)果

根據(jù)以上方法，本文最終得到的亞投行成立前后在國(guó)際開發(fā)融資體系中各國(guó)能力的排序分別如表3A與表3B所示。

表2A亞投行成立前國(guó)際發(fā)展融資體系中的能力關(guān)系矩陣

表2B　亞投行成立后國(guó)際發(fā)展融資體系中的能力關(guān)系矩陣

注：表2A和表2B的數(shù)據(jù)由作者收集并計(jì)算所得，表中結(jié)果經(jīng)四舍五入后得出，計(jì)算時(shí)不考慮四舍五入。

表3A亞投行成立前的國(guó)際開發(fā)融資體系內(nèi)各國(guó)的胡貝爾影響力指數(shù)

排序國(guó)家影響力被影響1美國(guó)1.6800.0932德國(guó)1.3620.4113英國(guó)1.3090.4644法國(guó)1.2900.4835意大利1.2110.5616日本1.1850.5887沙特0.8640.9098加拿大0.7980.9759中國(guó)0.7750.99710印度0.7511.02211巴西0.7471.02512阿根廷0.6991.07413澳大利亞0.6761.09714韓國(guó)0.6671.10615印尼0.6651.10716墨西哥0.6571.11517俄羅斯0.6221.15118南非0.6131.16019土耳其0.5981.17520歐盟0.5581.215

表3A和表3B的數(shù)據(jù)反映出以下事實(shí)。其一，就體系的核心位置而言，美、德、英、法、意、日在亞投行成立后依然是能力最強(qiáng)的國(guó)家。在原有的體系中此六國(guó)發(fā)出的影響已經(jīng)大于受到的影響，處于主導(dǎo)地位。亞投行成立后，擁有創(chuàng)始成員國(guó)身份的德、英、法、意四國(guó)中，只有德國(guó)的影響力出現(xiàn)了上升，英、法、意三國(guó)的影響力均輕微下降。至于美、日兩國(guó)，由于沒有參與亞投行，影響力下滑幅度在六國(guó)中相對(duì)較大。可是與體系中的其他國(guó)家相比，亞投行對(duì)這六國(guó)的影響微乎其微。美、德、英、法、意、日仍然穩(wěn)居G20國(guó)家中的前六，排序也沒有變化，它們?nèi)匀皇前l(fā)出的影響大于受到的影響的國(guó)家。其中美國(guó)的能力無論從影響力和被影響力的角度看，仍然遠(yuǎn)超體系中的其他國(guó)家。即使不加入亞投行，美國(guó)的能力排序也沒有受到明顯影響。

表3B亞投行成立后的國(guó)際多邊開發(fā)融資體系結(jié)構(gòu)內(nèi)各國(guó)的胡貝爾影響力指數(shù)

排序國(guó)家影響力被影響1美國(guó)1.6490.1262德國(guó)1.3690.4063英國(guó)1.3040.4704法國(guó)1.2880.4875意大利1.2030.5726日本1.1540.6217中國(guó)0.9820.7928沙特0.8550.9199印度0.7880.98710加拿大0.7661.00811巴西0.7431.03112澳大利亞0.6751.09913阿根廷0.6671.10713韓國(guó)0.6671.10715印尼0.6621.11216俄羅斯0.6441.13017墨西哥0.6251.14918土耳其0.5891.18619南非0.5881.18620歐盟0.5261.249

注：表3A和表3B的數(shù)據(jù)由作者構(gòu)建數(shù)據(jù)矩陣，通過UCINET計(jì)算所得，其中的衰減因子a設(shè)為0.0004。①鑒于衰減因子a的值應(yīng)小于主特征值的絕對(duì)值的倒數(shù)，而矩陣中的所有特征值必然小于最大的行或列總和, 表2A矩陣中最大的行(列)總和的絕對(duì)值的倒數(shù)是1/2237.55，表2B矩陣中最大的行(列)總和的絕對(duì)值的倒數(shù)是1/2145.81，因此取0.0004為衰減因子a的值。事實(shí)上只要衰減因子a的值符合要求，就能正確反映出國(guó)家的胡貝爾影響力的大小排序。經(jīng)試驗(yàn)，0.0004這個(gè)值能讓各國(guó)的影響力指數(shù)差異在小數(shù)點(diǎn)后三位內(nèi)顯示，方便讀者辨識(shí)?；诖?，衰減因子a的值定為0.0004。

其二，亞投行成立后，中國(guó)的地位超越了加拿大和沙特，排名在日本之后。從表3A可以看出，在原有的體系中，中國(guó)僅排行第九，受到的影響大于發(fā)出的影響，處于被動(dòng)的位置上。在亞投行成立后，中國(guó)的發(fā)出的影響超過了受到的影響，影響力指數(shù)超越了沙特和加拿大，上升至第七位，成為體系中新的主導(dǎo)國(guó)家?？墒侵袊?guó)的能力排序并沒有超越美、德、英、法、意、日六國(guó)，排名第一的美國(guó)的能力約是中國(guó)的1.68倍，排名第六的日本的能力也超出中國(guó)約18%，中國(guó)與體系內(nèi)的傳統(tǒng)大國(guó)之間的差距仍然明顯。至于排名第七的沙特的能力則相對(duì)接近中國(guó)，影響力比中國(guó)少約13%。

其三，對(duì)其他非主導(dǎo)國(guó)家來說，加入亞投行后地位升降不一，沒有加入的國(guó)家排位均出現(xiàn)下滑，能力排序變化較大。加入了亞投行排名卻下降的國(guó)家有沙特和南非，分別從第七和第十八下降到了第八和第十九。加入亞投行后維持自身地位不變的國(guó)家是巴西和印尼，各自處于第十一和第十五的位置上。成為亞投行成員后地位上升的國(guó)家有印度、澳大利亞、俄羅斯、韓國(guó)、土耳其五國(guó)，排名分別上升一名。至于沒有加入亞投行的國(guó)家，下滑最明顯的是加拿大，作為傳統(tǒng)的G7國(guó)家，在亞投行成立前，影響力指數(shù)已位居沙特之后。在亞投行成立后，加拿大由原來的第八位下滑到了第十位，被中國(guó)和印度超越。阿根廷和墨西哥作為沒有加入亞投行的發(fā)展中國(guó)家，排名各自下降一位。至于歐盟，在亞投行成立前后均處于體系的末端。

三、研究結(jié)論及其啟示

(一)研究結(jié)論

首先，以美國(guó)為首的傳統(tǒng)大國(guó)仍然是國(guó)際發(fā)展融資體系中的主導(dǎo)者，亞投行對(duì)這些國(guó)家的影響力很弱，沒有改變它們?cè)隗w系中的地位。由表1A可知，美、德、英、法、意、日六國(guó)在多個(gè)多邊開發(fā)銀行內(nèi)擁有大量的投票權(quán)。其中美國(guó)在國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行、國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行、美洲開發(fā)銀行中擁有最多的投票權(quán)。德、英、法、意四國(guó)瓜分了法定資本總量最大的歐洲投資銀行的投票權(quán)，在歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的地位僅次于美國(guó)。日本是亞洲開發(fā)銀行的最大股東，在國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行和國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)則是第二大股東。這些國(guó)家是國(guó)際發(fā)展融資體系中毋庸置疑的核心，有足夠能力在國(guó)際發(fā)展融資體系中對(duì)其他國(guó)家發(fā)號(hào)施令，控制著各多邊開發(fā)銀行的議程。亞投行在成立之初法定資本總量較小，在體系中的分量還遠(yuǎn)不如其他主要的多邊開發(fā)銀行重，因此亞投行對(duì)美、德、英、法、意、日六國(guó)的影響甚微，美、日兩國(guó)能承受不加入亞投行帶來的風(fēng)險(xiǎn)。只要這些國(guó)家沒有喪失在主要多邊開發(fā)銀行中的權(quán)力地位，體系中的國(guó)家能力排序就不會(huì)發(fā)生變化，國(guó)家之間的博弈結(jié)果依舊。換言之，在亞投行成立后，美、德、英、法、意、日六國(guó)將繼續(xù)主宰國(guó)際發(fā)展融資體系的秩序，主要多邊開發(fā)銀行的決策仍然會(huì)向這些國(guó)家的利益靠攏，且相對(duì)重視環(huán)境、社會(huì)問題等發(fā)達(dá)國(guó)家更關(guān)心的議題，而不是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供貸款援助。

其次，亞投行成立后，中國(guó)成為體系中新的主導(dǎo)者，然而中國(guó)的主導(dǎo)地位并不穩(wěn)固。憑借在亞投行的26.06%的投票權(quán)，中國(guó)的能力排序有了質(zhì)的飛躍，成為體系中第七個(gè)發(fā)出的影響大于受到的影響的國(guó)家，可以在多邊開發(fā)銀行的博弈中更好地維護(hù)自身的國(guó)家利益，為本國(guó)發(fā)展?fàn)幦〉礁噘Y金和技術(shù)支持。然而中國(guó)的主導(dǎo)地位是脆弱的，這不但體現(xiàn)在中國(guó)與核心六國(guó)的能力差距仍然明顯，還體現(xiàn)在中國(guó)的地位主要來源于一家多邊開發(fā)銀行?，F(xiàn)階段中國(guó)在體系中的狀況與沙特在亞投行成立前的狀況類似。沙特的能力主要來自于其在伊斯蘭開發(fā)銀行中的特殊地位。由于無法在世界復(fù)興開發(fā)銀行、亞洲開發(fā)銀行等較大的多邊開發(fā)銀行中獲得較多的投票權(quán)，在亞投行成立后，沙特的能力排序下滑幅度明顯。這意味著一旦有新的、高信用等級(jí)的多邊開發(fā)銀行體系出現(xiàn)，而中國(guó)又被排除在外的話，中國(guó)將很可能跟沙特一樣，被身后的國(guó)家超越，失去在體系中的主導(dǎo)地位。鑒于美、德、英、法、意、日六國(guó)在經(jīng)濟(jì)上最有能力建立新的、高信用等級(jí)的多邊開發(fā)銀行與亞投行競(jìng)爭(zhēng)，在政治上又是傳統(tǒng)的盟友，假如中國(guó)站在這些國(guó)家的對(duì)立面上，被這些國(guó)家邊緣化，將非常不利于自身國(guó)家利益的維護(hù)。

最后，亞投行對(duì)非主導(dǎo)國(guó)家的排序影響較大，對(duì)實(shí)力較弱的國(guó)家有吸引力，未來將有更多發(fā)展中國(guó)家加入亞投行。如上文所述，在亞投行成立后，投票權(quán)比例很少或沒有成為成員國(guó)的非主導(dǎo)國(guó)家都受到了沖擊，能力排序下降，相反，在亞投行擁有較多投票權(quán)的非主導(dǎo)國(guó)家的地位則得到提升?；诓煌哪芰ε判蚪Y(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生不同的政治結(jié)果的假設(shè)，加入亞投行獲得更多投票權(quán)對(duì)增進(jìn)這些國(guó)家的利益有顯著成效?？梢灶A(yù)期，未來將會(huì)有更多國(guó)家申請(qǐng)加入亞投行。無論亞投行吸納了什么新成員，對(duì)美、德、英、法、意、日六個(gè)核心國(guó)家的地位幾乎不會(huì)有任何影響，盡管如此，對(duì)非主導(dǎo)國(guó)家之間的能力排序卻有很大影響。這對(duì)能力較弱的發(fā)展中國(guó)家非常重要。在非主導(dǎo)國(guó)家中有許多是發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資普遍有巨大需求，卻沒有能力牽頭建立新的多邊開發(fā)銀行以填補(bǔ)資金缺口。在原有的體系內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資資源有限，發(fā)展中國(guó)家的決策權(quán)也無法增加。在這種情況下，最佳的戰(zhàn)略選擇是加入亞投行，獲得更多投票權(quán)，改變自身能力排序，盡可能地影響體系中的決策結(jié)果，獲得更多資金和技術(shù)援助。因此，發(fā)展中國(guó)家參與亞投行的愿望要比發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)烈。

(二)研究啟示

其一，鑒于中國(guó)的主導(dǎo)能力相對(duì)較弱，無法單獨(dú)與美、德、英、法、意、日六國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，亞投行成立后，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)與它們的合作，以維護(hù)自身在國(guó)際發(fā)展融資體系中的主導(dǎo)地位。對(duì)于德、英、法、意四個(gè)亞投行成員國(guó)，中國(guó)要在亞投行內(nèi)部爭(zhēng)取這四國(guó)的更多支持，鞏固亞投行的信用評(píng)級(jí)，還須積極推動(dòng)與這四國(guó)在歐洲投資銀行、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行層面的合作，爭(zhēng)取讓中國(guó)成為歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的新成員，提出更多關(guān)于亞投行與歐洲投資銀行和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的聯(lián)合融資倡議，務(wù)求做到加大融資額度，降低融資成本，促進(jìn)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的交流，進(jìn)而借助歐洲這兩家多邊開發(fā)銀行的優(yōu)勢(shì)，提升亞投行的影響力，更好地增進(jìn)中國(guó)的國(guó)家利益。至于美國(guó)和日本，在拒絕加入亞投行后，兩國(guó)牽頭的亞開行已經(jīng)決定增加對(duì)亞洲區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開發(fā)項(xiàng)目的投資額度，與亞投行競(jìng)爭(zhēng)。為應(yīng)對(duì)這種局面，中國(guó)不應(yīng)與之針鋒相對(duì)，而須利用多個(gè)國(guó)際場(chǎng)合與美國(guó)和日本進(jìn)行誠(chéng)摯的交流，盡最大可能化解雙方分歧和誤解，提議讓亞開行和亞投行之間的功能形成一種互補(bǔ)關(guān)系，使亞投行專注于發(fā)展中國(guó)家更關(guān)心的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，令亞開行更好地在發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)心的環(huán)境、社會(huì)等問題上發(fā)揮更大作用，進(jìn)而更好地維護(hù)各自的國(guó)家利益，避免亞開行和亞投行的功能重疊，發(fā)展成一種惡性競(jìng)爭(zhēng)、相互替代的局面。

其二，為維護(hù)國(guó)家利益，促使國(guó)際發(fā)展融資體系的權(quán)力轉(zhuǎn)移，中國(guó)還須主動(dòng)推進(jìn)更多新的多邊開發(fā)銀行的建設(shè)，在原有的多邊開發(fā)銀行內(nèi)倡導(dǎo)投票權(quán)分配改革。單憑亞投行的支撐，中國(guó)在體系中的地位是脆弱的。一方面，中國(guó)必須繼續(xù)推進(jìn)金磚開發(fā)銀行、上海合作組織開發(fā)銀行的建設(shè)。金磚開發(fā)銀行已于2015年7月正式運(yùn)營(yíng)，上海合作組織開發(fā)銀行也正在籌備中。中國(guó)需要帶頭擴(kuò)大這些銀行的資金在全球范圍內(nèi)的影響力，吸引政府財(cái)政狀況健康的國(guó)家成為成員國(guó)，提升這些銀行的信用評(píng)級(jí)，使其成為國(guó)際發(fā)展融資體系的重要組成部分。另一方面，中國(guó)仍然需要通過和平、合作的方式，循序漸進(jìn)地爭(zhēng)取主流多邊發(fā)展銀行的決策機(jī)制改革，使其投票權(quán)分配能反映成員國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，讓發(fā)展中國(guó)家擁有更多的話語(yǔ)權(quán)。通過這種方式，中國(guó)才能像美、德、英、法、意、日六國(guó)那樣，在世界多個(gè)重要的多邊開發(fā)銀行中占據(jù)更多的投票權(quán)，鞏固自身在國(guó)際發(fā)展融資體系中的地位，進(jìn)而更好地維護(hù)自身的國(guó)家利益。同時(shí)也讓體系中的多邊開發(fā)銀行漸漸將注意力轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家更關(guān)心的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資上，促進(jìn)落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小南北國(guó)家之間的差距，推動(dòng)體系的民主化、多元化。

其三，中國(guó)必須警惕“搭便車?yán)Ь场?參見Olson,M. (1971). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Harvard University Press.的出現(xiàn)，一方面需要與亞投行各成員國(guó)協(xié)調(diào)，設(shè)立較高的準(zhǔn)入門檻；另一方面，成員國(guó)在亞投行的權(quán)利需要與其貢獻(xiàn)掛鉤。對(duì)于體系中實(shí)力較弱的國(guó)家來說，參與亞投行是維護(hù)國(guó)家利益的最佳選擇，可以預(yù)期將會(huì)有更多中小國(guó)家隨大流申請(qǐng)加入亞投行。然而在成員國(guó)數(shù)量眾多、亞投行的公共資源總量不變的情況下，一些認(rèn)繳資本比例很小的成員國(guó)的貢獻(xiàn)變得微不足道，成員國(guó)之間相互直接監(jiān)督的可能性降低，小國(guó)可能會(huì)選擇“搭便車”，不積極履行義務(wù)，導(dǎo)致成員國(guó)之間的協(xié)調(diào)成本上升，成員國(guó)各自獲得的福利減少，亞投行的內(nèi)部凝聚力下降。因此，作為亞投行的主導(dǎo)國(guó)，中國(guó)必須運(yùn)用手中的投票權(quán)，推動(dòng)亞投行設(shè)立一套標(biāo)準(zhǔn)更高的加入門檻，對(duì)準(zhǔn)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政狀況提出更高要求，提高新成員國(guó)的資質(zhì)。在吸納新成員國(guó)后，也要帶頭促進(jìn)亞投行的法定資本的擴(kuò)充，豐富亞投行的融資手段，增加亞投行的資源總量，更好地維護(hù)成員國(guó)在銀行中的利益。再次，亞投行的資源不能以平均的方式分配給成員國(guó)，未來中國(guó)需要提出修改條約的倡議，進(jìn)一步完善亞投行的內(nèi)部激勵(lì)和懲罰制度，讓成員國(guó)的權(quán)利與其認(rèn)繳資本份額相匹配，鼓勵(lì)成員國(guó)將更多資源投放到亞投行中，給予沒有履行義務(wù)的成員國(guó)更嚴(yán)厲的懲罰，防止出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象影響自身的國(guó)家利益。

【責(zé)任編輯：許玉蘭；責(zé)任校對(duì)：李青果,李冠蘭】

*收稿日期：2015—11—10

作者簡(jiǎn)介：王惟晉，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院歐洲研究系(北京102400)。

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.04.017