摘 要：語文課堂教學(xué)是需要“熱鬧”還是需要“實(shí)效”一直是教師爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。熱鬧的課堂的確突出了學(xué)生主體地位，但討論的最終效果卻不明顯。因此，課堂教學(xué)要遠(yuǎn)離“熱鬧”，追求“真實(shí)”，要扎扎實(shí)實(shí)地打造高效真實(shí)的語文課堂。

關(guān)鍵詞：教學(xué)評(píng)價(jià)；假托；求真務(wù)實(shí)；多角度鑒賞＼

最近，筆者觀摩了一節(jié)別開生面的公開課。課題為《漁父》，整個(gè)課堂教學(xué)方式多元化，學(xué)生反應(yīng)熱烈。在之后的評(píng)課環(huán)節(jié)，聽課者紛紛對(duì)此課予以高度評(píng)價(jià)。但本人經(jīng)過一番思考后卻要對(duì)此潑上一盆冷水，本人認(rèn)為這堂熱鬧的語文課中蘊(yùn)含著不少“虛假”成分。

1.假托語文課程性質(zhì)，脫離受眾實(shí)際。工具性與人文性的統(tǒng)一已經(jīng)成為語文人的共識(shí)，于是乎不少教師在自己的教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)踐中大力挖掘人文性，以為只有將文本中的人文元素深挖出來，才能體現(xiàn)語文課程的基本性質(zhì)。在上述的公開課中，執(zhí)教者大談特談儒家的積極入世思想和道家的清靜無為思想，認(rèn)為這就是在自覺遵循人文性語文教學(xué)的要求。但是，可以這么說，輕視語文基礎(chǔ)知識(shí)、方法與能力的語文教學(xué)就是沒有凸顯語文工具性的偏執(zhí)行為，是一種典型的教學(xué)“營養(yǎng)失衡癥”。

2.假托合作學(xué)習(xí)之法，脫離自主要義。合作學(xué)習(xí)不是新名詞，更不是新做法。但是，相當(dāng)一部分教師并沒有真正領(lǐng)會(huì)其要義，具體操作時(shí)往往比較生硬，不夠自然順暢，更談不上得心應(yīng)手。比如這節(jié)公開課，執(zhí)教者讓學(xué)生對(duì)屈原和漁父的兩種觀點(diǎn)進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。但是，從現(xiàn)場(chǎng)效果來看，不少學(xué)生的表現(xiàn)是沉默，抑或是木訥。這種情況之所以會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)樵谶@之前，學(xué)生們對(duì)屈原和漁父的話語并沒有完全領(lǐng)會(huì)。換句話講，表面看教師把學(xué)習(xí)的自主權(quán)給了學(xué)生，讓他們進(jìn)行合作，但實(shí)質(zhì)上這種合作缺乏語文課程最根基的語言理解的支撐。為此，這種合作是較為倉促的決定，是一種難以真實(shí)激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的偽合作行為。即使在冷場(chǎng)之時(shí)，有幾位學(xué)生能夠理解到位，觀點(diǎn)正確，但是這種類似于一枝獨(dú)秀的表現(xiàn)并非是高效教學(xué)的理想。

3.假托多維閱讀之名，脫離文本內(nèi)容?！皺M看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，這是非常具有說服力的觀點(diǎn)，移用到課堂教學(xué)中，自然也是可行的。文本的多維閱讀必須契合文本內(nèi)容的內(nèi)在傾向乃至規(guī)定。在這節(jié)公開課的結(jié)尾，執(zhí)教者針對(duì)學(xué)生對(duì)屈原和漁父的不同評(píng)價(jià)，進(jìn)行了這樣的總結(jié)：“屈原是儒家思想的代言人，是中國古代最為杰出的愛國主義詩人，他不愿同流合污，而自愿獨(dú)赴汨羅江。從屈原的角度，我們要學(xué)習(xí)其高潔的品質(zhì)和堅(jiān)貞的愛國情懷。漁父雖為無名之輩，但他實(shí)乃道家思想的代言人，他的隨遇而安、清靜無為，卻也是一種生存之道。從這個(gè)角度看，漁父也是我們學(xué)習(xí)的對(duì)象?！眻?zhí)教者對(duì)這兩個(gè)人物的評(píng)價(jià)可謂非常精彩，如果單從儒、道兩家的思想文化角度鑒賞的話，是值得肯定的。但是，對(duì)于中學(xué)生而言，執(zhí)教者沒有正視《漁父》的出處，沒有理會(huì)《楚辭》創(chuàng)作的本義——認(rèn)可和贊許屈原。作者在文本中安排漁父形象，更多是出于陪襯乃至對(duì)比的目的。

以這節(jié)公開課為代表的一類語文課堂主角是執(zhí)教者，教學(xué)行為的實(shí)質(zhì)是自以為是。毫無疑問，這樣的教學(xué)貌似光鮮，但以虛假為其最主要的特征。新形勢(shì)下，人們對(duì)教育的要求越來越高，學(xué)生對(duì)真實(shí)語文的呼喚自然是愈加迫切。為此，筆者認(rèn)為以“真”為特征的語文是破解虛假語文的有效路徑。

1.吃透語文課程性質(zhì)，遵從學(xué)生實(shí)際。工具性與人文性的統(tǒng)一是語文課程的基本屬性，但在具體操作之時(shí)，必須明確工具性是基礎(chǔ)這個(gè)基本現(xiàn)實(shí)。任何教學(xué)必須從基本的語文知識(shí)、語文學(xué)習(xí)方法和語文能力出發(fā)。而且，教學(xué)實(shí)施之時(shí)，教師的心目中必須滿滿地裝著學(xué)生，遵從學(xué)生的語文學(xué)習(xí)基礎(chǔ)。如果學(xué)生的語言基礎(chǔ)差一點(diǎn)，人文性的元素可適當(dāng)弱化一點(diǎn)，暫時(shí)強(qiáng)化讀、寫等語文基礎(chǔ)能力培養(yǎng)。當(dāng)學(xué)生語言根基強(qiáng)化了，他們對(duì)文本中閃現(xiàn)的人文光輝自然會(huì)仰視、親近乃至接受“沐浴”。因此，從這個(gè)角度看，當(dāng)前的語文教學(xué)不免有些教條和急躁，并沒有按照語文課程的性質(zhì)開展循序漸進(jìn)地教學(xué)。

2.精用合作學(xué)習(xí)方法，推崇自主學(xué)習(xí)。不少教師在課堂教學(xué)中運(yùn)用合作學(xué)習(xí)的方法是迫于多種因素的，歸根結(jié)底，是礙于評(píng)價(jià)的壓力。教師們往往會(huì)以有無合作學(xué)習(xí)作為課堂教學(xué)中學(xué)習(xí)主體作用發(fā)揮情況的參照標(biāo)準(zhǔn)。正是由于這種粗淺的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，觀摩課、展評(píng)課等帶有表演性質(zhì)的課堂里閃耀著合作學(xué)習(xí)的影子，但更多的課堂也僅僅限于有其影子。我們必須明確，合作學(xué)習(xí)只是從自主學(xué)習(xí)中衍生出來的一種學(xué)習(xí)方法，不是所有的課堂都需要它。每節(jié)課教師只要牢牢記住一點(diǎn)：自主學(xué)習(xí)是必不可少的，自主學(xué)習(xí)的程度直接決定著課堂教學(xué)的效率。為此，即使執(zhí)教者需要運(yùn)用合作學(xué)習(xí)方法，也需基于學(xué)生的充分自主學(xué)習(xí)之上。

3.鼓勵(lì)多維角度鑒賞，奉守文本真實(shí)。從文學(xué)解釋學(xué)角度看，作品創(chuàng)作完成之后，文本只有經(jīng)由讀者閱讀、接受之后才具有意義，創(chuàng)作才能算作完成。為此，每一個(gè)閱讀者都可以解釋文本。這樣，閱讀、鑒賞的角度就呈現(xiàn)出多維的特性。但是，每一位學(xué)生的鑒賞基礎(chǔ)是不一樣的，這就需要教師進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)。例如，對(duì)于《漁父》中屈原的生死選擇問題，筆者曾經(jīng)引導(dǎo)學(xué)生思考、討論他可以有多少選擇？學(xué)生給出了眾多選擇，“明哲保身，不問世事”“聯(lián)合有志之士，苦心進(jìn)諫”“像漁父所言，隨波逐流”……繼而追問：“作者贊同哪一種選擇？文本中有無依據(jù)？”至此，筆者向?qū)W生介紹了文學(xué)鑒賞的一個(gè)基本原則——遵循文本真實(shí)。這樣，語文教學(xué)立即回歸本原。只有對(duì)文本中詞語、語句乃至文本出處的探析，才是理解創(chuàng)作主旨的有效路徑。

新課改以來，語文教學(xué)發(fā)生了許多顯著而積極的變化。但是，我們必須滌凈各自思想中自以為是的部分，依循著對(duì)語文課程之真、教學(xué)對(duì)象之真、文本內(nèi)容之真的路徑，不斷求索、實(shí)踐、反思，一定能遠(yuǎn)離虛假，迎來語文教學(xué)的真實(shí)之日。

作者簡(jiǎn)介：朱蓉蓉（1977— ），女，江蘇省南通市通州區(qū)金沙中學(xué)一級(jí)教師，研究方向?yàn)楦咧姓Z文課堂教學(xué)。