尹元（山西傳媒學(xué)院基礎(chǔ)部，山西榆次，030619）

?

英語寫作中同伴互評(píng)評(píng)分量表設(shè)計(jì)初探

尹元
（山西傳媒學(xué)院基礎(chǔ)部，山西榆次，030619）

［摘要］按照五個(gè)步驟為英語專業(yè)寫作課堂同伴互評(píng)設(shè)計(jì)評(píng)分量表：制定評(píng)分細(xì)則；設(shè)定量表等級(jí)，描述各等級(jí)并賦值；分配權(quán)重；修訂評(píng)分細(xì)則；效驗(yàn)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果表明，設(shè)計(jì)的三級(jí)二十項(xiàng)分析性評(píng)分量表具有一定有效性和可行性。

［關(guān)鍵詞］同伴互評(píng)；課堂評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)；英語寫作

一、研究背景

同伴互評(píng)是過程寫作教學(xué)法的必要環(huán)節(jié)之一，指的是在寫作過程中同伴之間相互審閱，并提出反饋意見的一種教學(xué)活動(dòng)。近年來，同伴互評(píng)因其特有的優(yōu)勢已被廣泛應(yīng)用到英語寫作教學(xué)中。不少研究者探討了同伴互評(píng)在大學(xué)英語寫作中實(shí)施的有效性和可行性。研究表明，同伴互評(píng)能夠提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力（Lee，1998）[1]，激發(fā)學(xué)生的寫作興趣（張春玲，2008）[2]；學(xué)生通過閱讀同伴作文發(fā)現(xiàn)問題的過程，可以幫助他們樹立文本輸出過程中的讀者意識(shí)（Keh，1990）[3]；實(shí)施同伴互評(píng)可促使學(xué)生在討論、反思過程中分析問題、解決問題，有利于培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力（劉建達(dá)，2013）[4]。此外，同伴互評(píng)可以極大地減輕教師批閱作文的工作負(fù)擔(dān)。

在實(shí)施寫作同伴互評(píng)活動(dòng)的過程中，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是不可或缺的一部分。一方面，作為評(píng)閱者的學(xué)生需要一個(gè)統(tǒng)一的、便于操作的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，以保證評(píng)分過程的客觀公正、有據(jù)可依；另一方面，被評(píng)閱者通過評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)分報(bào)告，能清楚地了解自己作文的優(yōu)點(diǎn)和問題，進(jìn)而采取相應(yīng)修正訓(xùn)練，不斷提高寫作水平。然而，目前已有的英語寫作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)大規(guī)模測試的，不適用于課堂測試。白麗茹（2012）[5]嘗試編制了針對(duì)大學(xué)英語基礎(chǔ)寫作中記敘文和說明文的同伴互評(píng)反饋模式測量評(píng)價(jià)表。本研究設(shè)計(jì)的英語寫作課堂評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為師生提供了清晰完整的教學(xué)反饋信息，且易于理解、便于操作。

二、研究設(shè)計(jì)

Weigle（2002）[6]從信度、結(jié)構(gòu)效度、實(shí)用性、作用和真實(shí)性等方面總結(jié)了整體評(píng)分量表和分析評(píng)分量表的優(yōu)缺點(diǎn)。根據(jù)比較結(jié)果，我們認(rèn)為分析評(píng)分量表能提供較詳細(xì)的診斷信息，更適用于課堂測試。因此，我們?yōu)閷懽魍榛ピu(píng)設(shè)計(jì)了分析性評(píng)分量表，設(shè)計(jì)過程包括五個(gè)步驟：制定評(píng)分細(xì)則；確定量表等級(jí)，描述各等級(jí)并賦值；分配權(quán)重；修訂評(píng)分細(xì)則；效驗(yàn)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

（一）評(píng)分細(xì)則的制定

在制定評(píng)分量表細(xì)則過程中，我們著重考慮了兩個(gè)方面的因素一是英語專業(yè)寫作教學(xué)大綱（2000）[7]的要求。大綱除對(duì)字?jǐn)?shù)、寫作速度及應(yīng)用文和畢業(yè)論文的要求外，明確說明了英語短文寫作方面的入學(xué)要求（無嚴(yán)重語法錯(cuò)誤，意義表達(dá)清楚）、二級(jí)要求（內(nèi)容切題，條理清楚，語言正確）、四級(jí)要求（內(nèi)容切題，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚，語法正確，語言通順，表達(dá)得體）、六級(jí)要求（語言正確，表達(dá)得體，具有一定的思想深度）和八級(jí)要求（內(nèi)容充實(shí)，語言通順，用詞恰當(dāng)，表達(dá)得體）。由此，我們概括出英語專業(yè)寫作教學(xué)的目標(biāo)是從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、語法和語言等方面來設(shè)定的。二是英語專業(yè)四、八級(jí)作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。從評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)可以看出，國內(nèi)較為權(quán)威英語測試寫作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)包括：能夠按照題目要求完成內(nèi)容相關(guān)、體裁正確的文章；能夠按照英語語言習(xí)慣合理組織文章；能夠?qū)懗稣Z法正確的句子；能夠根據(jù)寫作目的和目標(biāo)讀者選擇恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)；能夠正確使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、大小寫及拼寫等。綜合考慮，我們提煉出寫作評(píng)分的五條標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)容、組織、語言、體裁和機(jī)制。

結(jié)合英語寫作課堂教學(xué)及文章基本構(gòu)成要素，我們從詞匯、語句、段落、篇章、任務(wù)要求、對(duì)讀者的吸引力和寫作格式等方面具體描述了五條標(biāo)準(zhǔn)，共25條細(xì)則?；谶@些細(xì)則，我們?cè)O(shè)計(jì)了五分制量表調(diào)查問卷，邀請(qǐng)了17名大學(xué)英語教師參與問卷調(diào)查，要求他們結(jié)合自己的作文評(píng)改經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)細(xì)則的重要程度進(jìn)行打分。得分相對(duì)低（平均分低于3.00）的細(xì)則被剔除（第3、12、25項(xiàng)），其余22條細(xì)則的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1　 22條評(píng)分細(xì)則的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（N=17）

（二）評(píng)分細(xì)則等級(jí)的確定

考慮到該評(píng)分量表主要為學(xué)生互評(píng)設(shè)計(jì)，而學(xué)生的等級(jí)區(qū)分能力遜于有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)教師，三級(jí)評(píng)分量表更易于學(xué)生把握，因此，每項(xiàng)評(píng)分細(xì)則被劃分為優(yōu)、中、差三個(gè)等級(jí)。在描述評(píng)分細(xì)則時(shí)，我們采用了《Classroom Assessment for Student Learning》（R.J. Stiggins, et al.，2004）一書中提到的方法。具體做法如下：從山西省五所高校隨機(jī)選取150名學(xué)生就同一題目（My View on Online Shopping）完成作文，再請(qǐng)兩名有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的英語教師將這些文章按22條細(xì)則粗略分成優(yōu)、中、差三類，并提供每篇文章的歸類依據(jù)。我們將分類依據(jù)整理、合并、修改，形成了21條評(píng)分細(xì)則、三個(gè)不同等級(jí)的描述。

該評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)擬用于不同體裁的英語作文評(píng)分。英語作文體裁根據(jù)語篇形式，可以分為記敘文、描寫文、說明文和議論文（Weigle，2002）[6]，四種體裁在功能、組織和語言上均有不同，具體差別見表2。在寫作評(píng)分中，我們應(yīng)根據(jù)體裁的不同，調(diào)整評(píng)分細(xì)則。本研究以議論文為例。

表2　四種作文體裁之間的區(qū)別

注：引自Designing Tasks for the Assessment of Writing （Ruth & Murphy，1988）。

（三）權(quán)重

關(guān)于寫作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。Hamp-Lyons（1991）認(rèn)為，如果同一標(biāo)準(zhǔn)中某一評(píng)分細(xì)則的權(quán)重高于其他評(píng)分細(xì)則，采用整體評(píng)分法更合適。Weigle（2002）[6]認(rèn)為，給寫作評(píng)分細(xì)則分配不同的權(quán)重可能會(huì)給最終得分帶來不利影響，并給基于分?jǐn)?shù)的決策以及數(shù)據(jù)分析帶來問題。另一種較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，與形式、規(guī)范等相比，評(píng)判性思考技能（如內(nèi)容）應(yīng)被賦予更大的權(quán)重（Jacobs，et al.，1981）。

作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重體現(xiàn)的是各細(xì)則的重要程度。在實(shí)際應(yīng)用中，我們建議教師根據(jù)不同教學(xué)內(nèi)容來確定權(quán)重，這樣最終成績更能體現(xiàn)課堂教學(xué)的實(shí)效。為了方便采集數(shù)據(jù)，我們采用的是等值權(quán)重。

（四）評(píng)分細(xì)則的修訂

該評(píng)分量表擬應(yīng)用到同伴互評(píng)中。在最后階段，我們考慮了學(xué)生評(píng)分員使用該量表的感受和建議，隨機(jī)選取了山西某高校10名英語專業(yè)二年級(jí)學(xué)生參與修訂實(shí)驗(yàn)。我們將評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)分報(bào)告和一份學(xué)生作文樣本分別發(fā)給10名學(xué)生參與者。在沒有進(jìn)行培訓(xùn)的前提下，要求學(xué)生根據(jù)所給標(biāo)準(zhǔn)對(duì)作文進(jìn)行評(píng)分，并填寫評(píng)分報(bào)告。評(píng)分完成后，要求學(xué)生書面回答：在使用評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)過程中是否遇到困難？如有，請(qǐng)說明。根據(jù)學(xué)生的反饋意見，我們對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)作了如下修改：刪除了“內(nèi)容創(chuàng)新性”這一細(xì)則；“用詞恰當(dāng)”這一細(xì)則表述不夠明確，進(jìn)一步補(bǔ)充了“在特定語境下能從近義詞中做出正確選擇”。

三、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的效驗(yàn)

初步成型的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行最終定稿前的試測，以此來判斷該標(biāo)準(zhǔn)是否具有信度和效度。我們主要效驗(yàn)了量表的評(píng)分效度（信度）、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和結(jié)果效度。

（一）參與者描述

參與效驗(yàn)量表的是山西某高校英語專業(yè)大三的30名學(xué)生，他們已經(jīng)通過英語專業(yè)四級(jí)考試，且在寫作教師指導(dǎo)下進(jìn)行過同伴互評(píng)訓(xùn)練。

（二）評(píng)分員的培訓(xùn)

由于寫作評(píng)分是主觀性評(píng)分，評(píng)分員之間和評(píng)分員內(nèi)部不可避免會(huì)出現(xiàn)不一致。Bachman和Palmer（1996）認(rèn)為，導(dǎo)致這種不一致性的主要原因在于：（1）對(duì)評(píng)分量表的理解不同；（2）對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)把握不同；（3）對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以外因素的考慮不同。他們提出，解決這個(gè)問題最有效的方式之一是對(duì)評(píng)分員進(jìn)行培訓(xùn)。我們對(duì)評(píng)分員進(jìn)行了兩小時(shí)的培訓(xùn)，幫助其理解和熟悉評(píng)分量表。我們?yōu)樵u(píng)分員逐一詳細(xì)解釋了每條細(xì)則的含義，評(píng)分員根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立為同一篇習(xí)作評(píng)分，并按要求給出每條細(xì)則的分?jǐn)?shù)和總分，同時(shí)記錄評(píng)分依據(jù)。若在評(píng)分過程中遇到問題，評(píng)分員可以與教師和同學(xué)討論。學(xué)生評(píng)分完成后，我們給出教師的評(píng)分結(jié)果，并做出相應(yīng)解釋。最后，學(xué)生評(píng)分員和我們共同討論評(píng)分差異。通過培訓(xùn)，評(píng)分員進(jìn)一步明確和統(tǒng)一了評(píng)分量表的使用。

（三）數(shù)據(jù)的收集與分析

受試的30名學(xué)生在課后完成我們布置的作文題目（My View on Income Gap），作文樣本收集后，統(tǒng)一編號(hào)，但不署名。數(shù)據(jù)的收集過程，具體分為三個(gè)階段。第一步，將評(píng)分量表（附錄1）、評(píng)分報(bào)告（附錄2）和作文樣本隨機(jī)分發(fā)給受試者（要避免學(xué)生拿到自己的作文），每人一份。要求學(xué)生在50分鐘內(nèi)按照評(píng)分量表為作文評(píng)分，并填寫評(píng)分報(bào)告。在評(píng)分過程中，允許學(xué)生互相討論或者請(qǐng)教老師，但不許在原稿上標(biāo)注任何評(píng)論和分?jǐn)?shù)。評(píng)分完成后，與同桌互換作文，再評(píng)一份。這樣，每份作文有兩個(gè)評(píng)分，兩個(gè)成績的平均分為最終學(xué)生評(píng)分。第二步，30份作文樣本分別由兩位英語教師按專業(yè)英語四級(jí)作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分，兩位教師的平均分為最終教師評(píng)分。第三步，選取其中15名學(xué)生，按專業(yè)四級(jí)考試成績分為三組，每組5名。75分以上為高分組，67-75分為中等成績組，67分以下為低分組。三組學(xué)生按第一步評(píng)分要求為30份作文樣本評(píng)分。所收集的數(shù)據(jù)通過SPSS15.0軟件進(jìn)行處理。

（四）效驗(yàn)結(jié)果與討論

1.描述性統(tǒng)計(jì)。從表3可以看出，作文樣本中修辭平均分最低（0.95），標(biāo)點(diǎn)和大小寫最高（4.9）；標(biāo)準(zhǔn)差顯示，各細(xì)則離散趨勢較小，因?yàn)槊織l細(xì)則只有三個(gè)等級(jí)，且各等級(jí)間分差較??；偏值和峰值顯示，除主題句、篇題句、修辭和標(biāo)點(diǎn)及大小寫外，其他各項(xiàng)都呈正態(tài)分布。忽略樣本大小的影響，我們認(rèn)為原因在于受試學(xué)生對(duì)主題句、篇題句、標(biāo)點(diǎn)及大小寫掌握較好，對(duì)于修辭的應(yīng)用較差。

表3　評(píng)分細(xì)則的描述性統(tǒng)計(jì)（N=30）

2.內(nèi)部信度，即評(píng)分員內(nèi)部一致性。本研究中，信度是通過計(jì)算阿爾法系數(shù)效驗(yàn)的，表4顯示了高、中、低三組學(xué)生評(píng)分員的相關(guān)性。平均分從低分組評(píng)分員到高分組評(píng)分員逐漸增加，而標(biāo)準(zhǔn)差逐漸降低。三個(gè)學(xué)生評(píng)分組之間的相關(guān)系數(shù)（0.984 8）較高，原因有三方面：一是因?yàn)槿M學(xué)生均通過了專業(yè)英語四級(jí)考試，英語水平相差不大，由自身語言能力對(duì)評(píng)分造成的影響不大；二是由于評(píng)分前進(jìn)行了認(rèn)真、充分的培訓(xùn)，一定程度上減小了評(píng)分誤差；三是說明所設(shè)計(jì)的評(píng)分量表細(xì)則表述詳盡，有效減少了學(xué)生評(píng)分員在理解量表時(shí)的不一致。

表4　不同水平學(xué)生評(píng)分的相關(guān)性（N=30）

3.效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度是指測驗(yàn)分?jǐn)?shù)與某一外部效標(biāo)間的一致性程度，即測驗(yàn)結(jié)果能夠代表或預(yù)測效標(biāo)行為的有效性和準(zhǔn)確性程度（Bachman & Palmer，1996）。本研究中，我們檢測的是所設(shè)計(jì)的評(píng)分量表與專業(yè)四級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)之間的一致程度。使用SPSS15.0計(jì)算教師評(píng)分和學(xué)生評(píng)分的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)（見表5），其中，教師使用的是英語專業(yè)四級(jí)作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生使用本研究設(shè)計(jì)的評(píng)分量表。效驗(yàn)結(jié)果表明，相關(guān)系數(shù)為0.767（p＜0.01），相關(guān)度較高。這表明，兩個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)所測量的內(nèi)部特質(zhì)基本一致，兩者具有較高的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

4.后果效度。后果效度用以度量測試對(duì)于社會(huì)、學(xué)校和個(gè)人的作用及影響。本研究中，我們與參與實(shí)驗(yàn)的兩位教師和六名同學(xué)進(jìn)行了訪談。教師們認(rèn)為，使用新的評(píng)分量表后，學(xué)生評(píng)分過程更加順利；通過閱讀評(píng)分報(bào)告單，他們能夠明確學(xué)生寫作中存在的問題；詳細(xì)的評(píng)分報(bào)告有助于為下一步教學(xué)提供診斷信息；學(xué)生的評(píng)分態(tài)度和責(zé)任心會(huì)影響評(píng)分結(jié)果。學(xué)生們普遍認(rèn)為，使用評(píng)分量表參與評(píng)分過程使他們進(jìn)一步明確了寫作要求，發(fā)現(xiàn)同伴寫作存在問題的同時(shí)，對(duì)照檢查自己是否存在同樣問題；通過對(duì)照量表，和老師及同學(xué)討論解決問題，思路更清晰，印象更深。

表5　教師評(píng)分和學(xué)生評(píng)分的相關(guān)性

從效驗(yàn)結(jié)果可以看出，不同英語水平的學(xué)生使用該量表評(píng)分并未出現(xiàn)較大不一致，即內(nèi)部信度較高。師生評(píng)分的相關(guān)系數(shù)較高，表明研究設(shè)計(jì)的寫作評(píng)分量表與英語專業(yè)四級(jí)寫作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)所測的寫作特質(zhì)基本一致。訪談結(jié)果進(jìn)一步說明，使用新評(píng)分量表的同伴互評(píng)可以產(chǎn)生積極的后效。總之，新設(shè)計(jì)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上是有效可信的。

四、結(jié)語

新評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)英語寫作教學(xué)和測試改革有重要意義。首先，它能為師生提供更完整詳實(shí)的反饋信息，有助于學(xué)生了解自己寫作的長處和問題，教師可利用獲得的反饋有針對(duì)性施教。其次，它能提高學(xué)生寫作互評(píng)的能力，使課堂寫作互評(píng)成為可能，既減輕教師評(píng)改負(fù)擔(dān)，又使學(xué)生成為課堂活動(dòng)的中心，從而提高英語課堂寫作教學(xué)和評(píng)價(jià)的效率。盡管設(shè)計(jì)力求考慮周密，但本研究仍是探索性的，有必要對(duì)不同實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)一步進(jìn)行大樣本的實(shí)證研究，從而避免對(duì)研究結(jié)果的誤用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］I.Lee.Supporting greater autonomy in language teaching［J］.ELT Journal,1998（4）:282-289.

［2］張春玲.在英語教學(xué)中開展同伴互評(píng)的探索性研究［J］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）：126-128.

［3］C.L.Keh.Feedback in the Writing Process:a Model and Methods for Implementation［J］.ELT Journal,1990（44）:294-304.

［4］劉建達(dá).創(chuàng)新英語專業(yè)測評(píng)體系，引領(lǐng)學(xué)生思辨能力發(fā)展［J］.中國外語，2013（1）: 4-9.

［5］白麗茹.大學(xué)英語寫作中同伴互評(píng)反饋模式測量評(píng)價(jià)表的編制［J］.現(xiàn)代外語，2012（2）: 184-192.

［6］Weigle,S.C.Assessing Writing［M］.Cambridge:Cambridge University Press,2002:95-142.

［7］高等學(xué)校外語專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)英語組.高等學(xué)校英語專業(yè)英語教學(xué)大綱［Z］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2000：8-11．

［責(zé)任編輯：康光磊］

The Design of a Rating Scale for Peer Assessment in EFL Writing Classroom

YIN Yuan

（Department of Basic Courses, Communication Universityof Shanxi, Yuci 030619, China）

Key Words：peer assessment; rating criteria in classroom; EFL writing

Abstract：This paper intends to design a rating scale for peer assessment in EFL writing classroom. It’s was developed through five phases: formulating the detailed rating rules of writing; setting the number of rates, describing their performance standards and assigning a numerical value; assigning the weight properly; making the revision; making the validation. The research shows that the three-level analytic rating scale that including twenty items is reliable and practical to some extent.

[中圖分類號(hào)］G642

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

[文章編號(hào)］2095-106X（2016）01-0062-04

DOI編碼：10.13782/j.cnki. 2095-106X.2016.01.014

［收稿日期］2016-01-20

［基金項(xiàng)目］山西省軟科學(xué)研究項(xiàng)目“通識(shí)教育理念下英語專業(yè)綜合英語教材處理研究”（507）

［作者簡介］尹元（1985-），女，山西原平人，山西傳媒學(xué)院基礎(chǔ)部教師，主要研究方向是應(yīng)用語言學(xué)及語言測試。