摘 要：伊格爾頓在《文學(xué)事件》中借用言語(yǔ)行為理論來(lái)討論文學(xué)的虛構(gòu)性，進(jìn)一步討論文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律和文學(xué)的閱讀策略，來(lái)彌補(bǔ)這一理論應(yīng)用于文學(xué)研究的不足。在探討這些問題的也間接證明貫穿全書的文學(xué)是“事件”這一觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：言語(yǔ)行為理論；文學(xué)的虛構(gòu)性；文學(xué)事件

作者簡(jiǎn)介：鞏文智（1991-），女，漢族，籍貫：山東淄博，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院文藝與傳媒2014級(jí)碩士，研究方向：文藝與傳媒專業(yè)、傳播媒體學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-11-0-02

文學(xué)的虛構(gòu)性是一個(gè)很古老的話題，從柏拉圖的模仿像似理論開始，人們就開始對(duì)這一問題進(jìn)行探討。這里說(shuō)的“虛構(gòu)”并不等于說(shuō)謊，約翰·塞爾所說(shuō)的文學(xué)的虛構(gòu)性就是假裝有一個(gè)原本存在，至于這個(gè)原本存在與否則不必去追究，比如對(duì)紅樓夢(mèng)進(jìn)行研究時(shí)，有的學(xué)者致力于從作品中猜測(cè)作家身世，或者以清世事實(shí)來(lái)判斷作品好壞，這是文學(xué)研究的誤區(qū)。

約翰·塞爾提出：“一個(gè)文本是否是虛構(gòu)作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)必須由作者的以言行事意圖決定。因?yàn)榧热灰呀?jīng)把一個(gè)文本判定為小說(shuō)、詩(shī)歌或僅僅是文本，那也就已對(duì)其作者意圖做出了判斷?！盵1]虛構(gòu)不是獨(dú)立的語(yǔ)言世界，是通過(guò)運(yùn)用新的語(yǔ)言元素對(duì)日常生活以言行事話語(yǔ)進(jìn)行虛構(gòu)，也就是假裝以言行事，這一“假裝”使得文學(xué)語(yǔ)言與日常生活語(yǔ)言產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

一、言語(yǔ)行為理論的應(yīng)用

文學(xué)的虛構(gòu)性就是文本與現(xiàn)實(shí)世界之間的符合與再現(xiàn)問題。伊格爾頓指出，當(dāng)前研究文學(xué)虛構(gòu)性的最前沿理論就是言語(yǔ)行為理論。言語(yǔ)行為理論主張“說(shuō)話就是做事”，塞爾認(rèn)為對(duì)于句子本身的意義研究和對(duì)言語(yǔ)行為的研究是一個(gè)研究的兩個(gè)不同側(cè)面。話語(yǔ)本身就是具有多重性的，文學(xué)語(yǔ)言既有自己獨(dú)立的話語(yǔ)世界，也指向現(xiàn)實(shí)世界，同時(shí)還有自我指涉性。如果我們關(guān)注語(yǔ)言獨(dú)立的話語(yǔ)世界，那么文學(xué)就具有虛構(gòu)性，如果關(guān)注語(yǔ)言所反映的現(xiàn)實(shí)世界，那么語(yǔ)言就具有批判功能，語(yǔ)言的自我指涉性顯示出話語(yǔ)的自身特征，文學(xué)形式、敘述學(xué)研究就以此作為出發(fā)點(diǎn)；另外，話語(yǔ)行為的多重性也決定了有多種文學(xué)研究的方法。

在言語(yǔ)行為理論視角中，文學(xué)作品中存在“假裝相信”的觀念。讀者在看到“小說(shuō)”或者是“短篇故事”的時(shí)候不會(huì)去質(zhì)疑文本中的角色或者事件是否真實(shí)存在，作者在假裝演講，讀者假裝接受這種假裝。言語(yǔ)行為是具體的，可以讓文學(xué)變得真實(shí)。虛構(gòu)性的陳述是對(duì)言語(yǔ)的模仿，沒有真和假的區(qū)別，只有合適不合適或者像和不像的區(qū)別（言語(yǔ)行為本身也有施事句和表述句界限不清晰，表述句有時(shí)就是一個(gè)施事行為等缺陷存在）。而且在言語(yǔ)行為理論中，文學(xué)的虛構(gòu)性是語(yǔ)言創(chuàng)造性的結(jié)果。因此文學(xué)的悖論就在于既指向自身，也指向現(xiàn)實(shí)世界。

伊格爾頓解構(gòu)了奧斯汀對(duì)述事話語(yǔ)與言語(yǔ)行為的區(qū)分，改良了其理論，認(rèn)為施為性（performative）和描述性（constative）的語(yǔ)言在文學(xué)中并沒有真正界限，文學(xué)語(yǔ)言描述世界時(shí)就已經(jīng)完成了某種行為。虛構(gòu)是述事話語(yǔ)與言語(yǔ)行為的總和，文學(xué)語(yǔ)言在句法、風(fēng)格或修辭上和日常語(yǔ)言沒有絕對(duì)區(qū)別，文學(xué)語(yǔ)言的特殊性體現(xiàn)在文學(xué)能以言行“事”。

言語(yǔ)行為理論的應(yīng)用雖然能夠解釋文學(xué)的虛構(gòu)性，但也不完全適用。伊格爾頓在文中也指出了這一理論的應(yīng)用的缺點(diǎn)：言語(yǔ)行為理論更多的是針對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的作品，而對(duì)于詩(shī)歌等非敘事性文體不是很適用。這種理論在提出伊始是用來(lái)闡釋人們?nèi)绾芜\(yùn)用語(yǔ)言表達(dá)言外之力實(shí)施各種語(yǔ)言行為的語(yǔ)言功能觀。研究的是孤立的脫離語(yǔ)境的句子或語(yǔ)篇所實(shí)施的單個(gè)行為。后來(lái)隨著語(yǔ)篇分析理論和實(shí)踐的發(fā)展，開始把言語(yǔ)行為應(yīng)用到語(yǔ)篇中去。

另外，從言語(yǔ)行為理論角度來(lái)分析作者的意圖也是不科學(xué)的，言語(yǔ)行為理論也認(rèn)為文學(xué)有虛構(gòu)性，但不存在欺瞞讀者的意圖。事實(shí)上卻是作者極力避免讀者意識(shí)到虛構(gòu)性，讓讀者完全相信自己的故事。除此之外，作者的意圖還受文學(xué)的類型的限制，如紐約時(shí)報(bào)不能刊登諷刺性的文章。因此，言語(yǔ)行為理論的也并不是完全適合與對(duì)文學(xué)虛構(gòu)性的分析。

二、文學(xué)的虛構(gòu)性

如果僅僅用言語(yǔ)行為理論來(lái)詮釋語(yǔ)言的虛構(gòu)性，那么就將文學(xué)作品視為文字的游戲，言語(yǔ)行為理論就是一個(gè)不完善的理論，伊格爾頓在用其來(lái)解釋文學(xué)的虛構(gòu)性的同時(shí)也在對(duì)其進(jìn)行完善，于是“假裝相信”這一概念被引進(jìn)來(lái)。

虛構(gòu)是文學(xué)的特性，尤其是小說(shuō)的特性，伊格爾頓提到非敘事性的文學(xué)形式像詩(shī)歌等同樣有虛構(gòu)性；更重要的是，“虛構(gòu)是一個(gè)本體論的范疇，而非首先是一個(gè)文學(xué)類型”，“虛構(gòu)是有關(guān)文本如何運(yùn)作以及我們?nèi)绾螌?duì)待它們的問題，其重點(diǎn)不是文類，尤其不是真假”。他借用了美國(guó)哲學(xué)家肯達(dá)爾·沃爾頓的“假裝相信”（make-believe）這一概念，“假裝相信”這一詞不是說(shuō)作者存在主觀上欺騙讀者的意圖，產(chǎn)生在既定規(guī)則和慣例的基礎(chǔ)之上?！凹傺b相信”是一個(gè)群體行動(dòng)，讀者相信或者不相信都是由多方面的原因決定的，同時(shí)也是可變的。沃爾頓認(rèn)為，讀者在面對(duì)虛構(gòu)類作品時(shí)既能陷入其中，又能保持距離。比如，讀者為《三國(guó)演義》中張飛被殺而感到惋惜痛心時(shí)，他的感情既是虛構(gòu)的，同時(shí)又是真實(shí)的。

在談到文學(xué)的自律問題時(shí)，伊格爾頓舉了個(gè)例子，如果一個(gè)人在觀光巴士車頂向陌生女孩求婚，不管求婚者的意圖是否真誠(chéng)，從言語(yǔ)行為理論的角度看來(lái)都是無(wú)效的，因?yàn)榛橐霾皇撬饺耸聞?wù)而是公共制度，必須有更多的支撐才能實(shí)現(xiàn)。這與沃爾頓的“假裝相信”異曲同工，“所有的慣例和制度，它必須納入比我自己更多的人以及比我自己的個(gè)人愿望更多的考量”。因此，文學(xué)除了自律之外必須有他律的約束。

在談到肯尼斯·伯克的修辭理論時(shí)，伊格爾頓不留情面地將其歸結(jié)為：文學(xué)只模仿神圣的創(chuàng)造行為，不與外在世界發(fā)生任何關(guān)聯(lián)。由于伊格爾頓關(guān)注的是“文本如何運(yùn)作以及我們?nèi)绾螌?duì)待它們”，所以在處理文學(xué)文本的意義問題時(shí)，他認(rèn)為“作者怎么想”無(wú)關(guān)大體，“文本想要做什么”才是重點(diǎn)所在，至于文本所要表達(dá)的意圖，作者在創(chuàng)作時(shí)會(huì)更多地受到文類規(guī)則和歷史語(yǔ)境的限制。

文學(xué)的虛構(gòu)其實(shí)就是文學(xué)和現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系，伊格爾頓提出作品是自律的，不等于說(shuō)它不受任何制約，“受現(xiàn)實(shí)制約”與說(shuō)文學(xué)作品“反映現(xiàn)實(shí)”并非一回事。伊格爾頓建議我們改換隱喻，不要老是把現(xiàn)實(shí)想象成文學(xué)需要跨越的障礙，而應(yīng)該這樣理解：文學(xué)以身體和語(yǔ)言寫成，身體和語(yǔ)言是我們?cè)谑挛镏械姆绞剑纱宋覀儾趴梢栽夥晁瞬⑶医槿肽潜诲e(cuò)誤地理解為“外在”世界的對(duì)象。

這種認(rèn)識(shí)也強(qiáng)化了伊格爾頓對(duì)于“文學(xué)事件”的概念，文學(xué)接通幻象與現(xiàn)實(shí)，這一“事件”針對(duì)了個(gè)體自覺的反思，又涉及了群眾行動(dòng)，是對(duì)文學(xué)自身的一種全面的思索。

伊格爾頓在分析文學(xué)虛構(gòu)時(shí)分析了作者、作者的意圖、文學(xué)創(chuàng)作的修辭手法等等，這有通過(guò)純形式來(lái)進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，回到新批評(píng)層面的嫌疑。但事實(shí)上伊格爾頓并不是遵從“文本至上”，而是要把文學(xué)作為“事件”來(lái)對(duì)待，他提出文學(xué)作品中的敘述者并不可靠，讀者須依賴各種語(yǔ)境，綜合分析作品。文本不通過(guò)敘述者發(fā)聲，而是通過(guò)自身發(fā)聲。“虛構(gòu)作品的概念與很多文本及文本的語(yǔ)境相關(guān)，而不是與一個(gè)想象中的敘述者假定的意圖相關(guān)。即便我們能感受到作品中存在這樣一位敘述者，他所呈現(xiàn)的虛構(gòu)性真理也會(huì)超過(guò)或顛覆作品的意圖?！痹捳Z(yǔ)行為雖來(lái)自生活，但有些話語(yǔ)行為仍具虛構(gòu)性。虛構(gòu)與生活并不對(duì)立，作家寫虛構(gòu)作品并不妨礙他們參加生活實(shí)踐。

三、文學(xué)事件

這一節(jié)伊格爾頓雖然沒有用到“event”這個(gè)詞，卻從很多方面來(lái)強(qiáng)化文學(xué)是個(gè)綜合體，是事件這一概念。他引用馬歇雷的觀點(diǎn)，文學(xué)不能脫離歷史和現(xiàn)實(shí)，時(shí)代廣場(chǎng)當(dāng)然不能放在開羅。利用這些既定因素進(jìn)行再創(chuàng)造，文學(xué)是不同的組成部分依照自身的規(guī)律而形成的，是多種因素的綜合體，這才是文學(xué)藝術(shù)的自由。而作家意圖受到流派的限制。

伊格爾頓指出，作者用藝術(shù)邏輯將現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行再創(chuàng)造，作品與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，作品自身的形成規(guī)律，都是一種動(dòng)態(tài)的構(gòu)建。文本具有自我構(gòu)建性，真正的自我構(gòu)建是對(duì)把現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化成自身藝術(shù)創(chuàng)作的材料，根據(jù)內(nèi)心自發(fā)的邏輯，是內(nèi)心的實(shí)踐。文學(xué)作品就像藝術(shù)一樣，沒有外在的權(quán)威，由自身的規(guī)律構(gòu)建而成，但也不能完全自決，否則就是烏托邦。舞者在編舞時(shí)會(huì)用固定的動(dòng)作藝術(shù)創(chuàng)造出全新的舞蹈，這就像作家通過(guò)話語(yǔ)來(lái)創(chuàng)造文學(xué)作品一樣，舞者的舞蹈動(dòng)作中包含自己的藝術(shù)天分、身體狀況、現(xiàn)場(chǎng)情況等，這樣的作品是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映。被現(xiàn)實(shí)限制和反映現(xiàn)實(shí)有所不同，反映現(xiàn)實(shí)是通過(guò)將現(xiàn)實(shí)融入自身，用自身的邏輯來(lái)創(chuàng)造出作品，這才是藝術(shù)作品的創(chuàng)作規(guī)律。

這種論述雖然揭示了文學(xué)的創(chuàng)作規(guī)律，也揭示了文學(xué)作品虛構(gòu)的合理性，但是卻與言語(yǔ)行為理論的應(yīng)用關(guān)系不大。這其實(shí)是老調(diào)重彈，但伊格爾頓從文學(xué)的創(chuàng)作規(guī)律來(lái)對(duì)文學(xué)虛構(gòu)性進(jìn)行探討，更加印證了文學(xué)是一個(gè)綜合各方面因素的動(dòng)態(tài)的“事件”。

四、余論

伊格爾頓將文學(xué)作為“事件”來(lái)對(duì)待，認(rèn)為文本和外界相互影響，但又相互獨(dú)立。在對(duì)言語(yǔ)行為理論進(jìn)行分析的同時(shí)，我們也能從中總結(jié)出幾種閱讀策略。

從作品的言語(yǔ)行為來(lái)窺探作者的意圖是不科學(xué)的，伊格爾頓提出文本的種類也限制作者的意圖，這意圖有可能與作者本人的意圖發(fā)生碰撞并且改寫后者，當(dāng)作者要開始寫作某種流派的作品時(shí)，這種流派的特點(diǎn)就會(huì)使作者寫出很多超出自身想法的事。文類在某種意義上正是某類文學(xué)作品的語(yǔ)法，而伊格爾頓引用維特根斯坦的話來(lái)說(shuō)，就是世界與語(yǔ)言先天地編織在一起，文本與世界形成一種問答模式，但重要的不是答案，而是回答與反應(yīng)的行動(dòng)本身。作者通過(guò)作品來(lái)達(dá)到自身的目的，因此無(wú)神論者也可以贊頌圣母瑪利亞。讀者可以通過(guò)言語(yǔ)修辭來(lái)看言外意義。

伊格爾頓重批評(píng)而不重理論，對(duì)很多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行其批評(píng)或者完善，卻沒有提出自己的觀點(diǎn)。盡管如此，他用言語(yǔ)行為理論來(lái)詮釋文學(xué)虛構(gòu)性，還借此完善了“文學(xué)事件”這一觀點(diǎn)，對(duì)我們現(xiàn)今文學(xué)理論的發(fā)展具有借鑒意義。舊瓶裝新酒未必不能產(chǎn)生奇妙的反應(yīng)。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自王峰 《為了文學(xué)的虛構(gòu)——論塞爾的假裝的以言行事》，載《學(xué)術(shù)論壇》，2014年第1期，第91-105頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Eagleton，Terry. The Event of Literature， New Haven：Yale Up，2012

[2]王峰《為了文學(xué)的虛構(gòu)——論塞爾的假裝的以言行事》，載《學(xué)術(shù)論壇》，2014年第1期，第91-105頁(yè)。

[3]李晉《“結(jié)構(gòu)化”文學(xué)閱讀策略———評(píng)伊格爾頓的<文學(xué)事件>》，載《外國(guó)文學(xué)》，2013年第2期，第149-160頁(yè)。

[4]《把文學(xué)還給文學(xué)》，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)http：//www.guancha.cn/culture/2013_04_12_138204.shtml，2013年4月22

[5]馬大康《論作為“事件”的文學(xué)作品》，載《社會(huì)科學(xué)》，2012年第11期，第170-176頁(yè)。