馬改艷

摘 要：高校學生評教倦怠現(xiàn)象非常普遍，主要表現(xiàn)為學生濫評、棄評和惡評教師教學效果，這種現(xiàn)象如不及時疏解，會褻瀆學生的評教權(quán)利，遮蔽學生的評教能力，降低學生的評教效力，甚至會強化教師對學生評教的抵制情緒。學生責任意識缺失、評教指標設(shè)計不科學、評教時間安排不適當以及評教結(jié)果不向教師與學生公布是導(dǎo)致學生評教倦怠的主要原因。因此，要從評教前的組織動員、指標設(shè)計和時間安排，評教時的組織實施以及評教后的結(jié)果反饋、結(jié)果分析與適當培訓3個方面疏解學生評教倦怠的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：學生評教；倦怠現(xiàn)象；評教失真；評教指標

中圖分類號 G642.0 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2016）07-138-03

筆者在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，學生A聽說成績出來了，他趕緊登錄校園網(wǎng)打開“教務(wù)信息系統(tǒng)”，在點擊“成績查詢”后彈出了學生評教頁面，在鼠標的“啪啪”聲中不到一分鐘時間他就隨意地完成了10多道打分題，點擊“確定”，很快他看到了自己的考試成績過關(guān)了，高興之余，他又重復(fù)了幾次這樣的評教過程，幾乎不到8min的時間他完成了本學期所有課程的評教與查分……這樣進行評教，其有效性很值得懷疑。

類似這樣的“一分鐘游戲”評教現(xiàn)象，絕非個案。《中國青年報》《新快報》等媒體也進行了相關(guān)的報道[1]。從筆者調(diào)研以及媒體的報道中不難發(fā)現(xiàn)，“學生評教倦怠”現(xiàn)象在高校中已是非常普遍了。所謂學生評教倦怠，是指高校學生對學生評教制度及評教的實踐產(chǎn)生了毫不掩飾的厭倦與懈怠情緒，以消極輕慢的態(tài)度對待評教、參與評教[2]。這種現(xiàn)象已引起高教領(lǐng)域的學者和相關(guān)高校教學管理部門的關(guān)注與思考。那么，“學生評教倦怠”現(xiàn)象表現(xiàn)在哪些地方呢？這種現(xiàn)象會對高校學生評教制度與工作產(chǎn)生什么影響呢？如何才能提高學生評教的積極性和有效性呢？

1 高校學生評教倦怠的主要表現(xiàn)

1.1 學生濫評 學生濫評是指學生心理上厭倦評教，但形式上還是參與了評教，導(dǎo)致他給出的評價結(jié)果與教師真實的教學效果呈現(xiàn)非相關(guān)的狀況[3]?！耙环昼娫u教游戲”就是學生濫評現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。除了筆者調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題外，同樣的情況也出現(xiàn)在國內(nèi)眾多的高校中，例如網(wǎng)報“2014-2015學年的第一學期，某大學絕大多數(shù)教師的學生評教分數(shù)在95分以上，只有少數(shù)幾位教師的學生評教分數(shù)低于80分，這個評價結(jié)果使學校教學管理部門感到很為難，一方面要以此結(jié)果作為教師職稱晉升、獎勵評價等的依據(jù)，但另一方面這個評價結(jié)果‘太好了又不敢用”[4]。

1.2 學生棄評 學生棄評是指學生連形式上的評教也不參與或找其他人代評的現(xiàn)象[5]。筆者調(diào)研中發(fā)現(xiàn)有很多學生對評教有抵觸心理，他們大多數(shù)時候不想?yún)⑴c評教，或干脆讓其他同學代自己評價，這實際上就是放棄評教。

1.3 惡意評價 惡意評價指學生由于心理上對評教制度的抵觸或由于其他原因?qū)處煹慕虒W效果進行貶低，導(dǎo)致教師得到的學生評教分數(shù)很低[6]。這些可能原因包括：學生成績預(yù)期低或曾經(jīng)成績低、與教師發(fā)生過沖突或曾受過學校處罰等。

2 高校學生評教倦怠的負面影響

如果高校教學管理者對學生評教倦怠現(xiàn)象疏解不及時、不到位，那么，這種現(xiàn)象可能會產(chǎn)生較為嚴重的負面影響。

2.1 彰顯不了學生應(yīng)有的評教權(quán)利 評教是大學生的應(yīng)有權(quán)利，《高等教育法》《消費者權(quán)益保護法》等從法律上為大學生評教的合理性與必要性提供了支撐，高校學生評教倦怠現(xiàn)象實際上反映了大學生對法律賦予自身權(quán)利的一種輕慢與褻瀆。

2.2 遮蔽了學生的評教能力 高等教育心理學等相關(guān)研究表明，大學生已具備較高的認識和判斷能力，學生評教制度為學生展示其認知能力與判斷是非的能力提供了機會或窗口，然而學生評教倦怠現(xiàn)象，從某種程度上說明學生不具有一定的認知能力與判斷是非的能力，而實際上他們具有這樣的能力，從而引發(fā)高校教務(wù)管理者和教師對學生評教能力的質(zhì)疑，甚至是抵觸。

2.3 降低了學生實際的評教效力 高校學生評教的濫評、棄評與惡評現(xiàn)象，導(dǎo)致高校教學管理者不敢或不能利用學生評教結(jié)果對教師晉升或獎罰，這就大大降低了學生評教的效力或必要性，使學生評教可有可無，更無法針對性地督促和幫助教師提供教學能力與質(zhì)量，這最終傷害的還是學生自己的利益[7]。

3 高校學生評教倦怠的原因分析

3.1 部分學生主體意識與責任心缺失 在傳統(tǒng)教育模式的影響下，大學生長期處于被動的、服從的地位，缺乏個性與獨立的思考，一旦讓他們充分表達自己的主張和行使自身合法的權(quán)利時，他們就顯得無所適從。表現(xiàn)在評教中，就是大部分高校學生不珍惜評教機會，棄評、隨意評與惡評現(xiàn)象普遍，因為他們認為評教是無聊的事情、形式主義的事情，或認為評教需要填寫的內(nèi)容太多，浪費時間而收效甚微。

3.2 評教指標設(shè)計不夠科學 國內(nèi)高校在制訂評價指標時多采用經(jīng)驗法進行指標設(shè)計，即往往先由學校教學管理部門根據(jù)以往經(jīng)驗擬定評教指標，再召集教學院長討論并制定下來，評教指標設(shè)計的過程中少有任課教師與學生的參與。同時，多數(shù)高校忽視對學生評教指標的效度和信度試測，造成指標的科學性與合理性存疑。如有些高校的社會科學類和自然科學類課程、實踐課和理論課均采取同一指標體系進行評價；某高校學生評教指標中的一級指標是“教學內(nèi)容（50%）、教學態(tài)度（20%）、教學效果（10%）教學方法（20%）”[8]，而筆者本次調(diào)研中對“哪些指標可被納入學生評教的指標體系中”作了調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)教學管理者、教師和學生這3個群體均對“教學態(tài)度、教學技能、師生互動”最為關(guān)注。因此，筆者認為，教學態(tài)度是決定教學質(zhì)量的關(guān)鍵因素，而現(xiàn)在高校學生評價指標體系中的教學態(tài)度所占權(quán)重偏低（20%）；“師生互動”是新的教學理念與方法并受到了廣大師生的普遍喜愛，而這類指標在現(xiàn)行指標體系中卻未得到應(yīng)有體現(xiàn)；同時，該校的“培養(yǎng)應(yīng)用型人才”的辦學理念也未能在評教指標中得以體現(xiàn)。

另外，有的高校評教體系的各項評價指標文字表述不明確、有歧義，各指標權(quán)值的區(qū)分度不夠。本次調(diào)研中，學生認為目前的評教指標表述的抽象空洞，評教打分時只能憑印象大概打分，而且很多高校的評價指標是“分數(shù)制”的，教師得到的僅是該教師任課一個評價分數(shù)，他們無法知道自己教學的哪些方面得到學生認可，哪些方面學生有意見。這就要求高校教學管理部門在設(shè)計學生評教指標時，在設(shè)計評教分數(shù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)增加“開放性”評教的內(nèi)容，在“開放性”問題欄中要求學生填寫對教師教學的合理化意見和建議，并將填寫內(nèi)容無保留地及時反饋給相關(guān)任課教師[9]。

3.3 評教時間安排不合理 很多高校的學生評教時間一般安排在學期末或課程結(jié)束前的7～15d進行，而且對某位教師的某門課程只進行一次評價[10]，這就造成任課教師對學生指出的問題不能及時改進和解決，而毋庸置疑，學生評教的根本目的就是希望任課教師在學生評價后能改善教學效果。因此，如果任課教師的教學效果在學生評教后沒有提高的話，學生就對評教逐漸失去興趣，形成評教倦怠的現(xiàn)象。

3.4 評教結(jié)果對學生不公開 很多高校的評教結(jié)果不對學生公開，抹殺了高校學生對評教結(jié)果的知情權(quán)，使學生認為“他們只有評教的義務(wù)，而沒有獲知評教結(jié)果的權(quán)利”。評教結(jié)果不對學生公開，也使學生無法獲知教師的教學水平和質(zhì)量，不能為學生選課（公選課）提供決策信息。這樣就違背了學生評教的初衷，是學生評教異化為學校管理教師的工具，現(xiàn)實中眾多教師對學生評教的質(zhì)疑甚至抵制就能說明該問題。

3.5 評教結(jié)果對教師反饋不及時、不到位 學生評教的初衷是提高教師的教學水平，但很多高校不及時有效地給教師反饋學生評教結(jié)果。所謂“不及時反饋”就是學校教學管理者通常在學生評教后的下學期開學后的一段時間給教師反饋評教結(jié)果，這意味著教師無法在得到評教結(jié)果后在“給自己評價”的班級教學中改變教學方法，導(dǎo)致學生評教的積極性喪失[11]。“反饋不到位”是指教學管理者反饋給教師的結(jié)果僅僅是一個表示教學質(zhì)量的分數(shù)，使教師不清楚學生評教的細節(jié)信息，從而教師改進教學方法等就是空談，教師只有知道學生對自己具體哪方面的教學不滿意后，才能有針對性地加以改正[12]。筆者本次調(diào)研中就得到一些學生的反饋，如常見的現(xiàn)象是：不管打分高低，教師的教學方法、內(nèi)容、效果等都毫無改變；打扮入時的女教師上課依舊念經(jīng)、依然機械地翻動PPT，社會活動頻繁的老師上課仍然喜歡接手機……可見，學生評教結(jié)果反饋不及時、不到位是導(dǎo)致高校學生評教倦怠的一個重要因素。

4 提高學生評教積極性的對策

4.1 評教前注重組織動員、指標設(shè)計和時間安排 （1）引導(dǎo)學生公正評教，規(guī)范評教過程。如進行學生評教前，高校教學管理部門要做好評教的組織動員工作，可通過校報、校園網(wǎng)、電子顯示屏和校園廣播等宣傳渠道，引導(dǎo)學生公正、客觀地評價教師的教學質(zhì)量，使學生理解評教的最終受益者是學生本人。（2）在設(shè)計評教指標體系時，高校應(yīng)征求不同學科任課教師和學生代表的意見，確保評教指標體系的科學性、合理性。學?？筛鶕?jù)實踐課、理論課、藝術(shù)類課等不同類型課程的特點，性質(zhì)接近的課程采取同一評價指標，不同類型的課程則采取差異化的評價指標，盡量使評價指標符合各類課程的特色與實際[13]。同時，各評價指標的權(quán)重設(shè)計要合理、科學，表述也應(yīng)具體明確，并適當增加學生填寫建議與意見的欄目。（3）合理安排學生評教時間。一般應(yīng)在一個學期安排2次評教時間，其中的一次可安排在教學中期，以利于教師在獲知學生評教成績后及時改進教學效果；另一次安排在課程結(jié)束后的7～15d內(nèi)，這能使學生在全面考察教師某門課程的教學效果的基礎(chǔ)上，更宏觀、更科學地評價教師，這有利于教師未來的教學質(zhì)量的提升，并使未來更多的學生享受到優(yōu)質(zhì)的教學。

4.2 優(yōu)化學生評教的組織實施 （1）高校教學管理部門不僅要關(guān)注學生評教的宏觀問題，還要細心運作學生評教的網(wǎng)絡(luò)開發(fā)、數(shù)據(jù)維護等技術(shù)問題。（2）除學生網(wǎng)上評教外，高校教學管理部門可引導(dǎo)學生嘗試其他方式進行評教，如利用微信、微博、匿名紙質(zhì)填表等方式評教。（3）建立學生評教監(jiān)督機制，高?？稍O(shè)置監(jiān)督學生評教工作的專門部門或崗位，對學生評教工作的整體運作進行適時監(jiān)督與指導(dǎo)。

4.3 評教后注重及時、有效地向師生反饋評教結(jié)果 （1）學生評教工作結(jié)束后，管理部門不僅要注意評教效度與信度的檢驗，還要收集主評方和被評方的反饋信息，總結(jié)本次評教的經(jīng)驗，為未來完善學生評教工作做準備[14]。（2）評教結(jié)果應(yīng)及時、有效地向教師公開，使教師盡快了解自己的教學效果，并對學生提出的一些問題和建議有針對性地加以改進。（3）在合適的范圍內(nèi)對學生公開評教結(jié)果，這有利于增強學生評教的積極性和評教質(zhì)量，并可將評教結(jié)果等材料信息裝訂成冊，為學生查閱和選課提供參考信息。（4）高校應(yīng)設(shè)置專門的教學督導(dǎo)小組幫助相關(guān)教師分析評教結(jié)果，并督促與幫助其改進教學；對那些未達評教合格指標的老師，應(yīng)進行針對性的培訓。（5）學校教學管理部門，不能僅憑一次評教結(jié)果決定相關(guān)教師的職稱晉升、獎罰，要通過橫向的、歷史的比較對相關(guān)教師的評教結(jié)果加以應(yīng)用，如橫向地看同樣的課程不同的教學班級評教的分數(shù)是否存在較大差異；歷史地看教師在不同學期同一門課的評教結(jié)果存在較大差異，如有較大差異就不能盲目做出教師教學質(zhì)量不過關(guān)的結(jié)論。

參考文獻

[1]黃偉.高校學生評教問題研究[D].濟南：山東經(jīng)濟學院，2011.

[2]趙惠君，耿輝.高校學生評教倦怠現(xiàn)象及其歸因分析[J].高教發(fā)展與評估， 2011（3）：60-66.

[3]張會忠，孟凡榮.基于“學生評教”機制的調(diào)查與改革[J].教育與職業(yè)，2014（2）：170-171.

[4]楊玲.試論高校學生評教中存在的問題與對策[J].常州工學院學報：社科版，2009，27（3）：109-112.

[5]周繼良，湯其成.高等學校學生評教行為偏差研究——基于南京仙林大學城若干大學的分析[J].大學教育科學，2012（2）：30-34.

[6]周敏.大學生評教存在的問題及其改建策略——以蘇南某本科院校C學院為個案[D].蘇州：蘇州大學，2011.

[7]胡波.高校學生網(wǎng)上評教系統(tǒng)有效性研究[D].成都：電子科技大學，2007.

[8]李楠.高校教師績效考核中“學生評教”的可靠性研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2008.

[9]李勤.影響“學生評教”有效性的因素及對策研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學，2009.

[10]楊麗萍，張彥通.是什么影響了高校學生評教的信度和效度[J].中國大學教學，2009（3）：72-74.

[11]李俊義.高校學生評教存在的問題及對策優(yōu)化[J].中國石油大學學報：社會科學版，2009，25（1）：101-104.

[12]張紅偉.高校學生評教的癥結(jié)與治理[J].高教發(fā)展與評估，2008，24（4）：29-33.

[13]張開洪.高校學生評教有效性的實證研究[J].教育與職業(yè)，2009（17）：43-46.

[14]邱強.提高高校學生評教工作質(zhì)量的對策研究[J].中國輕工教育，2011（1）：22-24. （責編：吳祚云）