耿秀麗

摘要：學(xué)生評教在評教指標(biāo)設(shè)定和評教信息處理方法上都存在很多不足。本文以上海L大學(xué)網(wǎng)絡(luò)評教系統(tǒng)為例，分析了學(xué)生評教方法存在的具體問題，提出了改進(jìn)的評教指標(biāo)體系和基于云模型的評教信息處理方法，應(yīng)用實例分析驗證了所提方法的有效性，最后給出了結(jié)論和建議。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評教；云模型；指標(biāo)體系

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）01-0011-02

我國高等教育開始進(jìn)入大眾化階段，高等教育由大向強轉(zhuǎn)變的根本標(biāo)志是人才培養(yǎng)質(zhì)量的整體提升。其中學(xué)生評教是教學(xué)質(zhì)量控制的重要手段之一，也被看作“教學(xué)質(zhì)量保障的根本制度”。[1]學(xué)生評教指高等院校學(xué)生對教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。[2]目前教育界對學(xué)生評教有效性存在質(zhì)疑與爭議，在評價指標(biāo)體系是否合理，在實際的教學(xué)管理中應(yīng)該如何處理和應(yīng)用評教數(shù)據(jù)等方面都存在很多的問題。

國內(nèi)高校主要把學(xué)生評教作為一種教學(xué)行政管理控制手段，評價指標(biāo)體系的設(shè)計不夠合理，只注重教，忽視了學(xué)，使學(xué)生評教有失客觀性和公正性。甚至有學(xué)者認(rèn)為學(xué)生評教不但不能促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，還會導(dǎo)致教師不敢從嚴(yán)管理學(xué)生，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量滑坡。[3]評教指標(biāo)也沒有考慮到課程類型，實際上，學(xué)生評價必修課教師更側(cè)重于教師的教學(xué)水平，而評價選修課教師則側(cè)重于教師知識的廣度和深度。[4]此外，評價指標(biāo)等級用數(shù)值代替，沒有考慮語義評估的模糊性和隨機性。最終的評價結(jié)果僅是一個單一的數(shù)值，不能反映出教師在各評價指標(biāo)方面的具體狀況，難以有效對教學(xué)進(jìn)行準(zhǔn)確評估。本文以上海L大學(xué)為例，分析學(xué)生評教指標(biāo)體系和評價方法存在的問題，提出了基于云模型的評教信息處理方法。

一、上海L大學(xué)學(xué)生評教指標(biāo)體系和方法存在的問題

目前上海L大學(xué)的本科教學(xué)學(xué)生評價指標(biāo)共有6個，包括認(rèn)真負(fù)責(zé)、條理清晰、內(nèi)容充實、課堂組織、答疑輔導(dǎo)、促進(jìn)學(xué)習(xí)興趣。指標(biāo)權(quán)重是管理者主觀確定的，分別為：0.1，0.2，0.2，0.2，0.1，0.2。學(xué)生評教時，從每個指標(biāo)對應(yīng)的四個等級，即優(yōu)秀、良好、一般和較差中選擇一個對應(yīng)的等級。管理者在處理學(xué)生評教信息時，將四個等級簡單轉(zhuǎn)化為分值，分別對應(yīng)為95、80、65和50分。最后采用加權(quán)平均法計算總體評價值。

上海L大學(xué)學(xué)生評教存在的問題如下：

（1）評價指標(biāo)側(cè)重于“教”，不夠全面，沒有與發(fā)展型的大學(xué)教育目標(biāo)相關(guān)聯(lián)；

（2）評教信息處理方法沒有體現(xiàn)信息的模糊性和不確定性，評價結(jié)論難以客觀；

（3）評教前缺乏充分的說明，評教后沒有完善的反饋信息，教師無法依據(jù)評教信息進(jìn)行提升，學(xué)生也得不到反饋信息。

針對上述問題，本文從評教指標(biāo)體系和評教信息處理兩個方面探討評教方法優(yōu)化，并給出相應(yīng)的對策和建議。

二、高校學(xué)生評教指標(biāo)體系優(yōu)化

目前高校普遍采用的評教指標(biāo)通常是“五環(huán)節(jié)模式”，即對教師的教學(xué)計劃、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)效果進(jìn)行評價。只評價教師的“教”，而不評價學(xué)生的“學(xué)”。[5]國外大學(xué)更關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，評教指標(biāo)中通常會涉及教學(xué)管理、教學(xué)環(huán)境、教師風(fēng)格與特性以及學(xué)生參與和努力程度。根據(jù)國外大學(xué)的評教理念，并考慮評教信息不宜繁瑣的特點，本文給出的高校學(xué)生評教指標(biāo)體系包括6個一級指標(biāo)：C1教學(xué)管理、C2教學(xué)環(huán)境、C3教學(xué)方法、C4教學(xué)內(nèi)容、C5教學(xué)態(tài)度、C6學(xué)習(xí)效果。各一級指標(biāo)可根據(jù)學(xué)院特點設(shè)定具體的二級指標(biāo)。例如：C3教學(xué)方法可包括C31課堂組織能力和C32教學(xué)手段是否激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高教學(xué)效果。C4教學(xué)內(nèi)容可包括C41內(nèi)容是否與時俱進(jìn)、理論與實踐相結(jié)合、有無拓展和C42充實，重點突出。不同學(xué)院應(yīng)根據(jù)學(xué)科的特點，針對指標(biāo)體系，可設(shè)計合理的評教指標(biāo)。

三、基于云模型的高校學(xué)生評教方法及實例分析

學(xué)生評教指標(biāo)更適合于采用語言信息進(jìn)行評價，語言評價不僅具有模糊性，還具有隨機性和不確定性。云模型運用期望值Ex，熵值En，超熵值He定性表示語言評價值，將評價值的模糊性和隨機性集成在一起，是一種定量評價和定性評價相互轉(zhuǎn)換的有效工具。因此，本文用云模型建立語言評價標(biāo)度來表示評教數(shù)據(jù)的模糊性和不確定性。云模型用數(shù)字特征（Ex，En，He）表示，其中Ex表示期望值，是最能描述這一模糊信息的數(shù)值；En表示熵值，反映了這一模糊信息的不確定性，熵越大，不確定性的程度越高；He表示超熵值，它反映這一模糊信息的離散程度，超熵越大，離散程度也越大，隨機性越大。

將評價者的各個評價值用自然語言表示，并將其分為n個，一般n為奇數(shù)。其有效論域為[Xmin，Xmax]。通過黃金分割法生成n個云評價標(biāo)度。根據(jù)專家評價選取論域[Xmin，Xmax]為[0，100]，給定超熵He0為0.1可以計算得到云評價標(biāo)度分別為：優(yōu)秀（100，10.30，0.26），良好（69.1，6.37，0.16），中等（50，3.93，0.1），較差（30.9，6.37，0.16），差（0，10.30，0.26）。

根據(jù)L大學(xué)管理學(xué)院的特點，參照評教指標(biāo)體系，建立了包含6個一級指標(biāo)，12個二級指標(biāo)的具體評教指標(biāo)體系。6個一級指標(biāo)權(quán)重分別為：0.20，0.10，0.18，0.17，0.15，0.20。各一級指標(biāo)下對應(yīng)的二級指標(biāo)權(quán)重分別為：C1（0.7，0.3），C2（0.6，0.4），C3（0.5，0.5），C4（0.4，0.6），C5（0.7，0.3），C6（0.4，0.6）。評教指標(biāo)對應(yīng)的評語集為：{優(yōu)秀，良好，一般，較差，差}。調(diào)查2個班級學(xué)生對某2位教師所授同一門課程的評分作為數(shù)據(jù)來源，教師A1評教人數(shù)80人，教師A2評教人數(shù)75人。根據(jù)評教數(shù)據(jù)利用逆向云發(fā)生器對每一個二級指標(biāo)的評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行處理，然后將二級指標(biāo)的評價云綜合起來得到所有一級指標(biāo)的云模型的數(shù)字特征。評價等級對應(yīng)的值區(qū)間分別為：優(yōu)秀[85，100]，良好[65，85]，一般[45，65]，較差[25，45]，差[1，25]。

下面以指標(biāo)C4為例進(jìn)行說明。將教師A1的評價指標(biāo)C41通過正向云模型將云評價轉(zhuǎn)化為確定值，然后通過無確定度的逆向云模型將評價值轉(zhuǎn)化為云模型，從而得到針對A1的C41評價云模型為（84.2961，16.2315，5.7258），同理可得針對A1的C42評價云模型為（82.3013，16.1725，5.5768）。C41和C42的二級權(quán)重分別為0.7，0.3，運用云模型融合公式得到針對A1的指標(biāo)C4評價云模型為（83.099，16.196，7.993）。同理得到針對A2的指標(biāo)C4評價云模型為（82.830，15.706，8.194）。結(jié)果可以看出兩位教師在指標(biāo)C4教學(xué)內(nèi)容方面都屬于良好等級，但是教師A1略優(yōu)于A2。說明兩位老師在教學(xué)內(nèi)容上差異不大。

最后得到兩位教師的綜合云模型，分別為A1（71.780，15.593，14.256），A2（68.698，22.671，27.033）。通過對比可以看出，兩位教師的教學(xué)都屬于良好等級，但是A2的評價數(shù)據(jù)離散性較大，評價結(jié)果的不確定性大。因此運用云模型處理評價信息不僅可以得到評價的結(jié)果，還可以分析出更深層次的信息。

四、結(jié)論與建議

高校學(xué)生評教指標(biāo)體系應(yīng)將教和學(xué)結(jié)合，脫離單純的人事評價目的，基于云模型的評教信息處理方法將各個指標(biāo)的評價結(jié)果用云模型來表示，考慮了信息的模糊性和隨機性。與傳統(tǒng)的評價方法相比，更能準(zhǔn)確地反映出了被評價教師的教學(xué)水平，并同時可以挖掘深層次的信息。最后建議網(wǎng)絡(luò)評教系統(tǒng)可以允許任課教師自主增加開放問題，另外評教結(jié)果需要全面地反饋給教師，不僅只有個人的評教結(jié)果，還要包括橫向的評教比較信息，便于教師針對性得改進(jìn)教學(xué)，真正達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡敏，張麗.大學(xué)生參與教師教學(xué)評價的調(diào)查研究[J].高等教育研究，2005，（3）：69-73.

[2]楊雪燕，陶鑫.中西方關(guān)于學(xué)生評教研究的比較[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（3）：15-25.

[3]楊麗萍，張彥通.是什么影響了高校學(xué)生評教的信度和效度[J].中國大學(xué)教學(xué)，2009，（3）：72-74.

[4]周艷華，解鴻泉.影響高校學(xué)生評教的因素及應(yīng)對策略[J].教育理論與實踐，2009，29（11）：6-8.

[5]艾文國，王桂偉，關(guān)玉晶.高校學(xué)生評教系統(tǒng)改進(jìn)研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2012，（12）：76-79.

Research on The Student Course Ratings Approach Based on Cloud Model

—An Example of Shanghai L University

GENG Xiu-li

（University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China）

Abstract：There are a lot of deficiencies in the teaching evaluation index setting of the student course ratings （SCR） and information processing methods.Taking the network SCR system of Shanghai L University as an example，the specific problems of SCR approach were analyzed，and the improved evaluation index system and information processing method based on cloud model were put forward.The effectiveness of the proposed approach was verified by a practical case study.Finally，the conclusion and suggestion were given.

Key words：the student course ratings；cloud model；evaluation index