謝廣明

（徐州醫(yī)學(xué)院，江蘇徐州221004）

?

論高校貧困生認定指標系統(tǒng)的構(gòu)建

謝廣明

（徐州醫(yī)學(xué)院，江蘇徐州221004）

摘要：高校貧困生資格認定是開展資助工作的基礎(chǔ)，而現(xiàn)有的指標認定系統(tǒng)存在信息采集不全面、指標的精細化程度不高、指標信息模糊不清等問題。要充分挖掘影響學(xué)生家庭經(jīng)濟貧困的因素，合理設(shè)計和優(yōu)化家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標系統(tǒng)量表，結(jié)合實際情況，設(shè)計出針對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生身份認定科學(xué)、合理的指標系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：貧困生認定；指標系統(tǒng)；高校

貧困生是高校中的一個特殊群體，國家、社會、學(xué)校高度重視貧困大學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活，采取各種措施關(guān)心幫助他們，不斷完善各項資助措施和政策。高校對貧困生身份認定也都建立起了比較詳細的指標系統(tǒng)，但是在實際操作過程中，有的指標系統(tǒng)覆蓋面不全，指標的細化程度不高，實際操作的應(yīng)用性不強，甚至有些指標信息含糊不清，未能達到徹底量化的標準。因此，建立科學(xué)、合理、細化程度高、實際操作性強的貧困生認定指標系統(tǒng)是當前高校解決貧困生認定難題的重要前提[1]。

1　當前高校認定指標系統(tǒng)存在的問題

1.1指標信息本身缺乏真實性

信息的真實性是認定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生及其困難程度的前提。然而，目前我國收入申報制度和監(jiān)控機制不夠健全，不能像一些發(fā)達國家那樣，通過稅收記錄來了解學(xué)生的家庭經(jīng)濟情況，從而準確判斷學(xué)生的困難程度。所以，高校不得不把學(xué)生本人當作其家庭經(jīng)濟信息的主要提供者[2]。由于各種原因，部分學(xué)生提供的信息不準確，甚至弄虛作假，給認定工作帶來很大的困擾，并造成諸多不良影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有45％的學(xué)生認為學(xué)生填寫的本人家庭情況調(diào)查表不真實。由于觀念心態(tài)差異等原因，有些學(xué)生故意夸大家庭經(jīng)濟困難程度，而有些學(xué)生卻故意隱瞞家庭經(jīng)濟困難事實。

此外，社會信用體系還不夠完善，開具困難證明缺乏必要的監(jiān)督與約束機制，導(dǎo)致近年來有些學(xué)生通過弄虛作假獲得資助，使得認定的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生及其困難程度的證據(jù)——困難證明的真實性受到質(zhì)疑。調(diào)查中，有12.8％的學(xué)生認為困難證明沒必要。

1.2指標信息采集缺乏全面性

家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定的實質(zhì)是在對學(xué)生家庭基本情況綜合分析的基礎(chǔ)上，對學(xué)生家庭經(jīng)濟困難與否及其困難程度的判斷。因此，必須全面采集能夠反映學(xué)生家庭經(jīng)濟情況的有關(guān)信息。然而，目前對于家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定標準的描述比較模糊，在實踐中難以操作。如“低保標準以上、低保標準150％及以下家庭的高校學(xué)生或因突發(fā)事件及因災(zāi)、因病造成家庭經(jīng)濟困難的高校學(xué)生可認定為家庭經(jīng)濟困難”。采集哪些信息，借助什么途徑和方式采集，如何制訂比較科學(xué)的認定指標體系，是高校普遍感到困惑的問題。

盡管學(xué)校通過多年的實踐，對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的認定已形成一套自己的做法，但在認定過程中主觀性較強，主要憑經(jīng)驗、工作人員的素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力進行，直接影響到認定結(jié)果的準確性，不同學(xué)院、班級之間認定結(jié)果橫向可比性差。調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，有23.5％的學(xué)生認為目前對影響學(xué)生家庭經(jīng)濟情況的信息采集不夠全面。

1.3指標信息處理缺乏科學(xué)性

對于影響學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況的諸多信息，僅憑經(jīng)驗、主觀臆斷難以準確認定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生及其困難程度。目前高校開展認定工作的模式普遍比較落后，信息采集的載體還是紙質(zhì)材料，信息加工的方式仍停留在手工操作上，信息管理的工具依舊是箱子和柜子。在處理信息時，如何確定不同的信息對學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況的影響程度，賦予其多大權(quán)重，工作人員的素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力直接影響到認定結(jié)果的準確性[3]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前認定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生及其困難程度的準確率在75％左右。如何提高認定結(jié)果的準確性是高校實際認定工作中普遍感到棘手的問題。

2　指標系統(tǒng)構(gòu)建的原則

指標系統(tǒng)構(gòu)建的原則主要有：（1）科學(xué)性原則，即對指標的設(shè)計要做到科學(xué)、系統(tǒng)；指標內(nèi)容的敘述精煉、清楚、確切，能真實反映出學(xué)生家庭的經(jīng)濟困難情況。（2）選擇性原則，即選擇一些比較重要的、具有代表性的，同時又可以被量化的指標，能達到認定學(xué)生家庭經(jīng)濟困難及其困難程度的目的即可。（3）獨立性原則，即各指標之間以及各指標對應(yīng)的具體內(nèi)容之間彼此不存在交叉、因果關(guān)系，相對獨立，指標體系層次分明。（4）客觀性原則，客觀性原則也稱真實性原則，由于影響學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況的因素是復(fù)雜多樣的，因此，分析、判斷學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況不可能很直觀，但不能否認它的客觀性。所以，設(shè)計的指標應(yīng)克服主觀臆斷，符合客觀實際。（5）規(guī)范性原則，即設(shè)計的指標符合一定的規(guī)范，避免認定工作受工作人員素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力的影響，提高規(guī)范化程度，確保認定結(jié)果的準確性。（6）可操作性原則，即指標體系建立后，根據(jù)認定方法就能夠判斷學(xué)生的家庭經(jīng)濟狀況。

3　認定指標系統(tǒng)構(gòu)建的內(nèi)容

由存在的問題可以看出，解決高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定工作問題，關(guān)鍵在于構(gòu)建能夠全面掌握學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況的指標體系。由于影響學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況的因素中有些是有定量要求的，而有些只能定性描述，因此指標體系的設(shè)計應(yīng)該是定性與定量相結(jié)合[4]。

在認定高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生及其困難程度時，必須充分挖掘?qū)е聦W(xué)生家庭經(jīng)濟貧困的因素，可以對貧困學(xué)生認定系統(tǒng)量表進行設(shè)計和優(yōu)化。該系統(tǒng)量表包括學(xué)生家庭基本情況、家庭所在地的基本情況、家庭成員健康情況、家庭成員工作情況、家庭受災(zāi)情況、家庭年收入情況、家庭教育負擔(dān)情況、家庭負債情況、家庭提供的生活費情況、學(xué)生貸款情況10項一級指標，再將10項一級指標包含的信息按照影響家庭經(jīng)濟困難程度的不同進行區(qū)分與細化，形成了42項二級指標，見表1。

表1　高校貧困學(xué)生認定指標內(nèi)容及權(quán)重

4　認定指標體系的量化

指標量化是準確認定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生及其困難程度的重要環(huán)節(jié)。一套完整的指標系統(tǒng)不但要有可判斷的內(nèi)容，還要有可判斷的尺度，憑個人經(jīng)驗主觀判斷無法滿足高校認定工作的要求[5]。在確定指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，進一步量化指標，賦予權(quán)重。具體做法是：在設(shè)定一級指標和二級指標的權(quán)重系數(shù)后，將兩個系數(shù)對應(yīng)相乘就得到二級指標的權(quán)重值。為了方便比較和精確計算整個認定體系中的權(quán)重系數(shù)，將每項權(quán)重系數(shù)乘以100％，并保留一位小數(shù)，得出百分權(quán)重值，即表1中各二級指標的權(quán)重值。

5　家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標量化實證分析

為檢驗《家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標量化表》是否具有科學(xué)性、實效性和可操作性，筆者將該量化表在徐州醫(yī)學(xué)院華方學(xué)院進行了實地測試。為保證調(diào)查結(jié)果的真實性，采用了隨機樣本調(diào)查和固定樣本調(diào)查的方法。

鑒于現(xiàn)在學(xué)生選課的多樣性和跨專業(yè)性，隨機樣本調(diào)查采取隨機走訪學(xué)生課堂的形式。筆者共走訪3次課堂，發(fā)放調(diào)查問卷120份，回收有效調(diào)查問卷119份，有效調(diào)查問卷回收率為99.17％。通過進一步調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有5名學(xué)生調(diào)查結(jié)果與實際認定結(jié)果不符。通過與每位學(xué)生面談證實，有1名學(xué)生是因為有意夸大家庭經(jīng)濟困難程度導(dǎo)致量表得分較高；有2名學(xué)生的家庭情況確實和調(diào)查問卷所測結(jié)果一致，但是本來不應(yīng)該被認定為困難而被認定為困難；有1名學(xué)生的家庭情況確實困難而未被認定；還有1名學(xué)生的家庭實際情況與所測結(jié)果一致，只是在認定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生資格時自己沒有申報。隨機調(diào)查結(jié)果見圖1。

圖1　隨機調(diào)查樣本在不同量化得分上的分布

固定樣本調(diào)查選取華方學(xué)院4個班級學(xué)生為調(diào)查對象，本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷150份，回收有效問卷150份，有效問卷回收率為100％。通過對調(diào)查問卷的進一步分析發(fā)現(xiàn)，有9名學(xué)生調(diào)查結(jié)果與實際認定結(jié)果不符。通過與每名學(xué)生單獨訪談得知，有3名學(xué)生是因為有意夸大家庭經(jīng)濟困難程度導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果與實際家庭經(jīng)濟狀況不符；有2名學(xué)生的家庭情況確實和調(diào)查問卷所測結(jié)果一致，但是本來不應(yīng)該被認定為困難而被認定為困難；有2名學(xué)生家庭經(jīng)濟確實困難而未被認定為困難；還有2名學(xué)生的家庭實際情況與所測結(jié)果一致，只是在認定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生資格時自己沒有申報。固定調(diào)查學(xué)生樣本在不同量化得分上的分布見圖2。

通過對調(diào)查結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生與家庭經(jīng)濟非困難學(xué)生存在一個“分水嶺”（22～20分），其中隨機調(diào)查樣本中得分在22分以上的學(xué)生所占比例為19.38％，固定樣本中得分在22分以上的學(xué)生所占比例為19.17％，可以說該量表能夠很好地認定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生及其困難程度。鑒于學(xué)生能否如實填寫自己家庭的基本信息是決定認定結(jié)果是否準確的關(guān)鍵所在，筆者認為，將該量表與家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定信息責(zé)任追究機制配套使用，有利于實現(xiàn)家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的精準化認定。

圖2　固定調(diào)查樣本在不同量化得分上的分布

家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的評定是一項系統(tǒng)工程，評定指標的合理性、評定方法的科學(xué)性是客觀、公正評定的關(guān)鍵所在[6]。只有理論聯(lián)系實際，在評定實踐中不斷改進、不斷完善，才能探索出適合高校自身發(fā)展需要的貧困生評定體系。在評定過程中，要堅持以提高貧困生能力為導(dǎo)向，激勵學(xué)生養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣，遵守校規(guī)校紀，幫助學(xué)生形成自立自強、感恩誠信的意志品質(zhì)。

參考文獻：

[1]黃永斌.新形勢下高校貧困生認定與資助模式探析[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，24（2）：77-79.

[2]畢鶴霞.國內(nèi)外高校貧困生認定與研究述評[J].比較教育研究，2009 （1）：23-24.

[3]胡海濱.灰色關(guān)聯(lián)分析法在高校貧困生認定中的應(yīng)用研究[J].邵陽學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，9（5）：121-123.

[4]李慶，蔡向朝，黃勇.高校貧困生資格認定的實證分析[J].西安航空技術(shù)高等專科學(xué)校學(xué)報，2009，27（4）：44-46.

[5]郭小蕾.獨立學(xué)院貧困生認定工作的現(xiàn)狀問題與對策[J].科技信息，2007（35）：56-57.

[6]林炯捷.完善高校貧困生認定機制的思考[J].浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009（8）：42.

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1671-1246（2016）04-0019-03