賈琳娜（太原警官職業(yè)學(xué)院　山西太原　030000）

?

刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定人出庭作證的思考

賈琳娜
（太原警官職業(yè)學(xué)院山西太原030000）

內(nèi)容摘要：目前，法醫(yī)鑒定人出庭作證的案例不斷增加，但實(shí)踐中存在法醫(yī)鑒定人員對出庭作證認(rèn)識不足，出庭作證流于形式，出庭作證缺乏有效保障，出庭費(fèi)用受制約，法官對法醫(yī)鑒定的過分信任等問題。應(yīng)從以下方面完善刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定出庭作證制度：調(diào)整法醫(yī)鑒定人和鑒定意見的定位；完善法醫(yī)鑒定人出庭作證的程序；建立健全法醫(yī)鑒定人出庭作證的權(quán)利保障機(jī)制；完善專家輔助人機(jī)制。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；法醫(yī)鑒定人出庭作證；現(xiàn)狀；原因；制度完善

一、刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定人出庭作證的條件

刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定人出庭作證是鑒定人法定的義務(wù)，但也需強(qiáng)調(diào)其資格的合法性。筆者認(rèn)為法醫(yī)鑒定人出庭作證必須要具有證人身份，具體包括熟悉案情，具有是非辨別能力，且能夠準(zhǔn)確表達(dá)思維。另外，證人出題作證要求其無出庭豁免權(quán)，且必須是司法機(jī)關(guān)確定出庭的證人和鑒定人。

根據(jù)我國新出臺(tái)《刑事訴訟法》的規(guī)定，出庭作證的證人必須符合以下兩個(gè)條件：一是“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人、訴訟代理人對鑒定意見有異議”。二是人民法院認(rèn)為法醫(yī)鑒定人有必要出庭作證，換而言之，就是在法庭案件審理的過程中，控辯雙方存在意見分歧，而法院在分析雙方辯護(hù)和其他證據(jù)的條件下，仍無明確鑒定意見是否正確，因此，要求法醫(yī)鑒定人出庭作證。另外，若訴訟人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為法醫(yī)鑒定人出庭可證實(shí)自己的鑒定意見或是反駁與自己不利的鑒定，皆可向法院申請通知專業(yè)人員出庭，就鑒定意見進(jìn)行分析。

事實(shí)上，刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定人出庭作證也是其法定的義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)出庭的鑒定人，在受到人民法院通知后未出庭作證的，其鑒定的意見將不作為刑事訴訟案件定案的證據(jù)。但是，刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定人有正當(dāng)理由或是因不可抗拒因素?zé)o法到庭作證，審理案件的人民法院可根據(jù)案件審理的實(shí)際情況決定是否延期審理，以等待法醫(yī)鑒定人出庭作證。作為刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定人，沒有正當(dāng)?shù)睦碛苫蚴遣豢煽咕芤蛩?，無故拒不出庭作證，不僅其法醫(yī)鑒定的文件失去法律效力，還要承受司法行政管理部門的行政處罰。

二、刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定出庭作證的必要性

刑事訴訟案件中法醫(yī)鑒定出庭作證不管是從法律層面還是從科學(xué)角度分析都有其必要性，因此就其必要性的分析，筆者將從這兩個(gè)層面進(jìn)行分析。

（一）法律角度分析法醫(yī)鑒定人出庭作證的必要性。

從法律角度來講，刑事訴訟案件中法醫(yī)鑒定出庭作證不僅僅是法醫(yī)鑒定人必須履行的法律義務(wù)，也是法院審理刑事案件的重要依據(jù)和法院審查司法鑒定的需求，對當(dāng)事人而言，更是實(shí)現(xiàn)平等訴訟權(quán)利的需要。法醫(yī)鑒定人員出庭作證，能夠?qū)崿F(xiàn)對法官和政府權(quán)力的監(jiān)督與約束，達(dá)到維護(hù)社會(huì)公平和司法公正的目的。

（二）科學(xué)角度分析法醫(yī)鑒定人出庭作證的必要性。

從科學(xué)角度來分析，刑事訴訟案件中的法醫(yī)鑒定具有較強(qiáng)的科學(xué)性，但是其所具有的科學(xué)性并不代表絕對的權(quán)威，更不代表它可以跳過質(zhì)證程序而直接被法官采納，因?yàn)榉ㄡt(yī)鑒定本身也存在不可避免的局限性。

首先，法醫(yī)鑒定人員自身主觀局限。法醫(yī)鑒定人自身的專業(yè)素質(zhì)、從業(yè)經(jīng)歷、職業(yè)素養(yǎng)等各不相同，導(dǎo)致其最終的鑒定結(jié)果各不相同。另外，法醫(yī)鑒定人員自身的七情六欲也會(huì)對最終的鑒定結(jié)果造成影響，由此可見，法醫(yī)鑒定本身具有不可避免的主觀性局限。其次，案件事實(shí)對法醫(yī)鑒定的影響不可避免。刑事訴訟案件中，法醫(yī)鑒定不可能脫離案情，甚至許多法醫(yī)鑒定的項(xiàng)目都依賴于案情，案情的變化導(dǎo)致最終鑒定結(jié)果的變化。再次，法醫(yī)鑒定設(shè)備科技水平參差不齊。當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)日新月異，法醫(yī)鑒定的科技含量越來越高，但實(shí)際的科技水平卻參差不齊?？萍妓降母叩鸵苍谀撤N程度上決定著最終鑒定結(jié)果的科學(xué)性。最后，鑒定材料的真實(shí)性和完整性得不到有效保障。法醫(yī)鑒定工作中鑒定材料對鑒定的結(jié)論也有著重要影響，但是鑒定材料一般由送檢人提供，其完整性、真實(shí)性和合法性卻得不到絕對的保證。在法醫(yī)鑒定中，醫(yī)學(xué)材料的不真實(shí)、不完整可能會(huì)導(dǎo)致最終的鑒定結(jié)果謬之千里。

總而言之，刑事訴訟案件中，法醫(yī)鑒定會(huì)受到多種因素的影響，導(dǎo)致其最終鑒定結(jié)果存在缺陷，當(dāng)事人甚至是法官也難以通過書面的文字發(fā)現(xiàn)其中不足，而法醫(yī)鑒定人出庭質(zhì)證，才是及時(shí)糾正錯(cuò)誤，保證審判結(jié)果公正的有效途徑。

三、刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定人不出庭作證的現(xiàn)狀及原因

刑事訴訟案件中法醫(yī)鑒定人不出庭作證已經(jīng)是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，其原因卻是多種多樣且具有一定復(fù)雜性的。

（一）法醫(yī)鑒定人員對出庭作證認(rèn)識不足。

目前，法醫(yī)鑒定人出庭作證意識不強(qiáng)，許多法醫(yī)鑒定人只愿意出具書面性質(zhì)的鑒定材料，卻對出庭作證諱莫如深。許多法醫(yī)鑒定人員對出庭作證的程序往往不甚了解，無法預(yù)計(jì)法庭上可能出現(xiàn)的狀況，對法庭上所需陳述的內(nèi)容也不清楚，這種不清楚和不確定，導(dǎo)致法醫(yī)鑒定人產(chǎn)生畏難情緒，擔(dān)心出庭作證遇到尷尬或是找不到臺(tái)階下的場面。

（二）法醫(yī)鑒定人出庭作證流于形式。

刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定資料具有較強(qiáng)的專業(yè)性，雖然有許多質(zhì)證的流程，但是由于質(zhì)證人缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，因此無法對鑒定意見提出實(shí)質(zhì)性的質(zhì)疑，導(dǎo)致法醫(yī)鑒定人出庭作證程序流于形式。即使法醫(yī)鑒定人出庭作證，鑒于鑒定意見的專業(yè)性，法醫(yī)鑒定人有可能需要大量實(shí)踐解釋司法鑒定的基礎(chǔ)問題，導(dǎo)致法庭成為一場科普課堂，影響法院案件審理的效率，而且也無法達(dá)到實(shí)際的效果。

（三）法醫(yī)鑒定人出庭作證缺乏有效保障。

當(dāng)前，我國法醫(yī)鑒定人出庭作證的保障體系尚不健全，出庭作證的法醫(yī)鑒定人及其近親屬的人生安全的不報(bào)基本保障。在刑事案件審理中，法醫(yī)鑒定人出具的鑒定意見，對案件最終的審理結(jié)果有著至關(guān)重要的影響，牽扯到犯罪嫌疑人的罪名認(rèn)定。法醫(yī)鑒定人出庭作證對案件審理具有重要意義，但是司法鑒定人保護(hù)措施尚不完善，鑒定人或其近親屬容易受到犯罪嫌疑人或是被害人家屬的騷擾、威脅、恐嚇甚至是報(bào)復(fù)，導(dǎo)致法醫(yī)鑒定人不愿意或者說是不敢出庭作證。

（四）法醫(yī)鑒定人出庭費(fèi)用受制約。

目前我國《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》中只規(guī)定了民事案件中對證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，卻未涉及到對法醫(yī)鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在新出臺(tái)的《刑事訴訟法》中亦是如此，只規(guī)定了證人出庭作證的補(bǔ)助，對法醫(yī)鑒定人出庭作證補(bǔ)助卻沒有規(guī)定，法醫(yī)鑒定人出庭費(fèi)用來源何處，若無法及時(shí)支付，誰將為這部分費(fèi)用負(fù)責(zé)這些現(xiàn)實(shí)問題，至今仍沒有一個(gè)明確的說法。

（五）法官對法醫(yī)鑒定的過分信任。

在刑事訴訟案件審理實(shí)踐中，許多法官對法醫(yī)鑒定意見較為信任，甚至有可能是無條件的信任，因此在對法醫(yī)鑒定意見的審核中往往不夠嚴(yán)格，或是在未能充分聽取當(dāng)事人意見的狀況下，就將法醫(yī)鑒定意見作為了刑事訴訟案件定案的依據(jù)，使得法院通知刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定人出庭的概率降低。小部分法官的這種做法，不僅剝奪了當(dāng)事人質(zhì)證法醫(yī)鑒定意見的權(quán)利，甚至可能案件審查的錯(cuò)誤，造成冤假錯(cuò)案。

四、完善刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定出庭作證制度的思考

歐美等發(fā)達(dá)國家在刑事訴訟案件法醫(yī)出庭作證制度的建設(shè)相對較為完善，筆者在研究歐美國家相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國實(shí)際，對完善刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定出庭作證制度的完善展開了思考。

（一）調(diào)整法醫(yī)鑒定人和鑒定意見的定位。

本質(zhì)上來講，法醫(yī)鑒定意見屬于言辭證據(jù)，只能是法官審理案件的參考。但是現(xiàn)實(shí)的情況是，法官過分信賴鑒定意見，致使鑒定意見演變成為了最終的判決者。要完善法醫(yī)鑒定出庭作證制度，最首要的任務(wù)就是要轉(zhuǎn)變鑒定人和鑒定意見的定位，鑒定意見必須通過嚴(yán)格的質(zhì)證程序，才能成為有效的定案依據(jù)。

（二）完善法醫(yī)鑒定人出庭作證的程序。

完善法醫(yī)鑒定人出庭作證的程序，可以從兩方面入手：一是，鑒定意見必須要有庭前公示的程序，為法醫(yī)鑒定人出庭質(zhì)證做準(zhǔn)備。公示階段工作的目的一方面是為了實(shí)現(xiàn)純技術(shù)問題的書面交流，也是為了避免在法庭上爭論毫無分歧的問題，節(jié)省刑事案件庭審的時(shí)間，提高庭審的效率。另一方面是為了方便當(dāng)事人獲取相關(guān)信息，以便于其提前準(zhǔn)備庭審質(zhì)證，如此方能在開庭質(zhì)證時(shí)邏輯清晰，思路明確，形成一問一答分庭抗禮的局面，確保質(zhì)證的公平性。二是，明確鑒定人出庭作證的程序。法醫(yī)鑒定人出庭作證的核心問題在于在法庭上，如何通過一問一答的形式，將鑒定意見中所包含的信息最大限度的展現(xiàn)出來，并盡可能解決當(dāng)事人的疑問，同時(shí)在作證的過程中能讓法官判斷出鑒定意見的準(zhǔn)確性，并最終決定是否采用鑒定意見。在法醫(yī)鑒定人出庭作證的過程中，只有控辯雙方形成旗鼓相當(dāng)?shù)霓q論對抗，才能最真實(shí)的反映出鑒定意見可能存在的問題，也或者說才能更有效的證明法醫(yī)鑒定材料的準(zhǔn)確性。

（三）建立健全法醫(yī)鑒定人出庭作證的權(quán)利保障機(jī)制。

建立健全法醫(yī)鑒定人出庭作證保障機(jī)制，要保障鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)利益，也要保障出庭作證人的人身安全。構(gòu)建法醫(yī)鑒定人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制。新出臺(tái)的《刑事訴訟法》中，強(qiáng)調(diào)了法醫(yī)鑒定人出庭作證的義務(wù)，但是卻忽略了法醫(yī)鑒定人出庭作證應(yīng)享受的權(quán)利。經(jīng)濟(jì)利益是法醫(yī)鑒定人出庭作證所應(yīng)享受的權(quán)利，適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益能夠提高法醫(yī)鑒定人出庭作證的積極性。完善的鑒定人出庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，應(yīng)該明確法醫(yī)鑒定人出庭作者的補(bǔ)償項(xiàng)目，補(bǔ)償金額，補(bǔ)償費(fèi)用支付主體等。筆者認(rèn)為，法醫(yī)鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)由法院支付，因?yàn)榉ㄔ簱碛凶罱K的決定權(quán)，當(dāng)然從某種程度上來說，這還是控辯雙方權(quán)利平等的一種表現(xiàn)。

建立法醫(yī)鑒定人出庭作證人身安全保護(hù)機(jī)制。新出臺(tái)的《刑事訴訟法》中明確規(guī)定了對法醫(yī)鑒定人的司法保護(hù)措施，但其僅停留在原則層面，具體的操作性尚有待加強(qiáng)，缺乏可操作性意味著鑒定人出庭作證的人身安全得不到有效保障。應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)具有可操作性的證人人身安全保護(hù)機(jī)制，確保鑒定人出庭作證在庭上庭下的人身安全都能得到保障，以消除法醫(yī)鑒定人出庭作證的心理障礙。

（四）完善專家輔助人機(jī)制

在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，在刑事訴訟案件中，控辯雙方可根據(jù)需求向法庭申請通知專業(yè)知識人員出庭，但卻未對專業(yè)知識人員的資格進(jìn)行明確規(guī)定。規(guī)定中的“具有專門知識的人”所指的概念籠統(tǒng)，所指范圍也較廣。所謂的“專門知識人員”有可能具備法醫(yī)鑒定的資格和能力，也有可能是從事鑒定以外的工作，雖然擁有一定的專業(yè)知識，但是卻不具備相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。要完善專業(yè)輔助人機(jī)制，就應(yīng)該要明確專家輔助人資格，包括了其專業(yè)水平、法律地位、權(quán)利義務(wù)等，而這些內(nèi)容也正是日后相關(guān)法律應(yīng)該要完善的內(nèi)容。

結(jié)語

總而言之，法醫(yī)鑒定人出庭作證是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，但其不出庭有其個(gè)人原因，也有體制的原因，要改變這個(gè)現(xiàn)狀，必須要轉(zhuǎn)變法醫(yī)鑒定人的思想觀念，更應(yīng)該從體制入手，完善法醫(yī)鑒定人出庭作證制度，具體包括了調(diào)整對法醫(yī)鑒定人和鑒定意見的定位，完善法醫(yī)鑒定人出庭作證的程序，建立健全法醫(yī)鑒定人出庭作證的權(quán)利保障機(jī)制，完善專家輔助人體系等方面。筆者相信，通過各方的努力，法醫(yī)鑒定人出庭制度必然不斷完善，我國司法公正也必然走向新的高度。

［參考文獻(xiàn)］：

［1］王斌，張阿眾.新《刑事訴訟法》下鑒定人出庭作證的幾點(diǎn)思考［J］.中國法醫(yī)學(xué)雜志，2013，（S1）.

［2］林宇新，茆懷海，高進(jìn)文.新《刑事訴訟法》法醫(yī)鑒定人出庭作證制度的完善［J］.中國法醫(yī)學(xué)雜志，2013，（28）.

［3］黃李彥.新刑訴法下對司法鑒定人出庭作證問題的思考［J］.青年與社會(huì)，2013，（4）.

［4］陳良俊.刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定人出庭作證的思考［J］.中國法醫(yī)學(xué)雜志，2013，（28）.

［5］賈果峰，谷建平.淺談新刑事訴訟法關(guān)于鑒定人出庭作證的新變化［C］.法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實(shí)踐——中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)，2013.

［6］趙幼鳴，黃娟娟.鑒定人出庭作證及技巧芻議——以刑事訴訟為視角［J］.中國司法鑒定，2014，（6）.

［7］葉青.構(gòu)建刑事訴訟證人、鑒定人出庭作證保障機(jī)制的思考［J］.中國司法鑒定，2015，（2）.

［8］劉菁，楊少飛.鑒定人出庭作證制度初探——以刑事訴訟為視角［J］.延邊黨校學(xué)報(bào)，2011，（5）.

［9］劉曉農(nóng)，彭志剛.關(guān)于刑事鑒定的幾個(gè)問題——以《刑事訴訟法》的修改為視角［J］.法學(xué)論壇，2013，（7）.

［10］鐘新文，鐘達(dá).對新刑事訴訟法實(shí)施背景下痕跡鑒定人相關(guān)問題的思考［J］.社科縱橫，2014，（15）.

（責(zé)任編輯：李宗侯）

中圖分類號：DF73

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-5612（2016）01-0062-04

收稿日期：2015-12-26

作者簡介：賈琳娜，（1979-），女，山西武鄉(xiāng)人，碩士，太原警官職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。