論“考試作弊入刑”的法律意義

李楠

解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南洛陽(yáng)471003

摘要：隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域?qū)θ藗儗?zhuān)業(yè)水平的要求逐漸提高，社會(huì)的就業(yè)壓力也越來(lái)越大，我們每個(gè)公民一生總會(huì)面對(duì)各種各樣的考試，因此為了獲取更大的利益，往往會(huì)通過(guò)考試方式獲得捷徑?？梢哉f(shuō)考試是改變很多人命運(yùn)的機(jī)會(huì)，通過(guò)考試可以獲得平等的受教育的權(quán)利，公平公正的考試對(duì)于廣大的莘莘學(xué)子來(lái)說(shuō)是尤為重要的，也是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)?？荚囎鞅仔袨椴坏钊松鷧?，更是破壞了考試公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，阻礙了社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的進(jìn)程，對(duì)非舞弊考生也是極其不公平的，考試事關(guān)公平正義，社會(huì)誠(chéng)信，個(gè)人命運(yùn)?！翱荚囎鞅兹胄獭钡闹贫ㄔ皆缭胶?，越具體越好，對(duì)于營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的考試環(huán)境具有重大的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：考試作弊；入刑；公平公正

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3

作者簡(jiǎn)介：李楠(1984-)，女，河南洛陽(yáng)人，解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。

國(guó)家級(jí)考試作弊行為，不僅讓諸多的考生失去同等公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，而且讓考試誠(chéng)信規(guī)則陷入到艱難的境地。在前不久結(jié)束的江西等地有組織、有規(guī)模的高考舞弊案，再一次對(duì)人們敲起了警鐘，高考是時(shí)下最嚴(yán)肅的考試之一，嚴(yán)格程度不亞于任何考試，但是每年仍有人鋌而走險(xiǎn)，今年高考堪稱(chēng)“史上最嚴(yán)”，可就在開(kāi)考第一天，江西就發(fā)生了有組織的替考事件，作弊和有組織的替考都是破壞這種公平秩序的體現(xiàn)，它侵犯了每個(gè)考生平等公正獲得受高等教育權(quán)的法益，同時(shí)也導(dǎo)致人們社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的缺失。到目前為止，還沒(méi)有把此行為入刑，導(dǎo)致考試作弊行為愈演愈烈，考試舞弊案件頻發(fā)，這些舞弊現(xiàn)象，給社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)道路帶來(lái)了嚴(yán)重的阻礙，因此，“作弊入刑”的輿論呼聲不斷高漲。

前不久召開(kāi)的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議就刑法修正案(九)草案進(jìn)行了二審，二審稿在一審稿的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)條款做出了進(jìn)一步完善。

草案二審稿與草案一審稿相比適用和處罰的范圍擴(kuò)大：

草案二審稿規(guī)定：“在法律規(guī)定的國(guó)家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

二審稿將一審稿的“組織考生作弊”修改為“組織作弊”，組織作弊的行為不僅有組織考生作弊，還有組織考生家長(zhǎng)或老師集體作弊，如果單純地對(duì)“組織考生作弊”進(jìn)行處罰，那么此條文適用的范圍比較狹窄，但調(diào)整為“組織作弊”后，能夠更多的與組織作弊有關(guān)的群體共犯囊括其中，只要是為作弊者提供幫助，無(wú)論提供的什么幫助、提供者是什么身份，都將構(gòu)成犯罪，使作弊的共犯難逃法網(wǎng)。

在一些考試舞弊案件中，常常有一些職能部門(mén)參與其中，由于缺乏有力的法律依據(jù)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法條適用條款，司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中認(rèn)為這是教育部門(mén)的職責(zé)，除非舞弊案件在社會(huì)上影響非常惡劣，他們才會(huì)介入調(diào)查，司法部門(mén)常常處于尷尬和為難的處境，即使舞弊組織者被問(wèn)責(zé)，也會(huì)因?yàn)榉纱嬖诳瞻锥笫禄?、小事化了，結(jié)果這些“內(nèi)線(xiàn)人”僅僅受到黨內(nèi)的行政處分，以行政處分代替刑罰，往往很少入刑，即使入刑也多以濫用職權(quán)罪等罪名入刑。在處理具體罪名時(shí)，罪名和案情規(guī)定不盡相同，司法部門(mén)的定

性也不一致，從而也為司法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的濫用提供了便利，造成了司法上的腐敗。

二審稿還規(guī)定為他人實(shí)施考試作弊提供作弊器材或者其他幫組的，最高可判處七年有期徒刑并處罰金，與一審稿規(guī)定的對(duì)作弊器材提供者以“非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售間諜專(zhuān)用器材罪”法定刑僅為三年以下有期徒刑相比，懲罰的力度明顯加強(qiáng)了。

除此之外，二審稿將“國(guó)家規(guī)定的考試”改為“法律規(guī)定的國(guó)家考試”，將法律規(guī)定的考試作弊罪僅限于高考、國(guó)家司法考試等十幾種考試，這種具體而明確的規(guī)定考試類(lèi)型，避免了司法機(jī)關(guān)濫用刑罰。

可以看出，“考試作弊入刑”終于從民意呼聲走向了法律的視野，這不僅提升了國(guó)家考試的嚴(yán)肅性，使考試作弊行為的治理有法可依，而且刑責(zé)具體明確，罪罰相當(dāng)，必將對(duì)考試作弊行為起到了威懾的作用，對(duì)考試作弊行為堅(jiān)決予以刑事打擊，體現(xiàn)出維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信和保護(hù)考試公平競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)烈價(jià)值取向。

我國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)考試大國(guó)，考試的歷史有多長(zhǎng)，作弊的歷史就有多長(zhǎng)，考試的難度有多大，作弊的手段就有多高明，考試和作弊如影隨形。在我國(guó)古代，通過(guò)科舉考試制度作弊的落馬官員也不少。在我國(guó)清代，針對(duì)科考舞弊者懲罰上等同“罪犯”，要仗責(zé)、充軍發(fā)配，臉上還要刺上字，雖然帶有野蠻性質(zhì)，但其嚴(yán)厲對(duì)待舞弊的態(tài)度值得借鑒。這些都說(shuō)明我國(guó)古代對(duì)于考試作弊行為嚴(yán)厲的制裁性?，F(xiàn)在的公務(wù)員考試、事業(yè)單位考試、醫(yī)師資格考試，學(xué)生中間的中考高考，僅是滄海一粟，但各類(lèi)考試舞弊現(xiàn)象層出不窮，為什么教育部三番五次強(qiáng)調(diào)考試的嚴(yán)肅性，規(guī)定考試舞弊后果的嚴(yán)重性，制定一些考試違紀(jì)違規(guī)的處理辦法，但是還是杜絕不了這種現(xiàn)象的發(fā)生呢？歸其原因，是因?yàn)槿绻麅H僅依照《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》實(shí)施處罰，僅僅是一種行政處罰措施，僅僅是教育部的部門(mén)規(guī)章，一些規(guī)定考試舞弊的制度表現(xiàn)為非法定形式，它們的特點(diǎn)是無(wú)序、無(wú)據(jù)，考試本身的規(guī)則由組織考試者隨意設(shè)定，作弊者責(zé)任的承擔(dān)和處理也缺乏法律依據(jù)，并沒(méi)有絲毫的法律警示效果，難以實(shí)現(xiàn)考試的公平。雖然對(duì)嚴(yán)重的違規(guī)人員是禁考1至3年、取消當(dāng)年的各門(mén)成績(jī)，違紀(jì)行為記入個(gè)人檔案等處罰

規(guī)定，但處罰的程度較輕，對(duì)作弊者懲處太溫柔，沒(méi)有達(dá)到傷筋動(dòng)骨的程度，最后還給替考者帶來(lái)高額利潤(rùn)，這是導(dǎo)致考試替考行為屢禁不止的主要原因。

考試選撥人才是社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要標(biāo)志，體現(xiàn)了社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，而作弊的行為正是對(duì)社會(huì)公正競(jìng)爭(zhēng)的一種挑釁，這些都不利于社會(huì)的發(fā)展，不利于保護(hù)非舞弊考生的合法權(quán)益，也不利于國(guó)家對(duì)優(yōu)秀人才的選拔。在我國(guó)推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，實(shí)施依法治考是建立誠(chéng)信制度的重中之舉，打擊考試作弊是一個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)工程。我認(rèn)為，應(yīng)該把考試的全鏈條環(huán)節(jié)都納入到刑事處罰當(dāng)中，而不僅僅是打擊考場(chǎng)上的作弊行為，如果想徹底遏制住考試作弊行為，必須從根本上提高違法成本，針對(duì)一些舞弊考生應(yīng)該對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，而不僅僅只是用行政處罰代替刑罰，應(yīng)徹底取締他們的終身考試資格，使他們付出慘痛的代價(jià)，最后人財(cái)兩空，不敢以身試法。在我國(guó)各領(lǐng)域都以法律制約的今天，應(yīng)該盡快讓考試作弊入刑，出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的考試法，提升國(guó)家的考試法治水平。本次刑法修正案(九)草案的相關(guān)規(guī)定不僅符合民意，而且還符合刑法理論，期待著它的順利通過(guò)，為我們營(yíng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的考試環(huán)境具有深遠(yuǎn)的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]岳明.考試作弊或?qū)⑷胄蘙N].河南法制報(bào)，2015-7-1.

[2]慕青.以“作弊入刑”的”重典“守護(hù)社會(huì)公信[N].拂曉報(bào)，2015-7-2.