李斯婷

摘 要：隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任受到越來越多的關(guān)注，企業(yè)社會責(zé)任審計也進(jìn)入了人們的視野。本文通過對2010年至2014年間我國學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任審計的相關(guān)理論和實證方面的研究進(jìn)行回顧和總結(jié)，以期推動我國企業(yè)社會責(zé)任審計的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任審計；理論框架；實證研究

一、 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)對社會生活的影響日益深入，社會對企業(yè)的期望也不僅僅是創(chuàng)造價值這么簡單，也希望他們能夠承擔(dān)更多的社會責(zé)任。近些年，企業(yè)社會責(zé)任的履行情況得到人們的關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者也加大了對社會責(zé)任審計的研究。

毛洪濤、張正勇（2010）對國內(nèi)1993年至2009年間企業(yè)社會責(zé)任審計的相關(guān)研究進(jìn)行回顧和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)在我國企業(yè)社會責(zé)任審計研究開始的這段時間，研究領(lǐng)域比較窄，側(cè)重于社會責(zé)任審計的基本理論方面，研究方法也較單一，規(guī)范研究方法較多，沒有案例研究、實證分析、調(diào)查研究等研究方法。

筆者閱讀了大量的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在2010年至2014年之間我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任審計的研究有了很大的改變，不僅相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量有所增多，研究廣度和研究深度也有了很大的改進(jìn)，還有一些學(xué)者開始從事實證方面的研究，填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白。以下我將分為企業(yè)社會責(zé)任審計理論研究和實證研究兩部分對近五年的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和總結(jié)。

二、 企業(yè)社會責(zé)任審計理論框架研究

筆者通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)廣大學(xué)者對社會責(zé)任審計的理論框架的研究主要集中在企業(yè)社會責(zé)任審計主體、審計內(nèi)容和審計方式這幾方面。

（一）企業(yè)社會責(zé)任審計主體

在我國，能夠?qū)ζ髽I(yè)開展審計的主體一般包括三類，分別是國家審計機(jī)關(guān)、社會中介審計機(jī)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)。所以學(xué)者對社會責(zé)任審計的主體出現(xiàn)了不一樣的認(rèn)識。

朱賢磊（2010），劉夢馨、朱賢磊、閔婕（2011）等學(xué)者們認(rèn)為，我國企業(yè)社會責(zé)任審計起步晚，得到的重視不夠，研究資源不足，面臨著很多問題，而這些問題可以通過政府審計來克服，把政府審計所獨有的政治屬性引入到社會責(zé)任審計的工作中來對于解決這些問題有一定的幫助。鄒相煜、刑小玲（2011）指出，由國家機(jī)關(guān)進(jìn)行審計工作有一定的權(quán)威性和強(qiáng)制性，所以在社會責(zé)任審計工作開展的初始階段，應(yīng)當(dāng)由國家審計機(jī)關(guān)開展。

湯慧臣、王曉震（2010），曾瑩（2011），張慶龍、陳凌云（2012），許清雅（2012）等學(xué)者認(rèn)為，由于社會責(zé)任審計比傳統(tǒng)的財務(wù)審計、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、績效審計要復(fù)雜很多，與其相關(guān)的利益相關(guān)者數(shù)量眾多，所以應(yīng)當(dāng)選擇具有較強(qiáng)獨立性的民間審計為主體。周蘭、郭芬（2011）指出，社會責(zé)任審計工作要求審計人員具備很高的專業(yè)素質(zhì)和豐富的實踐經(jīng)驗，這將大大提升審計質(zhì)量及效率，而具備這些能力的最優(yōu)人選大多是來自民間審計機(jī)構(gòu)的注冊會計師人員。

張濟(jì)建、張為為（2010）主張從內(nèi)部審計的角度開展社會責(zé)任審計的工作。他們提出“合作內(nèi)審”這一審計模式，也就是企業(yè)委托外部審計機(jī)構(gòu)代為處理一部分內(nèi)審的工作，這樣不僅可以節(jié)約不必要的人力成本，同時也可以利用外部人士的專業(yè)知識提高審計質(zhì)量，給企業(yè)內(nèi)部的審計機(jī)構(gòu)以最大的自主性和靈活性。

還有一些學(xué)者認(rèn)為靠單一的審計主體來完成社會責(zé)任審計并不現(xiàn)實，他們提出了多元主體的觀點。周曉惠、許永池（2011），趙哲（2012）認(rèn)為，應(yīng)該采用以國家審計機(jī)構(gòu)和社會審計機(jī)構(gòu)雙主體的聯(lián)合審計模式。王卉（2011）在對商業(yè)銀行的社會責(zé)任審計進(jìn)行研究后，提出商業(yè)銀行應(yīng)構(gòu)建內(nèi)部審計與外部審計相結(jié)合的雙層次的社會責(zé)任審計主體體系。張鳳元（2013）指出，以我國現(xiàn)階段的國情來看，適合建立以社會審計為核心，政府審計、內(nèi)部審計為輔助的聯(lián)合審計體系，這樣可以將各個審計主體的優(yōu)勢突出出來，更好地完成審計工作。

筆者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任審計主體的選擇最重要的是要考慮我國的具體國情，目前企業(yè)社會責(zé)任的缺乏和觀念的弱化使得對企業(yè)社會責(zé)任行為予以監(jiān)督與評價顯得尤為迫切，而能夠做到這一點的只有國家審計機(jī)關(guān)。所以筆者認(rèn)為現(xiàn)階段可先以國家審計為主體開展審計工作，加快推進(jìn)我國社會責(zé)任審計的步伐，等到相關(guān)法律法規(guī)得到完善的時候，可以引入民間組織或內(nèi)部審計作為審計主體，一同開展審計工作。

（二）企業(yè)社會責(zé)任審計內(nèi)容

企業(yè)社會責(zé)任審計的內(nèi)容是由審計主體開展審計工作時進(jìn)行審計的范圍，是審計工作能夠順利開展的保證，使社會責(zé)任審計達(dá)到應(yīng)有的效果。根據(jù)我國的現(xiàn)狀，還沒有關(guān)于一套完整的關(guān)于社會責(zé)任審計的規(guī)章制度，所以國內(nèi)學(xué)者對于審計的內(nèi)容觀點不一，沒有形成科學(xué)合理的體系。

湯慧臣、王曉震（2010），鄒相煜、刑小玲（2011），張慶龍、陳凌云（2012）認(rèn)為審計的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)反映企業(yè)對職工、對消費者、對生態(tài)環(huán)境，對政府和廣大公眾履行責(zé)任的情況。劉莎、馬春英（2012）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將審計內(nèi)容分為三個方面，企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律道德責(zé)任和慈善責(zé)任的評價。張濟(jì)建、張為為（2010）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括四個方面：質(zhì)量審計，人力資源審計，環(huán)境審計，道德審計。

筆者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任審計的內(nèi)容應(yīng)該與審計目標(biāo)相一致，審計目標(biāo)規(guī)定審計的內(nèi)容和范圍，審計內(nèi)容應(yīng)該圍繞審計目標(biāo)展開，將目標(biāo)完善和細(xì)化。所以審計內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)對各個利益相關(guān)者的社會責(zé)任的履行情況。

（三）企業(yè)社會責(zé)任審計方式

在明確了審計主體和審計內(nèi)容之后，我國學(xué)者對審計方式進(jìn)行了總結(jié)。湯慧臣、王曉震（2010），鄒相煜、刑小玲（2011）將審計方式分為兩類：附帶審計和專項審計。如果企業(yè)社會責(zé)任是作為財務(wù)報告的一部分，隨財務(wù)報告進(jìn)行披露的，可以采取附帶審計的方法，也就是在進(jìn)行財務(wù)審計的同時，增加一項對社會責(zé)任的審計；如果企業(yè)單獨編制了社會責(zé)任報告，則可以展開專項審計，也就是審計機(jī)關(guān)單獨對被審計單位的社會責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計。陳青（2010）提出一種綜合的審計方法，他建議對被審計單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、績效情況、財務(wù)責(zé)任和社會責(zé)任同時進(jìn)行審計，既要做明確的區(qū)分，不偏重于某一側(cè)面，又可以同時兼顧各個層面上的工作。在實際開展審計工作時，審計方法的選擇應(yīng)該由審計主體以達(dá)到最優(yōu)的審計效果為目的，根據(jù)實際的審計環(huán)境進(jìn)行科學(xué)的選擇。

三、 企業(yè)社會責(zé)任審計實證研究

我國企業(yè)社會責(zé)任審計的研究還處于剛剛起步的階段，研究方法的比較少，所以只能提出比較粗糙的對于方向和原則的建議，對實務(wù)起不到指導(dǎo)的作用。毛洪濤、張正勇（2010）指出，目前國內(nèi)社會責(zé)任審計在實證領(lǐng)域的研究相對較少，由于理論研究出來的結(jié)果不能夠通過實證研究得到很好的證實，所以這也會阻礙理論研究的發(fā)展，這使得我國社會責(zé)任審計的研究發(fā)展得比較緩慢。

筆者閱讀了2010至2014年間的大量文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者也開始利用案例研究、調(diào)查研究等實證研究方法。陳曉榮（2011）對企業(yè)社會責(zé)任審計的有效性進(jìn)行了實證檢驗，驗證了社會責(zé)任審計對職工權(quán)益、外部環(huán)境的審計和企業(yè)績效有積極影響。孫巖（2012）采用實驗方法，研究了公司社會責(zé)任報告中獨立的第三方鑒證對個體投資者投資決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，對社會責(zé)任報告進(jìn)行獨立的第三方鑒證會使利益相關(guān)者對公司的社會責(zé)任的履行情況和股票價值做出較高評價，并提高對公司投資的可能性。王娜（2010），蔡衛(wèi)敏（2011），肖瓊宇（2013）進(jìn)行了案例研究，將構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任審計方法應(yīng)用于某個企業(yè)，或針對特定企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計社會責(zé)任審計程序。

他們發(fā)現(xiàn)對社會責(zé)任報告中提到的不同部分的社會責(zé)任，運用針對性較強(qiáng)的方法進(jìn)行審計，提供了更清楚的審計方法，對審計工作的開展提供了參考。

通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)近五年我國學(xué)者研究社會責(zé)任審計的方法越來越多，但是相關(guān)的實證研究還是很少，且研究還停留在較淺的層面，權(quán)威性不夠，對實務(wù)起不到指導(dǎo)的作用。我們需要用更貼近實際的研究方法，例如案例研究、調(diào)查研究等，將規(guī)范研究與實證研究相結(jié)合，使研究成果更能夠為實務(wù)起到指導(dǎo)作用，更好地推動我國社會責(zé)任審計的發(fā)展。（作者單位：上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛洪濤、張正勇，社會責(zé)任審計理論研究述評——根據(jù)國內(nèi)1993年至2009年研究的分析[J]，審計與經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：47-53.

[2] 石莎莎、楊明亮，高校領(lǐng)導(dǎo)社會責(zé)任審計研究[J]，審計研究，2012（2）：20-24.

[3] 李正、官峰、李增泉，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證活動影響因素研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]，審計研究，2013（3）：102-112.

[4] 周曉惠、許永池，構(gòu)建我國社會責(zé)任審計的雙主體聯(lián)合審計模式[J]，財會月刊，2011（2）：65-66.

[5] 李正、李增泉，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證意見是否具有信息含量——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]，審計研究，2012（1）：78-86.