摘要：隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，公司競爭加劇，在追求以經(jīng)濟效益為目標(biāo)的相關(guān)經(jīng)濟活動時，忽視了本應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任，滋生了一系列問題和弊端，給社會帶來了危害。本文就公司的社會責(zé)任的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，對國外社會責(zé)任發(fā)展的現(xiàn)狀和我國目前公司社會責(zé)任的現(xiàn)狀進行分析和總結(jié)，提出我國在立法方面的不足之處，希望能在日后加以完善。

關(guān)鍵詞：公司 社會責(zé)任 相關(guān)利益人

前言

公司的社會責(zé)任這一理念的起源來說，最早出現(xiàn)于西方資本主義社會。在傳統(tǒng)公司理論觀念的影響下，公司將謀求利潤最大化或股東利益最大化視作是唯一的經(jīng)營目標(biāo)。公司在經(jīng)濟實力顯著增加后，對權(quán)利的使用不當(dāng)和自身社會責(zé)任意識方面的缺失引起了很多問題。在二十世紀(jì)二三十年代時，資本主義國家爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟危機，人們對傳統(tǒng)的公司理論漸漸產(chǎn)生了質(zhì)疑和批判，批判這種單一導(dǎo)向的追求會造成公司利益和社會公共利益的沖突。公司的社會責(zé)任理論便應(yīng)運而生了，逐漸引起人們的重視和關(guān)注。

1、國外西方資本主義國家的相關(guān)研究

對公司社會責(zé)任的相關(guān)研究最早出現(xiàn)是1924年，美國學(xué)者歐立文·謝爾頓的《管理哲學(xué)》中提出的企業(yè)社會責(zé)任的概念， 他在1924年最早提出了企業(yè)社會責(zé)任的概念，他把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類消炎藥的責(zé)任聯(lián)系起來，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)，社區(qū)利益作為一項衡量尺度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的利益。[ Oliver Sheldon，The philosophy of Management.1924.p24，轉(zhuǎn)引自劉海俊著：《公司的社會責(zé)任》，北京：法律出版社1999年版，第2頁。]

世界銀行把企業(yè)的社會責(zé)任界定為：“企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾?！盵 林軍.美國企業(yè)社會責(zé)任對我國的啟示.經(jīng)濟管理[J].2004年第1期。]

此外還有國際標(biāo)準(zhǔn)化組織對企業(yè)社會責(zé)任的定義是：“企業(yè)對運營的社會和環(huán)境影響采取負(fù)責(zé)人的行為，即行為要符合社會利益和可持續(xù)發(fā)展要求；以道德行為為基礎(chǔ)；遵守法律和政府間的契約；并全面融入企業(yè)的各項活動。”

2、我國對公司社會責(zé)任的研究

伴隨近些年來國內(nèi)關(guān)于食品安全問題、環(huán)境污染問題、重大特大礦難事故以及損害員工的合法權(quán)益問題等等頻繁出現(xiàn)，國內(nèi)的相關(guān)學(xué)者和大眾開始對公司社會責(zé)任問題加以關(guān)注。就目前來看，何為公司社會責(zé)任，還沒有形成統(tǒng)一觀點。相較于西方資本主義國家來說，我國對公司社會責(zé)任的關(guān)注和研究起步比較遲。國內(nèi)就公司社會責(zé)任的研究最早是袁家方在1990年所著的《企業(yè)社會責(zé)任》一書中提到的，此外還有李敏龍和唐煥良所著的《企業(yè)社會責(zé)任》一書。到20世紀(jì)90年代，伴隨公司社會責(zé)任理論的發(fā)展和深入，國內(nèi)諸多學(xué)者以不同的視角為切入點對公司社會責(zé)任進行了研究和界定。著名學(xué)者劉俊海于1999年編著出版《論公司的社會責(zé)任》是我國最早介紹公司社會責(zé)任的著作。在2002年學(xué)者盧代富編著出版了《企業(yè)社會責(zé)任的法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)分析》一書，這是我國國內(nèi)較早介紹公司社會責(zé)任的著作，他認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指，企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護和增進社會利益的義務(wù)。企業(yè)的社會責(zé)任是企業(yè)道德義務(wù)和法律義務(wù)的統(tǒng)一體，在企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任中，很大一部分是企業(yè)承擔(dān)的倫理上、道德上的責(zé)任，包括了將企業(yè)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的收益回饋給社會而進行的各種慈善捐贈活動，企業(yè)所舉辦的各種社會公益活動，以及企業(yè)為社會利益而約束其追求利潤目標(biāo)等道德上的責(zé)任，與此同時，企業(yè)還負(fù)有相應(yīng)的法律上的責(zé)任，二者統(tǒng)一與企業(yè)社會責(zé)任這個范疇之下，共同構(gòu)成一個完整的企業(yè)社會責(zé)任。[ 盧代富著：《企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析》，北京：法律出版社2002年版，第96頁。]

國內(nèi)外關(guān)于公司社會責(zé)任研究，不難發(fā)現(xiàn)，從內(nèi)容的發(fā)展來看，國內(nèi)外學(xué)者專家級機構(gòu)對公司社會責(zé)任的概念界定或表述是通過明確利益相關(guān)人的范疇來實現(xiàn)對社會責(zé)任內(nèi)容的界定。公司社會責(zé)任總的趨勢呈現(xiàn)出人們對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識由模糊到逐步的明確清晰，由不被經(jīng)濟學(xué)家和企業(yè)家重視認(rèn)同到被社會各界廣泛關(guān)注并接受。

二、國外對公司社會責(zé)任的相關(guān)立法研究現(xiàn)狀

1、美國對公司的社會責(zé)任的立法介紹。

公司必須要遵守相關(guān)的法律法規(guī)，在美國，公司的法律體系由三部分組成，分別是：第一，公司法律體系，比如《商業(yè)公司法》、《公司法典》；第二，保護利益相關(guān)人的法律體系，比如《同工同酬公約》、《最惡劣形式的童工公約》、《反歧視公約》；第三，社會法律體系，比如《公司權(quán)力和政治權(quán)利公約》、《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》等。[ 林軍：<<美國企業(yè)的社會責(zé)任及對我國的啟示>>，載《經(jīng)濟管理》2004年第1期。]以上所提到的這些法律是對公司社會責(zé)任最低的要求，而公司違反法律規(guī)定就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此不難發(fā)現(xiàn)，美國結(jié)合了《商業(yè)公司法》、《公司法典》以及諸多的專門的配套的法律法規(guī)來調(diào)整公司的社會責(zé)任行為。

美國對公司社會責(zé)任法律化和制度化最顯著的表現(xiàn)就是對公司法的修改，在1989年美國賓夕法尼亞州開了公司法變革的先河，對傳統(tǒng)的修正條款是要求公司的經(jīng)營者不光是要為股東負(fù)責(zé)還要為公司的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，發(fā)展至今，美國已經(jīng)有將近三十個州在公司法中涉及了公司社會責(zé)任方面的內(nèi)容。此外，更直接地加速美國對公司社會責(zé)任制度化的是美國對公司的規(guī)章制度。美國對公司的社會責(zé)任的研究是與實踐相結(jié)合的，從立法的角度去分析、思考并完善公司的社會責(zé)任立法方面的改進。美國的法學(xué)所于1994年發(fā)表《公司治理結(jié)構(gòu)原則：分析與建議》。但是需要注意的是，美國大部分州采用的是許可法，對公司經(jīng)營決策時是否考慮非股東的利益沒有強制性要求。相較于公司以往只考慮股東的利益這明顯是一種進步，但是這種立法模式對股東之外的其他利益相關(guān)人的利益保護并不是很全面?？偟膩碚f，美國對公司社會責(zé)任立法方面的特點是，公司自覺的行為經(jīng)過國家法律的確認(rèn)而實現(xiàn)制度化和規(guī)范化。在20世紀(jì)八十年代末至九十年代初才開始，美國對公司的社會責(zé)任的制度化和規(guī)范化是在不斷的實踐中得以形成的。

2、德國對公司的社會責(zé)任的立法介紹。

德國是大陸法系的典型代表，監(jiān)管在公司的社會責(zé)任方面的理論研究比較薄弱，但是在立法中比較早的融入了社會責(zé)任的理念。德國是市場經(jīng)濟體制國家中唯一對勞資雙方共同參與公司治理加以規(guī)定的國家，形成了相應(yīng)的立法體例，有《企業(yè)組織法》、《煤炭行業(yè)共同決策法》、《共同決策法》等法律，這都體現(xiàn)出了尊重勞動者，這與公司社會責(zé)任的要求是相符合的。此外，德國在1972年頒布的《工作章程法》其中第43段規(guī)定企業(yè)管理層每年至少一次向雇員代表報個哦企業(yè)的社會政策、雇員政策、公司前景和公司經(jīng)濟狀況，如果涉及到企業(yè)的機密，可以不透露相關(guān)信息；該法的第110段還指出，公司前景和經(jīng)濟狀況要以更為詳細(xì)的信息向所屬的雇員經(jīng)濟委員會報告。此外，德國在1965年《公司法》第90段和110段提到：在企業(yè)的監(jiān)督委員會中要有雇員代表參加，在董事會的日常報告之外，雇員代表可以不定期向董事會要求獲得相關(guān)信息。[ 王凌飛、陳亞楠：《德國企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度及對我國的啟示》，載《中國集體經(jīng)濟》2009年第30期。]《工作章程法》中還設(shè)有要求公司關(guān)注和重視雇員的利益，公司的管理層要對雇員披露相關(guān)的經(jīng)濟政策、雇員政策，還要對雇員提供相關(guān)的職業(yè)技能培訓(xùn)等。由此可見，德國在立法方面很重視保護公司雇員的利益。

值得一提的是，德國在社會責(zé)任立法方面也考慮到了注意保護環(huán)境。在1973年頒布的《環(huán)境保護法》要求公司對污染要進行預(yù)測并登記，要通過技術(shù)革新來降低和減少對環(huán)境的破壞和污染。德國尤其重視對雇員利益的保護，對環(huán)境也很重視，這可以看作是德國在公司立法方面的特點的體現(xiàn)。

3、英國對公司的社會責(zé)任的立法介紹。

英國在推動公司的社會責(zé)任的立法實踐中起到的很大的作用，可以算是歐洲國家的典范。英國政府明確指出了政府的職責(zé)是監(jiān)督國內(nèi)各種組織及企業(yè)對社會、環(huán)境和經(jīng)濟的影響，一切和企業(yè)以及其他機構(gòu)共同合作，促進國內(nèi)外的公司社會責(zé)任運動的開展。在1973年英國政府發(fā)表《公司改革白皮書》，這最早提到了公司社會責(zé)任，之后不斷關(guān)注對企業(yè)社會責(zé)任方面的探討和研究。在1985年《英國公司法》第35條規(guī)定了企業(yè)享有的是有屬于或者附屬于包括企業(yè)職工權(quán)益和其他成員的權(quán)益。由于的公司社會責(zé)任的立法來源于企業(yè)利益相關(guān)者理論。由于英國受到自由主義的影響，所以公司的社會責(zé)任是在公司制度框架之內(nèi)界定的，是建立在公司及股東的利益基礎(chǔ)之上的，鼓勵公司履行社會責(zé)任，容許股東對公司所從事的與公司目的沒有關(guān)聯(lián)的社會活動進行訴訟。

除此之外，英國于1980年修改了公司法，對公司必須考慮雇員利益加以規(guī)定；在2000年英國在《開放式基金條例》中作出規(guī)定，基金公司要報告自己是如何將公司的社會責(zé)任融入到募集資金當(dāng)中去的；在2001年7月生效的《英國養(yǎng)老金法修正案》中，指出職業(yè)退休金保管人應(yīng)該闡明在選舉和變現(xiàn)投資政策的過程中，如何考慮對環(huán)境、社會等方面的影響；在2004年，英國頒布《企業(yè)（審計、調(diào)查及社區(qū)企業(yè)）法案》以鼓勵和促進社會企業(yè)機構(gòu)的發(fā)展，使其成為新型的公司，稱之為“社會利益的公司”，這種公司的利益和資本得以用來造福社會。在2006年，英國修訂了公司法，給予利益相關(guān)者很大的關(guān)注，注重對他們利益的考慮。通過這些法律的頒布和實施，可以卡出英國在對公司追求經(jīng)濟利益和承擔(dān)社會責(zé)任方面的認(rèn)識不斷深化，從起初的關(guān)注雇員利益發(fā)展到關(guān)注環(huán)境的影響，直到關(guān)注到利益相關(guān)者等的考慮，可以體現(xiàn)出英國在對公司社會責(zé)任的立法上是不斷豐富、發(fā)展和完善的。

三、我國在公司社會責(zé)任立法方面的現(xiàn)狀及評析

1、我國《公司法》有關(guān)公司社會責(zé)任的規(guī)定

我國自從加入世貿(mào)組織以來，積極的與世界接軌，融入全球化的浪潮中，公司社會責(zé)任是以全球化的形式在全球擴散開來，我國也應(yīng)該在對公司社會責(zé)任的相關(guān)方面緊跟國際趨勢的發(fā)展步伐。我國在1993年制定的《公司法》對公司社會責(zé)任有所涉及。其中在第14條明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、遵守職業(yè)道德，加強社會主義精神文明建設(shè)，接受政府和社會公眾的監(jiān)督?！盵 2005年修訂的《中華人民共和國公司法》]在1993年的《公司法》中，有涉及到關(guān)于關(guān)于職工權(quán)益的保護、職工參與公司治理和參與工會等規(guī)定?！豆痉ā分械?5條規(guī)定：“公司必須保護職工的合法權(quán)益，加強勞動保護，實現(xiàn)安全生產(chǎn)，公司采用多種形式，加強公司職工的教育和崗位培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)?！?/p>

在2005年我國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議中對1993年的《中華人民共和國公司法》作了修訂。新修訂的《公司法》在法律條文中明確規(guī)定了公司的社會責(zé)任，還針對職工、債權(quán)人、工會等制度安排進行了完善。新《公司法》第5條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！斑@就能夠為公司的社會責(zé)任找到法律方面的依據(jù)，具有重大的意義。新《公司法》還加強了對職工權(quán)益的保護。其中第17條規(guī)定：”公司必須保護職工的合法權(quán)益，依法與職工簽到勞動合同，參加社會保險，加強勞動保護，提高職工素質(zhì)“。這是對1993年《公司法》的進一步完善。此外，新《公司法》還提到了要加強對債權(quán)人的權(quán)益保護方面的內(nèi)容。在總則中第一條就規(guī)定了公司法保護債權(quán)人的合法權(quán)益的內(nèi)容?！豆痉ā返?0條明確規(guī)定；”公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨立地位和供電有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！斑@種法律通過制度方面的設(shè)計使得公司債權(quán)人的利益得到了有效的法律保障。

2、我國公司的社會責(zé)任的立法評析

我國將公司的社會責(zé)任引入公司法是益達(dá)進步，表明我國公司社會責(zé)任得到了法律的重視和認(rèn)可，這種立法上的體現(xiàn)有助于企業(yè)對職工和公司債權(quán)人等利益相關(guān)人權(quán)益的保護，也強化了公司債權(quán)人的合法權(quán)益，使職工能夠參與到公司的治理中，這有助于提高職工在公司的地位和重要性。這些都是能夠體現(xiàn)新公司法的進步之處。除此之外，新公司法對公司的社會責(zé)任方面的嘗試為立法作了有益的探索，這會幫助今后我國在公司社會責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)方面的進步。

雖然經(jīng)過修訂后的《公司法》在總則和分則中都對公司的社會責(zé)任作了一些規(guī)定，使得公司的社會責(zé)任有了法律依據(jù)和保障，但是還是缺乏具體細(xì)致的內(nèi)容，在操作性方面顯得有所欠缺，存在一些有待完善的方面。

第一、《公司法》總則對公司的社會責(zé)任方面的規(guī)定比較抽象不夠具體。在《公司法》第5條的第1款對公司應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任作了法律規(guī)定，但是這并不以為這法定責(zé)任，在《公司法》中缺乏公司沒有履行社會責(zé)任而應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任和后果。此外，還沒有對公司的社會責(zé)任的概念、內(nèi)容、性質(zhì)等方面做明確的規(guī)定，對“社會責(zé)任“的表述需要在立法和司法層面上做出更明確的界定。

第二、在保障非股東利益相關(guān)者方面缺乏制度性規(guī)定。修訂之后的《公司法》對非股東利益相關(guān)人僅限于公司職工和公司的債權(quán)人，沒有包含其他利益主體。在公司治理方面，公司職工雖然有一定的管理參與公司的權(quán)利但只是針對公司內(nèi)部職工，對職工參與公司內(nèi)部智力方面的規(guī)定也不夠細(xì)化具體。另外，也沒有規(guī)定董事會要對其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)等。由此可以看出，實際上公司依舊延續(xù)傳統(tǒng)的將股東利益置于首位，為股東謀求利益最大化的根本目的和基本原則并沒有發(fā)生改變。

第三、對債權(quán)人的利益保障不夠全面和充分。修訂后的《公司法》雖然有“公司法人人格否認(rèn)制度“，但是相關(guān)的規(guī)定不夠完善。比如《公司法》第150條規(guī)定了董事、監(jiān)事和高級管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，對其在執(zhí)行公司業(yè)務(wù)中，由于過失或者蓄意而給債權(quán)人造成損失損害，沒有給予相關(guān)的規(guī)定。這就足以看出《公司法》對債權(quán)人的利益保護還不夠完善。

結(jié)語

總的來說，我國公司社會責(zé)任的建設(shè)和發(fā)展是面對未來發(fā)展和挑戰(zhàn)的重要準(zhǔn)備和措施，發(fā)展趨勢和領(lǐng)域逐漸深入，具有進步性和發(fā)展性，由意識覺醒到理念嘗試，由理論知識到實踐應(yīng)用，由被動接受到主動推進，也正是由于現(xiàn)實的發(fā)展需求催生出了相應(yīng)的制度設(shè)計。在當(dāng)前，我國公司社會責(zé)任發(fā)展呈現(xiàn)良好趨勢的同時，對于一些問題和不足，要引起足夠的重視并采取相應(yīng)的措施。公司履行社會責(zé)任需要法律約束，暴露了我國關(guān)于社會在惡人的法律空缺，公司在追求自身發(fā)展的同時，積極履行自己的社會責(zé)任，以此促進公司和社會和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]匡海波、買生、張旭.企業(yè)社會責(zé)任[M].北京：清華大學(xué)出版社.2010.

[2]任容明、朱小明.企業(yè)社會責(zé)任多視角透析[M].北京：北京大學(xué)出版社.2009.

[3]蔣黎黎.我國社會企業(yè)責(zé)任的構(gòu)建與完善[D].合肥工業(yè)大學(xué).2009.

楊茗淇陜西省西安市陜西師范大學(xué)長安校區(qū)c1-217 13892020681710062