花豐

摘 要 結(jié)合我國民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益保障目前存在的法律救濟(jì)途徑瓶頸多、法律責(zé)任規(guī)范不明晰等主要問題，以及國外關(guān)于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)制度的啟示，認(rèn)為應(yīng)從行政救濟(jì)制度、司法救濟(jì)制度和人才培養(yǎng)機制等方面健全完善涉農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益的爭議處理機制，以及明確規(guī)范農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律關(guān)系中農(nóng)村居民個人、集體組織、政府部門及相關(guān)機構(gòu)的法律責(zé)任，以健全完善民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)的立法內(nèi)容。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益 法律救濟(jì) 民族地區(qū)

民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度是我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度的重要組成部分，其內(nèi)容包含且不限于本文所研究的民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)方面所存在的問題。農(nóng)村居民自身維權(quán)能力和意識問題不是本文討論的重點，本文主要針對法律制度設(shè)計上的缺失，提出健全完善民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險立法中關(guān)于養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)內(nèi)容的思考和建議。相比民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度中其他內(nèi)容，民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)問題所體現(xiàn)出的民族特殊性并不十分突顯，更多地也反映出我國整個農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)所存在的普遍性問題。如何實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)的制度化、規(guī)范化，讓農(nóng)村居民維護(hù)自身養(yǎng)老保險權(quán)益“求助有門”，不但關(guān)系到民族地區(qū)農(nóng)村老年人口的養(yǎng)老保障問題，而且關(guān)乎民族地區(qū)的長治久安和整個社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

一、我國民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)的現(xiàn)狀分析

（一）養(yǎng)老保險權(quán)益的法律救濟(jì)途徑面臨諸多瓶頸

總的來說，我國目前沒有審理社會保險糾紛的專業(yè)審判庭，實踐中多由民事審判庭、行政審判庭在勞動爭議案件或行政案件中進(jìn)行處理。由于目前被納入法院管轄范圍的社會保險糾紛范圍有限，使得社會保險權(quán)益的司法救濟(jì)面臨瓶頸。實踐中農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益的司法救濟(jì)更是困難重重，突出表現(xiàn)為公法救濟(jì)無力和私法救濟(jì)受限的局面。筆者在云南、貴州等民族地區(qū)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的地方發(fā)生了養(yǎng)老金不能及時發(fā)放、錯誤發(fā)放或者根本不予發(fā)放等養(yǎng)老保險待遇遭受侵害情況，而參保農(nóng)村居民不知向何處求援的窘境，還有的地方農(nóng)村居民對當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門作出的不符合參加當(dāng)?shù)匦滦娃r(nóng)村社會養(yǎng)老保險條件的決定感到不服，但是也不知道采取何種方式進(jìn)行維權(quán)。造成參保農(nóng)村居民維權(quán)難的問題，除了參保居民自身法律意識較弱外，還反映出了目前農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的法律救濟(jì)制度方面的缺失，例如法院受理涉及農(nóng)村社會養(yǎng)老保險等社會養(yǎng)老保險爭議范圍十分有限，目前僅有涉及農(nóng)民工養(yǎng)老保險方面的糾紛被納入勞動爭議案件審理法院，而涉及農(nóng)村社會養(yǎng)老保險繳費、待遇條件、基金管理等諸多問題基本上以不屬于法院管轄為由被駁回而不予受理，當(dāng)事人大多被告知向相關(guān)行政申請?zhí)幚?，而處理農(nóng)村社會保險類糾紛的行政程序也是極其繁瑣復(fù)雜，缺乏明確具體的、可操作性的具體爭議處置程序。此外，由于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險案件的復(fù)雜性，對審判員社會保險專業(yè)方面的知識也提出了較高要求，而民族地區(qū)法院審判人員的相關(guān)專業(yè)知識素養(yǎng)還亟待加強和提高。

（二）養(yǎng)老保險權(quán)益法律責(zé)任的規(guī)定欠缺規(guī)范明晰

從法理學(xué)角度來看，一部完整的法律規(guī)范應(yīng)包括假定、行為模式和法律后果三個部分。法律后果主要通過規(guī)定法律責(zé)任以及相關(guān)的制裁措施予以表現(xiàn)。無法律責(zé)任和制裁措施的法律規(guī)范，是一個有缺陷的系統(tǒng)，難以有效發(fā)揮法律規(guī)范的強制功能。法律責(zé)任是國家強制責(zé)任人作出一定行為或不作一定行為，救濟(jì)受到侵害或損害的合法利益和法定權(quán)利的手段，是保障權(quán)利與義務(wù)實現(xiàn)的手段?！渡鐣ｋU法》雖然設(shè)專章規(guī)定了有關(guān)法律責(zé)任，即用第十一章共十個法條對社會保險法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，但條文數(shù)目甚少，社會保險法律關(guān)系中不少主體的權(quán)利義務(wù)與法律責(zé)任的規(guī)定并非一一對應(yīng)?，F(xiàn)有法律規(guī)范中涉及農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律責(zé)任的法條條文則更少，僅《社會保險法》第十一章法律責(zé)任規(guī)定中的六條，《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》中沒有涉及。這反映出我國現(xiàn)有農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度面臨無法律責(zé)任可依的窘境。一方違反責(zé)任的行為，沒有明確的法律制裁措施，其結(jié)果必然是損害另一方的權(quán)利。如在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金籌集中，法律對參保人每年未及時繳費的行為，無明確的制裁措施，地方政府如果停保，也沒有法律依據(jù)，其結(jié)果在一定程度上加重了地方政府的管理成本；反過來，法律對地方政府撥付給參保人的繳費補貼不到位、經(jīng)辦機構(gòu)養(yǎng)老金發(fā)放不及時等政府責(zé)任不到位問題，也缺乏有效的制裁措施和救濟(jì)渠道，這將容易損害參保人的應(yīng)得利益。這種現(xiàn)象如果嚴(yán)重到一定程度，政府與參保農(nóng)民之間將互相失去信任，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度將難以繼續(xù)運行下去，最終將會影響到我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的長效運行?？傮w而言，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律責(zé)任的規(guī)范數(shù)量十分有限，而且現(xiàn)有規(guī)范中各法律主體的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容并不都有一一對應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)范，這就意味著出現(xiàn)相關(guān)違法或不當(dāng)行為缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任和制裁措施的規(guī)制，參保人員的合法權(quán)益將難以得到有效保障，這也給司法審判帶來了追責(zé)無據(jù)的尷尬。

二、域外農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)制度的啟示

通過比較分析，在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度較為完善的國家里，都設(shè)置了相對完備的養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)制度，主要包括規(guī)定救濟(jì)途徑和規(guī)范法律責(zé)任兩個方面的內(nèi)容。

（一）明確規(guī)范社會養(yǎng)老保險權(quán)益受侵害的救濟(jì)途徑

國外一些國家針對社會保險的特殊性，設(shè)立了專門的社會保險爭議法庭，社會保險權(quán)益遭受侵害時除了有司法救濟(jì)途徑還有行政救濟(jì)途徑，不少國家還逐漸將行政復(fù)議程序規(guī)定為訴訟之前的必經(jīng)程序。在德國，為了解決因社會保險權(quán)益糾紛帶來的爭議，德國規(guī)定了社會保險權(quán)益遭受侵犯的行政救濟(jì)途徑和司法救濟(jì)途徑，行政救濟(jì)程序是當(dāng)事人提起訴訟進(jìn)行司法救濟(jì)之前的必經(jīng)程序，以減免社會法院處理不必要的訴訟。在法國，建立了專門針對社會保險糾紛的獨立訴訟，這種獨立的社會保險訴訟的獨立性不僅表現(xiàn)在負(fù)責(zé)管轄和處理糾紛的機構(gòu)的設(shè)置上，還體現(xiàn)在司法機構(gòu)在解決糾紛所遵循的法律程序上?？傮w而言，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益的法律救濟(jì)方式主要包括行政救濟(jì)制度和司法救濟(jì)制度，在大多數(shù)國家中，前者多作為后者啟動程序的前提條件。通過設(shè)置行政處理前置程序，便于社會保險經(jīng)辦機構(gòu)對自己作出的行為進(jìn)行自查，也有助于其行政管理機構(gòu)對社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的監(jiān)督檢查，有利于及時化解糾紛減少當(dāng)事人訴累。通過設(shè)置專門的社會保險爭議法庭，增強了對社會保險爭議糾紛解決的專業(yè)性。

（二）明確界定養(yǎng)老保險法律關(guān)系中各主體法律責(zé)任

“徒法不足以自行”、“法貴在行”，對每個遵循法治的國家而言，既要制定完善法律制度，又要保障法律制度的實施運行。法律制度得以良好有序運行的重要保障即是爭議處理機制，也就是上述所提到的當(dāng)該項法律制度所維護(hù)的權(quán)益遭受侵害時的救濟(jì)機制。而權(quán)益救濟(jì)機制發(fā)揮作用的重要保障是法律責(zé)任，因為，只有當(dāng)法律規(guī)范對法律關(guān)系中各類法律主體的法律責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定時，在出現(xiàn)某一法律主體作出違法行為侵害到法律規(guī)范所保障的權(quán)益的事件后，當(dāng)事人通過一定的救濟(jì)程序追究相關(guān)責(zé)任主體的法律責(zé)任，才能實現(xiàn)對自身權(quán)益的維護(hù)。法律責(zé)任是法律規(guī)范的基本構(gòu)成要素，是法律規(guī)范的權(quán)威性和嚴(yán)肅性的體現(xiàn)，明確規(guī)范法律責(zé)任也是有效減少和預(yù)防權(quán)益遭受侵害事件發(fā)生的重要舉措。通過比較分析國外一些國家建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的經(jīng)驗，以法律形式確立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度并明確規(guī)范各類法律主體法律責(zé)任，是農(nóng)村社會養(yǎng)老制度較為完善的國家通行的做法。明確具體規(guī)范各類法律主體的法律責(zé)任，一方面可以使農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律關(guān)系中各法律主體的權(quán)利、義務(wù)及法律責(zé)任明晰，體現(xiàn)了法律制度的規(guī)范性、約束力和權(quán)威性；另一方面也使得農(nóng)村社會養(yǎng)老保險各法律主體清楚地認(rèn)識到自己的權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任，從而對于自己行為有明確的預(yù)期，這有利于確保社會養(yǎng)老保險法律制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和確定性。

三、完善民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟(jì)的立法建議

有權(quán)利必有救濟(jì)，無救濟(jì)即無權(quán)利。從域外的經(jīng)驗來看，社會保險爭議的解決并不拘泥于行政與司法二者傳統(tǒng)意義上的分工，在解決爭議時更多地依賴于行政權(quán)力的積極作用，但以司法作為最后一道防線。因此，為了保障社會保險法律制度的實施效果，維護(hù)當(dāng)事人的社會保險權(quán)益，健全完善對社會保險權(quán)益的法律救濟(jì)制度是不可或缺的。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益作為社會保險權(quán)益的重要組成部分，勢必會隨著社會保險權(quán)益法律救濟(jì)制度的完善得到更好地保障。

（一）應(yīng)健全完善涉農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益的爭議處理機制

1、行政救濟(jì)制度方面

目前，我國社會保險爭議主要通過行政救濟(jì)方式予以處理，通過向社會保險費征收機構(gòu)、社會保險行政部門等部門機構(gòu)申請行政復(fù)議，然而，由于缺乏有效的制度規(guī)范，社會保險爭議的行政救濟(jì)程序中存在執(zhí)法政策多元化、執(zhí)法主體分割化、操作程序不規(guī)范等現(xiàn)象，這些都嚴(yán)重影響了行政救濟(jì)對社會保險爭議處理的效果。筆者認(rèn)為，在完善社會保險爭議的行政救濟(jì)制度過程中，應(yīng)注重以下方面的制度建設(shè)：其一，設(shè)置行政處理前置程序，將其作為社會保險訴訟啟動的前提條件。因為，這樣可以給作出行為的行政機構(gòu)一個自我糾錯的機會，也是該行政機關(guān)的主管行政機關(guān)進(jìn)行監(jiān)督糾察的一種方式，更重要的是，有利于節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本，使當(dāng)事人的社會保險爭議糾紛得到及時有效化解。其二，強化社會保險相關(guān)行政部門的行政責(zé)任。目前《社會保險法》等相關(guān)法律規(guī)范中對行政機關(guān)及其工作人員的法律責(zé)任普遍缺乏明確具體的規(guī)定，如《社會保險法》第十一章中“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”、“依法給予處分”等缺乏剛性的規(guī)定模糊了對違法行政工作人員所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此，既應(yīng)明確規(guī)定對違法的行政工作人員的法律制裁措施；又應(yīng)明確規(guī)定行政機關(guān)的賠償責(zé)任。在實務(wù)中，目前鮮見社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、社會保險費征收機構(gòu)等其他從事社會保險工作的行政部門因違法行為對被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的案例，而依據(jù)《國家賠償法》第七條的規(guī)定，即“行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)?！币虼耍瑢τ趶氖律鐣ｋU工作的行政機構(gòu)及其工作人員對公民社會保險權(quán)益實施侵害并造成的，應(yīng)依據(jù)《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定處理，并據(jù)此要求該行政機關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2、司法救濟(jì)制度方面

司法救濟(jì)是社會保險權(quán)益獲得保障的最后一道防線，如果某項權(quán)益得不到司法救濟(jì)的鞏固和保護(hù)，那么這項權(quán)利本身的設(shè)定也就無意義了。筆者認(rèn)為，應(yīng)在以下方面加強對社會保險權(quán)益的司法救濟(jì)制度建設(shè)：其一，推行社會保險爭議專業(yè)化審判。社會保險權(quán)益的社會性質(zhì)決定了社會保險法律關(guān)系不是單純的民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系，也不等同于勞動關(guān)系，因此，簡單地將社會保險爭議分解從而分別適用民事或行政訴訟程序，單純依據(jù)私法原理或公法原理處理社會保險爭議，都不利于當(dāng)事人社會保險權(quán)益的有效維護(hù)和社會保險事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，而應(yīng)在調(diào)整融合公法和私法的基礎(chǔ)上，建立專門性的社會保險權(quán)益司法救濟(jì)方式。建議在我國法院內(nèi)部設(shè)立社會保險專業(yè)審判庭，對社會保險爭議進(jìn)行專業(yè)化審判，這不僅充分體現(xiàn)了社會保險爭議的特殊性，還能過專業(yè)化審判提高社會保險爭議糾紛審判質(zhì)效，加強對當(dāng)事人在其社會保險權(quán)益受到不法侵害時獲得更加及時、有效的司法保護(hù)。其二，進(jìn)一步擴(kuò)大社會保險爭議受案范圍。目前被納入法院受案范圍的社會保險爭議范圍較窄，其中涉農(nóng)的社會保險糾紛表現(xiàn)得尤為突出，這與法律規(guī)范對社會保險法律關(guān)系中各類法律主體權(quán)利義務(wù)有規(guī)定而沒有設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定有關(guān)。因此，在健全完善法律制度的過程中，還應(yīng)擴(kuò)大法院對社會保險爭議的受案范圍，畢竟社會保險爭議只有突破“門檻”才能進(jìn)入到司法救濟(jì)的程序中。其三，結(jié)合人民陪審員制度優(yōu)勢，增強社會保險爭議矛盾化解力度。由于社會保險爭議涉及到特殊領(lǐng)域的專業(yè)知識，而短期內(nèi)要求審判人員完全具備社會保險相關(guān)知識是不切實際的，因而，可以結(jié)合人民陪審員制度的優(yōu)勢，讓特定領(lǐng)域的專家和技術(shù)人員參與到社會保險爭議糾紛的司法審判過程中來，這有助于有效解決審判人員對某些專業(yè)知識缺乏的不足，在審判實踐中充分體現(xiàn)出社會保險爭議糾紛的特殊性。

3、人才培養(yǎng)機制方面

民族地區(qū)應(yīng)深入實施人才發(fā)展戰(zhàn)略，加強民族地區(qū)人才隊伍建設(shè)。為進(jìn)一步推進(jìn)民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險等社會保險的發(fā)展，應(yīng)加大民族地區(qū)社會保險專業(yè)技術(shù)人才和新農(nóng)村實用人才培養(yǎng)工作力度，為推動新農(nóng)村建設(shè)培養(yǎng)急需的實用人才。一方面，加強從事社會保障工作的公務(wù)人才隊伍培養(yǎng)，建立社會保險專業(yè)知識長效教育培訓(xùn)工作機制，大力推行首問負(fù)責(zé)制、限時辦結(jié)制等制度，切實提高工作透明度，全面提升從事社會保障工作系統(tǒng)的窗口單位的服務(wù)質(zhì)量和依法辦事水平。同時，還應(yīng)加強重點崗位風(fēng)險防范，抓住工作重點領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和部位，建立風(fēng)險點防控等機制，確保新農(nóng)?；鸬壬绫；鸬冗\行安全。另一方面，還應(yīng)加強社會保險專業(yè)審判人才培養(yǎng)，增強社會保險爭議矛盾糾紛化解力度。隨著社會保險法律制度的不斷健全完善以及勞動者維權(quán)意識的不斷增強，新類型社會保險爭議案件將不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)案件也將呈現(xiàn)出新的特點，社會保險爭議訴求的復(fù)雜化將導(dǎo)致案件神力難度加大，這些都對審判人員提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。因此，要加強社會保險爭議審判組織建設(shè)，在強化專業(yè)化審判理念的基礎(chǔ)上，加強社會保險法律規(guī)范及相關(guān)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)培養(yǎng)，提高審判人員審理社會保險爭議糾紛的業(yè)務(wù)水平和司法能力，提高社會保險案件的審判質(zhì)量和審判效率。

（二）應(yīng)明確規(guī)范農(nóng)村社會養(yǎng)老保險各法律主體的法律責(zé)任

健全完善的法律責(zé)任制度是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度有效運行的必要保障，因此應(yīng)明確農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律關(guān)系中各法律主體的權(quán)利義務(wù)及相關(guān)的法律責(zé)任，以確保各主體各司其職，真正實現(xiàn)參保人員合法權(quán)益。從法律責(zé)任的規(guī)范來看，應(yīng)包含的主要要素有責(zé)任主體、責(zé)任類型及責(zé)任方式等，主要包含以下內(nèi)容：

1、農(nóng)村居民個人的法律責(zé)任

主要是指參保的農(nóng)村居民個人的法律責(zé)任。參保人員的義務(wù)主要是按期繳納養(yǎng)老保險費和保證參保條件和待遇領(lǐng)取條件的真實性和合法性。相對應(yīng)的，參保的農(nóng)村居民個人的法律責(zé)任，主要包括養(yǎng)老保險費繳納方面的法律責(zé)任和養(yǎng)老保險待遇領(lǐng)取方面的法律責(zé)任，且主要表現(xiàn)在騙取養(yǎng)老保險待遇方面。在養(yǎng)老保險費繳納方面，每位參保的農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)定期、足額的繳納養(yǎng)老保險費，若不能按期足額繳納養(yǎng)老保險費或仍未補繳的，面臨的法律后果即不能享受養(yǎng)老保險待遇。在養(yǎng)老保險待遇領(lǐng)取方面，存在的違法行為主要指騙取養(yǎng)老保險待遇，主要是個人不符合享受養(yǎng)老保險待遇的資格，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老保險待遇的，如偽造身份證明、冒用他人身份證明；偽造、變造檔案年齡；有的偽造、變造領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇證明文件，甚至出現(xiàn)了已經(jīng)去世的人仍在領(lǐng)取養(yǎng)老保險的事例等。針對上述而采取虛報年齡、偽造證件等欺詐手段冒領(lǐng)、多領(lǐng)、騙領(lǐng)養(yǎng)老保險待遇等情形，除依法責(zé)令當(dāng)事人退回騙取的養(yǎng)老金以外，還應(yīng)根據(jù)數(shù)額大小，采取不同的處罰措施，如違法金額較小的，可處以相應(yīng)的罰款和批評教育；違法金額加大的，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。

2、集體組織的法律責(zé)任

主要是指村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律責(zé)任。在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險實施過程中，村集體組織的主要職責(zé)是對參保人員的繳費給予財政補助，補助標(biāo)準(zhǔn)由村民委員會召開村民會議民主確定。相應(yīng)的，集體組織或相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任主要包括：村集體組織及其成員故意隱瞞集體財政收支狀況以規(guī)避、逃避對參保人員補助職責(zé)的；村集體未經(jīng)村民委員會召開村民會議等法定程序民主確定而擅自確定對參保人員的補助標(biāo)準(zhǔn)的；村集體承諾對農(nóng)民參保繳費予以補助，但未及時、足額的將補助資金存入指定賬戶，致使養(yǎng)老保險補助資金未能按時到賬的；村集體相關(guān)工作人員在履行職責(zé)過程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移、侵占、挪用或違規(guī)投資運營補助資金的，造成養(yǎng)老保險基金流失的情形等，針對上述情形，承擔(dān)的法律責(zé)任形式主要包括：警告、處分、罰款、限期改正等，責(zé)令追回被隱匿、轉(zhuǎn)移、侵占、挪用或違規(guī)投資運營的補助資金，沒收違法所得，依法構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

3、政府部門及相關(guān)機構(gòu)的法律責(zé)任

主要是指對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險實施管理監(jiān)督的相關(guān)政府部門及其附屬機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，相關(guān)的責(zé)任主體主要有社會保險行政部門和其他有關(guān)行政部門、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、社會保險費征收機構(gòu)及其工作人員等。民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險立法問題涉及到農(nóng)村社會養(yǎng)老保險立法、民族自治地方立法以及政治、金融等相關(guān)配套制度立法等諸多立法問題，內(nèi)容繁多且復(fù)雜，包括但不限于本文研究的內(nèi)容，例如還包括，如何實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險全覆蓋，讓全體農(nóng)村居民老有所依“夢想成真”；如何實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金籌資渠道多元化、監(jiān)管規(guī)范化，讓農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金“錢途無憂”；如何實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險金調(diào)整機制常態(tài)化，讓農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇水平“水漲船高”；如何實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)無障礙，讓農(nóng)村居民養(yǎng)老保險關(guān)系銜接“暢通無阻”，以及如何保障民族自治地方行使自治權(quán)利管理本地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事務(wù)，發(fā)展民族自治地方農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事業(yè)等問題，是民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度的最主要內(nèi)容，此外，還涉及到一些政治經(jīng)濟(jì)體制改革的問題?？傊?，建立起具有中國特色社會主義民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度還有不少有待進(jìn)一步研究和實踐的問題。希冀民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度早日取得新的突破，早日實現(xiàn)我國民族地區(qū)農(nóng)村居民“老吾老以及人之老”的美好愿景。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[2]薛小建.論社會保障權(quán)[M].北京：中國法制出版社，2007.