摘 要 O2O模式，又稱離線商務(wù)模式，是指線上營銷線上購買或預(yù)定帶動線下消費，讓互聯(lián)網(wǎng)成為線下交易的前臺。該模式最重要的特點是：推廣效果可查，每筆交易可跟蹤。然而作為一種新型的購物方式，O2O模式在我國還并不完善，其中存在著一定的法律漏洞，也存在著一定程度的法律定義闡釋缺失，無論是商家還是消費者都對涉及電子商務(wù)這一方面的法律不甚了解，這也帶來了某種程度上的消費隱患，更產(chǎn)生了大量的法律糾紛，諸如合同中責(zé)任主體的缺失，繳稅納稅的稅額，消費者與商家在具體消費過程中的沖突這類問題。本文通過探究目前我國關(guān)于O2O這種新型網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動的商業(yè)方面的法律，結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)O2O模式發(fā)展情況，以及其中出現(xiàn)的各種法律糾紛，尋找當(dāng)前法律救濟(jì)制度在電子商務(wù)方面的缺陷，提供一些能夠為消費者和商家更好的進(jìn)行法律服務(wù)和保障的方法和建議。

關(guān)鍵詞 O2O模式 法律糾紛 法律救濟(jì)

作者簡介：聶子豪，玉溪師范學(xué)院，在讀本科。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.185

O2O模式目前是社會上最流行最熱門的電子商務(wù)方式，改善了人們的購物需求層次和購物選擇。然而隨著網(wǎng)絡(luò)商務(wù)的發(fā)展，各種復(fù)雜情況的出現(xiàn)，O2O網(wǎng)絡(luò)商務(wù)模式不免出現(xiàn)了一些弊病和漏洞，因而產(chǎn)生了不少的法律糾紛。對于這些糾紛，目前還未有一個合理的整套體系去囊括其解決方式。本文的目的是對目前出現(xiàn)的糾紛的種類進(jìn)行甄別與分析，并以現(xiàn)存的法律體系提出一定的解決措施，且對未來可能的立法需要作出合理的設(shè)想。

一、O2O模式下法律糾紛出現(xiàn)的種類

（一）要約合同的撤銷問題

根據(jù)我國目前現(xiàn)行的《合同法》規(guī)定：要約可以進(jìn)行撤銷，除法律規(guī)定不可撤銷的情況外，但是撤銷通知須在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)。然而網(wǎng)上交易的瞬時性以及數(shù)據(jù)的傳輸速度極快，發(fā)出要約和要約到達(dá)另一方的時間幾乎同等。而且無論是淘寶網(wǎng)或者其他網(wǎng)絡(luò)運營網(wǎng)站，接收方的運營系統(tǒng)往往包含著自動接收要約的功能。一方面這能夠及時做出要約的確認(rèn)，另一方面也容易造成要約的自動認(rèn)可，使得合同無法進(jìn)行撤銷。

（二）電子簽章運用的問題

電子合同是指在專用的或者公開的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里通過數(shù)據(jù)電文達(dá)成的非紙質(zhì)的數(shù)值化的合同。電子合同不僅可以通過淘寶這樣的電子商務(wù)網(wǎng)站達(dá)成，還可以通過電子數(shù)據(jù)交換以及其他電子交互方式來達(dá)成。然而這種電子合同使得作為合同成立標(biāo)志的簽章在網(wǎng)絡(luò)上如何運用成為了一個問題，因為從各個國家目前現(xiàn)行的法律來看，傳統(tǒng)的合同依賴于當(dāng)事人的簽字或者蓋章，有關(guān)的法律也往往要求有當(dāng)事人的親筆簽名或者機(jī)構(gòu)的蓋章。由于電子合同具有無紙化的特點，因此，電子簽章的承認(rèn)以及運用也容易引發(fā)一系列的法律糾紛。

（三）交易證據(jù)的收集問題

我國現(xiàn)有法律尚未明確規(guī)定數(shù)據(jù)電文證據(jù)的法律地位及其認(rèn)定的具體要求，然而電子交易有無紙化的特點，在巨大的交易問題出現(xiàn)的情況下，會讓被損害的當(dāng)事者利益證據(jù)難以收集。比如目前P2P項目中出現(xiàn)的e租寶問題，e租寶當(dāng)事人利益遭到損害之后，因為網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性，導(dǎo)致被損害的證據(jù)無法完全收集，也影響到了公安機(jī)關(guān)的追查。

（四）網(wǎng)絡(luò)事故、故障造成損失時當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問題

網(wǎng)上交易平臺的業(yè)務(wù)開展依賴于便捷的網(wǎng)絡(luò)以及因此而生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)，一旦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)出現(xiàn)事故、故障，很容易引起民法律責(zé)任，造成法律糾紛，而我國目前的法律并未對此問題進(jìn)行規(guī)范，也就造成了在這一問題上責(zé)任主體與客體的關(guān)系的不明確和承擔(dān)責(zé)任上的漏洞。

（五）網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所有者、經(jīng)營者是否為當(dāng)事者承擔(dān)法律責(zé)任的問題

網(wǎng)絡(luò)交易平臺現(xiàn)在已經(jīng)成為了O2O商業(yè)模式中最主要的溝通中心以及交易匯聚地，大量O2O商業(yè)借助網(wǎng)絡(luò)交易平臺得以實現(xiàn)。然而目前對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺在O2O交易當(dāng)中的地位和責(zé)任，法律并沒有明確的規(guī)定，因此也造成了在例如郭少數(shù)碼城這樣的案例當(dāng)中，消費者對于淘寶這一第三方交易平臺應(yīng)當(dāng)負(fù)有怎樣的責(zé)任，責(zé)任的范圍和大小程度均抱有質(zhì)疑。

（六）運輸物流中出現(xiàn)的故障與損害的問題

O2O模式是線上到線下的商業(yè)模式，因此也催生并極大的發(fā)展了物流業(yè)，然而物流當(dāng)中不可避免的會出現(xiàn)一定的損失，在這種情況下，關(guān)于物流當(dāng)中對商品的損害，我國目前的責(zé)任界定仍舊不完善，存在著相當(dāng)?shù)穆┒?。尤其是在面臨像天津塘沽爆炸事件這種突發(fā)不可控狀態(tài)的情況下，責(zé)任界定更加模糊，損害了消費者相當(dāng)程度的利益。而這都是因為在運輸物流中出現(xiàn)故障與損害，承擔(dān)損害責(zé)任的主題不明確的關(guān)系。

（七）提供虛假信息與網(wǎng)絡(luò)審核的問題

網(wǎng)絡(luò)交易平臺聯(lián)系著買家與賣家，理論上應(yīng)該對平臺上提供的雙方信息負(fù)有一定量的責(zé)任，當(dāng)某一方惡意提供虛假信息并且傷害到他人利益的時候，網(wǎng)絡(luò)平臺所應(yīng)承擔(dān)的審核義務(wù)和侵害責(zé)任，也是O2O模式中容易出現(xiàn)的問題。

（八）信息安全保障問題

網(wǎng)絡(luò)交易平臺出于交易的需要，會讓雙方提供信息并予以保存，一旦網(wǎng)絡(luò)平臺被黑客等組織攻破屏障，取走用戶信息并進(jìn)行非法牟利，其中對于網(wǎng)絡(luò)平臺所應(yīng)負(fù)有的安全保障責(zé)任，也是引起法律糾紛的焦點之一。

二、目前O2O模式中法律糾紛所適用的現(xiàn)行法律

目前，我國O2O模式中出現(xiàn)的法律糾紛，一般是以民商法為主的私法來進(jìn)行調(diào)整，但是也有涉及刑事的個案，使得當(dāng)前的O2O模式中法律糾紛呈現(xiàn)復(fù)雜化，多樣化的趨勢。然而，可適用的現(xiàn)行法律較少，適用范圍較狹窄。對此，筆者大致總結(jié)如下：

（一）《中華人民共和國合同法》

《中華人民共和國合同法》是如今O2O模式中適用范圍最廣，適用例子最多的法律。其中關(guān)于電子合同的規(guī)定，第11條：“書面形式是指合同書、信件及數(shù)據(jù)電文（包括電報、傳真、電傳、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！痹摋l規(guī)定是O2O模式中對于電子合同的明確規(guī)定。

（二）《中華人民共和國刑法》

《中華人民共和國刑法》也逐漸開始適用于O2O模式當(dāng)中的犯罪行為，隨著網(wǎng)絡(luò)商機(jī)的發(fā)展，不法分子越來越通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行違法犯罪活動。不僅如此，法律糾紛有些時候也會引起觸犯刑法的行為。因此，刑法也是O2O模式中法律糾紛所適用的現(xiàn)行法律。

（三）《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》

O2O模式中的網(wǎng)絡(luò)購物作為消費者日益趨向的一種購物方式，如今已成為消費者權(quán)益保護(hù)法的重點關(guān)注對象，2014年3月15日施行的新消費者權(quán)益保護(hù)法在網(wǎng)絡(luò)購物、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)扔嘘P(guān)消費者權(quán)益保護(hù)方面的熱點問題作了明確規(guī)定。如在《消法》第25條第1款、第2款規(guī)定中賦予了消費者更大的退貨權(quán)利，保障了消費者的合法權(quán)益。尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺作為第三方的責(zé)任，購買貨物后退款以及消費者信息的保護(hù)方面更是大力加以法律規(guī)范。最為突出的一點便是《消法》第29條對消費者在網(wǎng)絡(luò)購物時的信息安全提供了明顯的保障，即經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。

（四）最高法院的司法解釋等

由于O2O模式的一系列分支方式的迅速發(fā)展，關(guān)于O2O模式的活動現(xiàn)在已經(jīng)成為了人民日常生活中常見的行為，而法律在規(guī)范O2O模式中法產(chǎn)生的法律糾紛上往往具有明顯的滯后性，因此，最高法院的司法解釋等其他方面的法條法規(guī)也在解決法律糾紛中起到明顯的作用。比如眾所周知的P2P典型案例e租寶事件中，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中對民間借貸包括P2P借貸進(jìn)行了相當(dāng)嚴(yán)格和相當(dāng)明確的規(guī)定。

三、關(guān)于未來的O2O模式法律救濟(jì)的方案設(shè)想

顯然，對本文一開始所列舉的分類進(jìn)行整理，三個方向的糾紛。其一，主要是要約合同的撤銷問題、電子簽章運用的問題為主的要約承諾方向的糾紛。其二，主要是網(wǎng)絡(luò)事故、故障造成損失時當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問題和運輸物流中出現(xiàn)的故障與損害的問題，以及網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所有者、經(jīng)營者是否為當(dāng)事者承擔(dān)法律責(zé)任的問題為核心的責(zé)任承擔(dān)方向的糾紛。其三，主要是提供虛假信息與網(wǎng)絡(luò)審核的侵權(quán)方向的糾紛。而這三點糾紛正是目前絕大多數(shù)O2O模式中糾紛的核心。

而這三點，可以歸類為以下三種情況的糾紛。即，主體方面的糾紛、責(zé)任方面的糾紛、侵權(quán)方面的糾紛。

就目前而言，可以從立法、執(zhí)法、司法三個方面，來對O2O模式進(jìn)行法律方面的完善。

立法上，針對現(xiàn)在O2O模式的狀況，應(yīng)制定更加詳細(xì)的，清晰的規(guī)定了主體的法律，借此來解決發(fā)生在糾紛當(dāng)中的責(zé)任承擔(dān)模糊問題。如今的立法更多針對的是實體商務(wù)方面的糾紛，對于網(wǎng)絡(luò)商務(wù)的規(guī)范并不完善，因此，應(yīng)當(dāng)以立法的手段來填補(bǔ)O2O模式中出現(xiàn)的漏洞，為糾紛提供法律上的依據(jù)，做到有法可依。

執(zhí)法上，現(xiàn)在的執(zhí)法人員普遍缺乏主動性，對網(wǎng)絡(luò)商務(wù)方面的法律并不關(guān)心，經(jīng)常出現(xiàn)拒絕執(zhí)法，逃避執(zhí)法等消極執(zhí)法的無作為行為。執(zhí)法人員往往以缺乏理由，缺乏條件等借口搪塞權(quán)利受到侵害的一方。因此，推行能動執(zhí)法勢在必行，只有賦予執(zhí)法者對網(wǎng)絡(luò)糾紛的執(zhí)法能力，以及賦予他們能動性，才能更好的維護(hù)民眾的利益，做到有法必依。

而司法上，也應(yīng)做出一定改變。法院往往會拒絕接收涉及網(wǎng)絡(luò)糾紛的案子，因為這類案件無論是調(diào)查取證還是判決都相當(dāng)困難，從而導(dǎo)致一些法院不愿意接收這些案子。因此，法院應(yīng)該發(fā)揮司法上的能動性，當(dāng)然，這一點也需要立法和執(zhí)法的支持，如果不能做到有法可依有法必依，那么法院也無濟(jì)于事。

四、結(jié)語

作者認(rèn)為，法律上的救濟(jì)，是指國家機(jī)關(guān)通過一定的程序和途徑裁決社會生活中的糾紛，從而使權(quán)益受到損害的相對一方獲得法律上的補(bǔ)救。那么當(dāng)消費者認(rèn)為自己的權(quán)利受到某種侵害時，他們可以依法請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)予以審查，使自己的正當(dāng)權(quán)益獲得補(bǔ)救。除了立法上防范于未然的法律保障之外，要通過法律救濟(jì)的途徑維護(hù)消費者的利益，那就要根據(jù)法律，及時做出利益被損害時的應(yīng)對措施。

既然是基于O2O模式之中的法律救濟(jì)，那么法律救濟(jì)的提供方也可以因此作出提供救濟(jì)途徑上的革新。作者認(rèn)為，國家機(jī)關(guān)在O2O平臺應(yīng)當(dāng)設(shè)計一個新的平臺，當(dāng)消費者或者商家的權(quán)益受到損害時，能夠及時通過國家機(jī)關(guān)的O2O平臺申請法律救濟(jì)，及時減少、追回?fù)p失。

同時，作者也認(rèn)為，我國目前的法律救濟(jì)機(jī)制可以適當(dāng)吸取外國的經(jīng)驗，做出靈活性更加豐富的應(yīng)變。通過修正法條，明確目前O2O模式中出現(xiàn)的種種問題的法律關(guān)系，能夠減少像如今這樣法律關(guān)系主體客體并不分明，以至于無法適用法律救濟(jì)機(jī)制的情況出現(xiàn)的幾率。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]邁克爾·塞勒.移動浪潮.中信出版社.2013.

[2]張民安、王紅一主編.合同法.中山大學(xué)出版社.2003.

[3]王利明.電子商務(wù)法律制度：沖擊與因應(yīng).人民法院出版社.2005.

[4]楊琴.信息交易法律制度——電子商務(wù)法研究.西南交通大學(xué)出版社.2006.

[5]郭懿美.在線交易法律與實務(wù).中國經(jīng)濟(jì)出版社.2000.

[6]張楚.電子商務(wù)法初論.中國政法大學(xué)出版社.2000.