晏娟

摘要：在一些教師眼里，創(chuàng)新就是找文本的毛病， 就是與文本基本精神唱"反調"， 越奇特新潮， 越能體現(xiàn)個性和創(chuàng)造。殊不知， 這些虛偽的創(chuàng)新，既削弱了培養(yǎng)學生語文能力的作用， 又流失了語文教學本應具有的人文精神。本文中筆者認為，在當前教改繼續(xù)深入發(fā)展的形勢下， 我們應該有一種理性的思考， 讓語文教學遠離虛偽。

關鍵詞：小學語文；虛偽；思考

中圖分類號：G623.2 文獻標識碼：B 文章編號：1006-5962（2013）05-0159-01

例一： 一位教師執(zhí)教《狐貍和烏鴉》， 課文第二節(jié)是這樣的："有一天， 烏鴉飛出去給她的孩子們找吃的。她找到一片肉， 叼了回來， 站在窩旁邊的樹枝上， 心里很高興。"學生自主學習后有的說："烏鴉已經(jīng)飛到窩旁邊的樹枝上， 為啥不到窩里去喂小烏鴉， 偏要等狐貍來騙她？ "有的說："這時窩里的小烏鴉肯定會呱呱大叫， 急著要媽媽喂食， 烏鴉媽媽怎么會有心思去跟狐貍聊天？ "教師便順水推舟說：" 大家說得有點道理， 課文是人寫的， 如果不妥當， 當然也可以修改。你們覺得怎樣改才合理？ "于是， 學生們更來勁， 多數(shù)意見認為， 可以改成"烏鴉飛累了， 停歇在半路的一棵樹上， 心里很高興。一只狐貍跑過來？"

學生能提出自己不同的看法， 固然可貴， 問題是， 其觀點是否確有道理？ 課文是否真有"不妥"之處需要"修改"？ 這就需要教師作出迅速而準確的判斷。仔細閱讀課文就可以發(fā)現(xiàn)，烏鴉媽媽并不是等著狐貍來跟她聊天， 但可以看出她很得意，有點自我欣賞的意味， 滿以為這一片肉就是她孩子的一頓美餐了。狐貍就是利用了她的得意心理和好表現(xiàn)的虛榮心， 才把她已經(jīng)到嘴邊的肉騙去的。

課文突出對烏鴉媽媽功敗垂成的可惜和可嘆， 虛榮心要不得的主題才得到更加深刻的表現(xiàn)。這樣因勢利導， 讓學生帶著問題閱讀， 同樣是個性化的閱讀， 是自己發(fā)現(xiàn)， 與作者藝術匠心發(fā)生共鳴的過程， 同樣體現(xiàn)著創(chuàng)新教育的理念。創(chuàng)造性閱讀不是要在課文中找出什么"瑕疵"。超越文本， 挑戰(zhàn)權威，首先要尊重文本， 深入文本， 了解文本， 吃透文本。

例二： 一位教師在他公開發(fā)表的文章中， 為了說明"生成有度"的道理， 陳述了自己教學《小馬過河》的片斷。教師引導學生通過朗讀理解老馬教育小馬的話語時， 生成了下面的對話：

生： 老師， 我認為老馬的話不對。

師：（ 一愣） 為什么？

生： 因為老馬說："你去試一試， 就明白了。"假如什么事情都去試試， 要是有危險那怎么辦？ 其他學生受到了啟發(fā)， 也紛紛表達自己的見解。

生： 我認為老馬說的話一半對， 一半錯。

生："孩子， 光聽別人說， 自己不動腦筋， 是不行的。"這句話對。"你去試試， 不就明白了嗎？ "我認為這話不對， 要是什么都去試試， 可能會有危險的。

生：（ 其他學生附和） 對呀！我們要保護自己的生命。

師：（ 適時進行啟發(fā)） 那假如你是老馬， 應該怎樣對小馬說呢？

生： 孩子， 光聽別人說， 自己不動腦筋是不行的。你要動腦筋想一想老牛和松鼠的差別， 知道能不能過河了。

生： 老師， 我覺得， 小馬只要聽了老牛的話， 就知道自己能不能過河了。

生： 因為， 小馬與老牛比一比高矮， 不就知道河水有多深了嗎？

師： 真是個會動腦筋會思考問題的孩子。

眾所周知，《小馬過河》是通過老馬與小馬的對話， 說明了實踐第一的道理。老馬的話說得很清楚， 凡事要動腦筋想一想， 然后再去試試， 說明了"想"與"做"的關系， 以"試"和"做"檢驗所"想"和所"聽"對不對?？蓪W生卻生成出兩個與文本主旨毫不相干的話題：（1） 去試一試， 有危險怎么辦？ 我們要保護自己的生命。難道為保護生命就不能作任何的嘗試和探索嗎？ 按照這個邏輯， 還能有科學實驗和社會變革嗎？ 所有的改革和創(chuàng)新都離不開"試一試"的過程， 都有一定的艱難險阻甚至要付出生命的代價， 而人類就是在這"試一試"的過程中前進的。這與珍惜生命、關愛生命并不矛盾， 也不排斥。學生節(jié)外生枝的" 生成"， 以" 保護生命"為由而否定親自"試一試"，顯然是違背了文本精髓的片面理解。（2） 把"想"和"做"割裂開來， 以"想一想"和"比一比"否定" 試一試"， 同樣與實踐第一的精神背道而馳。我們不能責怪學生無中生有地"創(chuàng)新"， 也不必跟學生講實踐論， 但是， 作為教學對話的首席， 課堂教學的主導者， 教師豈能不分是非黑白， 一律冠以" 會動腦筋"的高帽子？ 如果認為只要學生提出與文本相反的觀點， 就是"創(chuàng)新"， 就是" 精彩的生成"， 這樣只能使學生如墮五里云中， 失去追尋真理的方向。其實， 教師只要點一點， 試問："只是想一想， 比一比行嗎？ ""不試， 行嗎？"試一試， 就一定有危險嗎？ "學生自然能從閱讀與對話中走進文本的靈魂， 萌生獲取成功的喜悅。

以上課例反映了少數(shù)教師錯誤的價值取向， 在他們看來，創(chuàng)新就是找文本的毛病， 就是與文本基本精神唱"反調"， 越奇特新潮， 越能體現(xiàn)個性和創(chuàng)造。殊不知， 這些虛偽的創(chuàng)新，既削弱了培養(yǎng)學生語文能力的作用， 又流失了語文教學本應具有的人文精神。在當前教改繼續(xù)深入發(fā)展的形勢下， 我們更應該有一種理性的思考， 讓語文教學遠離虛偽， 走向本真，努力追求既有創(chuàng)新思想又實實在在的教學境界。