陳 潔

摘要調(diào)解制度成長于我國傳統(tǒng)的“和合文化”背景下,對于我國構(gòu)建和諧社區(qū)具有重大意義,它是我國糾紛調(diào)解體系的重要組成部分。本文對社區(qū)調(diào)解所面臨的問題做了簡要的分析,并提出了相關(guān)的改進建議,以促進社區(qū)調(diào)解工作的規(guī)范化和程序化,進一步完善人民調(diào)解制度。

關(guān)鍵詞人民調(diào)解 制度建設(shè) 完善措施

中圖分類號:D915 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-156-01

一個社會的糾紛解決機制,應該是多元且有效的,縱觀全球,在傳統(tǒng)的訴訟機制之外,還有另一種非訴的糾紛解決機制對其補充,即ADR機制。當今世界ADR已經(jīng)成為法律體系的一個組成部分,而我國ADR機制的建立尚在起步中,在追求和諧與穩(wěn)定,崇尚對話協(xié)商的價值觀指引下,我國的人民調(diào)解有很大的發(fā)展空間。

現(xiàn)階段,在構(gòu)建和諧社會的背景下,人民調(diào)解因其手段平和、快捷、成本低、效率高的特點而得到重視并不斷創(chuàng)新完善,但目前在公信力、辦事效率、服務態(tài)度、人員構(gòu)成和法律素養(yǎng)等方面仍有不足,有待進一步完善。

一、大力加強調(diào)解員的職業(yè)化水平

當前,各地開始大量重視提高調(diào)解員的文化素質(zhì),招聘律師乃至教授擔任調(diào)解員,人民調(diào)解員朝高學歷發(fā)展,但人生經(jīng)驗卻沒能夠得到充分保障。人民調(diào)解是一項將法律與情理相結(jié)合進行說服的工作,它要求調(diào)解員具有優(yōu)秀的說服能力,而要滿足這一要求,調(diào)解員必須同時具有豐富的人生經(jīng)驗和一定的知識儲備。社區(qū)人民調(diào)解不同于法院審判,不應當簡單的適用法律,美國著名的大法官霍姆斯曾經(jīng)說過:“法律的生命在于經(jīng)驗,而不在于邏輯?！遍L期以來,我們的大陸法律思維都是簡單的三段論演繹,將我們所有的思維都框在了法條內(nèi),一旦遇到一些新的事物,不能用現(xiàn)行法去解釋,當人民調(diào)解這個“東方經(jīng)驗”越來越被世人所重視的時候,我們有必要對這一本土資源做理性分析,從而更清晰的看到運行它需要的條件和其與現(xiàn)實中國結(jié)合的模式,理解其價值,使其發(fā)揮應有的作用。只有這樣,這棵“經(jīng)驗”之樹才能常青。

二、建立各種調(diào)解制度的交流平臺

在中國社會轉(zhuǎn)型過程中,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來的大規(guī)模人口流動加劇了社會陌生程度,這也給人民調(diào)解帶來了較大的難處。雖然人民調(diào)解在大城市社區(qū)有著悠久的歷史和深厚的根基,但其民間調(diào)解的性質(zhì)決定了其能力范圍的有限性,這就要求人民調(diào)解制度不斷變革以適應社會轉(zhuǎn)型時期所呈現(xiàn)的利益多元化的特點。建立一個各種調(diào)解機制聯(lián)動的平臺就是要在很大程度上加強信息聯(lián)絡(luò),在復雜的案件中共同調(diào)解。實施“聯(lián)動調(diào)解”實踐表明,調(diào)解在社區(qū)適用于一些時間長爭議大的糾紛,如物業(yè)糾紛。糾紛解決方法主要分為判斷型、教化型、交涉型和治療型。在現(xiàn)階段社會糾紛中,隨著城市陌生社區(qū)的形成,更適合用教化型和治療型的調(diào)解方式。目前比較流行的看法是:“建立人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接的工作機制,建立健全多元化的矛盾糾紛調(diào)處工作機制。同時規(guī)范人民調(diào)解與治安行政調(diào)解銜接機制,探索建立人民調(diào)解與多種行政調(diào)解相銜接工作機制。”

三、建立專業(yè)性調(diào)解委員會

專業(yè)化調(diào)委會針對性更強,不僅整合了社會資源,而且通過專業(yè)人士和相關(guān)力量的介入,也提高了調(diào)解的質(zhì)量與效率。特別我國社會正處于轉(zhuǎn)型期,采用人民調(diào)解這種糾紛解決的辦法天然的就包含了法律的道德互相結(jié)合共同作用的巨大空間。但人民調(diào)解應該在重視具有專門性的經(jīng)驗和法律素質(zhì)的人才的同時,更注重挖掘民間自治組織和社區(qū)中的有應對專業(yè)型糾紛知識的人員。

四、加強人民調(diào)解的經(jīng)費保障

財政部司法部〈關(guān)于加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見〉的通知加大了對基層社區(qū)人民調(diào)解經(jīng)費的保障力度,現(xiàn)階段我們應以其為契機,發(fā)揮調(diào)解機關(guān)的主觀能動性,積極爭取各級政府支持,將人民調(diào)解的工作經(jīng)費、調(diào)委會工作補助經(jīng)費、人民調(diào)解員補貼經(jīng)費納入同級財政預算,保證人民調(diào)解工作的順利開展,同時開展人民調(diào)解個案補貼試點工作,根據(jù)調(diào)解糾紛的數(shù)量、質(zhì)量及難易程度,對調(diào)解員實行以獎代補,有效地調(diào)動人民調(diào)解員的積極性。

五、規(guī)范人民調(diào)解在委托調(diào)解的作用, 協(xié)調(diào)人民調(diào)解與法院調(diào)解的關(guān)系

在當前社會大眾化的司法改革的趨勢下,人民法院為了減少上訪率,對當事人的訴訟大量的實行調(diào)解,有些法院甚至凡民事案件必進行調(diào)解,出現(xiàn)了100%的調(diào)解率。法官由于其自身經(jīng)驗和知識構(gòu)成的局限性,在調(diào)解方面不具有比較優(yōu)勢,實踐中司法調(diào)解經(jīng)常出現(xiàn)“各打五十大板”、“和稀泥”“以拖促調(diào)”式的調(diào)解,嚴重損害了法律的尊嚴。法院在調(diào)解案件方面并不具有優(yōu)勢,調(diào)解的工作應該由更為專業(yè)性的調(diào)解組織承擔,如部分社區(qū)糾紛可以由社區(qū)人民調(diào)解來分擔。但中國現(xiàn)階段實行的委托調(diào)解制度,既沒有立法層面的指導,也缺乏實際操作層面上的規(guī)范體系,這就造成委托調(diào)解的具體適用很不規(guī)范。

目前,應從立法和實踐兩方面加強對委托調(diào)解的規(guī)范。在中國沒有預審法官制度的前提下,可以發(fā)揮立案庭對案件的分流作用,對標的較小、矛盾較輕、法律關(guān)系較為清晰、倫理性強、規(guī)則要求弱的案件進行委托調(diào)解。

委托調(diào)解必須尊重當事人的意見。在關(guān)于委托的自愿性問題上,自愿包括過程自愿和結(jié)果自愿。在程序上不用過分尊重過程自愿,更無需取得雙方當事人同意才能委托調(diào)解,尊重這種自愿性,可能將這種自愿簡單化,影響委托效果。委托調(diào)解側(cè)重的應是結(jié)果自愿。這樣不僅能夠從法院分流出更多的簡單案件,減輕司法負擔,也可以降低不規(guī)范的法院調(diào)解對司法權(quán)威的損害。更重要的是,通過社區(qū)進行調(diào)解解決矛盾糾紛,可以將矛盾控制在萌芽階段,提升人民調(diào)解的地位,同時起到教育廣大人民群眾的作用。

現(xiàn)階段應強化社區(qū)人民調(diào)解在解決社區(qū)糾紛當中的作用,將法院的調(diào)解功能大量的分立出來。這就要求人民調(diào)解制度不斷與時俱進,提高自身公信度,使社區(qū)人民調(diào)解真正達到心服口服的效果。

參考文獻:

[1]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究.中國人民大學出版社.2000年版.

[2]范愉主編.ADR原理與實務.廈門大學出版社.2002年版.