田 政

摘要“程序法治”是衡量一個(gè)國(guó)家法治程度的重要標(biāo)志,但在我國(guó),程序在法治國(guó)家的重要作用并沒有得到應(yīng)有的重視?！冻绦蚺c法治》一書系統(tǒng)的闡述了程序與法治國(guó)家之間的密切聯(lián)系,提出了一系列獨(dú)到的見解,對(duì)于我們認(rèn)識(shí)程序、體味程序進(jìn)而運(yùn)用程序指導(dǎo)立法、執(zhí)法、司法過程都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞程序正義 人權(quán)保障 刑事訴訟

中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-386-01

程序的正義觀念是以發(fā)生、發(fā)達(dá)于英國(guó)法并為美國(guó)法所繼承的“正當(dāng)程序”(due process)思想為背景而形成和開展的。正當(dāng)法律程序產(chǎn)生于英國(guó)普通法時(shí)代,它最早始于1215年英格蘭國(guó)王頒布的《自由大憲章》第39條的規(guī)定。正式出現(xiàn)正當(dāng)法律程序(due process of law)一詞是在1355年愛德華三世頒布的《威斯敏斯特自由令》第39條的規(guī)定,該法第28條規(guī)定:“任何人,無論其身份、地位狀況如何,未經(jīng)正當(dāng)法律程序,不得予以逮捕,監(jiān)禁,沒收財(cái)產(chǎn)或處死。”后來英國(guó)殖民者將程序正義觀念帶到了美洲,美國(guó)革命后正當(dāng)法律程序被寫入憲法。1791年美國(guó)憲法第五條修正案規(guī)定了正當(dāng)法律程序條款:“不經(jīng)法律的正當(dāng)程序,不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)?！?868年通過的美國(guó)第十四條修正案規(guī)定:“凡在合眾國(guó)出生的或歸化合眾國(guó)并受其管轄的人,均為合眾國(guó)和他們居住的州的公民,任何一州都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵?guó)公民的特權(quán)或豁免權(quán)的任何法律,不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。”后來由憲法一至十條修正案所組成的《權(quán)利法案》中的多數(shù)條款都分別通過“合并程序”與第十五條修正案結(jié)合在了一起。而1856年紐約州法院對(duì)“懷尼哈默案”的判決,標(biāo)志著正當(dāng)程序原則由單純的程序性規(guī)定轉(zhuǎn)化為既包含程序限制又包含實(shí)體限制的原則。而今正當(dāng)程序也已成為學(xué)者們關(guān)注的對(duì)象,羅爾斯就把程序性正義作為一個(gè)獨(dú)立性范疇來加以類型分析,做出純粹的程序正義、完全的程序正義和不完全的程序正義之分。正當(dāng)程序的內(nèi)容及受尊崇的狀況也成為衡量一個(gè)國(guó)家文明、民主與法治程度的標(biāo)志。

程序在我國(guó)并非沒有歷史。在原始社會(huì)時(shí)期,程序已經(jīng)頗為可觀,據(jù)《禮制·王制》記載,已有管轄等級(jí),審判手續(xù),裁量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。到清代,關(guān)于重案的報(bào)告與復(fù)審、上訴與京控、堂論與判贖等都有一套自成體系的制度。然而,程序法一直沒有獨(dú)立于實(shí)體法之外,封建法律文化的價(jià)值取向—無訴也導(dǎo)致程序發(fā)展外部環(huán)境的缺失。到了20世紀(jì)末,清朝開始變法,起草了民事和刑事訴訟法草案但并未實(shí)施。到民國(guó)時(shí)期,程序系統(tǒng)已經(jīng)比較全面,但是反程序化的傾向非常有力,立法上極力簡(jiǎn)化程序,實(shí)務(wù)中試圖松弛程序。新中國(guó)成立后,“文革”十年浩劫,法制泯滅,更何談程序正義。“合理而公正的程序是區(qū)分健全的民主制度與偏執(zhí)的群眾專治的分水嶺,因?yàn)槊裰鞯恼嬲齼r(jià)值顯然不是取決于多數(shù)人的偏好,而是取決于多數(shù)人的理性”。從程序在中國(guó)的歷史來看,中國(guó)并未形成西方程序正義的傳統(tǒng),究其原因,作者從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。

在傳統(tǒng)的影響下,冤假錯(cuò)案至今仍層出不窮。人們聽到此類報(bào)道往往想到司法腐敗,嚴(yán)懲兇手,而很少?gòu)闹贫葘用婵紤]如何從根本上加以杜絕。而“我們所能夠信賴的就是制度,雖然它有時(shí)候古板的讓我們接受不了,但它才是我們最需要的?！闭?dāng)法律程序正是這種制度。它絕不僅僅只是一個(gè)過程,正如美國(guó)法學(xué)家郎·L·富勒所說過:“過程不僅僅是手段,而是過程和目的的復(fù)合體,過程本身包含著重要的價(jià)值觀念?！蔽覀冞€應(yīng)看到,公民法治理念的培養(yǎng)是通過一部部順應(yīng)民意的立法,一件件合乎民心的執(zhí)法和司法來實(shí)現(xiàn)的,程序正義貫穿其中,冤假錯(cuò)案所損害的絕不僅僅是當(dāng)事人的利益?！安皇俏覀儧]有很好的法律制度,而真正困擾我們法治建設(shè)的深層次的保障是來自中國(guó)民眾法信仰的缺失,是我們對(duì)法律的嚴(yán)重的不相信?！本科湓?我們不能否認(rèn)程序正義的缺失對(duì)此所負(fù)的責(zé)任。

通常來說,法律程序主要有立法、司法、以及行政程序三種。但是近幾年來,調(diào)解、仲裁等非正式解決糾紛方式的制度化也成為程序正義的研究對(duì)象,選舉基本上作為政治活動(dòng)也成為程序正義的重要形態(tài)。孫洪坤教授就是以刑事訴訟為視角來闡述程序正義在刑事訴訟司法中的應(yīng)用的。只有在理念中貫徹程序正義的精神,在立法、執(zhí)法、司法的特定的“法的空間”中嚴(yán)格遵循程序正義來實(shí)際運(yùn)作才能實(shí)現(xiàn)伯爾曼所說的法律信仰,法治國(guó)家的建設(shè)才有希望?！叭绻覀凅w制的大廈不建立在尊重法律,信仰法律的基礎(chǔ)上,那么任何制度完善,法律功能的實(shí)現(xiàn)就是一句空話,依法治國(guó)也只能化為烏有?！?/p>

法治理念的培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,對(duì)程序正義觀念的普及,對(duì)思維慣性束縛的擺脫無疑是一個(gè)水滴石穿的過程,英國(guó)從1215年在大憲章中第一次表述正當(dāng)法律程序的思想到現(xiàn)在已經(jīng)走過了700多年的歷史,他們用七百多年形成和捍衛(wèi)了一個(gè)傳統(tǒng);美國(guó)也用了200多年來學(xué)習(xí)這樣一個(gè)他們所認(rèn)為是真理的法律準(zhǔn)則;而我們這樣一個(gè)有著與正當(dāng)程序有較大差異的法律文化的國(guó)度,應(yīng)該花更多的時(shí)間去學(xué)習(xí)和實(shí)踐這種理論。

注釋:

谷口安平.王亞新,劉榮軍譯.程序的正義與訴訟.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002年版.第4頁(yè).

孫洪坤.程序與法治.中國(guó)檢察出版社.2008年版.第90-91頁(yè),第18頁(yè).

沈宗靈.比較憲法—對(duì)八國(guó)憲法的比較研究.北京大學(xué)出版社.2002年版.第79頁(yè).

呂思勉.中國(guó)制度史.上海教育出版社.1985年版.第812頁(yè).

季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999年版.第55-56頁(yè),第51頁(yè).

張宏生,谷春德.西方法律思想史.北京大學(xué)出版社.1990年版.第467頁(yè).

田有成.質(zhì)疑與創(chuàng)新-法學(xué)邊緣處的深思.云南民族出版社.1999年版.第217頁(yè),第209頁(yè).