劉立杰+李璠

[摘要]人權(quán)保障與人權(quán)之間并非簡(jiǎn)單的等同關(guān)系，人權(quán)保障源自于人權(quán)理論。此兩者在法律領(lǐng)域當(dāng)中的重心已發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，即為將人作為人權(quán)的主體，轉(zhuǎn)變?yōu)榱藝?guó)家對(duì)于人權(quán)保障的實(shí)施主體。視域是一類同主體存在關(guān)聯(lián)性的能力，是人類世界一種精神層面的觀念。受到我國(guó)人權(quán)發(fā)展歷程的影響，從而造成了我國(guó)人權(quán)保障視域的特殊性。目前，其所具備的時(shí)代內(nèi)涵為：人權(quán)保障為國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)之一，借助于指引與規(guī)范的方式來使法治發(fā)揮出更大的作用。

[關(guān)鍵詞]依法治國(guó)；視域；人權(quán)保障；指引與規(guī)范

作為中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的基本保障與本質(zhì)要求，依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)治理能力與體系現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，這關(guān)乎我黨的執(zhí)政興國(guó)，人民群眾的幸福安康，以及社會(huì)發(fā)展的持續(xù)增長(zhǎng)。因此全面推進(jìn)依法治國(guó)，對(duì)于人權(quán)保障具有重要的作用與價(jià)值，開展相關(guān)的研究工作意義非凡。據(jù)此下文之中將首要針對(duì)人權(quán)視域問題進(jìn)行簡(jiǎn)要的探析，而后深入分析了全面推進(jìn)依法治國(guó)與人權(quán)保障，并最終就加強(qiáng)依法治國(guó)對(duì)人權(quán)保障的指引與規(guī)范，提出了一些具體的建議舉措。

一、人權(quán)視域問題

對(duì)于人權(quán)問題的起源，起碼是當(dāng)代社會(huì)所指出的起源，可能還需要追尋到在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)帶動(dòng)之下的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期。盡管我們能夠在人類早期文明，當(dāng)中發(fā)現(xiàn)人權(quán)理念的蹤跡，但是對(duì)于其起源的追溯意義不能過分夸張。在一定的思想層面當(dāng)中，對(duì)于人權(quán)理念的起源研究?jī)H僅對(duì)于歷史學(xué)科具有實(shí)際的價(jià)值意義，而在其他學(xué)科領(lǐng)域當(dāng)中，更應(yīng)當(dāng)注重其背后的真理價(jià)值。更深層次的來說，目前國(guó)際上所普遍主張的人權(quán)思想、理論與制度各內(nèi)容均起源自西方社會(huì)，表現(xiàn)出了更具文明性的演變過程，然而這也無法抹除掉我們所區(qū)別于西方社會(huì)的人權(quán)演變。

在全面了解與掌握我們自身的人群理論之時(shí)，具備自身的視域是極為必要的。“視域”，一般而言意指人借助于眼睛所能觀察到的實(shí)際范圍，因此視域同時(shí)也是一類同主體相關(guān)的能力。在哲學(xué)界，對(duì)于精神現(xiàn)象已有明確的論述，這一現(xiàn)象來源于人的直接性意識(shí)行為，是一種針對(duì)絕對(duì)性知識(shí)體系的明確，是人類精神世界所觀察到的范圍。并且視域也具備有一定的限制性與無限性，其限制性主要體現(xiàn)在“縱然視域不受物體的阻礙”，其所能夠觀察到的范圍也不過是天地之間，而視域的無限性在主要體現(xiàn)在“‘伴隨著主體的活動(dòng)，視域也會(huì)發(fā)生拓展；因而從主體層面的角度而言，‘視域本身無邊無界”，與此同時(shí)人的各類意識(shí)行為其自身也具備獨(dú)立的視域。因而人權(quán)視域，即為任意主體由任意立場(chǎng)，在人權(quán)觀的角度下來看待權(quán)利的對(duì)象，同時(shí)對(duì)于該權(quán)利對(duì)象的認(rèn)知是有限與無線的有機(jī)統(tǒng)一體。

二、全面推進(jìn)依法治國(guó)與人權(quán)保障

視域同主體之間存在密切的關(guān)聯(lián)性，針對(duì)依法治國(guó)視域之下的人群保障開展分析與探究活動(dòng)，其首要的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)明確全面推行依法治國(guó)，與人權(quán)保障之間的主體地位。并且在主體地位明確之前首要應(yīng)當(dāng)針對(duì)人權(quán)與其保障之間，所存在的差異性給予準(zhǔn)確的解讀。到目前為止，還沒有產(chǎn)生出一套能夠被各種制度的國(guó)家、社會(huì)、群體所接受的人權(quán)理論，然而能夠確定的是，并不是每一種人權(quán)理論均經(jīng)過了群體大眾的認(rèn)可，也并非每一種人權(quán)主張都受到法律的庇護(hù)。這主要是受到人權(quán)所具備的開放性質(zhì)所決定的。因而對(duì)于人權(quán)的開放性質(zhì)可將其作為一種“外視域”加以理解。外視域的明顯特性就是其自身所具備的變化性。然而不論外視域具備怎樣的變化性，它都應(yīng)當(dāng)是一類長(zhǎng)期存在的可能性。伴隨著從人權(quán)到人權(quán)保障的轉(zhuǎn)變，則標(biāo)志著新視域?qū)⒊掷m(xù)增加，同時(shí)也就會(huì)產(chǎn)生了人權(quán)觀念，由外視域逐步向內(nèi)視域的調(diào)整。促使外視域能夠更深刻的得到確認(rèn)，伴隨著對(duì)權(quán)利對(duì)象認(rèn)知的持續(xù)加深能夠使得外視域得到更加廣泛的社會(huì)認(rèn)可，并受到法律制度的保護(hù)，以促使其加入到實(shí)證法權(quán)利的范圍當(dāng)中。

與此相伴且同時(shí)發(fā)生的視域轉(zhuǎn)變，更直觀的體現(xiàn)在主體的轉(zhuǎn)換過程當(dāng)中，人權(quán)的主體必須是獨(dú)立的個(gè)人；但是針對(duì)某一國(guó)家當(dāng)中的所有公民來說，其人員保障的承擔(dān)主體則往往是具體的國(guó)家。人權(quán)將個(gè)人作為主體，因此也便決定相應(yīng)的人權(quán)理論內(nèi)容，自始至終都應(yīng)當(dāng)將個(gè)人作為出發(fā)點(diǎn)與歸屬點(diǎn)，是位于個(gè)人的一己利益當(dāng)中去評(píng)述國(guó)家的人權(quán)問題。但是，在人權(quán)保障當(dāng)中，特別是對(duì)全體公民的人權(quán)保障，往往個(gè)體依據(jù)自身的利益訴求來對(duì)國(guó)家主體所指出的各類需求，是評(píng)述國(guó)家在人權(quán)方面的行為內(nèi)容。因而對(duì)于保障人權(quán)來說，便能夠自然地產(chǎn)生出國(guó)家層面的視域，即國(guó)家位于某一立場(chǎng)之中，將保障人權(quán)作為最終的目的來對(duì)待權(quán)力對(duì)象，同時(shí)此種結(jié)論與個(gè)體所處于個(gè)人與集體的立場(chǎng)，將利益保障作為目的來對(duì)待權(quán)力對(duì)象在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一致的。但是因?yàn)槭艿揭曈虻南拗菩耘c無限性的影響，個(gè)人與國(guó)家層面的視域也會(huì)出現(xiàn)一定的差異性，然而這種差異性并非對(duì)立而應(yīng)當(dāng)是一類從屬關(guān)系。在個(gè)人權(quán)力層面，國(guó)家不具備有特殊、專門的權(quán)利，這是由權(quán)利的個(gè)人主體所決定的，國(guó)家不應(yīng)當(dāng)損害與剝奪個(gè)人權(quán)利；作為處理日常政務(wù)、人權(quán)保障的實(shí)體組織，國(guó)家的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)為個(gè)人達(dá)成自我的權(quán)利來創(chuàng)造條件，這同時(shí)也是國(guó)家所存在的根本依據(jù)。簡(jiǎn)而言之，如若因國(guó)家視域同個(gè)人視域之間所存在的差異性，而去否定個(gè)人視域之下的人權(quán)要求，主張國(guó)家視域下的固有己見，便如同《皇帝的新裝》一樣可笑，沒有衣服何談衣服的魅力；否定個(gè)人的人權(quán)又何來人權(quán)保障。

實(shí)際上，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的過程當(dāng)中，依法治國(guó)的主體與實(shí)施主體也不能夠等同理解。在全面推進(jìn)依法治國(guó)中其主體是人民，同時(shí)人民的主體地位是必須要予以堅(jiān)持的。作為社會(huì)主義法治的關(guān)鍵內(nèi)容，依法治國(guó)會(huì)伴隨著人們認(rèn)識(shí)程度的持續(xù)深入，將逐步確立為治理國(guó)家的基礎(chǔ)方針政策，并得到更深一層次的落實(shí)。此時(shí)對(duì)于依法治國(guó)也將達(dá)到新的視域環(huán)境之下，即為依法治國(guó)方針政策不但是被人們所廣泛認(rèn)可，同時(shí)也得到了全面的貫徹落實(shí)。由于依法治國(guó)的實(shí)施主體是國(guó)家與黨，因此也便產(chǎn)生了視域的轉(zhuǎn)變。國(guó)家作為依法治國(guó)實(shí)施過程當(dāng)中的主體地位，已得到廣泛的認(rèn)可。

三、加強(qiáng)依法治國(guó)對(duì)人權(quán)保障的指引與規(guī)范

（一）立良善法

在法律制定的過程當(dāng)中，可以遵從科學(xué)定義予以立法活動(dòng)的開展，第一，依據(jù)相應(yīng)的原則構(gòu)建出相對(duì)完整的法律體系；第二，為取得真實(shí)性的法律知識(shí)而實(shí)行的系統(tǒng)，并且所實(shí)行的系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備歷時(shí)性的整體立法過程；第三，促使立法者能夠在立法機(jī)構(gòu)當(dāng)中開展立法活動(dòng)的制度體系。國(guó)家在推行依法治國(guó)視域之下的人權(quán)保障過程當(dāng)中，表現(xiàn)在立法領(lǐng)域當(dāng)中的內(nèi)容，同時(shí)也要從以上三個(gè)方面起到引導(dǎo)的作用，同時(shí)產(chǎn)生出以人權(quán)原則所構(gòu)建出來的相對(duì)較為完整的體系制度。人權(quán)是法律的最終價(jià)值體現(xiàn)，法律的價(jià)值在于對(duì)人權(quán)的保障，只有實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保障，才能夠稱之為良善法。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)引起注意的是人權(quán)理論在不斷的發(fā)展過程中，必定是逐步糾正、更新的過程。

（二）執(zhí)權(quán)威法

嚴(yán)格執(zhí)法在實(shí)際的落實(shí)過程當(dāng)中，通常會(huì)被錯(cuò)誤的理解，極易導(dǎo)致將個(gè)別的刑訊逼供、城管過度執(zhí)法等情況視作為嚴(yán)格執(zhí)法的表面現(xiàn)象。但是此類侵犯人權(quán)的行為正好佐證了不嚴(yán)格執(zhí)法的危害性極高。要做到嚴(yán)格執(zhí)法首先便要做到嚴(yán)格守法，意即為相關(guān)的法律執(zhí)行單位，在行使法律所賦予的權(quán)利之時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守法律要求，處于法律框架之中開展執(zhí)法活動(dòng)，因而嚴(yán)格執(zhí)法是在確保法律規(guī)定的要求之中，實(shí)現(xiàn)對(duì)于人權(quán)的基本保障。相關(guān)的國(guó)家行政等權(quán)力機(jī)關(guān)、單位不得在法律約束之外設(shè)置相應(yīng)的法外權(quán)利，沒有相關(guān)的法律條款內(nèi)容不得對(duì)公民、組織等主體的合法權(quán)益進(jìn)行侵犯。

而由嚴(yán)格執(zhí)法轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)權(quán)威法，則重點(diǎn)突出了政府在實(shí)行嚴(yán)格執(zhí)法的過程當(dāng)中，對(duì)于人權(quán)更為廣泛的保障。一方面由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，法律確實(shí)存在邊界不清晰的問題；另一方面法律往往也僅僅是針對(duì)執(zhí)法行為進(jìn)行邊界劃定，而并未對(duì)執(zhí)法行為與方式作出更為明確的要求。因而執(zhí)權(quán)威法便要求相關(guān)的執(zhí)法人員，必須要對(duì)人權(quán)保障予以充分的考量，促使嚴(yán)格執(zhí)法內(nèi)涵得到擴(kuò)充。

（三）司公信法

公正司法是落實(shí)依法治國(guó)的本質(zhì)要求，且具備十分重要的意義價(jià)值。培根曾經(jīng)說過：“一次有失公允的判決，其所帶來的惡性影響甚至?xí)笥谑畏缸铩保`反法律就像是污染了水流，而不公正的判決則像是污染了水源。在我國(guó)目前的司法理論領(lǐng)域之中，普遍存在有實(shí)體公正與程序公正的區(qū)分。同時(shí)因?yàn)閷?shí)體公正具備有一定的相對(duì)性和不確定性，因而在全面落實(shí)推行依法治國(guó)的過程當(dāng)中，則必須要借助于實(shí)體公正與程序公正此兩者的互相作用，而最終達(dá)到司法公正的目的。實(shí)現(xiàn)司法的公正性其本質(zhì)是希望借助于實(shí)體司法的公正，來達(dá)到對(duì)于社會(huì)公正的目標(biāo)，而程序公正則發(fā)揮著對(duì)于實(shí)體公正的保障與促進(jìn)意義。

司公信法是一種盧梭式的理想，即為實(shí)現(xiàn)法律當(dāng)中最為重要的法律。這種法律是一種根植于社會(huì)公民內(nèi)心深處的法律，是一個(gè)國(guó)家真正意義上的憲法，其每一天都在更新之中，在其他法律出現(xiàn)問題之時(shí)，它能夠?qū)δ切┓善鸬教娲蜓a(bǔ)充的作用，維持民族的創(chuàng)制精神，同時(shí)也能夠借助于習(xí)慣的力量來取代權(quán)威力量。社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)，不但需要司法判決對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行保障，同時(shí)還要對(duì)司法實(shí)踐當(dāng)中的權(quán)利予以保障，其中包含有參與人員的隱私權(quán)、當(dāng)事人員的知情權(quán)、申訴權(quán)、抗辯權(quán)等。程序公正能夠佐證實(shí)體公正，并給予人權(quán)以相應(yīng)的保障，并且要確保是一體性的，不論任何一方遭受侵害均會(huì)致使對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害。要確保實(shí)體公正的整體性，就必須要保證程序公正的整體性。應(yīng)用程序公正的功能界定，就必須要滿足公正的三要素需求，即對(duì)于程序所采取的適當(dāng)應(yīng)用，并應(yīng)用于適當(dāng)?shù)沫h(huán)境之中，保障程序本身的公正性。在進(jìn)行司法程序?qū)τ谌藱?quán)保障效果的評(píng)價(jià)之時(shí)，對(duì)于公正的三樣要素應(yīng)當(dāng)同等性的予以完整含義的賦予。

（四）基層法律服務(wù)

從歷史演變的趨勢(shì)來看，政府既能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)人權(quán)的保障，同時(shí)也可能會(huì)成為侵犯人權(quán)的主體。若個(gè)人主體因國(guó)家機(jī)關(guān)侵犯其人權(quán)而請(qǐng)求國(guó)家保障時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予個(gè)人亦相應(yīng)的法律服務(wù)。相關(guān)的法律服務(wù)主要包括了律師、公正員、調(diào)解員等，均具備有一定的非官方性。因而，如若說國(guó)家在其他領(lǐng)域當(dāng)中對(duì)于人權(quán)的保障，重點(diǎn)突出的是一種立場(chǎng)與態(tài)度，在法律服務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中即體現(xiàn)了對(duì)于保障人權(quán)的實(shí)際行動(dòng)。

基層的法律服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于基層執(zhí)法、司法的空缺填補(bǔ)。當(dāng)今我國(guó)的法制建設(shè)盡管取得了一些成績(jī)，相關(guān)的法律機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員安排也相對(duì)較為合理，然而伴隨著懲處腐敗問題的力度加大也從另一個(gè)方面反應(yīng)出了腐敗同低效率情況，未能夠在政府部門當(dāng)中得到杜絕，致使國(guó)家權(quán)力與一部分個(gè)人權(quán)益遭受損失。而基層法律服務(wù)則強(qiáng)化了最為廣泛的基層黨政組織的反腐力度，起到了監(jiān)督與威懾的作用。它使得相關(guān)的執(zhí)法與司法人員必須要承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任，借助于對(duì)權(quán)利與責(zé)任的對(duì)等要求，來確保執(zhí)法人員的行事方式能夠回歸到正常的途徑當(dāng)中，由本質(zhì)上確?；救藱?quán)的落實(shí)。

（五）法學(xué)創(chuàng)新教育

目前我國(guó)的法學(xué)教育其主旨目標(biāo)，是要培養(yǎng)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的法治人才，并儲(chǔ)備相應(yīng)的人才力量，不斷的加強(qiáng)對(duì)熟知國(guó)際法，善于處置涉外法律問題的專業(yè)人才隊(duì)伍。這一目標(biāo)價(jià)值同人員保障在大方向上是趨同的，針對(duì)法學(xué)教育實(shí)現(xiàn)職業(yè)化與國(guó)際化，則正是凸顯出了人權(quán)保障的適用性與規(guī)律性。完善中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論，并非抹殺學(xué)生的個(gè)性，而正是促使學(xué)生的個(gè)性得到發(fā)展。深化落實(shí)于創(chuàng)新法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是同步進(jìn)行的，對(duì)法治人才的培養(yǎng)，不能夠脫離于創(chuàng)新教育。人權(quán)的開放能夠?yàn)榉▽W(xué)教育的創(chuàng)新予以必要的基礎(chǔ)保障，而在實(shí)物視域之下人權(quán)保障，則更多凸顯法學(xué)理念的創(chuàng)新。

結(jié)束語(yǔ)

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的視域之下，本文主要就人權(quán)保障的核心展開了相關(guān)的探究工作，在人權(quán)視域之下，我國(guó)的法律體系制度依然存在有諸多的問題，伴隨著我國(guó)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各方面的持續(xù)發(fā)展，相關(guān)的法律體系制度在新的歷