吳文娟

[摘要] 人民大眾形成的社會(huì)群體對(duì)公共事務(wù)的參與，在客觀上形成了對(duì)公權(quán)力的約束，也即形成了“社會(huì)制約權(quán)力”模式。對(duì)此，托克維爾和羅伯特?達(dá)爾在其著作中均有開(kāi)創(chuàng)性的表述。在理論淵源上，“自然權(quán)力—社會(huì)契約—人民主權(quán)”思想以及“國(guó)家—經(jīng)濟(jì)—市民社會(huì)”理論是其法理基礎(chǔ)；在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，發(fā)展和完善聽(tīng)證制度、人民陪審員制度、替代性糾紛解決機(jī)制、社會(huì)團(tuán)體的自治活動(dòng)，以及充分發(fā)揮新聞媒體輿論監(jiān)督作用是其作用途徑。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)力量 權(quán)力制約 理論基礎(chǔ) 實(shí)現(xiàn)途徑

隨著社會(huì)的發(fā)展，在各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)中，人民大眾形成的社會(huì)勢(shì)力已經(jīng)越來(lái)越多地、主動(dòng)或被動(dòng)地參與其中，發(fā)表自己的主張，甚至作出足以影響結(jié)論的判定，在客觀現(xiàn)實(shí)上形成了對(duì)公權(quán)力的約束，也即形成權(quán)力制約的社會(huì)力量。此種權(quán)力制約模式，我們稱(chēng)之為“社會(huì)制約權(quán)力”。

1 社會(huì)制約權(quán)力的理論源起

關(guān)于社會(huì)制約權(quán)力，一般認(rèn)為是指社會(huì)主體（包括社會(huì)群體、社會(huì)組織、社會(huì)勢(shì)力等）以其所擁有的社會(huì)資源（包括物質(zhì)資源和精神資源）對(duì)社會(huì)的支配力，既是人民參與管理國(guó)家事務(wù)和支持國(guó)家權(quán)力健康運(yùn)行的憑借，也是人民阻止國(guó)家權(quán)力濫用乃至糾正違背人民意志的國(guó)家權(quán)力的專(zhuān)橫的社會(huì)力量[1]。最先明確提出社會(huì)制約權(quán)力理論的是19 世紀(jì)法國(guó)自由主義思想家托克維爾，并由20世紀(jì)著名的民主理論家羅伯特?達(dá)爾發(fā)揚(yáng)光大。

托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中指出，一個(gè)由各種獨(dú)立自主的社團(tuán)組成的多元社會(huì)，可以對(duì)權(quán)力構(gòu)成一種“社會(huì)的制衡”，這“需要人們具備豐富的學(xué)識(shí)和技能，以便在這種環(huán)境下組織和維持次級(jí)權(quán)力，以及在公民都是獨(dú)立而個(gè)人又都是軟弱無(wú)力的條件下建立既可以反抗暴政又可以維持秩序的自由社團(tuán)。”[2]而美國(guó)之所以能夠做到既自由又民主，其中很重要的原因就是美國(guó)在個(gè)人與國(guó)家之間形成了一個(gè)由各種獨(dú)立自主的社團(tuán)組成的多元社會(huì)，從而對(duì)國(guó)家權(quán)力構(gòu)成制約。本世紀(jì)杰出的民主理論家羅伯特?達(dá)爾將托克維爾的社會(huì)制約權(quán)力思想發(fā)揚(yáng)光大。他在《經(jīng)濟(jì)民主理論的前言》書(shū)中極力推崇托克維爾這一思想:“托克維爾也強(qiáng)調(diào)一種特定類(lèi)型的社會(huì)對(duì)于民主的重要性。在這種社會(huì)中，權(quán)力與各種社會(huì)功能以一種分散化的方式由眾多相對(duì)獨(dú)立的社團(tuán)、組織和群體來(lái)行使。他強(qiáng)調(diào)如下因素的極端重要性:獨(dú)立的報(bào)紙、作為一種獨(dú)立職業(yè)的律師、政治社團(tuán)以及參與公民生活的其他團(tuán)體?！彼J(rèn)為，傳統(tǒng)的分權(quán)與制衡模式從理論上講并不必然能防止暴政發(fā)生，防止暴政的力量應(yīng)該來(lái)自社會(huì)。

2 社會(huì)制約權(quán)力的法理支持

托克維爾和達(dá)爾點(diǎn)明了社會(huì)制約權(quán)力模式的現(xiàn)實(shí)性和重要性，然其背后卻也依托著深厚的法理支持。

一是 “自然權(quán)利—社會(huì)契約—人民主權(quán)”思想。國(guó)家權(quán)力總是與自然權(quán)利、社會(huì)契約和人民主權(quán)的理論相聯(lián)系，啟蒙思想家們從天賦的“自然權(quán)利”講起，通過(guò)“社會(huì)契約”的中介，導(dǎo)出了“人民主權(quán)”的結(jié)論。古典自然法理論家從自然法中衍生出自然權(quán)利的理論，認(rèn)為自然權(quán)利是個(gè)人依據(jù)自然法和人性得來(lái)的不可變更的權(quán)利。同時(shí)他們也認(rèn)識(shí)到，必須建立一種公共權(quán)力來(lái)維護(hù)自然權(quán)利，即人們通過(guò)訂立契約，自愿放棄一部分權(quán)利，轉(zhuǎn)讓給一個(gè)人或一個(gè)集體，由這個(gè)人或這個(gè)集體來(lái)行使這公共權(quán)力，保護(hù)每個(gè)人的安全與和平。這就是通過(guò)社會(huì)契約建立政府的過(guò)程。而人民主權(quán)理論認(rèn)為“構(gòu)成一個(gè)社會(huì)或國(guó)家的人民是整個(gè)國(guó)家中的一切權(quán)力的源泉” [3]，人類(lèi)在互相訂立社會(huì)契約的基礎(chǔ)上組成政治共同體，共同體的主權(quán)應(yīng)屬于人民；政府只不過(guò)是人民的代言，政府行使的行政權(quán)力源于人民的授權(quán)。這套理論成為社會(huì)制約權(quán)力模式深厚的理論源泉。

二是“國(guó)家—經(jīng)濟(jì)—市民社會(huì)”理論。英國(guó)學(xué)者戈登?懷登將市民社會(huì)定義為：“市民社會(huì)是國(guó)家和家庭間的一個(gè)中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域由同國(guó)家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國(guó)家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會(huì)成員自愿地結(jié)合而形成以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價(jià)值?！盵4]他認(rèn)為，市民社會(huì)應(yīng)該包括以下幾點(diǎn): 首先， 市民社會(huì)是相對(duì)政治國(guó)家的私人自治領(lǐng)域; 第二， 市民社會(huì)人人平等; 第三， 市民社會(huì)以各種自愿自治組織為中介; 最后， 市民社會(huì)以個(gè)人自由、平等、權(quán)利、契約為根本原則和價(jià)值。對(duì)于市民社會(huì)意義和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，一般認(rèn)為市民社會(huì)培育了憲政文化、孕育了法治精神、形成了社會(huì)權(quán)力、消解了國(guó)家壓力。市民社會(huì)的發(fā)達(dá)必然會(huì)孕育許多利益集團(tuán)和社會(huì)組織，這些集團(tuán)和組織又必然要在政治和法律上表達(dá)他們的意愿，隨著市民社會(huì)的不斷發(fā)達(dá)，他們的力量不斷強(qiáng)大，到了可以與國(guó)家力量相抗衡的時(shí)候，國(guó)家就不得不考慮他們的利益和要求，從而形成了對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制。因而，市民社會(huì)理論成為社會(huì)制約權(quán)力模式的另一理論基礎(chǔ)。

3 社會(huì)制約權(quán)力的現(xiàn)實(shí)條件

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，促進(jìn)了社會(huì)資源占有的分散化、多元化。這意味著社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始直接掌握了經(jīng)濟(jì)資源， 擁有了相應(yīng)的權(quán)利。多種非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展， 造成“市場(chǎng)權(quán)力”的增長(zhǎng)， 而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)個(gè)人擇業(yè)和遷徒自由、結(jié)社自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及公共輿論的權(quán)利保障， 則促動(dòng)了“杜會(huì)權(quán)力”的增長(zhǎng)[5]。在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的多層面同時(shí)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，我國(guó)將不可避免地要經(jīng)歷一個(gè)經(jīng)濟(jì)工業(yè)化、政治民主化、價(jià)值觀念理性化的互動(dòng)整合過(guò)程。這一過(guò)程無(wú)疑要依賴(lài)于社會(huì)與國(guó)家相互間的配合與促進(jìn)。如何在新的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下，順應(yīng)權(quán)力多元化和社會(huì)化的趨勢(shì)，通過(guò)社會(huì)制約權(quán)力，促使國(guó)家權(quán)力運(yùn)作公開(kāi)化、防止國(guó)家權(quán)力異化，這是我們加強(qiáng)對(duì)社會(huì)制約權(quán)力模式的研究和探索的根本所在。

4 社會(huì)制約權(quán)力的實(shí)現(xiàn)途徑

在利益多元化下，權(quán)力的社會(huì)化趨勢(shì)已是不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。聽(tīng)證制度的應(yīng)用和發(fā)展、人民陪審員制度的完善和發(fā)展、替代性糾紛解決機(jī)制的建立、社會(huì)團(tuán)體的蓬勃發(fā)展、公眾輿論力量的壯大等等，無(wú)不顯示了社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的參與和制約。

4.1 發(fā)展和完善聽(tīng)證制度

聽(tīng)證制度是現(xiàn)代民主社會(huì)政府行使公共權(quán)力的重要程序設(shè)計(jì)，它主要用于促進(jìn)公共政策過(guò)程中各方利益主體的平等參與，從而保證政府公開(kāi)、公平、公正地行使權(quán)力，實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化、民主化和法治化。聽(tīng)證制度改革已逐漸成為我國(guó)民主政治生活中的重要事件。

由于聽(tīng)政制度在我國(guó)尚處于啟動(dòng)階段，其還存在著諸多問(wèn)題：①、聽(tīng)證規(guī)則的缺乏和聽(tīng)證技術(shù)的匱乏，在許多領(lǐng)域里聽(tīng)證的規(guī)則還比較籠統(tǒng)、操作性差，有些甚至缺乏規(guī)則；②、聽(tīng)證代表多由決策機(jī)關(guān)選拔，代表參與范圍有限，代表意見(jiàn)并不能代表廣泛的民意；③、決策機(jī)關(guān)與聽(tīng)證代表的信息不對(duì)稱(chēng)，聽(tīng)證材料的公開(kāi)不夠，有些聽(tīng)證會(huì)的召開(kāi)具有“突襲”性，使得代表未來(lái)得及做好充分的聽(tīng)證準(zhǔn)備；④、聽(tīng)證意見(jiàn)的吸收環(huán)節(jié)未得到明確，聽(tīng)證意見(jiàn)在真正的政策形成中并沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重，聽(tīng)證與政策的最終出臺(tái)可能毫無(wú)關(guān)系，使聽(tīng)證會(huì)流于形式。

筆者認(rèn)為開(kāi)展聽(tīng)證制度首先要高度重視聽(tīng)證制度及規(guī)范的建設(shè)，包括聽(tīng)證地位與作用的法定化、逐步擴(kuò)大聽(tīng)證制度的應(yīng)用范圍、完善聽(tīng)證制度的技術(shù)、明確聽(tīng)證時(shí)限、聽(tīng)證人員組成、聽(tīng)證人員權(quán)利義務(wù)、聽(tīng)證結(jié)論的制作及效力等內(nèi)容；第二，聽(tīng)證制度作為一種重要的民主制度設(shè)計(jì)，其初衷就在于民主政治的功能，因此，應(yīng)當(dāng)重視聽(tīng)證的公開(kāi)透明，發(fā)揮媒體正確的輿論導(dǎo)向作用，擴(kuò)大公眾參與，保證聽(tīng)證的公平正義；同時(shí)注意發(fā)揮專(zhuān)家學(xué)者的作用，消除聽(tīng)證雙方的信息差距；第三，深入推進(jìn)政治體制改革，創(chuàng)造良好的民主法治氛圍，培養(yǎng)健康的利益表達(dá)群體，提高公眾參與地方聽(tīng)證的積極性，培養(yǎng)公民的參與意識(shí)。

4.2 健全和完善人民陪審員制度

人民陪審員制度是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)審判案件時(shí)吸收普通公民作為陪審員，與職業(yè)法官一起審判案件的一種司法制度。陪審制度的實(shí)施不但加強(qiáng)了社會(huì)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督和制約，在一定程度上保證了案件的公正審理，而且更重要的是能夠通過(guò)民眾參與和監(jiān)督司法活動(dòng)，使他們養(yǎng)成尊重法律、尊重司法判決的習(xí)慣。2005年5月1日實(shí)施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》確立了人民陪審員制度在我國(guó)司法實(shí)踐中的地位，《決定》明確了人民陪審員的職責(zé)定位，確定了由人大常委會(huì)任命并采用隨機(jī)抽取的產(chǎn)生方式，賦予陪審員對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)，同時(shí)對(duì)參審案件的范圍、任職條件、日常管理和經(jīng)費(fèi)保障等作了較為具體的規(guī)定。

縱觀人民陪審員制度的貫徹實(shí)踐，主要存在以下的問(wèn)題：①、在選任上，對(duì)選任程序未作出明確具體的規(guī)定，選任中對(duì)候選人如何進(jìn)行廣泛深入的考察及綜合能力測(cè)評(píng)還缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；如何保證人民陪審員的廣泛代表性、如何平衡“精英化”和“人民性”等也是選任中的重要問(wèn)題；②、在庭審作用發(fā)揮上，人民陪審員往往由于業(yè)務(wù)水平的限制，無(wú)法對(duì)案件形成獨(dú)到的法律見(jiàn)解，庭審活動(dòng)還是由法官具體安排，往往出現(xiàn)“陪而不審”、“審而不議”的現(xiàn)象；③、在監(jiān)督約束機(jī)制上，目前對(duì)陪審員的工作紀(jì)律及錯(cuò)案追究制度還沒(méi)有完全規(guī)范化，對(duì)人民陪審員的監(jiān)督制約制度以及獎(jiǎng)勵(lì)懲處機(jī)制還存在不足和缺陷，對(duì)人民陪審員無(wú)故不參與庭審等如何具體追究責(zé)任尚無(wú)明確的法律規(guī)定；④、公眾對(duì)陪審活動(dòng)的參與意識(shí)和責(zé)任意識(shí)還不高。

為更好地發(fā)揮人民陪審員在弘揚(yáng)司法民主方面的重要作用，可考慮：①、強(qiáng)化教育培訓(xùn)，不斷提高人民陪審員參與審判的能力。在法律不斷更新的情況下，人民法院有必要強(qiáng)化對(duì)人民陪審員法律知識(shí)的培訓(xùn)，并同他們進(jìn)行不間斷的信息聯(lián)絡(luò)，主要包括任職前培訓(xùn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、案例研討等；②、注重庭前引導(dǎo)，引導(dǎo)陪審員熟悉相關(guān)法律條文，領(lǐng)會(huì)有關(guān)法律精神等，使其在審判過(guò)程中發(fā)揮出更好的作用；③、強(qiáng)化規(guī)范管理，加強(qiáng)人民陪審員的人事管理工作和參加審判活動(dòng)的日常管理工作；④、強(qiáng)化制度約束，建立健全人民陪審員考核機(jī)制，對(duì)每個(gè)人民陪審員在任期內(nèi)完成的陪審工作進(jìn)行量化，每年對(duì)人民陪審員的工作進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)； ⑤、強(qiáng)化宣傳引導(dǎo)，增強(qiáng)人民陪審員的職業(yè)榮譽(yù)感和責(zé)任感。

4.3 建立和發(fā)展替代性糾紛解決機(jī)制

替代性糾紛解決機(jī)制是對(duì)訴訟以外的其他各種糾紛解決方式、程序或制度的總稱(chēng)，其被普遍認(rèn)為是為了彌補(bǔ)訴訟固有弊端、緩解訴訟壓力、節(jié)約糾紛解決成本、適應(yīng)多元社會(huì)而產(chǎn)生和發(fā)展。郭道暉先生稱(chēng)之為“社會(huì)化的準(zhǔn)司法權(quán)”，即體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)司法權(quán)的參與，從而形成了某種制約。但是在替代性糾紛解決機(jī)制迎來(lái)其發(fā)展契機(jī)同時(shí)，也存在著一些重大的問(wèn)題，如該機(jī)制自治性和正當(dāng)性關(guān)系的理順問(wèn)題、非訴訟程序與訴訟程序的銜接問(wèn)題、非訴訟糾紛解決結(jié)果的效力問(wèn)題、社會(huì)協(xié)商機(jī)制和誠(chéng)信氛圍的樹(shù)立問(wèn)題等。筆者認(rèn)為，發(fā)展和完善替代性糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)該機(jī)制的自身價(jià)值予以重視，在糾紛解決中充分發(fā)揮其靈活性、溫和性、高效性、簡(jiǎn)便性、以及成本低廉的特點(diǎn)；其次，完善各項(xiàng)糾紛解決機(jī)制的制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化組織和人員保障，細(xì)化各項(xiàng)程序規(guī)定，使其在體現(xiàn)靈活性的同時(shí)具備規(guī)范性和正當(dāng)性；第三，替代性糾紛解決機(jī)制立足于權(quán)利自治和協(xié)商機(jī)制，應(yīng)在制度設(shè)計(jì)中保障其獨(dú)立性和民間性，減少行政干預(yù)；最后，確定解決結(jié)果的效力，增強(qiáng)公眾信任感，并真正使替代性糾紛解決機(jī)制發(fā)揮“定紛止?fàn)帯钡淖饔谩?/p>

4.4 鼓勵(lì)和發(fā)展社會(huì)團(tuán)體的自治活動(dòng)

改革開(kāi)放以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的逐漸確立，各種各樣的社會(huì)團(tuán)體大量涌現(xiàn)，對(duì)于改善國(guó)家民主治理產(chǎn)生了十分積極的作用。但從其發(fā)展情況來(lái)看，各種社會(huì)團(tuán)體的自我表述、團(tuán)體認(rèn)同和自主性發(fā)展都十分緩慢，政府主導(dǎo)和“官民二重性”是其顯著特征[6]。社會(huì)團(tuán)體呈現(xiàn)出行政附庸化傾向，它們往往通過(guò)仰賴(lài)政府來(lái)獲得生存條件和“合法性”、“權(quán)威性”、“代表性”；另一方面，一些社會(huì)團(tuán)體存在著某種程度的“無(wú)政府主義”傾向，特別是在追求其利益和目標(biāo)的過(guò)程中，并未肩負(fù)廣泛的代表職責(zé)，而是帶有一定的狹隘主義和功利主義色彩。

在大力推進(jìn)依法治國(guó)的今天， 我們必須依法倡導(dǎo)多種社會(huì)團(tuán)體自治的實(shí)現(xiàn)。首先， 必須確保社會(huì)團(tuán)體的獨(dú)立地位， 避免行政化和嚴(yán)厲的行政控制傾向。我國(guó)社會(huì)團(tuán)體的設(shè)立過(guò)去主要從國(guó)家的社會(huì)控制的角度考慮， 社會(huì)團(tuán)體只能是政府機(jī)構(gòu)的延伸， 具有濃厚的“官辦”色彩，并不具備社會(huì)團(tuán)體的意義。所以，必須加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體的自治意識(shí)， 徹底改變政府直接管理控制、規(guī)劃干預(yù)、隨意插手民間組織事務(wù)和活動(dòng)的不良體制，使社會(huì)團(tuán)體成為實(shí)現(xiàn)其宗旨的自律、自管的組織，同時(shí)構(gòu)建社會(huì)團(tuán)體與政府之間的溝通渠道，發(fā)揮政府對(duì)社會(huì)團(tuán)體的扶持和信息傳遞作用。第二， 完善有關(guān)立法， 擴(kuò)大和鞏固社會(huì)團(tuán)體的自由活動(dòng)空間，依法保障其自主活動(dòng)的自由，增強(qiáng)其社會(huì)成員能力和水平，使其充分承擔(dān)某一領(lǐng)域的社會(huì)功能。第三， 依法規(guī)范社會(huì)團(tuán)體的自治行為，制止它們的違法和越界行為，防止它們成為壟斷的滋生地、市場(chǎng)的分割者。通過(guò)賦予和規(guī)范社會(huì)團(tuán)體的自治權(quán)和活動(dòng)自由，使其成為代表一定利益的獨(dú)立的社會(huì)力量，在國(guó)家權(quán)力的行使過(guò)程中發(fā)表自己的利益主張。

4.5 發(fā)揮和保障新聞媒體輿論監(jiān)督作用

新聞媒體是對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約的部門(mén)，亦被稱(chēng)為“無(wú)冕之王”。毫無(wú)疑問(wèn)，新聞媒體屬于社會(huì)，其監(jiān)督制約功能具有群眾性、廣泛性、公開(kāi)性和非強(qiáng)制性的特點(diǎn)。雖然我國(guó)《憲法》規(guī)定公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，但仍然存在著新聞機(jī)構(gòu)行政化、新聞工作者監(jiān)督權(quán)泛化、有關(guān)新聞保障制度的內(nèi)容模糊等等情形。因此，充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督制約作用，應(yīng)當(dāng)弱化傳媒機(jī)構(gòu)的行政化色彩，理順其與國(guó)家機(jī)關(guān)及其他社會(huì)組織之間的關(guān)系，賦予其自主、獨(dú)立的監(jiān)督職能。其次，應(yīng)當(dāng)完善新聞立法，通過(guò)法律來(lái)明確新聞媒體及從業(yè)人員的社會(huì)屬性、界定新聞主體的資格，規(guī)范新聞媒體的權(quán)利義務(wù)和確立新聞侵權(quán)糾紛的裁決機(jī)制，既要保障新聞主體獨(dú)立行使新聞監(jiān)督權(quán)，也要防范新聞監(jiān)督權(quán)被濫用。第三，健全現(xiàn)行新聞監(jiān)督機(jī)制，擴(kuò)大新聞?shì)浾摫O(jiān)督的渠道，建立報(bào)紙、電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等多形式、多渠道、多層次的面向社會(huì)的新聞傳播體系，確保群眾的新聞知情權(quán)，發(fā)揮新聞媒體在權(quán)力監(jiān)督制約方面的更大作用。

當(dāng)然，社會(huì)制約權(quán)力的途徑還有很多，只要我們立足于社會(huì)制約權(quán)利模式的理論沃土，認(rèn)真探索和考察其內(nèi)在合理性、外部作用機(jī)理以及實(shí)踐操作效果，并逐步培育市民社會(huì)，社會(huì)制約權(quán)力模式必能發(fā)揮出其特有的功效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪進(jìn)元. 權(quán)力制約的理性思考和模式選擇[J]. 法學(xué)評(píng)論, 1998, (1): 33.

[2] 托克維爾. 美國(guó)的民主(下卷)[M]. 董果良譯. 北京: 北京商務(wù)印書(shū)館, 1997.

[3] 谷春德. 西方法律思想史[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[4] 關(guān)雁春. 公眾輿論、市民社會(huì)與法治[J]. 學(xué)術(shù)交流, 2003, (11): 36.

[5] 呂世倫, 薄振峰. 社會(huì)、國(guó)家與法——從法的視角思考國(guó)家回歸社會(huì)問(wèn)題[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展, 2004, (3): 77.

[6] 潘麗萍. 略論法治進(jìn)程中國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系[J]. 福建論壇?人文社會(huì)科學(xué)版, 2005, (5): 125.