田利軍

[關鍵詞]思維過程，質疑，論從史出

[中圖分類號]G64[文獻標識碼】B[文章編號】0457—6241(2009)06—0073—04

長期以來，高等師范院校歷史學專業(yè)還經常用“滿堂灌”的教學形式。這種“填鴨式”教學法，與培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的目標是不一致的。其弊端在于：一是讓老師的思想代替了學生的思維，學生被老師牽著鼻子走，失去了學習的主動性；二是學生沒有發(fā)現(xiàn)問題，上課時頭腦一片空白，總是覺得學習枯燥無味，對歷史學失去興趣。這種教學方法的最終結果是：學生上課記筆記，下課不看筆記，考試背筆記，考完扔筆記。知識還給了老師，能力無從談起。怎樣激發(fā)學生的學習興趣?怎樣培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力?方法很多，筆者在中國近現(xiàn)代史教學中采用“辯駁論證式”的教學法，取得一定效果。

“辨駁論證式”中的“辯”，是請學生在講臺上就某一問題進行論證發(fā)言；“駁”，是學生批駁同自己相對立的觀點，堅持己見。“論證”則有兩方面的含義：一是教師總結評點學生的論證過程；二是教師鼓勵學生發(fā)現(xiàn)問題，再進行答辯。這種教學方法改變了師生之間靜態(tài)的角色關系，使學生和教師之間、學生和學生之間呈現(xiàn)出互動狀態(tài)，彼此辯駁、互相啟發(fā)，在這一過程中掌握知識，鍛煉技能。

“辯駁論證式”教學法的核心是“論證”。要辯駁必須要論證，要選擇有價值的問題進行辯駁和論證。問題一般應是學術界有爭議且有一定的現(xiàn)實意義的重要問題。因此“辯駁論證式”教學法的運用，首先是教師提出問題，啟發(fā)學生去分析思考；其次是引導持不同觀點的學生展開爭論；最后是總結糾正學生不正確的思維方式，教會學生分析史料，掌握論從史出的方法。具體應由下面幾步構成：

第一步：教師應系統(tǒng)全面地分析授課內容，找出問題。這類問題除了其學術價值和現(xiàn)實意義外，還必須是可以把教學引向深入的重大問題。比如中國近現(xiàn)代史中就有如下一些重要問題：

1、五四運動以來“救亡”壓到了“啟蒙”還是喚起了“‘啟蒙”?

胡適在《五四運動——場不幸的政治干擾》中指出：“一九一九年所發(fā)生的‘五四運動，實是這整個文化運動中的一項歷史性的政治干擾。它把一個文化運動轉變成一個政治運動。”這場本來是“純粹的文化運動”“終于不幸地被政治所阻撓而中斷了”。李澤厚在《啟蒙與救亡的雙重變奏》一文中指出，反封建的文化啟蒙任務被民族救亡主題“中斷”。革命和救亡運動不僅沒有繼續(xù)推進文化啟蒙工作，而且被“傳統(tǒng)的舊意識形態(tài)”“改頭換面地悄悄滲入”，最終造成了“文革”“把中國意識推到封建傳統(tǒng)全面復活的絕境”。李澤厚還在為自己的文集《走我自己的路》的增訂本所作的序中，再次明確指出：20世紀中國歷史的走向是“救亡壓倒啟蒙”，“農民革命壓倒了現(xiàn)代化”。與之相反，金沖及卻撰文強調，中國近代歷史的發(fā)展進程是“救亡喚起啟蒙”。

五四運動以來“救亡”壓到了“啟蒙”，還是喚起了“啟蒙”?探討這一問題有利于深入認識中國近現(xiàn)代史。

2、怎樣評價百團大戰(zhàn)?

百團大戰(zhàn)是八路軍在抗戰(zhàn)期間進行的最重要且影響最大的戰(zhàn)役之一，其評價關系到八路軍在抗戰(zhàn)中的地位。長期以來由于政治因素的干擾，對百團大戰(zhàn)的評價經歷了肯定、否定、再肯定幾個階段，在1959年廬山會議后竟成了彭德懷的一大罪行。這是一個重要的歷史問題。從純學術的角度來看，百團大戰(zhàn)該不該打?打了以后是利大于弊，還是弊大于利?領導者功大于過，還是過大于功?這個問題發(fā)人深省也很值得研究。

3、抗戰(zhàn)勝利后，歷史是否為中國敞開了“和平之門”?也就是說抗戰(zhàn)勝利后中國是必然走向戰(zhàn)爭呢、還是處在歷史的“十字路口”，或者走向“和平”或者走向戰(zhàn)爭?

一種看法是，中國確有走向和平發(fā)展的歷史機遇。

抗戰(zhàn)勝利后蔣介石的基本政策是內戰(zhàn)獨裁。獨裁是目的，“和”或“戰(zhàn)”均是手段。蔣介石并沒有“戰(zhàn)”這一種唯一的選擇。重慶談判雖是蔣介石為取民心在國民黨內反戰(zhàn)派和國人面前擺的一種姿態(tài)，但如果能“不戰(zhàn)而屈人之兵”，以和平的方式讓中共“臣服”，這當然是蔣介石所夢想的。

美國的政策是扶持蔣介石政府，以蔣介石為首實現(xiàn)對全中國的統(tǒng)一，以便在中國建立一個親美的政府，在遠東實現(xiàn)對蘇聯(lián)的遏制。美國的杜魯門、馬歇爾、艾奇遜、司徒雷登等人看到了蔣介石政府的腐敗，要求蔣介石政府進行民主改革，建立民主聯(lián)合政府，同中共實現(xiàn)和平統(tǒng)一。后來莫斯科蘇美英三國外長會議重申支持中國“和平統(tǒng)一，民主建國”的主張。

飽受長期戰(zhàn)爭之苦的中國人民渴望和平，要求民主，堅決反對內戰(zhàn)獨裁。和平是人心所向。中國的民主黨派及各種中間勢力希望國共攜手合作，避免內戰(zhàn)，使中國成為統(tǒng)一富強的民主國家。

經過八年的抗日戰(zhàn)爭，中共不僅在實力，特別是武裝力量方面有迅猛的發(fā)展，而且在政策策略方面已十分成熟。中共力量的空前壯大使蔣介石不敢貿然發(fā)動大規(guī)模內戰(zhàn)。他要充分的時間準備戰(zhàn)爭。

中共在政策策略上的成熟使中共能冷靜客觀地分析國內外形勢?！昂汀眲t多利，利國利民利己?！皯?zhàn)”則多不利。八年抗戰(zhàn)中，中共雖有發(fā)展，但國民黨的發(fā)展更快更大，“戰(zhàn)”是曠日持久之戰(zhàn)，且結果難以預料。不僅中共有被打敗的可能，且人民將遭受長期的戰(zhàn)爭之苦。有人估計就是中共最后取勝，至少也要50年的苦戰(zhàn)。這是中共所不愿看到的。所以毛澤東能冒風險毅然赴重慶談判。目的就是希望國共兩黨合作再加上民主同盟等在內的“和平民主新階段”出現(xiàn)。這些分析說明，抗戰(zhàn)勝利后中國正處在歷史發(fā)展的“十字路口”。通過各方努力，建立民主聯(lián)合政府，”民主建國，和平統(tǒng)一”是有可能的。

與此相反，另一種看法是，抗戰(zhàn)勝利后的中國沒有走向和平的可能。戰(zhàn)爭是歷史發(fā)展的必然。雖然“和平”是人心所向，蔣介石不得不擺出一副要“民主”、“和平”的姿態(tài)邀請毛澤東到重慶談判，但蔣介石“寸權必奪，寸利必得”的獨裁專制是其不可更改的既定方針，中共“針鋒相對，寸土必爭”的自衛(wèi)要求是不可或移的原則。這種不可調和的斗爭使和平變得不可能。

美國政府“扶蔣反共”的基本政策和對蔣介石政府內戰(zhàn)政策的“默認”以及事實上的支持大大強化了蔣介石以內戰(zhàn)求獨裁的決心。內戰(zhàn)的爆發(fā)便不可避免了。

中國近現(xiàn)代史教學中類似問題很多。歷史學專業(yè)的大學本科生，特別是高年級學生，他們已經具備了中國近現(xiàn)代史的基本知識，再用灌輸的方式已經不能引起他們的學習興趣，因此用探討、研究、辯駁來弄懂這些問題是十分必要的。

第二步：教師提出問題后還要提供有關該問題的論文和書目，讓學生閱讀準備。以西安事變?yōu)槔處熆上驅W生提出如下問題：

1、中共和平解決西安事變的方針是既定方針，還是隨著形勢的發(fā)展變化逐步明確的?是中共獨立自主提出的，還是遵從共產國際的指示?