“政績考核標準”不可不慎

據(jù)聞有關部門即將出臺新的領導干部政績考核評價標準，新意有二：一是要看創(chuàng)造政績的目的，為誰創(chuàng)造政績；二是不僅要看已取得的政績，而且要計算為取得政績所付出的投入和代價。

許多人對“政績工程”深惡痛絕，其實辯證地看，“政績工程”并非毫無歷史進步意義：按政績提拔，總比按階級出身、家庭背景、工齡資歷、臉蛋身材提拔好一些；拿廣場當政績，也總比拿口號音量、撒謊技巧當政績強一點?！罢児こ獭敝杂袉栴}而且問題嚴重，就在于主事者在“為誰服務”和“如何服務”上出了致命偏差。

政府的職能在于提供公共服務，這就決定了官員的行為應以營造市場環(huán)境和維護社會公平為基本取向，但在GDP掛帥的考核評價指標體系壓力之下，一些官員紛紛越俎代庖赤膊上陣，拉大旗作虎皮，假“以經(jīng)濟建設為中心”、“發(fā)展才是硬道理”之名，“董事長型官員”，將轄區(qū)視為自己的“公司”，利用行政權力注入各類資源，以“公司”產出最大化為執(zhí)政目標，人為制造和夸大“政績”。

有些官員未必精通古典政治經(jīng)濟學，卻無不服膺威廉·配第的論斷：“土地是財富之母”，競相利用國有土地一二級市場差價作為助推劑，刺激本地經(jīng)濟強行起飛。國有土地使用權出讓期限為70年，如每屆班子任期5年，則他們只應動用全部國有土地存量的1/14，否則就談不到可持續(xù)發(fā)展，但由于班子調整頻繁、任期普遍縮短，且一旦出了“政績”、升遷之后即無需對以前的“開發(fā)”行為負責，故寅吃卯糧竭澤而漁反倒成了理性選擇，很多地方透支財力搞建設、短期行為謀發(fā)展。

除土地之外，各類礦藏、生物資源乃至藍天碧水也相繼進入官員們的視野，作為“無成本的投入品”注入GDP制造流水線。公有土地、礦藏、空氣、水等作為公共資源本不適宜市場化運作，為了避免“公共地的悲劇”才要求政府作為公共利益代表行使產權，孰料有些官員們卻將一己私利凌駕于公共利益之上，執(zhí)法犯法，監(jiān)守自盜，親手制造了“公共地的悲劇”。

“董事長型官員”口口聲聲“與國際接軌”，卻不知市場經(jīng)濟國家商人言利、官員言義，二者涇渭分明。其實即使按商人的標準衡量“董事長型官員”，他們也是不合格的：不計成本，不惜代價，只是一味做大“盤子”，絲毫不顧投入產出效益。此類“董事長型官員”的行為邏輯與公司治理結構不善的企業(yè)經(jīng)理十分接近，他們追求的不是股東價值最大化，而是公司規(guī)模最大化，他們的權力和地位隨公司“盤子”的膨脹而膨脹，導致這種局面的原因則是所有者缺位、監(jiān)督與制衡缺失。

毛澤東同志指出：“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題。”而在一個社會加劇分化、利益高度分殊的時代，這一重要問題的解決又不能完全寄望于思想政治工作，除了輿論導向和政治導向，利益導向也十分重要，政績考核評價指標體系更是起著“指揮棒”的作用。在“以人為本”、“和諧社會”成為主旋律的今天，領導干部政績考核評價標準不能唯GDP馬首是瞻，而更應凸現(xiàn)政府公共服務職能，舉凡居民生活、資源開發(fā)、環(huán)境保護、法治環(huán)境等內容應當也必須納入政績考核評價指標體系。

“上有政策、下有對策”是權力博弈的常態(tài)，既然GDP可以造假，居民生活、資源開發(fā)、環(huán)境保護、法治環(huán)境等數(shù)據(jù)也就不能排除造假的可能性。如何避免新一輪的“干部出數(shù)字、數(shù)字出干部”？恐怕只有走群眾路線，深化輿論監(jiān)督，增強公開性，提高透明度，調動基層群眾、新聞媒體和民間社團的積極性，充分發(fā)揮他們的力量以補組織部門視界和精力之不足。

2006年是各地領導班子換屆之年，新的政績考核評價標準如何擬定、如何執(zhí)行、成效如何，無疑將強烈影響各地政治生態(tài)。各地社情民情政情千差萬別，政績考核評價指標體系也不宜“一刀切”，可以預期此次改革將走“先行試點、逐步推廣、總結提高、不斷完善”之路，我們且拭目以待。