0 引言

溫室氣體排放造成的全球氣候變暖問題對人類生存和可持續(xù)發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。在《巴黎協(xié)定》及“雙碳”自標背景下，近年來，各國相繼出臺了可持續(xù)發(fā)展相關信息披露要求，其中與碳排放相關的氣候信息尤為重點。在“碳信息披露”的外部監(jiān)管要求及各國“雙碳”目標的內(nèi)在驅(qū)動下，根據(jù)世界銀行發(fā)布的《2024年碳定價現(xiàn)狀與趨勢》報告，全球碳稅和碳排放交易體系（ETS）的數(shù)量已達到75個[1]。盡管“雙碳”目標的實現(xiàn)需要從頂層設計層面加以引導，但是企業(yè)經(jīng)營活動會對經(jīng)濟和環(huán)保產(chǎn)生直接影響，更應成為碳減排的主要力量。因此，企業(yè)層面的碳定價機制逐漸成為國內(nèi)外理論研究和實務聚集的課題[2]。為實現(xiàn)國家和企業(yè)的“雙碳”目標，以及應對“碳信息披露”的合規(guī)性要求，本文從微觀企業(yè)視角出發(fā)，對企業(yè)碳定價機制展開探討。

1碳排放相關信息披露要求及碳定價機制

1.1 碳排放相關信息披露要求

近年來，國際組織先后發(fā)布關于碳排放相關信息披露的實施細則，為企業(yè)提供了統(tǒng)一、規(guī)范的披露標準，主要相關文件見表1。

GHGProtocol在全球范圍內(nèi)已被眾多企業(yè)用于報告溫室氣體排放。根據(jù)其官網(wǎng)2025年披露的信息：2023年， 97% 的披露標準普爾500指數(shù)的企業(yè)，通過全球環(huán)境信息研究中心（CDP）使用GHGProtocol進行報告[3]。從2024 年開始，TCFD被 IFRS 替代，由 IFRS履行對企業(yè)氣候相關信息披露的監(jiān)督職責。ESRS、IF-RSSDS和SEC氣候相關信息披露要求均參照TCFD提出的治理、策略、風險管理、指標和目標4個維度展開。ESRS和CSRD是歐盟推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和ESG披露的重要政策工具。ESRS和CSRD強調(diào)了價值鏈盡職調(diào)查原則，要求企業(yè)從價值鏈合作伙伴處獲取可持續(xù)發(fā)展相關信息。IFRSSDS、ESRS及SEC氣候相關信息披露要求均強調(diào)了財務的重要性。

在披露指標方面，SEC氣候相關信息披露要求更側(cè)重于氣候相關風險和機遇的披露；而ESRS和IFRSSDS基本趨同，主要涉及的披露指標包括以下方面： ① 溫室氣體排放范圍； ② 溫室氣體排放量； ③ 氣候情景分析； ④ 碳信用與減排目標； ⑤ 內(nèi)部碳定價機制的實施情況； ⑥ 氣候相關風險和機遇對企業(yè)的財務影響； ⑦ 氣候轉(zhuǎn)型計劃。

1.2 碳定價機制

碳定價是用貨幣價值衡量溫室氣體排放產(chǎn)生的單位二氧化碳，通過向溫室氣體排放的主體收取費用，反映其對環(huán)境與社會產(chǎn)生的影響。目前，碳定價機制主要包括碳稅、碳排放交易體系、碳信用機制、基于結(jié)果的氣候金融機制和內(nèi)部碳定價[4]。碳定價機制可分為政府機構(gòu)主導和企業(yè)主導兩大類[5]，見表2。

政府機構(gòu)主導，即通過行政手段或建立市場機制進行調(diào)節(jié)。政府機構(gòu)通過直接征稅或設定排放限額，鼓勵企業(yè)實施減排項目，促進企業(yè)加大對低碳技術(shù)和項目的投資，從而實現(xiàn)減排目標。其突出優(yōu)勢在于較高的執(zhí)行率能帶來較好的減排效果。但這類機制普遍存在局限性。第一，碳定價較低，不足以約束碳排放行為。世界銀行發(fā)布的《2024年碳定價現(xiàn)狀與趨勢》報告表明，盡管過去10年碳定價迅速增長，但是碳價仍然不足以推動《巴黎協(xié)定》擬定的氣溫目標所需的變革[1]。第二，實施較為復雜，并且建立完善的市場機制和監(jiān)管體系需要較長時間。而相關信息披露制度仍在生效初期，常態(tài)化運行仍然任重道遠。企業(yè)主導的自發(fā)式減排，即內(nèi)部碳定價機制，是企業(yè)通過績效考核牽引、財務成本約束等一系列激勵約束手段推動減排。該方式被認為是目前應對氣候變化、開展碳排放管理最靈活且成本效益最高的方法[6]

1.3 內(nèi)部碳定價機制

隨著內(nèi)部碳定價機制優(yōu)越性逐漸顯現(xiàn)，國內(nèi)外學者開始針對內(nèi)部碳定價如何促進企業(yè)減排和提升企業(yè)經(jīng)濟效益展開研究。內(nèi)部碳定價機制能夠激發(fā)企業(yè)減排動力，增強員工減排意識，并降低企業(yè)碳排放量。除獲得減排效果外，朱幫助等[5]研究表明，內(nèi)部碳定價機制還能減少企業(yè)碳排放強度，有利于提升企業(yè)總收入。徐鵬和劉禮燕7認為，內(nèi)部碳定價機制有利于企業(yè)實現(xiàn)環(huán)境與價值雙重效應，通過改善環(huán)境質(zhì)量提高企業(yè)碳績效，進而達到企業(yè)價值提升的目的。

內(nèi)部碳定價的影響機制見圖1。內(nèi)部碳定價機制通過增加高排放成本，激勵企業(yè)進行技術(shù)革新，轉(zhuǎn)向清潔能源使用和低碳項目投資。同時，該機制促使企業(yè)強化內(nèi)部控制，以應對外部碳市場規(guī)則；搭建碳信息披露的數(shù)字化體系，以規(guī)避未來碳市場風險等。通過技術(shù)和管理的強化，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)減排和增收雙重目標。

總體而言，大多數(shù)理論及實務聚焦對碳信息披露及政府機構(gòu)主導的碳定價機制等頂層設計層面。從微觀層面看，運用財務管理工具賦能企業(yè)碳排放管理的研究尚且不多。本文參考已有理論和案例研究，基于企業(yè)全面預算管理視角，從引入全面預算管理推進企業(yè)內(nèi)部碳定價的必要性和機制構(gòu)建兩方面展開論述，將內(nèi)部碳定價融入企業(yè)全面預算管理體系，旨在為企業(yè)搭建內(nèi)部碳定價機制提供指引，促進企業(yè)減排目標的實現(xiàn)。

2引入全面預算管理推進企業(yè)內(nèi)部碳定價的必要性

2.1碳信息披露要求對企業(yè)的影響

碳信息披露要求的陸續(xù)出臺對企業(yè)戰(zhàn)略目標及規(guī)劃、公司治理、運營及風險管理等多個方面產(chǎn)生影響。在全球“雙碳”目標推進過程中，如何核算和報告企業(yè)的溫室氣體排放尤為重要。企業(yè)需要在財務報表中確認、計量和披露氣候相關事項的財務影響，設定與碳排放相關的指標及其定義、衡量標準和計算方法。而這些指標數(shù)據(jù)的獲取及收集，依賴完善的數(shù)字化系統(tǒng)。我國大多數(shù)企業(yè)尚未建立成體系的系統(tǒng)，用以收集、驗證和分析溫室氣體排放的底層數(shù)據(jù)，對于GHGProtocol要求的范圍3披露則更為陌生[8]

2.2內(nèi)部碳定價機制發(fā)展中存在的問題

第一，目前內(nèi)部碳定價的普及率和實施深度較為不足。全球范圍內(nèi)僅有約1600家公司公開披露使用內(nèi)部碳定價，且主要集中在高收入國家的大型跨國企業(yè)，新興經(jīng)濟體企業(yè)參與度極低[1]。同時，企業(yè)內(nèi)部碳定價的覆蓋范圍有限，通常僅用于特定項目或部門，而非貫穿全價值鏈。

第二，內(nèi)部碳定價缺乏統(tǒng)一的核算標準和定價依據(jù)。不同行業(yè)的企業(yè)根據(jù)自身需求設定碳價，導致價格水平差異懸殊。這種差異不僅削弱了市場信號的一致性，而且可能引發(fā)高碳企業(yè)通過轉(zhuǎn)移生產(chǎn)至低標準地區(qū)規(guī)避成本。

第三，碳排放數(shù)據(jù)基礎薄弱，嚴重影響其透明度和質(zhì)量。多數(shù)企業(yè)尚未建立全流程碳排放監(jiān)測體系，自動化監(jiān)測設備覆蓋率不足，數(shù)據(jù)披露依賴人工核算，導致核算精度受限。國際能源署（IEA）對全球1200家企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示， 45% 的企業(yè)因監(jiān)測技術(shù)不足或數(shù)據(jù)斷點，碳核算誤差率超過 20% ，其中發(fā)展中國家企業(yè)的問題尤為突出。

第四，內(nèi)部碳定價會增加運營成本，缺乏中長期激勵機制，可能導致企業(yè)短期行為及參與度不足。

2.3全面預算管理體系對企業(yè)內(nèi)部碳定價的推動作用 3.1 碳預算目標及編制

2024年，國務院辦公廳發(fā)布《加快構(gòu)建碳排放雙控制度體系工作方案》，積極推動碳預算管理制度的建立，明確提出推動省市兩級建立碳排放預算管理制度，以實現(xiàn)“雙碳”目標。全面預算管理體系作為一套業(yè)財融合企業(yè)資源配置的管理工具，可以有效推動內(nèi)部碳定價機制的實施，見圖2。

首先，全面預算管理為內(nèi)部碳定價提供制度及全流程框架，支持碳預算的監(jiān)控、執(zhí)行和績效考核。同時，通過預算資源配置形成成本約束，倒逼高碳業(yè)務轉(zhuǎn)型。其次，全面預算管理為內(nèi)部碳定價的實施配套管理工具。通過信息化基礎支撐碳信息披露，全面預算管理體系要求碳排放數(shù)據(jù)的精細化核算，此類數(shù)據(jù)基礎設施可集成至預算系統(tǒng)，生成標準化的碳排放報告。同時，采用專項預算管理為低碳項目“護航”，優(yōu)化資源配置，驅(qū)動低碳技術(shù)創(chuàng)新。最后，從組織架構(gòu)層面明確碳排放管理職責，完善績效考核，增強各業(yè)務單元和員工的減排參與度及執(zhí)行力。

3基于全面預算管理視角的企業(yè)內(nèi)部碳定價機制構(gòu)建

基于全面預算管理視角，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部碳定價機制，見圖3。

3.1.1企業(yè)碳排放目標制定及拆解

根據(jù)國家“雙碳”目標的時間規(guī)劃，企業(yè)可結(jié)合行業(yè)標準和自身情況，確定碳排放目標及規(guī)劃。騰訊于2022年發(fā)布《騰訊碳中和目標及行動路線報告》，以2021年作為溫室氣體排放總量作為基線，明確了企業(yè)2030年“碳中和”目標及實現(xiàn)路徑，承諾“不晚于2030年實現(xiàn)自身運營及供應鏈的全面‘碳中和’，不晚于2030年實現(xiàn) 100% 綠色電力”[9] 。

在時間維度規(guī)劃方面，企業(yè)可采用氣候情景分析法，通過對未來各種可能的氣候狀態(tài)進行假設和建模，評估這些氣候情景對企業(yè)的潛在影響。常用的情景有國際能源署（IEA）情景及政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的代表性濃度途徑（RCP）情景。根據(jù)華為2023年向CDP披露的氣候變化相關信息，其采用可持續(xù)發(fā)展情景（IEASDS）和對標 1.5^°C 溫度路徑的自定義轉(zhuǎn)型情景，以及RCP8.5的物理情景，根據(jù)公司在全球運營和經(jīng)濟價值的歷史數(shù)據(jù)進行假設，在短期（2021—2025年）、中期（2025—2030年）及中長期（2025—2050年）的時間維度上進行情景分析，以此制定了近期和長期減排目標：到2027年，單位銷售收入碳排放量比2021年基線排放量減少 16% ；到2050年，單位銷售收入碳排放量比2021年基線排放量減少75%[10]

3.1.2企業(yè)碳排放目標量化及定價

在企業(yè)碳目標制定及拆解的基礎上，需要進一步對目標進行量化及定價?？山梃b現(xiàn)行的主流方式，包括內(nèi)部碳排放費、影子價格及內(nèi)部碳交易。

（1）內(nèi)部碳排放費，也稱內(nèi)部碳稅，代表企業(yè)有微軟等。主要措施包括： ① 設定內(nèi)部單位碳價格，向企業(yè)內(nèi)部各業(yè)務單元及職能部門收取碳費。其中，單位碳價格 Σ=Σ 年度減排投人所需資金/預計年度碳排放量，碳費 σ=σ 單位碳價格 × 各組織碳排放量。碳排放量的統(tǒng)計范圍涵蓋范圍1～范圍2，包括員工行為碳足跡，并盡可能擴展至范圍3。 ② 設立企業(yè)碳基金“資金池”，按專項預算進行管理。將收取的碳費納入碳基金進行統(tǒng)管。統(tǒng)管部門負責根據(jù)外部市場變化、企業(yè)減排目標執(zhí)行進度等，確定每年的碳排放價格。 ③ 由統(tǒng)管部門對碳基金進行管理。碳基金統(tǒng)管部門負責明確碳基金投資項目的申報流程和篩選標準，確定綠色能源、碳抵銷或減排項目，以及投資提升能源利用效率項目、低碳轉(zhuǎn)型技術(shù)等。

（2）影子價格，即設立虛擬碳成本，進行成本約束并納入項目投資決策，代表企業(yè)主要有殼牌、特斯拉公司、聯(lián)合利華公司等。以殼牌的PSV（溫室氣體項目篩選值）機制為例： ① 確定并動態(tài)調(diào)整企業(yè)PSV價格。PSV定價可參考全球主流碳市場，并考慮預期政策的影響及項目的預計排放強度的影響。對于對碳排放密集型項目，采用更高的PSV價格，以反映其環(huán)境風險；在碳排放法規(guī)嚴格的地區(qū)，PSV價格更高，以匹配當?shù)睾弦?guī)成本。 ② 將碳排放成本納入項目總成本核算。在項目設計和可行性評估階段，對項目全生命周期的溫室氣體排放（范圍1和范圍2）進行測算，并根據(jù)PSV價格將碳排放轉(zhuǎn)化為貨幣成本，即總排放量 ×PSV 基準值。 ③ 評價項目的可行性。將碳排放成本疊加到傳統(tǒng)財務指標（如凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率）中，重新評估項目可行性。除了納入項目投資決策，特斯拉公司還通過供應鏈合作減少碳排放。例如，采用將影子價格嵌入供應商合同傳導至供應鏈的方式，要求電池制造商采用低碳工藝；通過碳預算體系聯(lián)動采購、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)，將供應鏈碳成本納入項目全生命周期預算管理，推動上下游協(xié)同減排。

（3）內(nèi)部碳交易，即建立內(nèi)部碳市場，部門間通過配額交易實現(xiàn)減排目標，代表企業(yè)主要有英國石油公司。 ① 通過設定企業(yè)排放上限，將排放指標分配到業(yè)務部門，允許內(nèi)部業(yè)務部門之間進行碳配額交易；② 各業(yè)務部門的排放目標被納人管理層績效考核。選取企業(yè)適合的內(nèi)部碳定價方式后，可設立獨立核算的預算科目，將碳成本納入企業(yè)全面預算管理體系，確保各部門在制定預算時考慮碳排放成本。

3.2 碳預算執(zhí)行及控制

3.2.1 碳預算執(zhí)行的監(jiān)控

企業(yè)應建立實時監(jiān)控系統(tǒng)。借助碳排放監(jiān)控技術(shù)，實時采集數(shù)據(jù)，并上傳至碳排放管理系統(tǒng)。同時，連通碳排放管理系統(tǒng)與全流程預算控制系統(tǒng)，實現(xiàn)碳預算全流程控制。此外，應充分考慮對供應商傳導和監(jiān)控，以達到對范圍3的碳預算執(zhí)行情況監(jiān)控。

3.2.2 碳預算調(diào)整

企業(yè)應當定期對碳預算進行復盤，并評估是否予以調(diào)整。涉及的因素有：關于碳排放的政策變動、外部碳市場價格大幅波動、低碳技術(shù)或清潔能源的重大革新或變動、企業(yè)重大戰(zhàn)略調(diào)整，以及企業(yè)內(nèi)部碳預算執(zhí)行的重大偏差等。

3.2.3 碳預算執(zhí)行分析

碳預算執(zhí)行分析主要包括一般預算執(zhí)行分析及情景分析。一般預算執(zhí)行分析包括趨勢分析、預實差異分析及同業(yè)對比分析等。情景分析主要是基于目標制定與拆解階段分析的延伸，監(jiān)測實際排放量對情景預測的偏離程度，通過疊加各項減排措施的效果，實時對比實際排放軌跡與預算限額的偏差，實現(xiàn)閉環(huán)管理。

3.3 碳預算考核及評價

碳預算考核及評價依賴碳績效考核指標的設立，企業(yè)碳績效考核指標應充分考慮環(huán)境、財務、社會3個維度，涵蓋生產(chǎn)、采購、行政等經(jīng)營活動，并購重組、資產(chǎn)購置等投資活動，低碳技術(shù)投入及應用推廣、員工行為碳足跡及低碳理念傳播等方面，綜合反映企業(yè)碳排放、財務損益和社會效應，并采用激勵約束機制對上述指標進行考核和評價。

3.3.1 環(huán)境指標

環(huán)境指標直接反映企業(yè)通過內(nèi)部碳定價機制的激勵約束達到的減排效果，包括： ① 溫室氣體排放范圍及總量。范圍1，即直接排放范圍，針對企業(yè)擁有或控制的排放源產(chǎn)生的直接排放總量；范圍2，即能源間接排放范圍，針對外購電力、熱力或蒸汽產(chǎn)生的間接排放總量；范圍3，即價值鏈間接排放范圍，針對覆蓋上下游活動的間接排放總量，包括原材料采購、員工差旅等。 ② 行業(yè)特定指標?？蓞⒖疾捎肧ASB（可持續(xù)會計標準委員會）的行業(yè)分類標準，如能源行業(yè)可再生能源發(fā)電占比、制造業(yè)單位產(chǎn)值的能耗強度、循環(huán)材料使用率、金融業(yè)綠色信貸占比等。

3.3.2 財務指標

財務指標反映企業(yè)通過內(nèi)部碳定價機制應對氣候相關風險和機遇產(chǎn)生的短期和長期經(jīng)濟效益。 ① 碳成本指標，反映企業(yè)為應對氣候相關風險及實現(xiàn)減排目標所投入的成本，包括碳費用（碳價、保險費等）、新能源及低碳技術(shù)的投入、相關資產(chǎn)設備的購置投入、低能效資產(chǎn)的減值準備及汰換投入等。 ② 碳收益指標，反映氣候相關機遇對財務的影響，包括企業(yè)低碳項目投入為企業(yè)長期減排帶來的成本節(jié)約等效益，甚至低碳技術(shù)轉(zhuǎn)化后帶來的潛在收入；碳市場交易帶來的收益；綠色融資成本的下降及企業(yè)品牌價值的提升等。

3.3.3 社會指標

社會指標反映企業(yè)內(nèi)部碳定價機制作用下對社會產(chǎn)生的效益。 ① 員工行為碳足跡跟蹤及激勵，通過數(shù)字化應用記錄員工低碳生活，并適配一定獎勵機制;② 低碳項目投入對全社會“碳中和”目標帶來的影響，如光伏項目等清潔能源的投入及推廣，通過數(shù)字化能力向C端用戶推廣低碳生活，以及碳捕捉和封存等技術(shù)的研發(fā)投入等； ③ 低碳生活理念的普及和推廣，如相關宣傳片制作、線上培訓及公開講座等。

3.4 組織架構(gòu)及職責

企業(yè)將內(nèi)部碳定價機制納入公司治理框架，在組織架構(gòu)上又涉及決策機構(gòu)、管理機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)3個層面。

3.4.1 決策機構(gòu)

董事會作為企業(yè)最高決策機構(gòu)，其職能包括戰(zhàn)略及目標制定、監(jiān)督與風險管控、信息披露與合規(guī)。首先，制定企業(yè)“雙碳”戰(zhàn)略、內(nèi)部碳定價機制的設計原則；設定企業(yè)減排目標；制定年度財務預算方案，包括碳預算方案。其次，監(jiān)督戰(zhàn)略委員會、預算管理委員會及執(zhí)行層對碳定價機制的實施進度；評估氣候轉(zhuǎn)型風險，確保預算分配與減排路徑匹配。最后，確保碳定價機制符合信息披露要求，審批年度可持續(xù)發(fā)展報告中的碳定價實施效果及預算執(zhí)行情況。

3.4. 2 管理機構(gòu)

關于企業(yè)“雙碳”戰(zhàn)略管理機構(gòu)，通?？梢詫⑵渎毮苜x予董事會下設的戰(zhàn)略管理委員會，將碳預算管理賦予預算管理委員會，也可專設ESG管理委員會或可持續(xù)發(fā)展委員會進行專項管理，涉及戰(zhàn)略、預算及碳管理專項職能。

第一，在戰(zhàn)略方面，需要擬定企業(yè)“雙碳”戰(zhàn)略路徑；評估行業(yè)碳價趨勢；確定內(nèi)部碳定價的應用場景，調(diào)整定價模型；與預算管理委員會聯(lián)合制定關于企業(yè)內(nèi)部碳定價與預算整合指引，確保戰(zhàn)略目標轉(zhuǎn)化為財務約束。第二，在預算方面，需要設計碳預算編制規(guī)則，將碳預算融入企業(yè)全面預算管理；組織編制碳預算草案；審核碳預算執(zhí)行偏差，確定碳預算考核及獎懲方案；審議碳預算調(diào)整方案。第三，在碳管理方面，需要整合并擬訂內(nèi)部碳定價機制草案；組織編制氣候相關信息披露；推動綠色金融工具與碳預算銜接；協(xié)調(diào)外部利益相關方，如供應商碳數(shù)據(jù)收集、碳核查機構(gòu)合作等。

3.4.3 執(zhí)行機構(gòu)

執(zhí)行機構(gòu)包括企業(yè)生產(chǎn)、采購、銷售、研發(fā)等業(yè)務單元及各項職能部門。除實施本組織全流程碳預算管理外，執(zhí)行機構(gòu)還應發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部協(xié)同和統(tǒng)管效應，成立跨部門團隊，起到專項預算和項自預算管理作用。例如，將生產(chǎn)、運營、行政用電整合為綠電模塊，設立專項預算，統(tǒng)一采購并進行分發(fā)、核算、監(jiān)控和考核；將低碳技術(shù)或生產(chǎn)設備投資、企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品生產(chǎn)投放、銷售定價及市場推廣整合為專項減碳項目模塊，將項目全生命周期損益納入投資決策，分攤投資成本，完善全鏈條考核，實現(xiàn)精細化管理。

4結(jié)語

在“雙碳”戰(zhàn)略和“碳信息披露”背景下，企業(yè)內(nèi)部碳定價機制已逐漸被視為一項有效的措施，能夠推進企業(yè)碳信息披露及減排目標的實現(xiàn)。而全面預算管理體系在組織架構(gòu)及制度保障、資源配置及考核驅(qū)動、管理工具及數(shù)字化支撐等方面具備成熟的管理經(jīng)驗。因此，將企業(yè)內(nèi)部碳定價機制融入預算管理體系，從預算流程、管理工具、組織架構(gòu)及職責方面為企業(yè)“雙碳”戰(zhàn)略賦能。搭建基于全面預算管理體系的內(nèi)部碳定價機制指引，能夠進一步提升企業(yè)碳信息披露的可靠性和可信度，有序推進企業(yè)減排工作，實現(xiàn)經(jīng)濟效益與氣候責任的協(xié)同。

此外，碳預算管理的核心仍在于碳定價的公允、可靠，而企業(yè)內(nèi)部碳定價所依賴的外部碳定價的市場化程度仍有待提升，面臨行業(yè)差異、市場差異及碳定價水平與氣候目標要求之間存在差異等局限性。未來仍需要從頂層設計層面推動國內(nèi)碳市場價格的統(tǒng)一與分級，以及對接能夠滿足國際貿(mào)易的全球碳市場要求。

參考文獻

[1]世界銀行.2024年碳定價現(xiàn)狀與趨勢［R/OL]．（2024-05- 21）[2025-04-20].https：//openknowledge.worldbank.org/entities/publication/b0d66765-299c-4fb8-921f-61f6bb979087.

[2]NORDHAUS W D. Estimates of the social cost of carbon： concepts and results from the DICE-2O13R model and alternative approaches [J]. Journal of the Association of Environmental and Resource Economists，2014，1 （1）：273-312.

[3]Greenhouse Gas Protocol. We set the standards to measure and manage emissions [EB/OL]. （2025-03-04）[2025-04-20]. https：

//ghgprotocol.org/.

[4］劉雪瓶，張嘉偉，李旭．內(nèi)部碳定價模式研究文獻綜述[J]．合作經(jīng)濟與科技，2023（19）：128-130.

[5］朱幫助，徐陳欣，王平，等．內(nèi)部碳定價機制是否實現(xiàn)了減排與增收雙贏［J].會計研究，2021（4）：178-192.

[6］蔣琰，徐劍鋒，張越蘅．內(nèi)部碳定價與企業(yè)碳績效關系研究：來自于CDP全球企業(yè)的數(shù)據(jù)分析［J]．會計研究，2024（9）： 91-107.

[7］徐鵬，劉禮燕．一舉兩得：內(nèi)部碳定價機制的環(huán)境與價值雙效應研究［J].研究與發(fā)展管理，2024，36（2）：50-62.

[8］黃世忠，葉豐瀅．溫室氣體核算和報告標準體系及其焦點問題分析[J]．財會月刊，2023，44（2）：7-13.

[9］騰訊．騰訊碳中和目標及行動路線報告［R/OL]．（2022-02-24） [2025-04-20]. htps： //www. shangyexinzhi. com/arti-cle/4622398. html.

[10］普華永道，CDP全球環(huán)境信息研究中心.2023年中國企業(yè)CDP披露分析報告［R/0L].（2024-04-25）［2025-04-20].https：//zhuanlan. zhihu. com/p/701436050.

收稿日期：2025-04-27

作者簡介：

陶冶，男，1992年生，碩士研究生，注冊會計師、中級會計師，主要研究方向：企業(yè)財務。