摘 要：中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》設(shè)定了新時(shí)代法學(xué)教育的新藍(lán)圖和施工路線(xiàn)。在踐行這一目標(biāo)定位過(guò)程中，中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)下的刑事模擬法律診所課程設(shè)計(jì)應(yīng)具體圍繞以下環(huán)節(jié)展開(kāi)：一是課程體系設(shè)計(jì)，采用以案例為主體的實(shí)訓(xùn)模式；二是課程內(nèi)容編排，培養(yǎng)多維度法律思維；三是課程編撰，強(qiáng)化人民法官、檢察官、律師群體的參與；四是課程資料選取，以真實(shí)案件為教材基礎(chǔ)，體現(xiàn)司法改革的精神及成果。從而創(chuàng)造出適合中國(guó)國(guó)情的實(shí)踐教育模式，為建設(shè)法治中國(guó)提供專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的人才保障。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；實(shí)踐教學(xué)；課程設(shè)計(jì)

一、前言

《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，深化協(xié)同育人，推動(dòng)法學(xué)院校與法治工作部門(mén)在人才培養(yǎng)方案制定、課程建設(shè)、教材建設(shè)、學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)等環(huán)節(jié)深度銜接。”刑事模擬法律診所教學(xué)作為診所實(shí)踐教學(xué)的重要分支，以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，以《意見(jiàn)》精神為根本遵循，其教學(xué)及改革在踐行這一目標(biāo)定位過(guò)程中，具體操作方案的設(shè)計(jì)與實(shí)施仍存在不足之處。本文在介紹域外法律診所產(chǎn)生這一背景知識(shí)后，立足我國(guó)人才培養(yǎng)機(jī)制及司法實(shí)踐，在微觀層面展開(kāi)對(duì)刑事模擬法律診所實(shí)踐教學(xué)的探討，以期創(chuàng)造出適合中國(guó)國(guó)情的實(shí)踐教育模式。

二、診所法律教育的內(nèi)涵及背景

所謂診所法律教育，是在教師的指導(dǎo)和監(jiān)督下，通過(guò)學(xué)生積極地參與法律程序的不同方面來(lái)教學(xué)。它經(jīng)常被簡(jiǎn)潔地描述為“通過(guò)實(shí)踐學(xué)習(xí)”。實(shí)施診所法律教育的機(jī)構(gòu)稱(chēng)為法律診所。

診所法律教育起源于美國(guó)。美國(guó)最早的法律教育模式是“學(xué)徒式”，其教育模式是在律師事務(wù)所進(jìn)行，學(xué)生跟著一名有經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)［1］。18世紀(jì)末，“學(xué)徒式”教育逐步被取代，以“案例教學(xué)法”為代表的一系列教學(xué)方法隨之出現(xiàn)，要求學(xué)生從司法審判中解讀法學(xué)知識(shí)，通過(guò)案例進(jìn)行推理。

診所法學(xué)教育建立在批判“案例教學(xué)法”的基礎(chǔ)之上。20世紀(jì)初，法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)在美國(guó)興起，其法學(xué)代表人物弗蘭克指出：課堂上的案例教學(xué)和大量初審法院處理的實(shí)務(wù)案件相去甚遠(yuǎn)，法學(xué)教育應(yīng)更多發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則的不確定性和事實(shí)的不確定性，將實(shí)務(wù)案件中的非法律因素納入學(xué)習(xí)的范疇。他主張法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)診所教育模式，讓學(xué)生在診所接觸實(shí)際案例的過(guò)程中構(gòu)建法學(xué)知識(shí)體系，由此提倡一種“室內(nèi)診所”。

推動(dòng)法律診所在全美的建立是20世紀(jì)60年代，美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲［2］，加之整個(gè)西方世界掀起的“接近正義”浪潮，促使律師和法學(xué)院學(xué)生重視法律規(guī)則在實(shí)踐中的運(yùn)用。美國(guó)的法律診所教育經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，形成了“內(nèi)置式診所”“外置式診所”“模擬診所”三種模式：第一種“內(nèi)置式診所”，學(xué)生在老師的指導(dǎo)下，為當(dāng)事人提供案件代理服務(wù)。第二種“外置式診所”，學(xué)生被安排在法學(xué)院之外的機(jī)構(gòu)中，在法律從業(yè)人員的指導(dǎo)下從事法律服務(wù)工作。第三種“模擬診所”，由教師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)務(wù)模擬訓(xùn)練，學(xué)生在模擬的環(huán)境中學(xué)習(xí)律師工作程序，提高其職業(yè)技能［3］。

三、開(kāi)設(shè)刑事模擬法律診所實(shí)驗(yàn)課程的必要性

（一）進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)是我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)的客觀要求

縱觀兩大法系的法學(xué)人才培養(yǎng)，無(wú)不注重法律職業(yè)技能教育。在英美法系的美國(guó)，其法學(xué)教育本質(zhì)上是以培養(yǎng)律師為目標(biāo)的職業(yè)教育。在大陸法系的德國(guó)，法學(xué)教育的培養(yǎng)以法官為職業(yè)導(dǎo)向［4］，法科學(xué)生畢業(yè)時(shí)必須通過(guò)所在州的考核，之后繼續(xù)為期二年的實(shí)務(wù)訓(xùn)練。反觀國(guó)內(nèi)實(shí)踐教學(xué)，2000年9月，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南大學(xué)開(kāi)設(shè)了診所法律教育課程。2002年7月，中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì)成立，國(guó)內(nèi)各法學(xué)院陸續(xù)開(kāi)設(shè)診所法律教育課程。但整體而言，我國(guó)高校法學(xué)人才培養(yǎng)模式還存在一些亟待解決的問(wèn)題，實(shí)踐教學(xué)在強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)、提高學(xué)生解決實(shí)際法律問(wèn)題能力以及促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)深度銜接等方面，仍需要進(jìn)一步拓展和改革。

（二）刑事模擬法律診所是法律診所教育細(xì)化部門(mén)法分支、向縱深方向探索的必然要求。

從中國(guó)診所法律教育發(fā)展歷程看，法律教育界不斷探索診所教育的多元化發(fā)展，經(jīng)過(guò)二十余年的發(fā)展，中國(guó)診所法律教育體系得以建立，形成了多種類(lèi)型的法律診所。盡管診所法律教育發(fā)展迅速，但整體而言發(fā)展并不平衡，目前只有少數(shù)項(xiàng)目涉及刑事法，刑事法律診所的發(fā)展在整個(gè)診所法律教育體系中較為薄弱。在教材建設(shè)方面，截至目前公開(kāi)出版的刑事法律診所教材較少，刑事模擬法律診所教材并未出現(xiàn)。隨著我國(guó)診所法律教育的深入發(fā)展，有針對(duì)性地編寫(xiě)專(zhuān)門(mén)的刑事法律診所教材成為刑事診所法律教育向縱深方向發(fā)展的必然訴求，也是現(xiàn)代刑事司法與法律職業(yè)發(fā)展的客觀需要。

（三）相比于刑事法律診所教學(xué)，刑事模擬法律診所實(shí)驗(yàn)教學(xué)在我國(guó)更具有推廣價(jià)值

在我國(guó)，刑事法律診所面臨一些現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，并不能完全通過(guò)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的真實(shí)案例教學(xué)來(lái)解決，應(yīng)走一條真實(shí)與模擬相結(jié)合的道路。首先，刑事法律診所立足于真實(shí)環(huán)境中，一般通過(guò)法律援助系統(tǒng)獲得案件來(lái)源。例如，日本早稻田大學(xué)的刑事法律診所通過(guò)義務(wù)律師系統(tǒng)受理案件，并通過(guò)訴訟活動(dòng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)［5］。反觀我國(guó)，《刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)指定辯護(hù)主體僅限于律師；《法律援助條例》“支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助”，但未明確授權(quán)高校法學(xué)院系學(xué)生在法律援助案件中的參與地位。其次，刑事法律診所的教育對(duì)象的范圍相對(duì)有限。在刑事法律診所中，實(shí)際代理案件的復(fù)雜性、教師資源的有限性以及教學(xué)成本高的特點(diǎn)，決定了真實(shí)診所教學(xué)必須將人數(shù)限定在較小的范圍內(nèi)，其實(shí)踐效果不甚理想。最后，刑事模擬法律診所具有其自身特點(diǎn)。刑事模擬法律診所的本質(zhì)是課堂教學(xué)。在教材設(shè)計(jì)上，刑事模擬法律診所教程中的案例經(jīng)過(guò)精心甄選，案例類(lèi)型及訴訟程序遠(yuǎn)較法律援助類(lèi)案件豐富。教學(xué)內(nèi)容上，以刑事辦案流程為線(xiàn)索，教師采用“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”，圍繞案件辦理及訴訟流程展開(kāi)，學(xué)生能夠得到更為系統(tǒng)、深入的實(shí)務(wù)訓(xùn)練。教學(xué)流程設(shè)計(jì)上，診所教師作為個(gè)案流程的操控者，可以兼顧不同學(xué)生的發(fā)展能力、特殊需求以設(shè)計(jì)理想的教學(xué)目標(biāo)。

四、中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)下的刑事模擬法律診所實(shí)驗(yàn)課程設(shè)計(jì)

（一）課程體系設(shè)計(jì)：以案例為主體的實(shí)訓(xùn)模式

現(xiàn)階段刑事模擬法律診所教育，首先遇到的問(wèn)題就在于如何設(shè)置診所教育的課程體系。模擬法律診所實(shí)訓(xùn)目標(biāo)以培養(yǎng)實(shí)踐技能為導(dǎo)向，“而不是獲得關(guān)于法律的體系的全面的知識(shí)”。根據(jù)Macfarlane教授的觀點(diǎn)，法律診所教育具有五個(gè)顯著特點(diǎn)：積極參與、交互作用、動(dòng)態(tài)的訓(xùn)練、學(xué)生為結(jié)果負(fù)責(zé)、多學(xué)科綜合［6］，這種交互作用及評(píng)估過(guò)程，決定了診所教學(xué)及課程體系設(shè)計(jì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)個(gè)案中以角色分配為前提的行動(dòng)、體驗(yàn)式學(xué)習(xí)。具體而言：第一，宏觀。較之概念式課程編撰，教程體系設(shè)計(jì)，以精選案例為主體，采用“個(gè)別—一般—個(gè)別”的思維實(shí)訓(xùn)模式，圍繞具體技能展開(kāi)實(shí)訓(xùn)。第二，微觀。較之分散、孤立的個(gè)案分析，借鑒章武生教授及其團(tuán)隊(duì)的“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”［7］，將案例的所有事實(shí)材料提供給學(xué)生，由學(xué)生根據(jù)這些材料還原案件事實(shí)，確定案例處理策略的全過(guò)程。其優(yōu)勢(shì)在于，以法的運(yùn)行過(guò)程為場(chǎng)域，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案件進(jìn)行整體性、綜合性的分析與思考，以此培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能。

（二）課程內(nèi)容編排：培養(yǎng)多維度法律思維

目前引入的法律診所課程，大多側(cè)重學(xué)生律師思維訓(xùn)練，忽視法官、檢察官思維的培養(yǎng)，一定程度上反映出傳統(tǒng)診所教學(xué)強(qiáng)化的是西方話(huà)語(yǔ)體系下的“法律思維”，這種思維在學(xué)生走出校門(mén)未來(lái)的司法實(shí)踐中將難以與中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)接，甚至產(chǎn)生功能異化。在職業(yè)化語(yǔ)境中，刑事辯護(hù)人和法官的兩種思維方式，其特點(diǎn)均具有實(shí)踐性、應(yīng)用性，但側(cè)重點(diǎn)不同，辯護(hù)人思維以當(dāng)事人合法利益最大化為依歸，強(qiáng)調(diào)個(gè)人立場(chǎng)；刑事法官?gòu)某疆?dāng)事人各自利益的立場(chǎng)來(lái)審視案件，具有求同思維、平衡意識(shí)和中立理念等特點(diǎn)。在司法認(rèn)知過(guò)程中，兩者所遵循的價(jià)值取向、技術(shù)準(zhǔn)則及工作方法均存在差異。在這一前提下，應(yīng)在引入診所教育合理內(nèi)核及有效吸收現(xiàn)有教學(xué)法精髓的同時(shí)，將刑事模擬法律診所的教學(xué)模式進(jìn)行適當(dāng)拓展、調(diào)整，以培養(yǎng)學(xué)生多維度法律思維為目標(biāo)。

（三）課程編撰：人民法官、檢察官、律師群體的參與

教材中案例除部分來(lái)源于參編的專(zhuān)職律師外，其余全部來(lái)自參編法官。法官作為刑事法效力由應(yīng)然到實(shí)然的橋梁和中介，“是法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門(mén)”［8］。同時(shí)，培養(yǎng)目標(biāo)的多維度決定了將審判、檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家、學(xué)者型法官、檢察官引入教程編撰中的必要性。從案例及材料來(lái)源以及后期追加、甄選看，依據(jù)檔案管理規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)移送起訴的法律文書(shū)卷、證據(jù)卷、補(bǔ)充偵查卷及檢察卷，一并移送人民法院，經(jīng)人民法院依法判決后連同審判卷裝訂成冊(cè)，由人民法院存檔保管。依托法院這一大數(shù)據(jù)時(shí)代的司法“富礦”，是解決課程編撰過(guò)程中精品案源的現(xiàn)實(shí)需要。故將生動(dòng)鮮活的真實(shí)案例由法院走向課堂，以法官（檢察官）主導(dǎo)下的刑事模擬診所教學(xué)是診所教育在中國(guó)長(zhǎng)足發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，在教程編撰過(guò)程中，在優(yōu)秀律師群體參與編撰的基礎(chǔ)上，糅合固有和新生元素，使該教程編撰更加科學(xué)并富有生命力。

（四）課程資料選?。阂哉鎸?shí)案件為教材基礎(chǔ)

1. 案例的原始、完整和真實(shí)性

刑事模擬法律診所教程將原始刑事卷宗材料“搬”入教程，以刑事司法運(yùn)行過(guò)程再現(xiàn)刑事訴訟全過(guò)程。已選取的案例，除當(dāng)事人基本信息、法院名稱(chēng)等作必要的技術(shù)處理外，基本保留卷宗原貌。案例編排上，在“本案需要展示的法律文書(shū)和證據(jù)”部分，盡量提供未經(jīng)裁剪的真實(shí)案件，反映全貌的原始資料，甚至將相當(dāng)多的旁枝細(xì)節(jié)如實(shí)呈現(xiàn)；同時(shí)將撰寫(xiě)該案的承辦法官或辯護(hù)人的觀點(diǎn)納入附錄中與主體章節(jié)分離，以構(gòu)建過(guò)程式、開(kāi)放、懸而未決的空間。

2. 證據(jù)審查判斷、事實(shí)認(rèn)定這一法律技能與法律適用同步

刑事模擬診所教程所采用的“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”與案例教學(xué)法，兩者都是通過(guò)透析案例的方式提升學(xué)生的刑事法律實(shí)訓(xùn)思維，但案例教學(xué)法一般以已經(jīng)查明事實(shí)的案例為載體，學(xué)生討論的是法律適用問(wèn)題，對(duì)證據(jù)收集、事實(shí)查明的關(guān)注相對(duì)被忽視。反觀刑事訴訟實(shí)踐，相當(dāng)部分的法官和律師認(rèn)為，刑事個(gè)案中，占據(jù)90%以上時(shí)間的是事實(shí)而非法律。故實(shí)訓(xùn)樣本及編撰應(yīng)盡量彌補(bǔ)案例教學(xué)中“重法律、輕事實(shí)”的缺陷，將影響案件事實(shí)認(rèn)定和法律定性的“題眼”隱藏在大量碎片化證據(jù)材料中，使學(xué)習(xí)者必須從證據(jù)入手、著手于事實(shí)本身，進(jìn)而優(yōu)化通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查，構(gòu)筑事實(shí)、識(shí)別焦點(diǎn)問(wèn)題的訓(xùn)練路徑。

3. 案件典型性、活態(tài)性、時(shí)代感、疑難性

甄選的案例應(yīng)立足于刑事法律職業(yè)能力需求及培養(yǎng)的目標(biāo)，具有代表性，典型、可辯，體現(xiàn)案件的沖突性；具有活態(tài)性，通過(guò)一個(gè)案例映射多個(gè)知識(shí)點(diǎn)，連接實(shí)體法和程序法；具有時(shí)代感，反映社會(huì)矛盾較為突出的刑事犯罪問(wèn)題；同時(shí)，具有一定程度的疑難、復(fù)雜性，可以針對(duì)某一焦點(diǎn)問(wèn)題深度探討，學(xué)習(xí)者以不同視角發(fā)表見(jiàn)解，實(shí)現(xiàn)對(duì)思維的啟發(fā)和對(duì)案件本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

4. 體現(xiàn)刑事司法改革精神及最新成果

“以審判為中心的訴訟制度”與“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”是當(dāng)前刑事訴訟制度的兩項(xiàng)重要改革舉措。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確要求“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”；為嚴(yán)格貫徹落實(shí)改革部署，2016年，“兩高三部”出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》，后又于2017年相繼出臺(tái)最高人民法院《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》、“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》等，并部分納入《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋。由此，刑事訴訟制度改革的方向、框架及路徑予以確立，并步入“正在進(jìn)行時(shí)”狀態(tài)。刑事司法制度改革既是實(shí)踐領(lǐng)域刑事法前沿動(dòng)態(tài)，也是刑事訴訟法學(xué)研究的重中之重，教程案例選取過(guò)程，要充分體現(xiàn)對(duì)“非法證據(jù)排除規(guī)則”“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”以及“掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)”“量刑規(guī)范化”“類(lèi)案檢索”等領(lǐng)域問(wèn)題的認(rèn)真考量。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉坤輪.中國(guó)法學(xué)教育與研究之新藍(lán)圖——詳解兩辦《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，25（5）：202-213.

［2］ 李傲.互動(dòng)教學(xué)——診所式法律教育［M］.北京：法律出版社，2004：3.

［3］ 胡銘.司法競(jìng)技、法律診所與現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育——從耶魯?shù)姆涩F(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)展開(kāi)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2011，29（3）：44-51.

［4］ 陳建民.從法學(xué)教育的目標(biāo)審視診所法律教育的地位和作用［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2005（3）：281-287.

［5］ 徐岱.刑事法律診所教程［M］.北京：高等教育出版社，2018：32.

［6］ 欒爽，平旭.英國(guó)法律診所教育研究——以謝菲爾德大學(xué)為例［J］.教育教學(xué)論壇，2017（9）：83-84.

［7］ 章武生.“個(gè)案教學(xué)法”的新探索［J］.法學(xué)，2013（4）：40.

［8］ 拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論［M］.米健，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：101.