摘 要：根據(jù)美國哲學(xué)家托馬斯·庫恩有關(guān)范式和科學(xué)革命的理論，中醫(yī)與西醫(yī)之間內(nèi)蘊的符號系統(tǒng)與價值標(biāo)準(zhǔn)完全不同，屬于相互競爭的兩個不同“范式”，庫恩認(rèn)為不同范式之間存在著“不可通約性”，在科學(xué)革命的過程中新出現(xiàn)的理論會推翻和取代舊理論。文章從真理一元性和多樣性的理論觀點出發(fā)，認(rèn)為對于同一研究對象的真理性認(rèn)識只有一個，但真理的表現(xiàn)形式具有多樣性。中西醫(yī)是對于人類健康和疾病認(rèn)識的不同呈現(xiàn)，研究對象的同一性奠定了中西醫(yī)可通約的理論基礎(chǔ)。另一方面，我國在探索中西醫(yī)結(jié)合課程設(shè)置和專業(yè)人才培養(yǎng)的過程中取得的豐碩成果，也從實踐中證實了中西醫(yī)之間存在顯著的可通約性。

關(guān)鍵詞：中西醫(yī)結(jié)合；可通約性；范式

中圖分類號：H083；R2-031" DOI：10.12339/j.issn.1673-8578.2025.01.008

Commensurability： An Analysis of Philosophy of Chinese and Western Science from the Perspective of Paradigm//LIU Rong， CHEN Chutao

Abstract：According to the theory of paradigms and scientific revolutions by American philosopher Thomas Kuhn， the intrinsic symbolic systems and value standards of traditional Chinese medicine （TCM） and Western medicine are completely different， representing two competing “paradigms”. Kuhn argues that there is “incommensurability” between different paradigms， where in the process of scientific revolutions， new theories overthrow and replace old ones. From the theoretical perspective of the unity and diversity of truth， while there is only one truthful understanding of a particular research object， the manifestations of truth can be diverse. Traditional Chinese and Western medicine are different expressions of the understanding of human health and diseases. The identical nature of the research objects lays the theoretical foundation for the commensurability of TCM and Western medicine. Furthermore， the fruitful achievements achieved by China in the process of exploring the curriculum and professional personnel training for the integration of Chinese and Western medicine have also confirmed in practice that there is a significant commensurability between TCM and Western medicine.

Keywords： integration of traditional Chinese medicine and western medicine；commensurability；paradigm

收稿日期：2024-11-05" 修回日期：2024-12-03

基金項目：湖南省教育廳重點項目“具有新質(zhì)生產(chǎn)力的中醫(yī)藥院校本科人才培養(yǎng)路徑探索與實踐”（202401000797）；湖南省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃課題“‘高校金師’評價體系建構(gòu)研究——基于第四代評價理論視角”（XJK23AGD008）

作者簡介：劉蓉（1997—），女，碩士，湖南中醫(yī)藥大學(xué)教師發(fā)展與評估建設(shè)處科員，研究方向為課程與教學(xué)論。*通訊作者：陳楚淘（1977—），男，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，湖南中醫(yī)藥大學(xué)教務(wù)處處長，北京大學(xué)教育學(xué)院優(yōu)秀訪問學(xué)者，研究方向為中醫(yī)學(xué)、高等教育、醫(yī)學(xué)教育與醫(yī)學(xué)邊緣學(xué)科等。通信方式：doctor_cct@hnucm.edu.cn。

0 引言

“通約”這一術(shù)語，其起源可追溯至數(shù)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)分?jǐn)?shù)進(jìn)行加減運算時所涉及的“通分”與“約分”，學(xué)術(shù)界引申其意，解釋為：如果兩種事物關(guān)系屬性或本質(zhì)相同便稱“兩者可以通約”，如果不相同便稱“兩者不可通約”^[1]。關(guān)于范式，庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（第四版）中講道：“我選擇這個術(shù)語，意欲提示出某些實際科學(xué)實踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型?！?sup>[2] 一門成熟的科學(xué)通常由一種范式支配和制定合法工作標(biāo)準(zhǔn)，并由該種范式協(xié)調(diào)指導(dǎo)在該范式內(nèi)工作的常規(guī)科學(xué)家進(jìn)行“解決難題”活動。

當(dāng)代另一位極具影響力的科學(xué)哲學(xué)家保羅·費耶阿本德提出：世界上有很多有價值的醫(yī)學(xué)知識，但是他們卻被西方科學(xué)醫(yī)學(xué)界所蔑視，這其中就包括中醫(yī)，“對社會問題的理智性解決，我反對的理由是他們從一個狹窄的文化背景出發(fā)，認(rèn)為它具有普遍有效的，并把這種權(quán)利運用于其他領(lǐng)域?！?sup>[3]

顯然，在不同文化背景中誕生的中醫(yī)和西醫(yī)有著完全不同的符號系統(tǒng)與價值標(biāo)準(zhǔn)，屬于兩種不同的“范式”。傳統(tǒng)的中國醫(yī)學(xué)與外來的西方近代醫(yī)學(xué)的結(jié)合過程中遇到的困難比設(shè)想中難許多，以至于這兩種醫(yī)學(xué)的交流匯通一直以來飽受爭議。然而，科學(xué)中的進(jìn)步并不是通往單一真理的簡單直線，而是追求更合適的世界觀念及與世界更和諧的互動。庫恩指出科學(xué)革命首先是具有一個范式和致力于解謎的常規(guī)科學(xué)，隨后出現(xiàn)嚴(yán)重的反常引發(fā)危機(jī)，最后由于新范式的誕生使得危機(jī)得以平息。在科學(xué)革命的顯著范例中，每一次革命都迫使科學(xué)共同體拋棄一種盛極一時的科學(xué)理論，而贊成另一種與之不相容的理論^[2]。

本文認(rèn)為，中西醫(yī)的碰撞并不是一種典型的科學(xué)革命，不是兩種完全不相容的理論——一方將另一方取代的問題，這兩種不同范式的醫(yī)學(xué)存在著可通約性。本文嘗試從真理元性論的哲學(xué)分析，通過中西醫(yī)課程設(shè)置、人才培養(yǎng)的實踐成果雙向探討中西醫(yī)科學(xué)的可通約性。

1 真理元性論中西醫(yī)科學(xué)可通約性

哲學(xué)真理論中一個重要的問題是關(guān)于真理是一元還是多元的討論，對此問題的回答分化出真理一元論和多元論兩種真理觀。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論認(rèn)為真理理論實質(zhì)上是一元論^[4]。即對待一個特定事物只有一個真理性認(rèn)識。同時馬克思主義真理觀也承認(rèn)真理具有多樣性，即承認(rèn)同時存在多種科學(xué)模式和理論從不同方面和層次表述同一真理，認(rèn)為真理的表現(xiàn)形式具有多樣性，比如用不同的語言、邏輯、范疇體系等呈現(xiàn)真理。然而，真理的多樣性并不等于真理的多元性。庫恩基于“范式的不可比擬性”宣揚真理多元論，認(rèn)為研究同一客觀對象會出現(xiàn)的不同理論范式，由于持不同范式的“科學(xué)共同體”之間的世界圖景不同，真理便是多元的。這種觀點把真理認(rèn)作為主觀隨意的東西，體現(xiàn)的是唯心主義真理觀。從真理一元論出發(fā)，真理只有一個，對同一對象的真理認(rèn)識將統(tǒng)一為一個理論體系^[5]。顯然，中醫(yī)和西醫(yī)的結(jié)合符合真理一元論的觀點。

首先，中醫(yī)和西醫(yī)的研究對象具有同一性?？茖W(xué)體系中科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是研究對象的不同，相同研究對象分為一類科學(xué)。中醫(yī)與西醫(yī)都以人的健康和疾病為研究對象，根本目的都是為了防治疾病、服務(wù)于人民群眾的健康事業(yè)。因此，中西醫(yī)同屬于醫(yī)學(xué)這門大科學(xué)體系中，兩者是基于不同的文化背景、認(rèn)識方法、診療手段而發(fā)展成了不同的理論體系，兩者間的差異是醫(yī)學(xué)學(xué)科內(nèi)部的兩個學(xué)派的差異，不是學(xué)科間的差異，更不是兩門不同的醫(yī)學(xué)。中醫(yī)和西醫(yī)研究對象的同一性是兩者之間的交匯點，根本目的的一致性使兩者之間會產(chǎn)生共鳴，這就決定了中西醫(yī)在發(fā)展過程中必然會相互融合，決定了中西醫(yī)之間本質(zhì)上具有可通約性。

其次，對同一客觀對象的真理認(rèn)識會逐漸走向統(tǒng)一。中西醫(yī)間的差異多是因為中西醫(yī)學(xué)家在不同思想的指導(dǎo)下從不同角度、層次對同一現(xiàn)象或規(guī)律得出不同認(rèn)識。根據(jù)真理一元論的觀點，對于同一現(xiàn)象規(guī)律的真理性認(rèn)識只有一個。因此只要中西醫(yī)所反映的是同一現(xiàn)象或規(guī)律，它們之間就具有可通約性。這種通約性的實質(zhì)就是不同理論所反映的是同一個現(xiàn)象或規(guī)律^[6]。通過不斷地實踐、認(rèn)識，深化對此現(xiàn)象或規(guī)律的認(rèn)知和了解，使其充分發(fā)展并完備，最后認(rèn)識一定會統(tǒng)一，歸納進(jìn)一個理論或者理論體系。

2 課程設(shè)置角度論中西醫(yī)科學(xué)可通約性

在我國，中醫(yī)醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)教育歷史深遠(yuǎn)。唐代設(shè)立的太醫(yī)署被稱為世界上最早的醫(yī)科學(xué)校，已設(shè)置了較為完備的教育行政管理、學(xué)制、課程設(shè)置、考核等，實現(xiàn)了最早的醫(yī)學(xué)分科，各科均有詳細(xì)且具針對性的課程設(shè)置。之后，歷朝歷代的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)大體相承，只是在課程設(shè)置上有些差異。直至清末，中國大門被強(qiáng)制打開，西方醫(yī)學(xué)的強(qiáng)勢介入給本土的中醫(yī)醫(yī)學(xué)教育帶來了強(qiáng)大沖擊，也在碰撞中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，開創(chuàng)了我國醫(yī)學(xué)教育界中西醫(yī)并存的局面。光緒末年官辦的中醫(yī)藥院校增設(shè)西醫(yī)課程是中西醫(yī)同時授課的真正開始，1898年京師大學(xué)堂的課程設(shè)置就有中西醫(yī)兩科兼授。與此同時，中國民間也在不斷探索中西醫(yī)教育的新形態(tài)，涌現(xiàn)了許多新的民間教育機(jī)構(gòu)。其中著名的有：陳日行創(chuàng)辦的江西醫(yī)學(xué)堂，被稱為中西醫(yī)匯通并存的典型，其辦學(xué)理念和課程設(shè)置都貫徹中西匯通的思想。丁甘仁認(rèn)為學(xué)生可以兼通解剖補(bǔ)中醫(yī)不足，支持中西醫(yī)學(xué)融合，他創(chuàng)辦的上海中醫(yī)專門學(xué)校，課程同設(shè)中醫(yī)課程與西醫(yī)課程，被贊譽(yù)為“名醫(yī)搖籃”。承淡安秉承“洋為中用”的思想，創(chuàng)辦的中國針灸醫(yī)學(xué)專門學(xué)校分類三科班級，其中訓(xùn)練班開設(shè)了針灸課程，同時還設(shè)有西醫(yī)的消毒學(xué)等課程，本科班的課程也劃分了中醫(yī)類課程、西醫(yī)類課程等?？傊袊嗅t(yī)藥院校教育受當(dāng)時社會背景的影響，形成的最典型特點就是兼授中醫(yī)與西醫(yī)，在課程設(shè)置中也充分體現(xiàn)了中西醫(yī)融匯特色^[7]。

新中國成立后，我國的醫(yī)學(xué)教育隨著時代的快速發(fā)展也在急速發(fā)展。中醫(yī)和西醫(yī)兩個截然不同的醫(yī)學(xué)體系的存在和中西醫(yī)學(xué)教育問題是我國醫(yī)學(xué)界教育者研究的焦點問題和重點難題，主要爭論點在于中醫(yī)類院校在培養(yǎng)中醫(yī)專業(yè)人才的過程中是否需要進(jìn)行西醫(yī)課程的培訓(xùn)以及西醫(yī)課程在課程設(shè)置中的占比。中醫(yī)院校作為中西醫(yī)教育的主要承擔(dān)者，在經(jīng)過數(shù)十年的教學(xué)實踐后形成了較為統(tǒng)一的觀點：認(rèn)為中醫(yī)藥院校開設(shè)西醫(yī)課程是必要且必需的。教育部同樣重視并倡導(dǎo)在西醫(yī)院校中引入中醫(yī)學(xué)課程，旨在將其打造為我國醫(yī)學(xué)教育體系的鮮明特色。2018年1月，教育部頒布《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》，在臨床醫(yī)學(xué)類、公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)類、護(hù)理學(xué)類等專業(yè)中均明確規(guī)定了學(xué)生需掌握中醫(yī)學(xué)的基本特點，了解中醫(yī)學(xué)診療的基本原則。此外，還積極推動開設(shè)中醫(yī)學(xué)類的必修與選修課程，以進(jìn)一步強(qiáng)化西醫(yī)專業(yè)學(xué)生的中醫(yī)教育基礎(chǔ)。

3 人才培養(yǎng)角度論中西醫(yī)科學(xué)可通約性

在“中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合并重”醫(yī)學(xué)方針的指導(dǎo)下，以及幾十年來中西醫(yī)結(jié)合課程的培養(yǎng)下，我國的醫(yī)學(xué)教育培養(yǎng)了一大批高素質(zhì)的中西醫(yī)結(jié)合人才，產(chǎn)出了眾多優(yōu)秀成果。

2009年我國首次舉辦“國醫(yī)大師”表彰座談會，至今已經(jīng)評選了四屆共120名國醫(yī)大師，這是對從事中醫(yī)藥行業(yè)的人員的最高榮譽(yù)。在深究百名國醫(yī)大師的履歷背景后，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)國醫(yī)大師擅長采用中西醫(yī)結(jié)合治療，在中西醫(yī)結(jié)合領(lǐng)域頗有建樹。以2022年2月公布的最新一屆國醫(yī)大師為例（如表1），大部分醫(yī)者都在精通中醫(yī)基本理論的基礎(chǔ)上，融合西醫(yī)知識，采用中西醫(yī)結(jié)合方式在某個醫(yī)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行研究甚至做出突破性貢獻(xiàn)。

中西醫(yī)結(jié)合應(yīng)用于臨床已有六十多年的歷史，其在臨床治療中獨特的療效歷程、卓有成效的治療方藥證明了中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)存在的必要性與必然性。中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)在堅持本身范式的同時，汲取另一種不同范式醫(yī)學(xué)的養(yǎng)分而獲得新的啟發(fā)和靈感，取得了很多矚目成就。例如，屠呦呦受《肘后備急方》啟發(fā)創(chuàng)新提煉方法，按西藥的開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)和程序從傳統(tǒng)中藥青蒿中提取青蒿素解決世界抗瘧難題，獲得諾貝爾獎，樹立中西醫(yī)結(jié)合科研典范；陳可冀院士窮盡一生從事冠心病的中西醫(yī)結(jié)合防治研究，被尊稱為中國中西醫(yī)結(jié)合事業(yè)的開拓者和奠基人；吳咸中院士創(chuàng)造性地開展中西醫(yī)結(jié)合治療急腹癥臨床和基礎(chǔ)研究，提出“疑難危重急腹癥”新概念解現(xiàn)代西醫(yī)未解之難題等^[8]。這些舉世矚目的成就無不證明中西醫(yī)結(jié)合具有強(qiáng)大力量，在中西醫(yī)結(jié)合培養(yǎng)下的高素質(zhì)、專業(yè)化的中西醫(yī)結(jié)合人才也是推動中西醫(yī)結(jié)合創(chuàng)新研究、促進(jìn)中西醫(yī)長遠(yuǎn)發(fā)展的主要力量。

實際上，科學(xué)范式理論中所講的“不可通約性”并不意味著這些理論之間完全沒有共同和可重疊的東西，而只是意指構(gòu)成一種理論的要素不能被無限地還原到另一種理論中去^[9]。在當(dāng)前信息快速交互、科技急速發(fā)展的時代，中西醫(yī)任何一種醫(yī)學(xué)想要獨立發(fā)展都是有悖于歷史發(fā)展規(guī)律的。從1956年毛澤東主席提出“把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)、新藥學(xué)”起，中西醫(yī)結(jié)合便成為中國衛(wèi)生事業(yè)的特色亮點之一。經(jīng)過六十多年的實踐探索，從中西醫(yī)的課程設(shè)置、人才培養(yǎng)結(jié)果以及在真理一元論的支持下可以看出中醫(yī)和西醫(yī)之間存在顯著的可通約性，從而也證實中西醫(yī)結(jié)合不是強(qiáng)硬的政治要求，也不是空喊的標(biāo)語口號，而是一個嚴(yán)肅且極具研究價值的科學(xué)命題。我們當(dāng)下所倡導(dǎo)的中西醫(yī)結(jié)合是在辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上進(jìn)行的結(jié)合，不是簡單的一方取代或包容甚至直接統(tǒng)一另一方，而是承認(rèn)和正視中西醫(yī)之間的矛盾和差異，在兩種醫(yī)學(xué)既對立又統(tǒng)一的矛盾運動中，吸取對方長處，彌補(bǔ)自身短處，通過互濟(jì)互補(bǔ)達(dá)到和諧統(tǒng)一，融合到更高級的形態(tài)當(dāng)中，助力中醫(yī)藥真正踏入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，更好地為人類的健康事業(yè)和世界醫(yī)學(xué)發(fā)展做出中國貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 韓金祥.論中醫(yī)理論與量子理論科學(xué)哲學(xué)觀的可通約性[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（3）：160-164.

[2] [美]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾侖，胡新和，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3] FEYERABEND P. Farewell to Reason[M].London：Verso/NewLeft Books，1987：305.

[4] 肖中舟.關(guān)于正確理解馬克思主義真理一元論的思考[J].武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1991（6）：36-42.

[5] 馬艷春.中西醫(yī)結(jié)合芻議[J].中醫(yī)藥信息，2008（2）：6-7.

[6] 張玉清.中西醫(yī)理不可通約之反思[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會醫(yī)學(xué)版），2007（12）：60-61.

[7] 黃海鵬，徐曉紅.近代中醫(yī)藥院校課程設(shè)置的歷史變遷及啟示[J].醫(yī)學(xué)與社會，2022（3）：133-139.

[8] 陳士奎.中西醫(yī)結(jié)合防治疑難病研究舉世矚目[J].疑難病雜志，2021（8）：757-760.

[9] [德]黑格爾（HEGEL G W F）.哲學(xué)科學(xué)全書綱要[M]. 薛華，譯.上海：上海人民出版社，2002.