收稿日期收稿日期：2023-04-13 "修回日期：2023-06-09

基金項目基金項目：國家自然科學基金重點項目（72132010）；教育部哲學社會科學研究后期資助項目（21JHQ090）；廣東省自然科學基金項目（2022A1515010784）

作者簡介作者簡介：王彩萍（1980-），女，江蘇靖江人，博士，中山大學國際金融學院、高級金融研究院教授、博士生導師，研究方向為公司金融、科技金融；張家豪（2000-），男，遼寧撫順人，中山大學高級金融研究院博士研究生，研究方向為公司金融、技術(shù)創(chuàng)新；簡菲（1997-），女，廣東韶關人，中共廣州市委機關事務管理局四級主任科員，研究方向為公司金融、技術(shù)創(chuàng)新；黃志宏（1992-），男，廣東惠州人，博士，清華大學五道口金融學院博士后，研究方向為兼并收購、國企改革。本文通訊作者：張家豪。

摘要摘 要：隨著我國創(chuàng)新型國家建設戰(zhàn)略推進，以技術(shù)并購等為主要方式的開放式創(chuàng)新越來越受到企業(yè)重視。如何更好地推進企業(yè)技術(shù)并購？基于高科技企業(yè)設立首席技術(shù)官（Chief Technology Officers，CTO）這一現(xiàn)象，探討作為參與企業(yè)戰(zhàn)略決策和引領企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的復合型人才，CTO在技術(shù)并購中扮演何種角色及如何影響企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效。以技術(shù)并購作為特定情境，收集整理2000—2022年中國上市公司中實施技術(shù)并購的企業(yè)樣本，實證檢驗發(fā)現(xiàn)，主并企業(yè)CTO顯著促進企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效提升。從影響機制看，CTO在促進企業(yè)加大研發(fā)資金、人力資本投入方面發(fā)揮積極作用，由此帶來企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效提升。進一步研究發(fā)現(xiàn)，CTO學歷對于企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，而CTO的海外經(jīng)歷、性別、年齡等個人特征對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效無顯著影響。結(jié)論可拓展技術(shù)高管與企業(yè)創(chuàng)新相關研究，從而為中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施提供企業(yè)層面的經(jīng)驗支撐。

關鍵詞關鍵詞：技術(shù)并購；首席技術(shù)官；創(chuàng)新績效；資源基礎理論

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2023040324

開放科學（資源服務）標識碼（OSID） """""開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號中圖分類號：F271.4

文獻標識碼：A

文章編號文章編號：1001-7348（2024）23-0127-11

0 引言

中共二十大報告提出，“完善科技創(chuàng)新體系，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位”。我國企業(yè)創(chuàng)新范式由傳統(tǒng)封閉式創(chuàng)新向開放式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，技術(shù)并購是實現(xiàn)開放式創(chuàng)新的重要路徑［1］。為了實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，越來越多的企業(yè)通過技術(shù)并購從外部快速獲取知識與技術(shù)［2］。技術(shù)并購不僅有助于主并企業(yè)獲得新的技術(shù)知識，而且能夠營造有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好氛圍。當前，如何提高企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效成為學術(shù)界和實務界普遍關注的問題［1-2］。

技術(shù)創(chuàng)新離不開高水平技術(shù)人才。隨著技術(shù)因素在企業(yè)投資與創(chuàng)新決策過程中的重要性提升，對既了解技術(shù)又熟悉產(chǎn)品、服務和流程的復合型管理人才的需求不斷增加［3］。發(fā)明家高管和擁有研發(fā)背景的高管對企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出水平具有正向影響［4］，因此許多公司設置了首席技術(shù)官崗位（Chief Technology Officers，CTO）［5］。事實上， CTO作為組織技術(shù)需求及研發(fā)創(chuàng)新負責人，是企業(yè)高管團隊中不可或缺的部分。隨著技術(shù)創(chuàng)新重要性的提升，CTO對企業(yè)創(chuàng)新的影響持續(xù)增強［6］。實踐中，騰訊發(fā)起“云+CTO俱樂部”、巨人網(wǎng)絡以億元年薪招聘CTO等事件表明，作為企業(yè)重要人力資源，CTO對企業(yè)創(chuàng)新的影響不可小覷。

已有研究就CTO相關的外部社會資本、股權(quán)激勵、晉升激勵等因素對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響這一問題進行了有益探索，但聚焦于企業(yè)研發(fā)投入、專利申請等維度，較少關注技術(shù)并購。作為技術(shù)和管理的復合型人才，CTO能否有效推動企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效提升這一問題有待驗證。與企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新不同，技術(shù)并購強調(diào)并購雙方談判和后續(xù)創(chuàng)新技術(shù)知識整合。同時，技術(shù)并購涉及大量技術(shù)細節(jié)，與非技術(shù)并購存在較大差別。因此，要達到技術(shù)并購的預期效果，企業(yè)需要既具有經(jīng)營管理經(jīng)驗，又具備專業(yè)技術(shù)的復合型人才。鑒于此，本文重點關注CTO對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響及作用機制，進一步揭示CTO個人特征對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響。結(jié)論有助于拓展CTO相關研究，彌補當前文獻更多地關注高管團隊或CEO特征對企業(yè)決策的影響而未關注CTO的不足。同時，現(xiàn)有技術(shù)并購相關研究主要關注組織層面特征對技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響，對高管特征關注較少，尤其缺乏對CTO這一特定角色的探討。本文結(jié)論可豐富技術(shù)并購相關研究成果，進而為激勵技術(shù)并購的相關政策制定提供理論基礎和經(jīng)驗證據(jù)。

1 文獻回顧與研究假設

1.1 文獻回顧

1.1.1 CTO相關研究

隨著技術(shù)創(chuàng)新重要性的日益提升，CTO在企業(yè)經(jīng)營決策中發(fā)揮越來越重要的作用。但需要指出的是，現(xiàn)有相關研究對CTO關注較少，難以回答CTO如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程這一問題。學者們主要對CTO的職能進行了界定，如Frankenfield［7］認為，CTO通常直接向公司首席執(zhí)行官報告工作，負責審查組織短期和長期需求，并利用資本進行投資，幫助組織實現(xiàn)其目標；Hartley［8］認為，CTO可以幫助其他高級管理人員了解技術(shù)問題，并就技術(shù)、戰(zhàn)略與管理團隊成員進行有效溝通；Lewis等［9］強調(diào)，CTO不是轉(zhuǎn)變?yōu)槲穆毴藛T的實驗室負責人，而是能夠深入?yún)⑴c公司整體戰(zhàn)略的技術(shù)型商業(yè)人士。由此可見，CTO獨有的技術(shù)背景能夠為企業(yè)提供技術(shù)支持，因而在企業(yè)技術(shù)決策過程中發(fā)揮重要作用。具體來說，Adler等［10］認為，CTO是公司管理團隊中的技術(shù)代表人，具備協(xié)調(diào)業(yè)務部門技術(shù)工作、監(jiān)督新技術(shù)開發(fā)、評估重大戰(zhàn)略舉措及管理外部技術(shù)環(huán)境等職能；Tietze等［11］進一步分析發(fā)現(xiàn)，CTO的職能包括制定創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、與高管成員開展合作、負責企業(yè)并購中的創(chuàng)新資源整合、關注新產(chǎn)品動態(tài)、負責創(chuàng)新基礎設施建設、建立和維系研發(fā)網(wǎng)絡等。此外，還有學者探討了CTO對企業(yè)績效和創(chuàng)新活動的影響。Cetindamar等［12］發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)相關行業(yè)中CTO的能力與公司績效呈正相關；Chung等［13］認為，CTO的技術(shù)經(jīng)驗和行業(yè)經(jīng)驗有助于企業(yè)開展激進性創(chuàng)新；Medcof等［6］指出，高度授權(quán)的CTO對研發(fā)績效具有重要影響，在研發(fā)強度較高的行業(yè)企業(yè)中，強有力的技術(shù)總監(jiān)能夠顯著提高企業(yè)績效。

國內(nèi)學者主要從外部社會資本、股權(quán)激勵和薪酬差距等方面探討CTO對企業(yè)創(chuàng)新的影響。例如，吳彥俊和翟育明［14］實證檢驗發(fā)現(xiàn)，CTO外部社會資本結(jié)構(gòu)、關系、認知這3個維度對技術(shù)創(chuàng)新績效具有正向影響，CTO技術(shù)戰(zhàn)略參與程度發(fā)揮部分中介作用；吳彥俊和鄒海亮［15］發(fā)現(xiàn)，CTO個人外部社會資本對企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略決策具有積極影響，而且CTO與CEO的人際信任關系對上述關系發(fā)揮調(diào)節(jié)作用；邵劍兵和朱芳芳［16］基于激勵機制角度研究發(fā)現(xiàn)，提高CTO持股比例、CTO間薪酬差距對企業(yè)研發(fā)投入具有積極影響；范合君等［17］發(fā)現(xiàn)，引入技術(shù)獨立董事可以強化CTO職務晉升的激勵作用。此外，還有研究探討了中心城市距離對CTO股權(quán)激勵與創(chuàng)新投入關系的影響［18］。

由此可見，已有研究就CTO對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響進行了有益探索，但仍然存在如下不足：第一，重點討論了CTO職能范圍，對其如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新這一問題僅采用案例或問卷方式進行小樣本研究，缺少大樣本實證分析，研究結(jié)論的普適性有限。第二，主要從外部社會資本、股權(quán)激勵等視角驗證CTO對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，缺少支撐CTO特征影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接證據(jù)。

1.1.2 技術(shù)并購相關研究

獲取目標企業(yè)專有技術(shù)和技術(shù)開發(fā)能力成為企業(yè)并購的主要動機［19］。技術(shù)并購是指以獲得被收購企業(yè)先進技術(shù)為主要動因的并購，可看作是以企業(yè)外部開放創(chuàng)新為目標的投資。主并企業(yè)可以通過技術(shù)并購降低內(nèi)部研發(fā)活動成本，在短時間內(nèi)獲得核心技術(shù)［20］。考慮到技術(shù)并購會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響，現(xiàn)有技術(shù)并購文獻主要關注技術(shù)并購的事后效應，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購可以提高并購企業(yè)創(chuàng)新績效。例如，楊青和周紹妮［2］研究表明，技術(shù)并購能夠帶來技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出效應和技術(shù)創(chuàng)新促進效應。在此基礎上，部分研究探討了主并企業(yè)自身能力（學習能力、整合能力、領導能力）、技術(shù)知識特征以及目標公司選擇等因素對技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響［21］。例如，劉端等［22］發(fā)現(xiàn)，主并企業(yè)技術(shù)并購前的技術(shù)知識儲備能夠顯著提高并購后的創(chuàng)新效率；嚴焰和池仁勇等［23］發(fā)現(xiàn)，并購雙方技術(shù)相似性與并購后企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著倒U型關系，而主并企業(yè)技術(shù)吸收能力對上述關系發(fā)揮顯著調(diào)節(jié)作用。同時，處于不同生命周期的被并企業(yè)和主并企業(yè)技術(shù)貼進度［24-25］、并購雙方技術(shù)關聯(lián)性［26-27］、技術(shù)環(huán)境、并購雙方技術(shù)條件、主并方創(chuàng)新資源組合均會導致技術(shù)并購創(chuàng)新績效差異。此外，主并企業(yè)治理質(zhì)量、財務資源和并購成熟度等治理特征，以及技術(shù)并購類型或模式等并購事件自身特征也會對主并企業(yè)并購后創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響［2，28］。

梳理相關研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文獻圍繞并購企業(yè)組織層面特征進行分析，忽略了CTO這一擁有技術(shù)背景的高管對技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響。CTO兼具管理與專業(yè)技術(shù)復合背景，無疑是推進企業(yè)技術(shù)并購的核心角色。本文探討CTO對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響，以期為提高企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效提供理論依據(jù)與經(jīng)驗支持。

1.2 研究假設

企業(yè)資源基礎理論認為，企業(yè)是資源的集合，具有價值稀缺、不可模仿、難以替代的資源才是企業(yè)核心資源，能夠為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢［29］。企業(yè)競爭優(yōu)勢源于核心技術(shù)資源［30］，由于技術(shù)研發(fā)投入大、風險高、周期長、更新迭代速度快，導致部分企業(yè)喪失原有技術(shù)資源。企業(yè)可以通過并購獲取關鍵資源，實現(xiàn)資源有效配置。因此，越來越多的企業(yè)將技術(shù)并購視為提高創(chuàng)新能力的最佳戰(zhàn)略［21］。企業(yè)可以通過技術(shù)并購快速獲取外部技術(shù)資源，進一步降低技術(shù)壁壘，獲得市場、品牌和營銷渠道［31］。然而，技術(shù)并購是高風險戰(zhàn)略投資行為，通過并購獲取的技術(shù)資源，需要專業(yè)技術(shù)人才進行整合與管理。作為企業(yè)中的重要人力資源，CTO有意愿和能力參與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，促進技術(shù)并購順利實施，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

（1）在決策關注上，CTO的技術(shù)背景與技術(shù)并購相關創(chuàng)新活動具有高度匹配性，有助于CTO關注企業(yè)技術(shù)并購及相關研發(fā)創(chuàng)新活動。個人職業(yè)背景和經(jīng)驗會導致其關注點不同，進而影響決策。相較于其他高管，CTO具有豐富的技術(shù)經(jīng)驗，更可能基于技術(shù)背景進行決策。Lohmüller等［3］指出，越來越多的CTO被任命為最高管理團隊成員，并在總體管理過程中基于技術(shù)視角將不同利益相關者間的技術(shù)使用與漸進發(fā)展聯(lián)系起來。CTO技術(shù)背景與企業(yè)技術(shù)并購具有較強的相關性，有助于企業(yè)加強對技術(shù)并購的關注并優(yōu)化技術(shù)并購決策，從而促進技術(shù)協(xié)同效應產(chǎn)生。

（2）在決策意愿上，具有技術(shù)背景的CTO具有豐富的知識，信息整合與資源轉(zhuǎn)化能力較強，樂于采取戰(zhàn)略行動。隨著職業(yè)經(jīng)驗增加，具有技術(shù)背景的高管通過搜索和處理信息作出決策［32］。技術(shù)背景能夠幫助CTO通過信息分類、識別和評估優(yōu)化決策。在技術(shù)并購中，高技術(shù)戰(zhàn)略參與度的CTO能夠?qū)@取的信息融入企業(yè)決策，促使技術(shù)并購整合戰(zhàn)略與企業(yè)戰(zhàn)略相匹配，進而提高技術(shù)創(chuàng)新績效［15］。換言之，CTO對并購后的企業(yè)技術(shù)知識整合與轉(zhuǎn)化能力具有顯著影響，能夠帶領企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。

（3）在決策能力上，作為企業(yè)高管，CTO憑借獨特的技術(shù)優(yōu)勢在企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中發(fā)揮重要作用。Cummings等［31］研究發(fā)現(xiàn)，外部首席執(zhí)行官缺乏管理研發(fā)活動所需的技術(shù)知識會導致企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)率下降，因而不利于企業(yè)創(chuàng)新。CTO的技術(shù)經(jīng)驗與行業(yè)經(jīng)驗有助于企業(yè)開展顛覆性創(chuàng)新［14］。技術(shù)并購后，CTO能夠以自身在決策團隊中的影響力促使企業(yè)加大研發(fā)資金與人力資本投入，從而助力企業(yè)創(chuàng)新活動。同時，技術(shù)并購中存在嚴重信息不對稱問題，可能給技術(shù)并購后的知識整合帶來困難［21］。擁有專業(yè)知識的高管具備知識處理能力，能夠降低企業(yè)信息搜集與交易成本并識別技術(shù)并購中的潛在風險，從而促進企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效提升［3， 6］。

基于以上分析，本文提出如下假設：

H1：CTO可以顯著促進企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效提升。

2 實證設計

2.1 數(shù)據(jù)選擇

參考Ahuja等［32］、韓寶山［21］的研究成果，本文按照上市公司在并購公告中說明以技術(shù)獲取為并購目的、目標公司在并購公告前5年內(nèi)擁有專利技術(shù)、上市企業(yè)屬于高新技術(shù)企業(yè)（參照政府相關管理部門出臺的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類》《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（服務業(yè)）分類》標準）3個標準判定技術(shù)并購。在此過程中，剔除股權(quán)收購比例低于10%的技術(shù)并購樣本，并通過手工查閱相關信息逐一判定該并購事件是否屬于技術(shù)并購。本文數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫、中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（CNRDS）、萬德數(shù)據(jù)庫（Wind）。由于2000年以前上市企業(yè)專利存在大量缺失，故本文選取2000—2022年滬深上市企業(yè)作為初始研究樣本。借鑒李善民等［33］的做法，在樣本選取過程中，本文以并購首次公告日作為信息披露日，并剔除ST類上市公司、金融行業(yè)上市公司、并購目標在境外的企業(yè)樣本、關聯(lián)交易樣本、數(shù)據(jù)缺失樣本、并購失敗樣本、CTO及相關財務數(shù)據(jù)缺失樣本。如果同一公司在同一年發(fā)生多起并購，則以交易量最大的技術(shù)并購作為研究樣本，將同一公司在不同年份的多起技術(shù)并購作為多個事件進行研究。最終，得到4 946個有效樣本。為了降低極端值的影響，本文對連續(xù)變量在1%和99%處進行Winsorize縮尾處理，采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析軟件Stata進行實證分析。

2.2 變量定義

創(chuàng)新績效是指企業(yè)專利、新產(chǎn)品、新工藝等發(fā)明。專利能夠全面反映高科技企業(yè)發(fā)明與創(chuàng)新情況，專利數(shù)量既是企業(yè)創(chuàng)新成果的主要形式，也是衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的直觀指標。中國上市企業(yè)專利數(shù)據(jù)包括發(fā)明、實用新型和外觀設計。本文利用上市企業(yè)每年獲得的專利數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新績效的近似值［4］。相對于其它指標，企業(yè)所獲專利授權(quán)量能夠直接衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平，更好地體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新效率。此外，該指標不是企業(yè)自愿披露的，既不存在衡量偏誤問題，也不會受到財務會計準則變更的干擾［3］。

考慮到現(xiàn)實中CTO職位名稱存在多樣性［13］，本文將調(diào)查對象拓展至企業(yè)最高技術(shù)負責人［15-16］。對于CTO的界定，借鑒Herstatt等［34］、唐震等［35］的做法，具體包括首席技術(shù)官、分管技術(shù)的副總裁、技術(shù)總監(jiān)、研發(fā)總監(jiān)、研究院院長、總工程師等高管，主要基于以下兩方面考慮：一方面，由于這類人員是企業(yè)優(yōu)秀技術(shù)人員，具有代表性；另一方面，其是中國計算機社和賽迪公司經(jīng)過長期調(diào)查、跟蹤制定的CTO標準，被大眾認可［36］。在此基礎上，本文利用國泰安數(shù)據(jù)庫的“董監(jiān)高個人資料文件”子數(shù)據(jù)庫，以及上市公司高管職位信息表搜集整理CTO信息。若高管職務為前述任何一個則認定為CTO，此時變量CTO取值為1，否則為0。

借鑒已有研究成果［2， 4］，在企業(yè)層面，本文選取企業(yè)規(guī)模（總資產(chǎn)對數(shù)SIZE）、償債能力（資產(chǎn)負債率LEV）、盈利能力（凈資產(chǎn)收益率ROE）、發(fā)展能力（主營業(yè)務增長率GROWTH）、高管結(jié)構(gòu)（高管規(guī)模EXEC、獨立董事比例PROP）、研發(fā)投入水平（RI）作為控制變量；在并購層面，本文選用反映并購關聯(lián)度的關聯(lián)并購（RELEV）和并購支付方式（CASH）作為控制變量。此外，本文控制了年度（YEAR）和行業(yè)（IND）兩個因素。具體變量定義如表1所示。

2.3 模型設定

參考相關研究文獻并結(jié)合研究對象的實際情況，本文構(gòu)建如下多元線性回歸方程檢驗假設：

△PATi，t=α+βCTOi，tC+∑γ1Firm_Controli，t－1+∑γ2Mamp;A_Controli，t+λ1Indi+λ2Yeart+ξi，t"" （1）

其中，△PATi，t為本文被解釋變量，用以度量技術(shù)并購企業(yè)i第t年的創(chuàng)新績效。在控制年份與行業(yè)固定效應的情況下，本文采用OLS模型進行回歸。CTOi，t表示第t年并購企業(yè)i中CTO存在的情況。Firm_Control、Mamp;A_Control分別為公司層面和并購層面的控制變量，用于控制其它可能影響并購企業(yè)創(chuàng)新績效的因素。α為常數(shù)項，β為解釋變量△PATi，t的回歸系數(shù)，γ為控制變量回歸系數(shù)，ξi，t為回歸殘差項。若假設H1成立，則估計系數(shù)β顯著為正。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計

表2為研究變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，△PAT的均值為0.796，表明本文中的大多數(shù)企業(yè)在技術(shù)并購后創(chuàng)新研發(fā)績效得以提升。進一步觀察標準差可知，與研發(fā)創(chuàng)新相關的變量△PAT、RI的標準差數(shù)值較大，而其它非研發(fā)創(chuàng)新相關變量的標準差較小，表明技術(shù)并購企業(yè)間創(chuàng)新情況差異較大，而企業(yè)間其它非創(chuàng)新特征差異較小。這意味著除創(chuàng)新行為外，本文樣本存在系統(tǒng)性差異的可能性較低，緩解了樣本自選擇偏差問題對估計結(jié)果的干擾。

根據(jù)企業(yè)是否有CTO進行均值差異檢驗，結(jié)果如表3所示。由表3可知，在技術(shù)并購企業(yè)中，有CTO的企業(yè)和無CTO的企業(yè)，兩者創(chuàng)新績效存在顯著差異。相較于無CTO的企業(yè)，有CTO的企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效更高。此外，觀察樣本與數(shù)據(jù)可知，本研究多數(shù)控制變量均值差異顯著，由此表明變量選取具有合理性。

表4為各行業(yè)公司設立CTO的情況。由表4可知，共779個樣本企業(yè)設立了CTO，其中，600個樣本公司為制造企業(yè)，占比為77.02%。此外，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)以及建筑業(yè)也有較多企業(yè)設立了CTO。但農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)以及綜合行業(yè)中的企業(yè)樣本數(shù)量不超過10個，說明不同行業(yè)企業(yè)設立CTO的情況差異較大。

表5為Spearman相關性分析與Person相關性分析結(jié)果。由表5可知，創(chuàng)新績效指標△PAT與CTO在1%顯著性水平下呈現(xiàn)正相關關系，初步確定H1成立。不同變量間相關系數(shù)的絕對值均小于0.5，且絕大多數(shù)小于0.1，故可認為變量間的相關性較弱，模型不存在嚴重多重共線性問題。

3.2 基本回歸結(jié)果

本文采用最小二乘估計方法進行基準模型回歸，結(jié)果如表6所示。表6列（1）為不加控制變量的基準回歸結(jié)果，列（2）為納入所有控制變量后的基準回歸結(jié)果。上述回歸均控制了年度和行業(yè)雙向固定效應。兩列結(jié)果顯示，CTO的回歸系數(shù)均顯著為正，表明CTO能夠顯著促進技術(shù)并購創(chuàng)新績效提升，驗證了研究假設H1。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

本文采用替換被解釋變量、縮小樣本、PSM方法以及更換計量模型等方法進行穩(wěn)健性檢驗。

3.3.1 替換被解釋變量

本文選取新發(fā)明專利與實用新型專利數(shù)量的總和替代3類專利數(shù)量加總，以此度量企業(yè)創(chuàng)新。在實證中，設置△PAT_IU指標，采用技術(shù)并購后一年新發(fā)明專利和實用新型專利授權(quán)數(shù)量的總和減去技術(shù)并購當年新發(fā)明專利與實用新型專利授權(quán)數(shù)量的總和，以此反映技術(shù)并購前后創(chuàng)新績效的變化。此外，考慮到專利申請和授權(quán)需要一定時間，本文采用技術(shù)并購3年后的專利授權(quán)數(shù)變化度量企業(yè)創(chuàng)新，在實證中設置△PAT_F0這一指標進行衡量。為了消除可能存在的量綱問題，本文對專利授權(quán)數(shù)取自然對數(shù)后再進行處理，結(jié)果如表7列（1）（2）所示。

3.3.2 縮小樣本

新會計準則于2007年1月1日起執(zhí)行，故本文取2007年后的樣本進行回歸分析。由表8列（1）可知，結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.3.3 PSM檢驗

參照虞義華等［4］的做法，本文采用傾向得分匹配法搜尋設置CTO的技術(shù)并購主并企業(yè)對照樣本，通過分析技術(shù)并購主并企業(yè)中CTO對技術(shù)并購創(chuàng)新績效的差異化影響，緩解自選擇問題。由表8列（2）可知，結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.3.4 更換計量模型估計方法

為了避免自相關與異方差等問題的影響，本文對異方差進行調(diào)整并對標準誤進行聚類調(diào)整，結(jié)果見表9。由表9回歸結(jié)果可知，在對標準誤進行調(diào)整后，CTO對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效的促進作用依然顯著，再次驗證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.4 影響機制檢驗

持續(xù)的資金和人才資源投入能夠確保并購企業(yè)創(chuàng)新活動有序開展。進入新的技術(shù)領域后，企業(yè)面臨資源和資金需求問題［21］。CTO可以通過增加研發(fā)投入、人力資本投入提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。這主要是因為CTO本身就承擔著促進技術(shù)并購后資源整合的職責［12］，相較于外部因素，企業(yè)內(nèi)部因素特別是管理因素（如高管團隊中CTO）對研發(fā)投資決策起決定性作用［36］。

一方面，CTO的技術(shù)背景讓其更加重視企業(yè)研發(fā)活動，會引導技術(shù)并購企業(yè)增加研發(fā)投入［14］。研發(fā)投入增加能夠優(yōu)化技術(shù)并購企業(yè)研發(fā)環(huán)境，為CTO更好地發(fā)揮專業(yè)技能，進而實現(xiàn)企業(yè)資源整合提供支持。資源投入能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新活動，幫助技術(shù)并購企業(yè)積累知識和技術(shù)資本，提升吸收、整合技術(shù)資源的能力，從而促進技術(shù)并購創(chuàng)新績效提升。另一方面，技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新等創(chuàng)新活動離不開人力資本投入［37］。CTO具備有效溝通能力［9］，可為技術(shù)并購后的人力資本投入提供支持，進而提高技術(shù)并購企業(yè)創(chuàng)新績效。

為了探究技術(shù)并購中創(chuàng)新資源變化帶來的影響，本文采用技術(shù)并購后一年研發(fā)支出減去技術(shù)并購當年研發(fā)支出度量研發(fā)投入變化（RDI）［38］，采用技術(shù)并購后一年研發(fā)人員數(shù)量減去技術(shù)并購當年研發(fā)人員數(shù)量度量研發(fā)人力資本變化（RDP），并構(gòu)建以下模型：

△PATi，t=α+βCTOi，t+δRDPi，t+θCTOi，t×RDPi，t+∑γ1Firm_Controli，t－1+∑γ2Mamp;A_Controli，t+λ1Indi+λ2Yeart+ξi，t（2）

△PATi，t=α+βCTOi，t+δRDIi，t+θCTOi，t×RDIi，t+∑γ1Firm_Controli，t－1+∑γ2Mamp;A_Controli，t+λ1Indi+λ2Yeart+ξi，t（3）

表10列（1）（2）分別為研發(fā)投入變化、研發(fā)人力資本變化的影響機制回歸檢驗結(jié)果。上述回歸檢驗中，本文控制了年度和行業(yè)雙向固定效應。由表10可知，CTO和研發(fā)投入變化（RDI）、研發(fā)人力資本變化（RDP）交乘項的回歸系數(shù)均顯著為正。結(jié)果表明：一方面，技術(shù)并購后研發(fā)資金和人力資本投入增加，營造出良好的創(chuàng)新環(huán)境，有助于CTO充分發(fā)揮能力，促進技術(shù)并購創(chuàng)新績效提升；另一方面，CTO的技術(shù)背景與管理能力有助于企業(yè)充分利用研發(fā)資金、人力資源優(yōu)勢，促進技術(shù)并購并提升研發(fā)效率。

4 進一步研究

根據(jù)高階理論，高層管理者特征會影響其認知結(jié)構(gòu)、價值觀和洞察力，從而對其行為和決策產(chǎn)生影響［39］。CTO的專業(yè)技術(shù)背景可成為其在技術(shù)并購情境中的優(yōu)勢。那么CTO的學歷、海外經(jīng)歷、性別、年齡對其在企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新過程中所發(fā)揮的作用有何影響？

本文通過設置學歷、海外經(jīng)歷、性別、年齡等自變量探究CTO個人特征的異質(zhì)性影響。當CTO具有碩士及以上學歷時，采用EDU變量表示且取值為1，否則為0；當CTO具有海外求學經(jīng)歷時，以OVER變量表示且取值為1，否則為0；當CTO既具有海外求學經(jīng)歷又曾在海外任職時，以OVERS變量表示且取值為1，否則為0；當CTO性別為女時，以GEND表示且取值為1，否則為0；年齡變量AGE為技術(shù)并購當年CTO的年齡。表11為相關變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。

將上述5個變量作為自變量，通過回歸分析探討其對主并企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響，結(jié)果如表12所示。表12列（1）中，EDU變量的系數(shù)顯著為正，表明技術(shù)并購主并企業(yè)中的CTO學歷越高，越能促進并購創(chuàng)新績效提升。這可能因為CTO學歷越高，越能學習先進技術(shù)經(jīng)驗，提升自身信息整合與判斷能力，進而利用多方資源優(yōu)勢提高并購企業(yè)創(chuàng)新績效。表12列（2）～（5）中，相應的主解釋變量回歸系數(shù)均不顯著，表明CTO海外背景、性別和年齡特征對技術(shù)并購創(chuàng)新績效不存在顯著影響。

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

本文基于技術(shù)并購這一企業(yè)重大戰(zhàn)略決策的特殊情境，探討主并企業(yè)CTO這一復合型高管對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響，進一步揭示其作用機制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CTO對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效具有積極影響。同時，企業(yè)創(chuàng)新資源投入有助于CTO發(fā)揮積極作用，當企業(yè)研發(fā)資金和人力資本投入增加時，CTO對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效的正向影響顯著。上述結(jié)果表明，作為企業(yè)高管團隊中的技術(shù)專家，CTO獨特的技術(shù)優(yōu)勢契合企業(yè)需求，能夠有效促進企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效提升。此外，本文發(fā)現(xiàn)，CTO海外經(jīng)歷、性別、年齡等個人特征對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響不顯著，但CTO學歷越高，越能促進企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效提升。

5.2 研究啟示

隨著技術(shù)并購成為促進企業(yè)間創(chuàng)新資源流動、優(yōu)化創(chuàng)新分工的重要工具［40］，人才成為構(gòu)建開放創(chuàng)新生態(tài)的關鍵。由此，本文提出如下建議：

（1）在引才、育才時，企業(yè)應聘用或培養(yǎng)具有技術(shù)背景的高級管理人員，以應對不斷變化的創(chuàng)新環(huán)境。

（2）在用才時，企業(yè)應加大資金、人才等相關研發(fā)資源投入，為高水平專業(yè)技術(shù)人才發(fā)揮才能提供支持。

（3）高學歷CTO對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響更顯著。因此，企業(yè)需要積極引進高學歷技術(shù)人才，地方政府可以根據(jù)當?shù)刂攸c產(chǎn)業(yè)、重點企業(yè)人才引進需求優(yōu)化政策環(huán)境，從而更好推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以及地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

5.3 不足與展望

本文存在以下不足：第一，由于專利引用率等相關數(shù)據(jù)缺失，本研究未進一步考察CTO能否促進企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新質(zhì)量提升，后續(xù)可對此加以關注。第二，在作用機制部分，僅探討了CTO對企業(yè)研發(fā)資金投入和人力資本投入的影響。實際上，CTO作為兼具管理經(jīng)驗和技術(shù)背景的企業(yè)復合型人才，可能會影響企業(yè)外部創(chuàng)新資源獲取，未來可從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個視角作進一步探索。第三，本研究探討了CTO個人特征對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效的影響，未來可進一步探討企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管團隊特征、地區(qū)差異在CTO對企業(yè)技術(shù)并購創(chuàng)新績效影響過程中的調(diào)節(jié)作用，進一步厘清CTO的作用邊界。

參考文獻參考文獻：

［1］ 黃志宏， 李善民， 王彩萍， 等.分析師跟蹤對企業(yè)技術(shù)并購決策的影響研究［J］.會計研究，2022，43（1）：129-143.

［2］ 楊青， 周紹妮. 技術(shù)并購能夠帶來技術(shù)創(chuàng)新效應嗎——收購公司成長潛力視角［J］. 科技進步與對策， 2019， 36（24）： 100-108.

［3］ LOHMLLER B， PETRIKHIN A. Chief technology officers： one mission， different organizational roles［J］. Journal of Industrial Integration amp; Management， 2019， 4（3）： 55-62.

［4］ 虞義華， 趙奇鋒， 鞠曉生. 發(fā)明家高管與企業(yè)創(chuàng)新［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018，35 （3）： 136-154.

［5］ GARMS F P， ENGELEN A. Innovation and Ramp;D in the upper echelons： the association between the CTO's power depth and breadth and the TMT's commitment to innovation［J］. Journal of Product Innovation Management， 2019，36 （1）： 87-106.

［6］ MEDCOF J W， LEE T. The effects of the chief technology officer and firm and industry Ramp;D intensity on organizational performance［J］. Ramp;D Management， 2017， 47（5）： 767-781.

［7］ FRANKENFIELD J. Chief Technology Officer （CTO）［EB/OL］. https：//www.investopedia.com/terms/c/chief-technology-officer.asp， 2020-01-28/2020-07-06.

［8］ HARTLEY S. The effectiveness of the chief technology officer［J］. Research Technology Management， 2011， 54（3）： 28-35.

［9］ LEWIS W W， LINDEN L H. A new mission for corporate technology［J］. Sloan Management Review， 1990， 4（31）： 57-67.

［10］ ADLER P S， FERDOWS K. The chief technology officer［J］. California Management Review， 1990， 32（3）.

［11］ TIETZE F， HERSTATT C， LORENZEN P. The role of the chief technology office-responsibilities， skills amp; qualifications and organizational integration［J］. Social Science Electronic Publishing， 2007， 32（3）： 55-62.

［12］ CETINDAMAR D， PALA O. Chief technology officer roles and performance［J］. Technology Analysis amp; Strategic Management， 2011， 23（10）： 1031-1046.

［13］ CHUNG D， KANG M. Characteristics of chief technology officers and radical innovation［J］. International Journal of Innovation amp; Technology Management， 2019，16（3）， 1-18.

［14］ 吳彥俊， 翟育明， 唐震，等. 高科技企業(yè)CTO外部社會資本與技術(shù)創(chuàng)新績效的關系［J］. 工業(yè)工程與管理， 2013， 18（6）： 7-13.

［15］ 吳彥俊， 皺海亮， 楊莎莎. CTO外部社會資本、CTO-CEO信任關系與CTO技術(shù)戰(zhàn)略決策影響力關系研究［J］. 工業(yè)工程與管理， 2014， 19（5）： 64-70.

［16］ 邵劍兵， 朱芳芳. 晉升效應還是財富效應：CTO激勵機制影響企業(yè)研發(fā)投入分析［J］. 商業(yè)研究， 2015， 20（11）： 140-148.

［17］ 范合君， 張伊影， 畢文莉. CTO持股、職務晉升與企業(yè)創(chuàng)新績效［J］. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報， 2019， 21（4）： 103-112.

［18］ 邵劍兵， 朱芳芳. 地域因素、CTO股權(quán)激勵與創(chuàng)新投入——基于財務靈活性視角［J］. 現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報）， 2017， 37（5）： 74-85.

［19］ SHIN S R， HAN J， MARHOLD K， et al. Reconfiguring the firm's core technological portfolio through open innovation： focusing on technological Mamp;A［J］. Journal of Knowledge Management， 2017， 21（3）： 7-2016.

［20］ MA C， LIU Z. Effects of Mamp;As on innovation performance： empirical evidence from Chinese listed manufacturing enterprises［J］. Technology Analysis amp; Strategic Management， 2017， 29（8）： 960-972.

［21］ 韓寶山. 技術(shù)并購與創(chuàng)新：文獻綜述及研究展望［J］. 經(jīng)濟管理， 2017， 39（9）： 195-208.

［22］ 劉端， 朱穎， 陳收. 企業(yè)技術(shù)并購、自主研發(fā)投資與創(chuàng)新效率——來自技術(shù)密集型行業(yè)的實證［J］. 財經(jīng)理論與實踐， 2018， 39（2）： 51-58.

［23］ 嚴焰， 池仁勇. 技術(shù)相似性與并購后創(chuàng)新績效關系的再探討——基于企業(yè)技術(shù)吸收能力的調(diào)節(jié)作用［J］. 科研管理， 2020， 41（9）： 33-41.

［24］ 王宛秋， 馬紅君. 技術(shù)鄰近性、研發(fā)投入與技術(shù)并購創(chuàng)新績效——基于企業(yè)生命周期的視角［J］. 管理評論， 2020， 32（6）： 104-113.

［25］ 牛曉晨， 邢源源， 孟凡臣. 跨國技術(shù)并購因素組態(tài)與創(chuàng)新績效因果關系研究——基于模糊集定性比較分析［J］. 中國軟科學， 2020， 35（8）： 20-35.

［26］ 姚頤，徐亞飛，凌玥.技術(shù)并購、市場反應與創(chuàng)新產(chǎn)出［J］.南開管理評論，2022，25（3）：4-16.

［27］ LI S， ANG J S， WU C， YANG S. Valuing technological synergies in mergers［J］. The North American Journal of Economics and Finance， 2021， 58： 101464.

［28］ 韓賀洋. 技術(shù)并購整合目標、管理模式和創(chuàng)新績效理論研究［J］. 科學管理研究， 2019， 37（6）： 119-123.

［29］ BARNEY J B. Firm resource and sustained competitive advantage［J］. Journal of Management， 1991， 17（1）： 99-120.

［30］ GANG W， JR R， OH I S， et al. Do CEOs matter to firm strategic actions and firm performance？ a meta-analytic investigation based on upper echelons theory［J］. Personnel Psychology， 2016， 69（4）： 775-862.

［31］ CUMMINGS T， KNOTT A M. Outside CEOs and innovation［J］. Strategic Management Journal， 2018， 39（8）： 2095-2119.

［32］ AHUJA G， KATILA R. Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms： a longitudinal study［J］. Strategic Management Journal， 2001， 22（3）： 197-220.

［33］ 李善民， 黃志宏， 郭菁晶. 資本市場定價對企業(yè)并購行為的影響研究——來自中國上市公司的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟研究， 2020，55（7）： 41-57.

［34］ HERSTATT C， TIETZE F， NAGAHIRA A， et al. The chief technology officer （CTO） in theory and practice——a literature review and results from field research in Japan［J］. International Journal of Innovation and Technology Management， 2007， 4（3）： 323-350.

［35］ 唐震， 殷璇， 汪群. 中國企業(yè)CTO的成長路徑［J］. 統(tǒng)計與決策， 2010， 36（7）： 175-177.

［36］ GRIFFITHS W， WEBSTER E. What governs firm-level Ramp;D： internal or external factors［J］. Technovation， 2010， 30（7-8）： 471-481.

［37］ 顏士梅， 王重鳴. 并購式內(nèi)創(chuàng)業(yè)中人力資源整合水平的選擇：一個實證研究［J］. 管理世界， 2005，21 （9）： 107-118.

［38］ ZHAO X， LIN D， HAO T. A new discussion on the relationship between Mamp;A and innovation in an emerging market： the moderating effect of post-acquisition Ramp;D investment［J］. Technology Analysis amp; Strategic Management， 2019， 31（12）： 1447-1461.

［39］ HAMBRICK D C， MASON P A. Upper echelons： the organization as a reflection of its top managers［J］. Academy of Management Review， 1984， 9（2）： 193-206.

［40］ PHILLIPS G M，ALEXEI Z.Ramp;D and the incentives from merger and acquisition activity［J］.The Review of Financial Studies， 2013，26（1）： 34-78.

責任編輯（責任編輯：張 悅）

英文標題

Does CTO Improve the Performance of Firms' Technology Acquisitions？

英文作者Wang Caiping1，2， Zhang Jiahao2， Jian Fei3， Huang Zhihong4

英文作者單位（1. International School of Business and Finance， Sun Yat-sen University， Zhuhai 519082， China;2. Advanced Institute of Finance， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China;3. Government Offices Administration of the CPC Guangzhou Municipal Committee， Guangzhou 510030， China;4. PBC School of Finance， Tsinghua University， Beijing 100083， China）

英文摘要Abstract：In the present era， enterprises are experiencing a profound transition from closed innovation to open innovation， responding to high-quality development. As a crucial facet of open innovation， technology mergers and acquisitions （Mamp;A） play a pivotal role in swiftly assimilating new technological knowledge for acquiring firms， and it helps to overcome the historical path dependence that previously impeded advancements in closed innovation， and foster an environment conducive to innovation and entrepreneurship across society. In this evolving landscape， the role of chief technology officers （CTOs） has gained remarkable significance. Possessing a unique blend of management acumen，expertise and technical proficiency， CTOs are increasingly instrumental in steering the innovative performance of technology Mamp;As.

In this study， a sample of Chinese A-share listed companies engaged in technology Mamp;As from 2000 to 2022 is collected manually. Instances of Mamp;As within the same company across different years are treated as distinct events， yielding a total of 4 946 valid samples. The number of patents obtained by the companies annually is viewed as an indicator of their innovation performance. Executives holding titles like Chief Technology Officer， Vice President responsible for technology， Technical Director， Ramp;D Director， Head of Research Institute， Chief Engineer， and similar positions are categorized as Chief Technology Officers （CTOs）. A binary variable is set where the value is 1 if the company has any of these executives and 0 otherwise. This paper also controls for several variables related to enterprises and Mamp;A characteristics and establishes a multiple linear regression model to explore the relationship between CTOs and the innovative performance of technology Mamp;As.

It is found that there is a significant positive correlation between CTOs and the innovative performance of technology Mamp;As. The continued investment in innovative resources by enterprises further amplifies the positive impact of CTOs. Specifically， the efficacy of CTOs in enhancing the innovative performance of technology Mamp;As becomes more pronounced with increased investments in research and development （Ramp;D） funding and human capital. This leads to a synergy between post-acquisition technological innovation and increased Ramp;D investments. This study also explores the influence of the personal characteristics of CTOs on their role in promoting the innovative performance of technology Mamp;As. The results show that CTOs' overseas experiences， gender， and age have no significant impacts， while a higher level of education enhances their effectiveness in advancing the innovative performance of technology Mamp;As.

This paper makes two contributions to the literature. First， it shifts the focus to the specific role of CTOs， transcending the limitations of prior studies constrained to case analyses and questionnaire surveys. This enriches the exploration of the role of corporate executives， particularly CTOs， in driving innovation. Second， it delves into the involvement of CTOs in the context of technology Mamp;As， expanding the literature on the motivations and performance of Mamp;As. This enriches the theoretical foundation and empirical backing for policies aimed at enhancing the innovative performance of technology Mamp;As.

The findings hold significant practical implications. First， it is necessary to actively recruit or cultivate senior management personnel with technical backgrounds to adapt to the swiftly evolving innovation environment.Second， enterprises should augment investments in Ramp;D resources， nurturing essential core technological capabilities. This ensures that highly skilled technical professionals effectively contribute to significant strategic decisions and provide essential resource support. Third， the study emphasizes that CTOs with higher education exert a more substantial influence on the innovative performance of technology Mamp;As. This finding is relevant to the rapid developments in Industry 4.0， cloud computing， mobile technologies， and software applications， where advanced knowledge necessitates a solid educational foundation beyond accumulated experience. Hence， enterprises should actively attract highly educated talents， while local governments can optimize policy environments to facilitate talent recruitment for key industries and companies， thus promoting technological innovation and fostering high-quality regional economic development.

英文關鍵詞Key Words：Technology Mamp;A; CTO; Innovation Performance; Resource-based Theory