摘 要 課程教學(xué)的質(zhì)量是高等教育的核心，提升課程教學(xué)質(zhì)量對于建設(shè)高質(zhì)量教育體系至關(guān)重要。有效地評價課程教學(xué)質(zhì)量，是新時代發(fā)展高等教育亟須解決的問題之一。本研究圍繞“以學(xué)為中心”的教育理念，通過學(xué)習(xí)目標(biāo)的設(shè)定和學(xué)習(xí)效果的檢驗，結(jié)合學(xué)生的學(xué)習(xí)投入、教師指導(dǎo)、學(xué)校支持構(gòu)建了一個閉環(huán)的課程評價體系，旨在促進教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果的持續(xù)改進。

關(guān)鍵詞 以學(xué)為中心；課程教學(xué)質(zhì)量；評價指標(biāo)體系

中圖分類號：G642 " """"""""""""""""""""""""" 文獻標(biāo)識碼：A """ DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.28.014

The Construction and Application of the Evaluation Index System

for Course Teaching Quality

Abstract The quality of course teaching is the core of higher education， and improving the quality of course teaching is crucial for the construction of a high-quality education system. Effectively evaluating the quality of course teaching is one of the urgent problems that needs to be solved in the development of higher education in the new era. This study focuses on the educational philosophy of \"learning-centered\" and constructs a closed-loop course evaluation system by combining the setting of learning objectives， the inspection of learning outcomes， students' learning engagement， teacher guidance， and school support， aiming to promote the continuous improvement of teaching quality and effectiveness.

Keywords learning-centered; quality of course teaching; evaluation index system

自我國高等教育邁入普及化時代以來，教育質(zhì)量的提升便成為社會各界密切關(guān)注的核心議題。2018年教育部發(fā)布《關(guān)于狠抓新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神落實的通知》，明確指出：“各高校要全面梳理各門課程的教學(xué)內(nèi)容，淘汰‘水課’、打造‘金課’，合理提升學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、增加課程難度、拓展課程深度，切實提高課程教學(xué)質(zhì)量”。這充分表明，課程質(zhì)量是衡量高校教育教學(xué)水平的關(guān)鍵所在，高等教育質(zhì)量建設(shè)的核心在于課程的精細化實施與質(zhì)量的持續(xù)提升。在此背景下，如何構(gòu)建一套既科學(xué)合理又高效可行的課程教學(xué)質(zhì)量評價體系，成為推動教育質(zhì)量升級、實現(xiàn)長遠發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

傳統(tǒng)的課程教學(xué)質(zhì)量評價體系主要著眼于“評教”，其核心在于評估教師的教學(xué)能力和科研成果。例如，李海東和吳昊[1]從課程建設(shè)、教學(xué)實施、教學(xué)效果三個維度探討了線上線下混合式一流課程的教學(xué)質(zhì)量；孫曉慧[2]則從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)改革五個方面構(gòu)建了教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。隨著研究的深入，高校教學(xué)質(zhì)量的評價視角逐漸從“評教”轉(zhuǎn)向“評學(xué)”。湯明清[3]關(guān)注課堂教學(xué)的客觀結(jié)構(gòu)與學(xué)生發(fā)展性學(xué)習(xí)的內(nèi)在規(guī)律，構(gòu)建了一個涵蓋學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)效果的三維教學(xué)評價指標(biāo)體系；陳浩然[4]基于“以學(xué)生為中心”的教育理念，從學(xué)生的視角重新構(gòu)建了以教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過程、教學(xué)效果為核心指標(biāo)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系；洪藝敏[5]從影響學(xué)生“學(xué)”的主觀與客觀因素出發(fā)，設(shè)定了包括學(xué)生對學(xué)習(xí)的投入、教師對學(xué)生的影響度、學(xué)校對學(xué)生的支持度，以及學(xué)生的學(xué)習(xí)獲得度等四個維度的本科教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)；李俊秀等[6]基于學(xué)習(xí)投入和學(xué)習(xí)效果，從課程學(xué)習(xí)、師生互動、工程實踐、校園環(huán)境支持度和工程應(yīng)用能力五個方面評價應(yīng)用型本科院校的教學(xué)質(zhì)量，采用“以學(xué)評教”的方式，通過學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量來衡量教師的教學(xué)成效，構(gòu)建的評價體系能夠?qū)崟r反饋學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況，為教師優(yōu)化教學(xué)提供了真實可信的參考。這種評價方法不僅有助于教師改進教學(xué)策略、端正教學(xué)態(tài)度，而且能夠有效促進教學(xué)質(zhì)量的整體提高。

本研究立足于“以學(xué)為中心”的教育理念，旨在以學(xué)生為評價主體，構(gòu)建一個包括學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)投入、教師指導(dǎo)、學(xué)校支持和學(xué)習(xí)效果五個維度的評價體系。將學(xué)習(xí)目標(biāo)與學(xué)習(xí)效果相關(guān)聯(lián)，通過評估學(xué)習(xí)效果來檢驗學(xué)習(xí)目標(biāo)的達成狀況，進而激勵教師調(diào)整教學(xué)策略，推動學(xué)校完善教育體制，最終促進教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提升與改進。

1" “以學(xué)為中心”的教育理念

“以學(xué)為中心”的教育理念引領(lǐng)著一場深刻的教育革新，其核心在于五個方面：一是以學(xué)習(xí)需求為出發(fā)點，教師根據(jù)學(xué)生的個性特點和興趣愛好設(shè)計教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法；二是凸顯學(xué)生的主體地位，學(xué)生不再是被動接受知識的容器，而是要積極參與學(xué)習(xí)活動，通過自主學(xué)習(xí)、合作探究等方式來主動獲取知識、提升能力；三是尊重學(xué)生的學(xué)習(xí)差異，每個學(xué)生都是獨特的個體，擁有不同的興趣、才能和發(fā)展需求，教師需尊重差異，并提供個性化的學(xué)習(xí)方案和支持；四是強調(diào)以學(xué)習(xí)效果為導(dǎo)向[7]，教師需要密切關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，及時給予反饋，并根據(jù)反饋調(diào)整教學(xué)策略，以確保學(xué)習(xí)質(zhì)量的穩(wěn)步提升；五是關(guān)注學(xué)生的全面發(fā)展，除了知識和技能的學(xué)習(xí)外，教師還需要注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神、實踐能力、批判性思維等綜合素質(zhì)，促進其全面發(fā)展。

2" 課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的設(shè)計思路

“以學(xué)為中心”的課程教學(xué)質(zhì)量評價體系以師生關(guān)系為紐帶，不僅聚焦于學(xué)習(xí)成果，還強調(diào)對學(xué)習(xí)過程的深入剖析，從而準(zhǔn)確評估學(xué)習(xí)目標(biāo)的達成情況，并通過制訂具體、可測的評價指標(biāo)，確保評價結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性，凸顯以下特性。

2.1" 強調(diào)教師主導(dǎo)與學(xué)生主體的交互性

教學(xué)活動是教師“教”與學(xué)生“學(xué)”的有機結(jié)合，其中“學(xué)”是“教”的歸宿，“教”則是“學(xué)”的引導(dǎo)。在設(shè)計評價指標(biāo)時，需要從“學(xué)”的視角來審視“教”的行為，將“評教”與“評學(xué)”相結(jié)合，更能貼近教學(xué)的本質(zhì)。因此，“以學(xué)為中心”的課程教學(xué)評價必須全面涵蓋“教”與“學(xué)”的評價，不僅要對教師、學(xué)生的個體活動進行綜合評價，還要對師生之間的互動以及學(xué)生之間的合作進行細致評估，從而構(gòu)建一個完善的評價系統(tǒng)。

2.2" 注重課程學(xué)習(xí)過程中的動態(tài)評價

學(xué)生作為發(fā)展中的個體，其學(xué)習(xí)過程是一個可控且持續(xù)進步的過程。因此，在制訂評價標(biāo)準(zhǔn)時，不能僅局限于學(xué)習(xí)結(jié)果，而應(yīng)充分考慮學(xué)習(xí)過程，并關(guān)注可能影響學(xué)生學(xué)習(xí)效果的各種因素。學(xué)習(xí)過程既需要學(xué)生自身的努力，也離不開教師、學(xué)校等外部力量的支持。評價的目的在于及時反饋教學(xué)中的問題，促進教學(xué)環(huán)節(jié)的持續(xù)改進。

2.3" 以學(xué)生學(xué)習(xí)效果為導(dǎo)向，構(gòu)建閉環(huán)評價體系

學(xué)習(xí)效果是對學(xué)生在特定時間內(nèi)通過學(xué)習(xí)過程完成學(xué)習(xí)任務(wù)并達成學(xué)習(xí)目標(biāo)的程度的綜合反映。學(xué)習(xí)目標(biāo)與學(xué)習(xí)效果相互呼應(yīng)[8]，共同構(gòu)成了教學(xué)活動的核心。因此，“以學(xué)為中心”的課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)從學(xué)習(xí)目標(biāo)的設(shè)定開始，一直延續(xù)到對學(xué)習(xí)效果的評估，形成了一個完整、連貫的閉環(huán)評價體系。

2.4" 確保課程教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的可操作性與可測性

“以學(xué)為中心”的教學(xué)改革旨在幫助學(xué)生提升自我的知識、技能和情感態(tài)度，同時幫助教師改進教學(xué)方法，幫助學(xué)校完善教學(xué)設(shè)施。因此，在設(shè)計評價指標(biāo)時，應(yīng)針對具體行為制訂可操作性的描述，使指標(biāo)具有明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，這樣既能確保評價體系的實用性，又能提高其有效性。

3" 構(gòu)建課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

在“以學(xué)為中心”的教育理念指導(dǎo)下，明確學(xué)生預(yù)期的學(xué)習(xí)效果，進而確立清晰的學(xué)習(xí)目標(biāo)；以學(xué)習(xí)目標(biāo)為核心貫穿學(xué)生學(xué)習(xí)的全過程，從學(xué)習(xí)投入、教師指導(dǎo)和學(xué)校支持這三個關(guān)鍵維度設(shè)計具體指標(biāo)，以此全面衡量主客觀因素對學(xué)習(xí)效果達成的綜合影響；通過實際效果來評判學(xué)習(xí)目標(biāo)的達成程度，從而全面評價課程教學(xué)質(zhì)量。因此，本評價框架將圍繞學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)投入、教師指導(dǎo)、學(xué)校支持以及學(xué)習(xí)效果這五個維度構(gòu)建。

結(jié)合布魯姆教育目標(biāo)分類理論[9]，將教學(xué)目標(biāo)轉(zhuǎn)化為更具操作性的學(xué)習(xí)目標(biāo)，包括知識、能力和素養(yǎng)目標(biāo)，旨在明確學(xué)習(xí)方向。學(xué)習(xí)效果則是指學(xué)生在課程學(xué)習(xí)和課外活動中所獲得的知識、經(jīng)驗，以及個人成長與進步。堅持 以學(xué)習(xí)效果為導(dǎo)向，通過衡量學(xué)習(xí)效果來評價學(xué)習(xí)目標(biāo)的達成度。因此，本文將重點闡述學(xué)習(xí)效果的指標(biāo)構(gòu)建，避免對學(xué)習(xí)目標(biāo)進行重復(fù)地分類與設(shè)定。具體的評價指標(biāo)體系如表1所示（p47）。

學(xué)習(xí)投入即學(xué)生依據(jù)設(shè)定的學(xué)習(xí)目標(biāo)，在課程學(xué)習(xí)中投入的時間、精力及努力的總和。弗雷德里克斯[10]明確指出，學(xué)習(xí)投入是行為、認知和情感三個維度的有機結(jié)合。行為投入體現(xiàn)在學(xué)生參與學(xué)習(xí)活動的具體行動上，包括自主投入和互動投入；認知投入則聚焦于學(xué)生如何運用學(xué)習(xí)策略進行高效的自我監(jiān)控與調(diào)節(jié)[11]，包括認知策略、元認知策略和資源管理策略；情感投入[12]是學(xué)生在學(xué)習(xí)中獲得的情緒與興趣體驗的綜合體現(xiàn)，可以從學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)價值兩個維度來衡量。

教師不僅是知識的傳授者，還是學(xué)生成長道路上的引導(dǎo)者和促進者。從“教書”與“育人”兩個方面衡量教師對學(xué)生的指導(dǎo)情況，包括教學(xué)指導(dǎo)和品格指導(dǎo)。教學(xué)指導(dǎo)關(guān)注教師在教學(xué)組織上對學(xué)生知識學(xué)習(xí)的影響，包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容，以及教學(xué)方法[13]；品格指導(dǎo)則關(guān)注教師如何在教學(xué)中滲透個人道德修養(yǎng)和價值觀教育。

學(xué)習(xí)目標(biāo)的實施是一個多方協(xié)同的過程，除了學(xué)生的學(xué)習(xí)投入和教師的指導(dǎo)外，學(xué)校層面的支持同樣不可或缺。在評價學(xué)校支持時，需關(guān)注教學(xué)設(shè)施和管理設(shè)施。教學(xué)設(shè)施主要指的是學(xué)校為學(xué)生在學(xué)習(xí)和生活方面提供的物質(zhì)條件與環(huán)境；管理設(shè)施則聚焦于學(xué)校設(shè)置的各項制度是否完善有效，以保障學(xué)習(xí)過程的規(guī)范性和公正性。

以學(xué)習(xí)目標(biāo)的達成度為基準(zhǔn)，評估學(xué)習(xí)成效，可以直觀反映課程教學(xué)的實際效果。學(xué)習(xí)效果可以從以下三方面衡量：知識方面，評估學(xué)生對學(xué)科專業(yè)知識的理解和掌握程度；能力方面，關(guān)注學(xué)生通過本課程學(xué)習(xí)所提升的各種能力，包括問題解決能力、思維能力和溝通與表達能力；素養(yǎng)方面，評估學(xué)生在課程學(xué)習(xí)后形成的修養(yǎng)和情感態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

4" 課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的應(yīng)用

基于表1所詳細列出的內(nèi)容，構(gòu)建一個完整的評價量表，其中包含四個一級指標(biāo)、十個二級指標(biāo)和四十二個具體問題。該量表主要采用李克特五點量表法，從“完全不符合”到“完全符合”共分為五個等級，并相應(yīng)賦值1到5分。與此相對應(yīng)，學(xué)生成績的評定也分為五個等級，并按照1至5分的標(biāo)準(zhǔn)進行評分。通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，本評價體系能有效實現(xiàn)以下目標(biāo)：首先，通過學(xué)習(xí)成果的統(tǒng)計分析，可以評估學(xué)生達成課程學(xué)習(xí)目標(biāo)的程度；其次，通過描述性分析，可以洞察學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況、教師的教學(xué)表現(xiàn)，以及學(xué)校教學(xué)管理的情況；再次，通過統(tǒng)計分析，可以探究學(xué)習(xí)成績與學(xué)習(xí)投入、教師指導(dǎo)和學(xué)校支持等各個指標(biāo)之間的關(guān)系，從而使學(xué)生明白在哪些方面加大投入能更有效地提升成績，并根據(jù)自身學(xué)習(xí)現(xiàn)狀及時調(diào)整學(xué)習(xí)方法和策略；同時，教師也能更加清晰地了解哪些教學(xué)環(huán)節(jié)對學(xué)生的正向投入和學(xué)習(xí)效果具有顯著影響，進而調(diào)整教學(xué)重點，不斷優(yōu)化教學(xué)方法；此外，學(xué)校也能識別在哪些方面需完善制度或提供更多支持，以保障和提升課程教學(xué)質(zhì)量。綜上所述，該評價體系不僅有助于推動高校課程教學(xué)的深度改革，還能為高校持續(xù)改進課程教學(xué)質(zhì)量提供參考和指導(dǎo)。

參考文獻

[1] 李志義.“水課”與“金課”之我見[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（12）：24-29.

[2] 詹小穎，姚高華.“雙萬計劃”背景下地方本科院校一流課程建設(shè)的探索與實踐[J].創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實踐，2021，4（23）：65-67，83.

[3] 湯明清.“以學(xué)為中心”課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建與使用[J].教育實踐與研究，2021（6）：34-37.

[4] 陳浩然.“以學(xué)生為中心”的高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].應(yīng)用型高等教育研究，2022，7（3）：12-19.

[5] 洪藝敏.“以學(xué)生為中心”的本科教學(xué)質(zhì)量“四維”評價[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（2）：14-15，122.

[6] 李俊秀，陳桂，孫文靜.“以學(xué)為中心”的應(yīng)用型本科教學(xué)質(zhì)量評價研究[J].南京工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，19（3）：67-71.

[7] 王迪，楊碧君.“以學(xué)為中心”：構(gòu)建區(qū)域課堂教學(xué)評價新標(biāo)準(zhǔn)[J].中小學(xué)管理，2019（7）：43-45.

[8] 馮曉云，郝莉.探索構(gòu)建以學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展為中心的課程質(zhì)量體系[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（4）：71-75.

[9] 王延玲，呂憲軍.論教學(xué)目標(biāo)設(shè)計理論與實踐的應(yīng)用研究[J].東北師大學(xué)報，2004（1）：136-141.

[10] Jennifer" Fredricks.School" Engagement：Potential" of" the" Concept，State" of the Evidence[J].Review of Educational Research，2004，74（1）：60.

[11] 李爽，喻忱.遠程學(xué)生學(xué)習(xí)投入評價量表編制與應(yīng)用[J].開放教育研究，2015，21（6）：62-70，103.

[12] 汪雅霜.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度的實證研究——基于2012年“國家大學(xué)生學(xué)習(xí)情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析[J].中國高教研究，2013（1）：32-36.

[13] 李利，李慧.通識課程質(zhì)量評價的實證分析[J].揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2022，26（1）：27-35.